“晚唐體”詩(shī)歌研究述評(píng)

劉艷萍

(魯東大學(xué) 文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025)

“晚唐體”在文學(xué)史上是一個(gè)沿用很久但卻沒(méi)有明確界定的概念。這一稱(chēng)謂的出現(xiàn)最早是在嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》中，其中說(shuō)：“以時(shí)而論，則有建安體、……唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體……”，嚴(yán)羽將晚唐體視為與“元和體”、“本朝體”相并列的一種詩(shī)體。大約同時(shí)代的俞文豹在《吹劍錄》中也使用了“晚唐體”這一稱(chēng)謂：“近世詩(shī)人好為晚唐體，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時(shí)，無(wú)他事業(yè)，精神技倆，悉見(jiàn)于詩(shī)?！睆亩说恼f(shuō)法來(lái)考察，嚴(yán)羽所說(shuō)的“晚唐體”主要指晚唐時(shí)期的詩(shī)人所創(chuàng)作的詩(shī)體，是對(duì)晚唐時(shí)期不同于初盛唐詩(shī)歌總體風(fēng)貌的概括，而按照俞文豹的說(shuō)法，“晚唐體”既包括晚唐時(shí)期詩(shī)人創(chuàng)作的“氣脈浸微”的詩(shī)作，也包括了“近世”即宋代詩(shī)人學(xué)習(xí)晚唐詩(shī)人而創(chuàng)作的詩(shī)歌。從這里看出，宋人對(duì)“晚唐體”的看法并不一致。也就是說(shuō)，無(wú)論在唐代還是宋代，都存在著被稱(chēng)為“晚唐體”的詩(shī)歌。在文學(xué)史上，人們對(duì)這一流派的詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)價(jià)往往毀譽(yù)參半。而研究者對(duì)“晚唐體”這一詩(shī)歌流派的界定是與對(duì)唐詩(shī)的分期聯(lián)系在一起的。另一方面，宋詩(shī)中的“晚唐”之風(fēng)從宋初到宋末一直相沿不衰，其中存在著一個(gè)巨大的詩(shī)人群體。而對(duì)“晚唐體”與“晚唐詩(shī)”的或貶或褒則意味著詩(shī)壇風(fēng)氣和詩(shī)人審美追求的變化。既是如此，對(duì)“晚唐體”的研究自然具有重要的意義。

一、關(guān)于“晚唐體”的綜合研究

長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題得到了研究者的關(guān)注。特別是二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，取得了較突出的研究成果，使“晚唐體”這一概念由模糊逐漸走向清晰。關(guān)于這一流派詩(shī)歌的風(fēng)格面貌及其與不同時(shí)期的時(shí)代文化之間的聯(lián)系也逐漸得到了較深入的探討，并以晚唐體的興起、盛衰、流變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，展開(kāi)了對(duì)于詩(shī)歌發(fā)展內(nèi)部規(guī)律和詩(shī)歌審美追求的探究。

從著作方面來(lái)看，一些研究唐宋詩(shī)的專(zhuān)著中都涉及到了晚唐體。如梁昆的《宋詩(shī)派別論》[1]一書(shū)將宋詩(shī)分為十二派，每派中包括詩(shī)人小傳、宗主、習(xí)尚、批評(píng)四個(gè)部分。而其中關(guān)于晚唐體的三個(gè)章節(jié)分歸“晚唐派”、“四靈派”、“江湖派”，并列舉出相關(guān)的詩(shī)人。此書(shū)是較早對(duì)宋代晚唐詩(shī)派進(jìn)行較詳細(xì)介紹的著作，文中也大致勾勒出晚唐詩(shī)風(fēng)在宋代幾個(gè)不同階段的發(fā)展、延續(xù)情況。洞察出宋代四靈詩(shī)派、江湖詩(shī)派與宋初晚唐派詩(shī)人在詩(shī)歌內(nèi)在精神、詩(shī)歌總體風(fēng)貌等方面的共同性和承傳關(guān)系。齊治平的《唐宋詩(shī)之爭(zhēng)概述》[2]則以自南宋到清代關(guān)于唐宋詩(shī)的論爭(zhēng)為切入點(diǎn)，論述詩(shī)歌史上的詩(shī)歌觀念之分歧和演變，其中在南宋部分看到了南宋詩(shī)壇楊萬(wàn)里、永嘉四靈等人以“晚唐”詩(shī)風(fēng)來(lái)反撥江西詩(shī)風(fēng)的做法，并大致梳理出晚唐體在南宋的發(fā)展脈絡(luò)。20世紀(jì)90年代，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃奕珍著有《宋代詩(shī)學(xué)中的晚唐觀》[3]，書(shū)中全面地考察了宋代詩(shī)人中各種各樣與“晚唐”相關(guān)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，收集了許多宋人有關(guān)“晚唐”評(píng)說(shuō)的資料，對(duì)于研究晚唐體詩(shī)歌具有重要的參考價(jià)值。赫廣霖《宋初詩(shī)派研究》一書(shū)以宋初詩(shī)派為研究對(duì)象，書(shū)中關(guān)于“晚唐體”一章從主題取向、審美旨趣、潮起潮落晚唐風(fēng)、宋代詩(shī)人對(duì)晚唐詩(shī)風(fēng)的接受等幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析，認(rèn)為宋初晚唐派詩(shī)人標(biāo)舉姚、賈詩(shī)風(fēng)的做法給后世詩(shī)人以某種有益的啟示，同時(shí)，認(rèn)為四靈及江湖詩(shī)派“企圖在‘詩(shī)教湮微’之時(shí)，用‘晚唐體’或九僧詩(shī)作詩(shī)壇砥柱，以矯‘江西’之失，并非十分高明靈驗(yàn)的藥方。”“以一種氣格窘迫的詩(shī)體矯正另一種雖流弊日甚但卻風(fēng)格成熟的詩(shī)風(fēng)，實(shí)在難有多大作為?！盵4]這一看法是頗有見(jiàn)地的。

近些年來(lái)，在晚唐體詩(shī)歌研究方面成就最顯著的是趙敏的專(zhuān)著《宋代晚唐體詩(shī)歌研究》，該書(shū)對(duì)宋代“晚唐體”詩(shī)歌進(jìn)行了較全面研究。考察了宋代各個(gè)階段的晚唐體詩(shī)人并探討了與之相關(guān)的社會(huì)文化、文人心理、文學(xué)現(xiàn)象，對(duì)宋代“晚唐體”的產(chǎn)生、發(fā)展、傳承、流變作了一個(gè)總體梳理，并對(duì)一些具體的問(wèn)題作出了有一定深度的闡釋?zhuān)缈甲C“晚唐”、“晚唐體”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在宋代的出現(xiàn)時(shí)間及其文化背景，考察半山體與晚唐詩(shī)歌的淵源等等，并認(rèn)為北宋中后期與南宋前中期的人們對(duì)于晚唐詩(shī)的看法有一些變化，這是詩(shī)壇審美趣味、創(chuàng)作風(fēng)氣變化的反映。中興詩(shī)人雖對(duì)晚唐詩(shī)歌多持矛盾態(tài)度，但其創(chuàng)作卻是南宋晚唐體重新崛起的先聲。該書(shū)亦對(duì)宋代晚唐體詩(shī)歌特色進(jìn)行了總結(jié)。[5]

二、關(guān)于“晚唐體”概念考辨及特色、影響的研究

新時(shí)期以來(lái)，關(guān)于“晚唐體”的概念考辨及其特色、影響的研究論文也有一定數(shù)量。

其一，對(duì)“晚唐體”概念的考論辨析。關(guān)于“晚唐體”概念的內(nèi)涵和外延的考論無(wú)疑是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，并涉及到宋人對(duì)唐詩(shī)的分期、詩(shī)歌流派的劃分等一些重要問(wèn)題。所以近些年來(lái)，研究者對(duì)這一概念進(jìn)行了一番考辨，并取得了顯著成果。主要論文有：薛磊《論“晚唐體”》、張海鷗《宋詩(shī)“晚唐體”辯》、徐瑛《“晚唐體”中辨“晚唐”》、趙敏、崔霞《晚唐、晚唐體及宋人對(duì)唐詩(shī)的分期》、李定廣《論晚唐體》。薛磊的文章從對(duì)“晚唐體”的歷史淵源與界定的梳理和辨析，來(lái)理清“晚唐體”的概念指向，即以姚賈詩(shī)風(fēng)為核心但其范圍又略大于姚賈詩(shī)派的詩(shī)歌風(fēng)格，并對(duì)其具體內(nèi)涵進(jìn)行了分析。[6]張海鷗的文章指出：“兩宋人對(duì)晚唐詩(shī)的說(shuō)法不一，所指晚唐詩(shī)人是以孟郊、賈島、姚合為代表的一些有隱逸傾向、寫(xiě)清苦生活、刻意琢磨詩(shī)歌藝術(shù)技巧的詩(shī)人。至宋末元初，‘晚唐體’這個(gè)詩(shī)學(xué)概念形成了一體三義：特指一些具有隱逸情調(diào)的精雕苦吟之詩(shī)，包括以‘郊寒島瘦’為代表的‘唐之晚年詩(shī)’，宋初一些僧隱詩(shī)人所作類(lèi)似郊、島之詩(shī)，宋季‘四靈’一脈學(xué)習(xí)賈、姚之詩(shī)。”[7]該文還簡(jiǎn)要論析了宋初、宋季“晚唐體”的風(fēng)貌并對(duì)近世流行的貶抑“晚唐體”的文學(xué)史觀提出質(zhì)疑。徐瑛的文章則以宋初詩(shī)壇“晚唐體”為切入點(diǎn)，歸納文學(xué)史上關(guān)于“晚唐”分期的主要觀點(diǎn)，并分析了產(chǎn)生分歧的原因。[8]趙敏、崔霞認(rèn)為“晚唐”、“晚唐體”及宋人對(duì)唐詩(shī)的分期涉及宋人對(duì)唐詩(shī)的理解問(wèn)題，對(duì)“晚唐”、“晚唐體”的源流進(jìn)行了考證，并論及了與之相關(guān)的宋人分期唐詩(shī)的問(wèn)題。[9]李定廣的文章認(rèn)為：“宋人所謂‘晚唐’，其時(shí)間范圍基本指從咸通元年至唐亡；所謂‘晚唐體’，本指唐末(咸通以后)詩(shī)歌的時(shí)代風(fēng)格，體裁形式主要為七絕和五律，至宋末元初又特指賈島姚合及永嘉四靈的五律詩(shī)?！硖企w’的總體取徑傾向是輕快有味。”[10]“晚唐體詩(shī)人師法廣泛，尤重學(xué)習(xí)賈島詩(shī)平淡中見(jiàn)興味?！硖企w’陰影籠罩有宋詩(shī)壇三百年，許多宋人對(duì)于‘晚唐詩(shī)’口頭上痛砭，創(chuàng)作上模仿。”[10]總的來(lái)看，通過(guò)研究者對(duì)“晚唐體”這一概念淵源、流變的考證，其內(nèi)涵逐漸明確。

其二，對(duì)“晚唐體”的特色及其接受、傳承、在文學(xué)史上的意義及影響等問(wèn)題進(jìn)行研究。晚唐體詩(shī)歌作為興起于晚唐的一個(gè)流派，具有精神旨趣、風(fēng)貌特征和創(chuàng)作技法等方面的某些共同性，而這些又是和時(shí)代精神及詩(shī)人的詩(shī)學(xué)觀念密切聯(lián)系在一起的。同時(shí)，考察這一流派在不同時(shí)期的發(fā)展演變、接受等情況將有助于對(duì)文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律的探討。

張宏生先生的論文《姚賈詩(shī)派的界內(nèi)流變與界外余響》將晚唐賈島、姚合等人作為一個(gè)詩(shī)派來(lái)分析論述，從姚賈之間的關(guān)系、姚賈詩(shī)風(fēng)的異同、晚唐五代對(duì)姚賈的接受、南宋詩(shī)壇的姚賈詩(shī)風(fēng)等幾個(gè)方面來(lái)展開(kāi)分析論述，文中未用“晚唐體”這一稱(chēng)謂，但所論內(nèi)容實(shí)已涉及了“晚唐體”的諸多作家。[11]另外，近些年來(lái)從“晚唐體”的接受、傳承的角度來(lái)進(jìn)行研究的論文還有：傅明善《沿襲反撥回歸——論宋人對(duì)晚唐體的接受過(guò)程》、劉靜《略論宋遺民詩(shī)派對(duì)宋季“晚唐體”的反思與新變》、崔曉晶《宋詩(shī)晚唐體的詩(shī)史意義》、李貴《在詩(shī)歌的家園里棲居——晚唐體苦吟的意義及影響》。傅明善的文章對(duì)宋代文學(xué)思想史上關(guān)于晚唐詩(shī)與晚唐體的各種不同看法作了較為系統(tǒng)的清理，并根據(jù)其中發(fā)展變化的軌跡，論述其由沿襲到反撥再到回歸的整體接受過(guò)程。[12]劉靜的文章認(rèn)為“‘晚唐體’充斥宋季詩(shī)壇，成為當(dāng)時(shí)江湖派詩(shī)人創(chuàng)作的主流傾向，弊病不一而足，繼之而起的遺民詩(shī)派，在對(duì)‘晚唐體’進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上開(kāi)拓出一條新變的道路，并借助于詩(shī)社活動(dòng)與詩(shī)學(xué)授受兩種形式將新變理念廣泛傳播，扭轉(zhuǎn)‘晚唐體’詩(shī)風(fēng)并賦予其正確的發(fā)展模式?！盵13]崔曉晶的文章認(rèn)為：“‘晚唐體’形成于晚唐五代，但其真正成熟與發(fā)展主要是在宋代?！薄巴硖企w在宋代詩(shī)歌史上的重要性在于，宋調(diào)的形成及轉(zhuǎn)型過(guò)程都有它的直接或間接參與。雖然在北宋詩(shī)文革新中晚唐體屬于被修正和否定的因素，雖然晚唐體為主導(dǎo)的南宋中后期詩(shī)風(fēng)變革并未將宋詩(shī)推向新的輝煌，但不能否認(rèn)它是促成詩(shī)史變革的重要力量?！盵14]李貴認(rèn)為：“苦吟是晚唐體詩(shī)人的自覺(jué)意識(shí)和不懈追求，它讓詩(shī)人暫時(shí)忘卻時(shí)代的苦難和個(gè)人的不幸，從而達(dá)到解脫痛苦、安頓心靈的效果，苦吟的行為也表明了對(duì)語(yǔ)言的極端重視，是詩(shī)人們完成存在之敞開(kāi)狀態(tài)的可行途徑。晚唐體詩(shī)在尚意、尚理、求新出奇、避熟避俗等方面與宋詩(shī)有著精神上的一致，對(duì)宋詩(shī)也有很深的影響?！盵15]

也有的研究者將“晚唐體”放在一定社會(huì)文化背景中來(lái)橫向考察。如孫鴻亮《賈島現(xiàn)象與“晚唐體”》、張金桐、劉雪梅《論“晚唐體”與張籍詩(shī)的共通性》。孫文對(duì)晚唐崇尚賈島的現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為其體現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代末期大眾詩(shī)人的創(chuàng)作心態(tài)，其創(chuàng)作趣尚影響了北宋初期的文學(xué)，但北宋初期的“晚唐體”卻不等同于晚唐詩(shī)風(fēng)，北宋初期的時(shí)代特征與晚唐有著質(zhì)的區(qū)別。[16]張金桐、劉雪梅的文章認(rèn)為：“整體把握唐詩(shī)風(fēng)格流變，發(fā)現(xiàn)‘晚唐體’詩(shī)風(fēng)和中唐張籍詩(shī)有共通性。張籍在中唐儒家思想演變中得風(fēng)氣之先，其心態(tài)與晚唐詩(shī)人相似，他以‘苦心覓句，專(zhuān)意為詩(shī)’為近體詩(shī)創(chuàng)作方法，詩(shī)歌風(fēng)格具有哀婉纖柔色彩。張籍與‘晚唐體’詩(shī)人‘同聲相應(yīng)，同氣相求’，乃‘晚唐體’之始作俑者?！盵17]

三、關(guān)于宋代各個(gè)階段“晚唐體”詩(shī)風(fēng)的探討

如前所述，“晚唐體”在唐代和宋代分別存在，而且在宋代的不同時(shí)期有發(fā)展和演變。因而對(duì)“晚唐體”各個(gè)發(fā)展階段進(jìn)行分析探討的論文相對(duì)較多。比之對(duì)晚唐體的總體研究及概念考論而言，對(duì)晚唐體各個(gè)階段及某個(gè)具體作家研究較多地關(guān)注作品。

對(duì)于宋初晚唐體研究的主要論文有王增斌《宋初晚唐詩(shī)派論稿》、喻芳《孤高傲世的絕世風(fēng)神——宋初晚唐體隱逸詩(shī)人的思想情懷》、宋皓琨《宋初晚唐體研究中的謬誤及辯正——在學(xué)術(shù)史的視角下考察》、張立榮《宋初“晚唐體”新論》。王增斌的文章是對(duì)宋初晚唐體進(jìn)行總體論述，認(rèn)為宋初晚唐詩(shī)派是一個(gè)頗具相當(dāng)勢(shì)力的詩(shī)歌流派，并從時(shí)代、生平、交游與生活情趣，主要?jiǎng)?chuàng)作特色與風(fēng)格等方面來(lái)對(duì)晚唐詩(shī)派進(jìn)行探討。[18]喻文則認(rèn)為：“雖然，晚唐體詩(shī)人以自然隨緣的生活方式，平淡天真，疏野雅淡的思想情懷超越了人生的苦難和現(xiàn)實(shí)的憂患，實(shí)現(xiàn)了人格的自由完善，造就了藝術(shù)的清澄曠遠(yuǎn)之美，達(dá)到了一種恬淡寂靜、情景交融的境界。但是，在這種境界之外，也讓人感到他們情志內(nèi)斂之后生命張力的萎縮與停頓，生命意識(shí)的蒼白與暗淡?！盵19]宋文認(rèn)為“晚唐體”概念有狹義與廣義之分，“狹義上特指‘九僧體’，廣義上代表詩(shī)人則包括九僧及各具風(fēng)貌的潘閬、魏野、林逋、寇準(zhǔn)等。”[20]張立榮的文章則從時(shí)間層面和風(fēng)格層面來(lái)界定“晚唐體”，認(rèn)為時(shí)間層面即真正晚唐時(shí)期的詩(shī)作；風(fēng)格層面即學(xué)習(xí)晚唐詩(shī)風(fēng)的詩(shī)作。宋初“晚唐體”屬第二類(lèi)，其詩(shī)人為入仕和隱逸兩部分。[21]宋初晚唐體詩(shī)歌研究的另一視角是對(duì)“晚唐體”與宋初另外兩個(gè)流派進(jìn)行辨析。如周子翼《魏野詩(shī)風(fēng)之歸類(lèi)與宋初“白體”“晚唐體”之內(nèi)涵》一文對(duì)宋初晚唐體與白體的界限進(jìn)行辨析，認(rèn)為二者界限主要在于創(chuàng)作理念不同。晚唐體主張“象生意后”，苦心經(jīng)營(yíng)，鍛煉頸聯(lián)與頷聯(lián)。[22]傅蓉蓉《論晚唐體與西昆體的淵源與離合》一文認(rèn)為宋初西昆體在相當(dāng)程度上吸收了晚唐體詩(shī)學(xué)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和詩(shī)學(xué)理念。[23]此外，側(cè)重從意象與風(fēng)格方面考察宋初晚唐體詩(shī)歌的論文有：趙宏、宮波《宋初晚唐體清寒苦吟詩(shī)風(fēng)與佛家懷抱》、鄔志偉《宋初“晚唐體”詩(shī)歌中的“林”“泉”意象與宋人山水審美》、鄔志偉《宋初晚唐體詩(shī)歌梅、鶴意象解讀》。趙宏、宮波的文章認(rèn)為：“晚唐體詩(shī)人與佛教的關(guān)系在他們的詩(shī)歌作品中多有體現(xiàn)。究其原因，乃是佛教‘人生皆苦?！睦碚撚狭怂麄兊男睦硇枰??！盵24]鄔志偉的文章通過(guò)對(duì)“林”“泉”意象的分析，認(rèn)為晚唐體詩(shī)歌對(duì)山水的表現(xiàn)呈現(xiàn)深幽化、意趣化、韻致化、內(nèi)傾化的審美傾向。[25]另一篇文章則認(rèn)為梅、鶴等花木禽鳥(niǎo)意象是他們閑逸心性、生活情趣和人格意識(shí)的外化。[26]

對(duì)宋初晚唐體具體作家作品的研究也已展開(kāi)。九僧和林逋是宋初最受研究者關(guān)注的晚唐體詩(shī)人。關(guān)于九僧的研究主要集中于生平考證。較早的文章有許紅霞《宋初九僧叢考》，主要對(duì)九僧的生卒年、交游等情況進(jìn)行考證。[27]還有周本淳《讀宋初九僧詩(shī)零拾》(一)(二)(三)(四)[28]、祝尚書(shū)《論宋初九僧及其詩(shī)》。祝文對(duì)“九僧“其人、九僧與《九僧詩(shī)集》進(jìn)行了考證。[29]對(duì)九僧的詩(shī)歌創(chuàng)作及其意義和影響進(jìn)行了論析，并認(rèn)為“九僧詩(shī)”乃“唐韻”，具體地說(shuō)是“晚唐體”。關(guān)于林逋研究的論文有謝先?！读皱驮?shī)中的憤世思想》，是從思想方面來(lái)研究“晚唐體”詩(shī)人林逋。[30]李一飛《林逋早年行蹤及生卒年考異》則是對(duì)詩(shī)人林逋的生平進(jìn)行考證。[31]張立榮《林逋是否屬于“晚唐體”詩(shī)人——從七律創(chuàng)作看林逋的詩(shī)風(fēng)及身份歸屬》認(rèn)為林逋的創(chuàng)作呈現(xiàn)出與寇準(zhǔn)、趙湘等典型的“晚唐體”詩(shī)人截然不同的特征，并且具有典型的宋詩(shī)特質(zhì)。[32]

關(guān)于宋初“晚唐體”其他詩(shī)人的研究論文相對(duì)較少，張立榮《魏野并非晚唐體詩(shī)人》認(rèn)為：“魏野從方回劃分宋初‘三體’之時(shí)便被認(rèn)為是晚唐體詩(shī)人，但其詩(shī)作的內(nèi)容及創(chuàng)作手法皆體現(xiàn)出鮮明的白體特征。發(fā)揮了白體善于鋪敘的功能，有明顯‘以文為詩(shī)’的傾向?！薄耙虼?，就詩(shī)風(fēng)而言，魏野更傾向于白體詩(shī)人，而非傳統(tǒng)意義上的晚唐體詩(shī)人?！盵33]此外，張春華《宋初晚唐體詩(shī)人交游述考》是從交游的角度考察九僧與寇準(zhǔn)、林逋、魏野、潘閬等著名人士的交游。

王安石的詩(shī)風(fēng)與“晚唐體”之間存在著一定淵源，其“半山體”歷來(lái)受到詩(shī)論家的贊賞。而其詩(shī)歌尤其是晚年絕句向晚唐詩(shī)風(fēng)的復(fù)歸也是學(xué)術(shù)界較為一致的意見(jiàn)。如宋代嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中指出：“王荊公體”詩(shī)“絕句最高，其得意處，高出蘇、黃、陳之上，而與唐人尚隔一關(guān)?！边@句話隱含的一層含義是“王荊公體”詩(shī)不合宋調(diào)而有向唐風(fēng)復(fù)歸之意。近些年來(lái)對(duì)這方面問(wèn)題的探討卻不多。薛磊《“半山體”及其晚唐淵源》一文認(rèn)為“從詩(shī)藝與詩(shī)境兩方面對(duì)其進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)：‘半山體’工巧而有味的審美旨趣在很大程度上正是在姚合等人為代表的‘晚唐體’的影響下形成的?！盵34]

南宋四靈詩(shī)派是與“晚唐體”詩(shī)風(fēng)有著密切關(guān)系的詩(shī)人。在宋代就有人將其歸入“晚唐體”，如陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷20曰：“永嘉四靈，皆為晚唐體者也?！标愔额}白珽詩(shī)》說(shuō)：“詩(shī)難言也。今之人言之易，悉以詩(shī)自?shī)?，曰‘晚唐體’，而四靈為有名。”(《本堂集》卷三八)，他在《史景正詩(shī)序》中也說(shuō)：“今之天下皆浸于四靈，自謂晚唐體，浮漓極矣。”(《本堂集》卷四四)到宋末元初方回徑稱(chēng)“四靈”、賈島為“晚唐體”：“詩(shī)學(xué)晚唐，不自四靈始。宋刬五代舊習(xí)，詩(shī)有白體、昆體、晚唐體。”近些年關(guān)于“四靈”的研究相對(duì)較多。相關(guān)的論文如史偉《宋末“晚唐體”與唐詩(shī)史的梳理》，文章認(rèn)為“宋末隨著‘晚唐體’的盛行，不論是晚唐體的修習(xí)者如‘四靈’、如‘江湖’后學(xué)，還是從晚唐入而不從晚唐出的修正者如劉克莊，還是理學(xué)家如陳仁子，以及其反撥者如方回，立場(chǎng)不同，角度各異，或相輔相成，或相反相成，都由對(duì)‘晚唐體’的討論出發(fā)，從而對(duì)唐詩(shī)的形式、體制、風(fēng)格特點(diǎn)有個(gè)深入、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)?！盵35]相關(guān)論文還有葛兆光《從四靈詩(shī)說(shuō)到南宋晚唐詩(shī)風(fēng)》、馬興榮《四靈詩(shī)述評(píng)》、曹治邦《永嘉四靈山水田園詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格論》[36]、費(fèi)君清《永嘉四靈的興起與南宋詩(shī)風(fēng)的嬗變》[37]、趙敏、崔霞《論永嘉四靈對(duì)晚唐詩(shī)風(fēng)的選擇》、劉德重、任占文《“永嘉四靈”對(duì)宋初“晚唐體”的繼承與發(fā)展》等，對(duì)四靈的詩(shī)歌藝術(shù)、四靈與時(shí)代風(fēng)氣等問(wèn)題進(jìn)行了論述。葛文對(duì)四靈詩(shī)歌“斂情約性”和“因狹出奇”的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，并對(duì)南宋中后期晚唐——四靈詩(shī)風(fēng)盛行的原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為“晚唐詩(shī)是衰世之音，南宋中晚期晚唐詩(shī)風(fēng)也是衰世之音?！盵38]馬興榮的文章則從四靈的生平、思想以及他們?cè)姼璧膬?nèi)容和藝術(shù)的個(gè)性與共性、詩(shī)歌淵源、影響等方面來(lái)作以探討。[39]趙敏、崔霞的文章則對(duì)四靈選擇晚唐詩(shī)風(fēng)的原因進(jìn)行了分析。認(rèn)為，“因無(wú)法進(jìn)入政治權(quán)力中心，四靈決意靠詩(shī)歌來(lái)成名，以獲取世俗利益和心理補(bǔ)償，經(jīng)過(guò)一番利弊權(quán)衡之后，他們選擇了晚唐詩(shī)風(fēng)，并勉力為詩(shī)?！盵40]劉德重、任占文的文章認(rèn)為：“‘晚唐體’在宋代有過(guò)兩次興盛，一次在宋初，一次在南宋后期。前者以‘九僧’等人為代表，后者以‘四靈’為代表。‘四靈’的詩(shī)歌在藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作題材和寫(xiě)作技巧等方面對(duì)宋初的‘晚唐體’都有所繼承和發(fā)展，有著鮮明的時(shí)代特點(diǎn)和積極的革新意義?！盵41]

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于“晚唐體”研究已取得了一定的成就，晚唐體詩(shī)歌逐漸進(jìn)入更多學(xué)者的研究視野。對(duì)晚唐體的概念內(nèi)涵、晚唐體在宋代的發(fā)展流變情況作了具有一定深度的探討。對(duì)不同階段的晚唐體詩(shī)歌創(chuàng)作情況，諸如九僧、林逋、永嘉四靈等的創(chuàng)作研究成績(jī)斐然。但總體上，對(duì)于晚唐體詩(shī)歌，也還有一些問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。諸如：宋代晚唐體流行的社會(huì)文化原因，宋代與唐代“晚唐體”詩(shī)人審美趣尚與精神氣度方面的異同，以及在宋人的觀念中，“晚唐”“晚唐詩(shī)”“晚唐體”之間的區(qū)分，不同作家如王安石、楊萬(wàn)里、姜夔等人所師法的“晚唐”其涵義的內(nèi)在不同等等，這些問(wèn)題都有待于后來(lái)者的努力探索。