新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的結(jié)構(gòu)與測(cè)量

程翠萍 黃希庭 高 良

（1 重慶第二師范學(xué)院，重慶400065；2 西南大學(xué)心理學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究中心，重慶400715）

1 引言

鄉(xiāng)村教育振興是推動(dòng)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的先手棋，鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教育振興的第一資源，同時(shí)也是鄉(xiāng)村教育振興的瓶頸。建設(shè)一支“下得去，留得住，教得好”的鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍，是推動(dòng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教育振興的關(guān)鍵?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022 年）》明確要求 “落實(shí)好鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃”“建好建強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍”，這充分體現(xiàn)了黨和國家對(duì)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的高度重視和迫切需求。 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師作為鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的主要力量， 是指知識(shí)廣博、 能力全面， 能夠勝任鄉(xiāng)村小學(xué)多學(xué)科教育教學(xué)需要的卓越小學(xué)教師（郭順峰， 田友誼， 鄭傳芹， 2019）。 該群體能否滿足人們對(duì)優(yōu)質(zhì)小學(xué)教育的需求， 往往與其對(duì)自身職業(yè)的認(rèn)同程度密切相關(guān)。 教師職業(yè)認(rèn)同感是一個(gè)多維的概念， 指教師對(duì)自身職業(yè)的積極的認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感體驗(yàn)和行為傾向的綜合體（李笑櫻， 閆寒冰， 2018）。 這種認(rèn)同感程度越高，越能增加教師的工作 滿意度 和 職業(yè)承 諾 （Canrinus， Helms－Lorenz， Beijaard， Buitink， ＆ Hofman， 2012），減少教師的職業(yè)倦怠和離職意向（Hong， 2010； Fisherman， 2015）。 具有高度職業(yè)認(rèn)同感的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師，能正確認(rèn)識(shí)教師職業(yè)的定位，對(duì)教育事業(yè)抱有積極的情感，認(rèn)可教師職業(yè)的重大價(jià)值，自信具備從教的自我效能。因此，考察鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的結(jié)構(gòu)模型并設(shè)計(jì)相應(yīng)的測(cè)量工具， 對(duì)篩選與預(yù)測(cè)其教育教學(xué)行為有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.1 教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)與測(cè)量的研究動(dòng)態(tài)

前人關(guān)于教師職業(yè)認(rèn)同感的結(jié)構(gòu)與測(cè)量研究取得了不少有益的成果，先后提出了單因素、三因素、四因素、五因素、六因素、七因素、九因素等近20 種教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)模型， 并以這些結(jié)構(gòu)模型為依據(jù)開發(fā)出相應(yīng)的測(cè)量工具（程翠萍， 2020）。其中，影響較大的三因素結(jié)構(gòu)是Beijaard， Verloop 和Vermunt（2000） 提出的教師職業(yè)認(rèn)同感包含學(xué)科認(rèn)同、教育認(rèn)同和教學(xué)認(rèn)同， 并基于此三因素結(jié)構(gòu)編制了含 14 個(gè)題項(xiàng)的教師職業(yè)認(rèn)同問卷。Cheung（2008）為香港在職教師編制了含19 個(gè)題項(xiàng)的教師職業(yè)認(rèn)同量表，該量表從學(xué)生需求、學(xué)校事務(wù)、個(gè)人成長與發(fā)展三個(gè)方面測(cè)量教師對(duì)職業(yè)行為的認(rèn)同程度。 孫利和佐斌（2010）通過半結(jié)構(gòu)式訪談分析了中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同感的主要成分，即職業(yè)價(jià)值、職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)情感三個(gè)維度，并編制了共17 個(gè)題項(xiàng)的中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同量表。 而最有代表性的四因素結(jié)構(gòu)是魏淑華、宋廣文和張大均（2013）提出的，該模型中教師職業(yè)認(rèn)同感由職業(yè)歸屬感、 職業(yè)價(jià)值觀、 角色價(jià)值觀、職業(yè)行為傾向四個(gè)因素構(gòu)成，該研究團(tuán)隊(duì)依據(jù)此模型編制了共18 個(gè)題項(xiàng)的中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同量表。比較典型的五因素結(jié)構(gòu)是周珂、王崇喜和周艷麗（2012） 提出的中學(xué)體育教師的職業(yè)認(rèn)同由情感認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、能力認(rèn)同、投入認(rèn)同和持續(xù)認(rèn)同五個(gè)因子構(gòu)成， 其編制的中學(xué)體育教師職業(yè)認(rèn)同量表包含18 個(gè)題項(xiàng)。 此外，還有些研究者關(guān)注職前教師職業(yè)認(rèn)同感的主要成分，如Lamote 和Engels（2010）認(rèn)為師范生的職業(yè)認(rèn)同感包含教學(xué)承諾、職業(yè)取向、任務(wù)取向和教師自我效能感四個(gè)因素。

由此可知， 學(xué)界關(guān)于教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)與測(cè)量的研究比較豐富。 然而對(duì)于處于集體主義文化背景下的中國小學(xué)教師， 那些依托西方教師心理體驗(yàn)的測(cè)量工具可能存在適用性的問題。 部分國內(nèi)學(xué)者設(shè)計(jì)的教師職業(yè)認(rèn)同感測(cè)量工具相對(duì)久遠(yuǎn)， 不能很好地適應(yīng)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略給鄉(xiāng)村教師帶來的能力結(jié)構(gòu)、職業(yè)情懷、教學(xué)條件等方面的改變（李兆義，楊曉宏， 2019）。而且這些工具的測(cè)量對(duì)象大多都是將中學(xué)教師和小學(xué)教師糅雜在一起， 也沒有涵蓋鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師這一新興群體。 故從現(xiàn)代中國的文化與社會(huì)實(shí)際出發(fā)， 設(shè)計(jì)適合測(cè)量新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的工具顯得十分必要。

1.2 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)的初始模型建構(gòu)

目前， 已有文獻(xiàn)并未直接探討鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的構(gòu)成要素， 所以僅分析已有其他教師群體職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)與測(cè)量方面的文獻(xiàn)結(jié)果，不足以建構(gòu)針對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感有效的結(jié)構(gòu)模型。為彌補(bǔ)這一點(diǎn)，前期通過對(duì)260 位鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師進(jìn)行開放式調(diào)查， 獲得來自一線教師對(duì)自身職業(yè)認(rèn)同感的描述。開放式調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的主要成分中， 改善農(nóng)村教育是最主要的職業(yè)價(jià)值， 獲得社會(huì)認(rèn)可是其對(duì)該職業(yè)最強(qiáng)烈的角色期望， 熱愛是其對(duì)該職業(yè)表達(dá)最多的職業(yè)情感。同時(shí)，為更加深入細(xì)致地挖掘鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師對(duì)本職業(yè)看法的潛在意蘊(yùn)，獲得豐富、生動(dòng)的定性資料，前期還對(duì)25 位從教經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師開展深度訪談。深度訪談結(jié)果提示，職業(yè)價(jià)值、職業(yè)情感、職業(yè)角色、職業(yè)效能共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的職業(yè)認(rèn)同感， 這四個(gè)要素可被看作鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師認(rèn)同感的認(rèn)知、 情感和意志成分。綜合上述文獻(xiàn)分析和實(shí)證調(diào)查結(jié)果，鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)的初始模型基本確定，即職業(yè)價(jià)值、職業(yè)情感、職業(yè)角色、職業(yè)效能四因素結(jié)構(gòu)模型。

職業(yè)價(jià)值和職業(yè)角色描述的是鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師對(duì)教師職業(yè)具有的社會(huì)意義和個(gè)體意義、 社會(huì)角色和自我期望的認(rèn)同， 職業(yè)情感指向的是鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師從事教育工作過程中的感受體驗(yàn)、 情緒情感的認(rèn)可， 職業(yè)效能涉及的是鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師對(duì)自身人格匹配和能力勝任的肯定。 那么這四個(gè)要素是否可以量化成具體的測(cè)量指標(biāo)？ 為回答這一科學(xué)問題，本研究將在上述四維結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，編制適宜測(cè)量鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的有效工具， 用量化方法為鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的職業(yè)認(rèn)同感下操作性定義， 以期為我國農(nóng)村小學(xué)教師隊(duì)伍的建設(shè)提供一些科學(xué)的理論依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

采用方便取樣法，抽取重慶市豐都、酉陽、奉節(jié)、開州、秀山、南川等15 個(gè)區(qū)縣的1475 名鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師作為研究對(duì)象， 共分為4 個(gè)樣本。 樣本1 為502 人，有效被試 479 人：男性 135 人，女性 344 人，年齡介于 22～26 周歲（M＝22.80，SD＝0.86），用于探索性因素分析和效標(biāo)效度分析。樣本2 為140 人，有效被試132 人：男性28 人，女性 104 人，年齡介于22～25 周歲 （M＝22.69，SD＝0.94）， 用于重測(cè)信度分析。 樣本 3 共計(jì) 400 人，有效被試 369 人：男性 90人，女性 279 人，年齡介于 23～27 周歲（M＝23.98，SD＝0.94）， 用于驗(yàn)證性因素分析和內(nèi)部一致性信度分析。 樣本 4 包含 433 人，有效被試為 432 人：男性82 人，女性 350 人，年齡介于 23～30 周歲（M＝22.71，SD＝1.25），用于效標(biāo)效度分析。

2.2 項(xiàng)目編制

本次量表項(xiàng)目編制大致包含以下幾個(gè)步驟：首先，根據(jù)前期開放式調(diào)查和深度訪談中的論述收集項(xiàng)目，并參考前人設(shè)計(jì)的教師職業(yè)認(rèn)同問卷中相關(guān)題項(xiàng)描述，共獲得了40 個(gè)題項(xiàng)。 其次，邀請(qǐng)測(cè)量學(xué)專家對(duì)項(xiàng)目表述質(zhì)量進(jìn)行初步評(píng)價(jià)， 刪減修改成28 個(gè)題目。 再次，選擇10 位鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師進(jìn)行小范圍測(cè)試，根據(jù)反饋意見再次對(duì)項(xiàng)目的語句進(jìn)行修訂，保留了16 個(gè)題目。最終預(yù)試問卷由職業(yè)價(jià)值、職業(yè)情感、職業(yè)角色和職業(yè)效能四個(gè)維度的16個(gè)項(xiàng)目以及1 個(gè)效度項(xiàng)目構(gòu)成，采用李克特5 點(diǎn)評(píng)分。

2.3 研究工具

以往研究表明， 教師具有高水平的職業(yè)認(rèn)同感能減少其離職意向（Maor ＆ Hemi， 2021），故此處采用李永鑫、高冬東和申繼亮（2007）編制的離職意向問卷作為效標(biāo)變量測(cè)量工具。 本次使用的兩個(gè)題項(xiàng)分別是“我最近常想要去其他行業(yè)工作”和“未來幾年我很可能去找新的工作”，用以衡量鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師現(xiàn)在和將來的離職意向， 其在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.867。

2.4 數(shù)據(jù)處理

檢查問卷的完整性與真實(shí)性， 剔除效度題得分小于 4 分、 存在規(guī)律作答或未作答完整 （Mei， Li，Yin， Wang， Wang， ＆ Deng， 2019）、3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端數(shù)據(jù)之后，采用 SPSS19.0 和 AMOS19.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、信度分析、探索性和驗(yàn)證性因素分析等統(tǒng)計(jì)處理。

3 研究結(jié)果

3.1 探索性因素分析

項(xiàng)目分析過程中， 分別采用極端組比較法和同質(zhì)性檢驗(yàn)法考察量表每個(gè)題項(xiàng)的適切性 （吳明隆，2010a）。 其中， 極端組比較法的判別指標(biāo)為決斷值（≥3.00）， 同質(zhì)性檢驗(yàn)法的判別指標(biāo)包括題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)（≥0.40）、題項(xiàng)在量表共同因素中的因素負(fù)荷量（≥0.45）和共同性（≥0.20）、題項(xiàng)刪除后的α 值（≤α）。 根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的判別標(biāo)準(zhǔn)，完成預(yù)試問卷的項(xiàng)目篩選。結(jié)果發(fā)現(xiàn)第4 題、第5 題和第9 題在刪除后的α 值、 共同性和因素負(fù)荷量等指標(biāo)上不符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故這3 個(gè)題項(xiàng)予以刪除。

之后對(duì)剩余的13 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析， 取樣適當(dāng)性和Bartlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示，量表的 KMO 值為 0.865，χ2值為 2539.515，表明變量間存在共同因素，適合做探索性因素分析。 采用主成分分析法提取因素，最大變異法進(jìn)行直交轉(zhuǎn)軸，并綜合考慮特征值大于1、陡坡圖走向情況、因素命名可行性等指標(biāo)，獲得的分析結(jié)果見表1。 表中每個(gè)題項(xiàng)在相應(yīng)維度上的因素負(fù)荷量均高于0.40，共同性也均高于 0.20，四因素的累計(jì)解釋變異量為 68.963%。

表1 探索性因素分析結(jié)果（n1＝479）

在此， 整合探索性因素分析結(jié)果對(duì)所獲四個(gè)因素分別命名： 因素一主要涉及鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師認(rèn)可自己具備勝任教育教學(xué)工作及處理學(xué)校人際關(guān)系的能力，命名為“職業(yè)效能”，共4 個(gè)題項(xiàng)；因素二反映了鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師認(rèn)同教師職業(yè)給學(xué)生和社會(huì)帶來的巨大價(jià)值，命名為“職業(yè)價(jià)值”，共3 個(gè)題項(xiàng)；因素三描述了鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的自我身份認(rèn)同、社會(huì)角色認(rèn)可方面的情況，命名為“職業(yè)角色”，共3個(gè)題項(xiàng)； 因素四是關(guān)于鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師對(duì)自身職業(yè)表示快樂、向往、欣慰等情感認(rèn)同的闡述，命名為“職業(yè)情感”，共3 個(gè)題項(xiàng)。 至此，本次編制的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表共由13 個(gè)主題項(xiàng)和1個(gè)效度題構(gòu)成。

3.2 信度和效度檢驗(yàn)

3.2.1 信度檢驗(yàn)

采用Cronbach’s α 系數(shù)作為量表的內(nèi)部一致性信度指標(biāo)，Spearman－Brown 系數(shù)作為量表的分半信度指標(biāo)，Pearson 積差相關(guān)系數(shù)作為量表時(shí)隔一周的重測(cè)信度指標(biāo)。結(jié)果顯示，量表分半信度為0.853，其重測(cè)信度和內(nèi)部一致性信度如表2 所示。 量表的內(nèi)部一致性信度為 0.911，重測(cè)信度為 0.796，且各維度的兩種信度都超過0.60， 表明該量表及各維度的跨題項(xiàng)和時(shí)間的一致性均很高，信度處于“甚佳”的水平。

表2 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表信度分析結(jié)果（n2＝132，n3＝369）

3.2.2 效度檢驗(yàn)

內(nèi)容效度。 采用 Hambleton 等人（1978）提出的“漢布爾頓內(nèi)容效度指數(shù)”作為鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表內(nèi)容效度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。 邀請(qǐng)4 位熟悉鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職前培養(yǎng)和職后發(fā)展的專家分別對(duì)量表各項(xiàng)目與相應(yīng)維度的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行李克特4 級(jí)評(píng)分。 1 分代表“不相關(guān)”，2 分代表“弱相關(guān)”，3 分代表較“較強(qiáng)相關(guān)”，4 分代表“非常相關(guān)”。 根據(jù)史靜琤、莫顯昆和孫振球（2012）的建議，各項(xiàng)目評(píng)定3 和4 的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例即為該項(xiàng)目內(nèi)容效度指數(shù)。詳細(xì)評(píng)分結(jié)果見表3。計(jì)算所有項(xiàng)目的I－CVI 的平均數(shù)后得到整個(gè)量表的內(nèi)容效度指數(shù)， 結(jié)果顯示鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表的S－CVI 指數(shù)為0.96，表明內(nèi)容效度達(dá)到非常理想的水平。

表3 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表的內(nèi)容效度指數(shù)

構(gòu)想效度。運(yùn)用極大似然法對(duì)樣本3 的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。分析結(jié)果中模型M 為鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表所包含的一階四因素斜交模型，其整體適配度指標(biāo)見表4。 結(jié)果顯示，模型M 各項(xiàng)目的因素負(fù)荷量介于 0.667～0.868， 誤差標(biāo)準(zhǔn)誤介于0.024～0.057，不存在負(fù)的誤差變異量，表明模型的基本適配度優(yōu)秀。 而且，據(jù)已有學(xué)者界定的判別標(biāo)準(zhǔn)（吳明隆， 2010b）， 表中模型M 所有絕對(duì)適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)和簡約適配度指數(shù)都符合教育測(cè)量學(xué)要求。 此外，模型所估計(jì)的參數(shù) t 值介于 3.876～17.280之間，職業(yè)角色、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)情感和職業(yè)效能四個(gè)潛變量的組合信度依次是 0.800，0.797，0.762，0.843，平均方差抽取量依次是 0.572，0.567，0.517，0.576，這些結(jié)果都說明模型M 的內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)達(dá)到了教育測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。 為對(duì)比量表模型的合理性，還設(shè)置了兩個(gè)替代模型MT1和MT2： 模型MT1表示包含職業(yè)角色＋職業(yè)價(jià)值、職業(yè)情感、職業(yè)效能的3 個(gè)一階因子斜交模型； 模型MT2表示包含職業(yè)價(jià)值＋職業(yè)情感、 職業(yè)角色＋職業(yè)效能感的2 個(gè)一階因子斜交模型。 通過比較可知，一階四因素斜交模型M 的適配度最好。

表4 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表的適配度指標(biāo)（n3＝369）

效標(biāo)效度。 以離職意向作為鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的效標(biāo)， 將樣本1 和4 的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)結(jié)果見表5。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)樣本的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感都與總體離職意向、現(xiàn)在離職意向、未來離職意向顯著負(fù)相關(guān)。這些顯著的負(fù)相關(guān)結(jié)果暗示鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表具有較好的效標(biāo)效度。

表5 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感與離職意向的相關(guān)系數(shù)（n1＝479，n4＝432）

4 討論

4.1 新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)的合理性

鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的結(jié)構(gòu)是設(shè)計(jì)其測(cè)量量表的重要依據(jù)。根據(jù)前期調(diào)查的實(shí)證探索，我們提出了新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的四因素結(jié)構(gòu)，這些因素分別是職業(yè)價(jià)值、職業(yè)角色、職業(yè)情感和職業(yè)效能， 本次調(diào)查數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了該理論構(gòu)想。 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感所包含的這四個(gè)因素與普通分科教師的職業(yè)認(rèn)同感成分之間既有共通性，也有獨(dú)特性。

4.1.1 新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)成分的共通性

通過對(duì)比以往研究關(guān)于小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同感成分的結(jié)果， 說明本研究發(fā)現(xiàn)的新時(shí)代小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感成分的共通性。首先，以往研究中教師職業(yè)認(rèn)同感所包含的職業(yè)情感因素出現(xiàn)了多次， 如職業(yè)情感、職業(yè)歸屬感、職業(yè)自豪感等（蒲陽， 2016），與本研究中鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的情感因素高度一致。 這似乎說明小學(xué)教師對(duì)職業(yè)認(rèn)同感最直觀的感知就是一種主觀的情感體驗(yàn)， 個(gè)體認(rèn)同教師職業(yè)的首要表現(xiàn)是情感上的支持， 常見的這些情感如歸屬、 自豪、 喜歡、 熱愛、 快樂等（O’Connor，2008）。 實(shí)踐中，持此種觀點(diǎn)的小學(xué)教師常會(huì)將職業(yè)認(rèn)同感看成一種主觀感受，一種積極的心理狀態(tài)，其對(duì)自己是否認(rèn)同職業(yè)的評(píng)價(jià)主要依賴于個(gè)體內(nèi)定的標(biāo)準(zhǔn)，而不是他人或外界的準(zhǔn)則。 其次，已有研究中職業(yè)認(rèn)同感中的價(jià)值因素出現(xiàn)次數(shù)也比較多（Berger ＆ Lê Van， 2019），與本研究所萃取的職業(yè)價(jià)值成分對(duì)應(yīng)。 這表明小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同感的另一個(gè)重要表現(xiàn)是， 教師對(duì)自身從事的教育事業(yè)的巨大價(jià)值或社會(huì)意義的積極認(rèn)知。這樣的結(jié)果，很可能是因?yàn)槭艿搅酥袊鴥?yōu)秀的文化傳統(tǒng)——尊師重道觀念的影響。比如，儒家文化中“天地君親師”被人們奉為祭祀的對(duì)象；《荀子·大略》（王先謙， 1988）中有“國將興， 心貴師而重傅”； 李覯在 《廣潛書》（羅伽祿，2010）中寫道：“善之本在教，教之本在師。 ”而且，當(dāng)前社會(huì)人們對(duì)教師能傳播人類科學(xué)文化知識(shí)， 培育蒙童的心靈這些作用也達(dá)成了共識(shí)。因此，鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師作為廣大教師群體的重要組成部分， 其自然會(huì)感受到自身職業(yè)的正向價(jià)值。第三，早期教師職業(yè)認(rèn)同感研究涉及的職業(yè)能力、 職業(yè)技能和職業(yè)勝任力等描述， 與本研究得到的職業(yè)效能成分契合（Hanna， Oostdam， Severiens， ＆ Zijlstra， 2020）。這一成分的合理性在于， 如果個(gè)體不能勝任復(fù)雜艱苦的教育教學(xué)工作任務(wù)， 就很難在從教過程中產(chǎn)生或強(qiáng)化對(duì)該職業(yè)的積極體驗(yàn)， 反而可能引發(fā)小學(xué)教師的習(xí)得性無助感或離職行為。最后，之前研究還提及了教師職業(yè)認(rèn)同感的角色概念、 角色期望等因素（李曄， 董英， 袁晶， 嚴(yán)俊， 2013）， 這與本研究中鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的職業(yè)角色成分有些相似。這一成分關(guān)照的是小學(xué)教師對(duì)身份的認(rèn)同，以及是否將社會(huì)期望的小學(xué)教師角色納入自我概念。由于鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師在我國仍是比較新的職業(yè)稱呼，普通公眾對(duì)其角色定位還存在一些認(rèn)知偏差（滿忠坤， 2019），因此該群體自身對(duì)角色和身份的認(rèn)同便是其職業(yè)認(rèn)同感必不可少的要素。 從共通性的角度， 本研究通過實(shí)證數(shù)據(jù)萃取的四個(gè)因素確實(shí)是鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感的重要成分。

4.1.2 新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)成分的獨(dú)特性

與以往普通分科教師的職業(yè)認(rèn)同感成分相比，新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感成分的獨(dú)特性主要體現(xiàn)為上述四個(gè)因素的內(nèi)涵和強(qiáng)度有明顯的區(qū)別。概括起來這些差別就是，認(rèn)同自身職業(yè)的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師，其職業(yè)情感飽含鄉(xiāng)村情懷、職業(yè)效能關(guān)注全科教學(xué)能力、職業(yè)價(jià)值關(guān)照留守兒童、職業(yè)角色亦師亦親。分析可知，這種獨(dú)特性與該群體的教育教學(xué)實(shí)際密切聯(lián)系在一起。在中國，這一職業(yè)自正式誕生以來，就肩負(fù)著解決農(nóng)村小學(xué)急缺師資問題、振興鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育的的重任（焦煒， 李慧麗， 2018）。 多數(shù)鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的生源地原本就是農(nóng)村， 認(rèn)同這一職業(yè)的全科教師往往具有 “從農(nóng)村來、 回農(nóng)村去”的鄉(xiāng)村情懷。而且，該群體需要承擔(dān)語數(shù)英、音體美等多學(xué)科的教學(xué)工作， 不僅扮演廣大留守兒童智力發(fā)育啟蒙者的角色， 還需要扮演他們積極情感守護(hù)者的角色（劉慧， 2017）。因此，鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性， 恰好說明后續(xù)研究不能直接沿用其他以分科教師為預(yù)測(cè)對(duì)象的職業(yè)認(rèn)同感測(cè)量工具。

4.2 新時(shí)代鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感測(cè)量工具的穩(wěn)定性和有效性

在教育實(shí)踐中， 一個(gè)優(yōu)秀的測(cè)量工具要求測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)能夠穩(wěn)定而準(zhǔn)確地反映測(cè)驗(yàn)對(duì)象的某種特質(zhì)，而只有保證測(cè)量的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性才能正確判斷測(cè)量結(jié)果的價(jià)值（朱德全， 2016）。因此，確有必要多角度收集鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表信度和效度的證據(jù)。信度檢驗(yàn)結(jié)果中，該量表的內(nèi)部一致性信度、分半信度、重測(cè)信度三個(gè)指標(biāo)都達(dá)到了教育測(cè)量學(xué)通行的標(biāo)準(zhǔn)， 說明該測(cè)試工具已經(jīng)具備較高的穩(wěn)定性和一致性。

與信度檢驗(yàn)結(jié)果一致， 多方面的效度檢驗(yàn)結(jié)果都支持該量表確能在很大程度上實(shí)際測(cè)出鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的職業(yè)認(rèn)同感水平。內(nèi)容效度方面，量表每個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容效度指數(shù)都達(dá)到優(yōu)秀或良好水平，說明測(cè)驗(yàn)題目對(duì)所要測(cè)量內(nèi)容——鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師的職業(yè)認(rèn)同感全域的取樣代表性很高。 構(gòu)想效度方面， 該量表的基本適配度指標(biāo)、 整體模型適配度指數(shù)、 模型內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果都符合教育測(cè)量學(xué)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)， 可見量表實(shí)際測(cè)到的心理特質(zhì)符合所要測(cè)量的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感四因素理論構(gòu)想。效標(biāo)效度方面，該量表所測(cè)查的職業(yè)認(rèn)同感及其各維度均能負(fù)向預(yù)測(cè)離職意向這一效標(biāo)， 為該測(cè)量工具與效標(biāo)之間具有較高的關(guān)聯(lián)程度提供了直接證據(jù)。

5 結(jié)論

本研究得到以下結(jié)論： 鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感包含職業(yè)價(jià)值、職業(yè)角色、職業(yè)情感和職業(yè)效能四個(gè)成分； 編制的鄉(xiāng)村小學(xué)全科教師職業(yè)認(rèn)同感量表具有較好的信度和效度， 適宜作為測(cè)量該群體職業(yè)認(rèn)同感的工具。