基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局特征與演變規(guī)律

葛飛秀，宋建江

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

自20世紀(jì)90年代起，全球化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)愈發(fā)成為一個(gè)整體。當(dāng)在1994年烏拉圭回合談判中成功簽署《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的那刻開始，世界糧食貿(mào)易便迎來了高速發(fā)展的康莊大道。此后不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都要對(duì)農(nóng)產(chǎn)品一視同仁地大幅減免關(guān)稅，這種影響無疑是巨大的。一國或地區(qū)可以向外出口其富余的糧食來取得經(jīng)濟(jì)利益，而糧食短缺的國家或地區(qū)又可以通過從外部進(jìn)口來保證國內(nèi)糧食供應(yīng)體系的安全，由此可見國際糧食貿(mào)易網(wǎng)對(duì)國家間糧食產(chǎn)量與安全的調(diào)劑、平衡產(chǎn)生了巨大作用。但是由于糧食的特殊屬性，其也更加容易成為國與國之間互相合作或制衡的某種特殊手段，并易讓糧食貿(mào)易帶有政治色彩。糧食安全與糧食貿(mào)易作為一個(gè)國家的根基，其往往會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身從而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。例如：當(dāng)美國在提出要大力發(fā)展“生物能源計(jì)劃”之后，糧食市場(chǎng)供應(yīng)明顯不足，糧食的價(jià)格也一路水漲船高，2007—2008年小麥國際間價(jià)格上漲超30%，水稻價(jià)格更是上漲了86%。在此情形下，各國政府均出手限制糧食的出口貿(mào)易并鼓勵(lì)進(jìn)口外部糧食，把保障國家糧食安全放在最高點(diǎn)，而各國這一系列的保守操作又加劇了國際糧食貿(mào)易環(huán)境的惡化，形成了某種惡性循環(huán)。糧食價(jià)格長期的處于高位，逐步使得一些國家的糧食安全受到威脅，特別是那些國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后同時(shí)還大量消耗國家外匯與財(cái)政的國家與地區(qū)。而對(duì)于我國來說從1990年開始，我國改革開放的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，全社會(huì)各種資源要素配置更加合理，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)開始突飛猛進(jìn)地發(fā)展，國內(nèi)居民的消費(fèi)意愿逐步改變并且商品消費(fèi)結(jié)構(gòu)也在逐步升級(jí)、人們對(duì)于糧食產(chǎn)品的需求量不斷增多，使得國內(nèi)糧食供應(yīng)系統(tǒng)在新環(huán)境下受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此在國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素稟賦受到約束的情形下適當(dāng)提高糧食進(jìn)口量，充分發(fā)揮好“國內(nèi)國外兩種市場(chǎng)、兩種資源”進(jìn)而維護(hù)好國家糧食安全是非常必要的。進(jìn)入新世紀(jì)后我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的環(huán)境又逐漸變化，在2001年加入WTO、2002年與東盟簽訂《中國東盟框架協(xié)議》以及2013年提出的“一帶一路”倡議等均有效地促進(jìn)了我國與他國的經(jīng)貿(mào)合作，并且在農(nóng)業(yè)方面的成就也比較顯著。面對(duì)國際糧食市場(chǎng)的日益復(fù)雜和貿(mào)易保護(hù)主義逐漸抬頭的困境，我國相關(guān)主管部門主動(dòng)應(yīng)對(duì)并發(fā)布了《共同推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)農(nóng)業(yè)合作的愿景與行動(dòng)》，積極面對(duì)國際農(nóng)業(yè)市場(chǎng)上的不公平競爭，并努力建設(shè)符合我國實(shí)際情況以及“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的新貿(mào)易環(huán)境，構(gòu)建可持續(xù)、多元化、抗風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)。

基于我國糧食貿(mào)易狀況以及“一帶一路”區(qū)域背景下，通過采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法探究在時(shí)間序列下糧食貿(mào)易絡(luò)空間的格局發(fā)生何種變化、重大事件的發(fā)生對(duì)于區(qū)域間糧食貿(mào)易產(chǎn)生了何種作用以及各國在區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色等問題，不僅可以優(yōu)化區(qū)域糧食貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的格局，還可以使得 “一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系進(jìn)一步深化，促進(jìn)沿線各國和地區(qū)共同繁榮發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著步入數(shù)字化與信息化的大時(shí)代，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為一門新興的研究系統(tǒng)，近些年來被眾多學(xué)者廣泛運(yùn)用于各部門的研究中，其中的一個(gè)重要方面就是引進(jìn)對(duì)世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析，從網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的角度去詳盡分析拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)（即從事貿(mào)易活動(dòng)的國家與地區(qū)）之間的復(fù)雜聯(lián)系。Snyder等[1]最先運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)科對(duì)國際貿(mào)易相關(guān)問題進(jìn)行研究分析。Smith等[2]研究發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，拓?fù)渚W(wǎng)路中的核心國家數(shù)量增加明顯。Fagiolo等[3]運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)加權(quán)網(wǎng)絡(luò)與無權(quán)網(wǎng)路二者之間分析的結(jié)果存在偏差，無權(quán)網(wǎng)路的點(diǎn)度數(shù)會(huì)展現(xiàn)左偏分布，而前者的點(diǎn)強(qiáng)度表現(xiàn)為右偏分布。Bhattacharya等[4]研究發(fā)現(xiàn)國際間的貿(mào)易存在少數(shù)高強(qiáng)度與大多數(shù)低強(qiáng)度并存的現(xiàn)象。國內(nèi)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究相對(duì)較晚，陳銀飛等[5]針對(duì)世界貿(mào)易格局進(jìn)行了密度、中心性、平均鄰近強(qiáng)度等指標(biāo)分析；趙鵬等[6]構(gòu)建了全球貿(mào)易網(wǎng)路從多指標(biāo)研究其特征，并基于聚類分析的結(jié)果對(duì)貿(mào)易格局進(jìn)行評(píng)價(jià)；馬述忠等[7]運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法對(duì)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的特征及其格局演變進(jìn)行了深入探究。

在2013年我國提出“一帶一路”倡議后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析也被廣泛用于探究“一帶一路”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的相關(guān)問題。許和連等[8]在構(gòu)建“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的基礎(chǔ)上運(yùn)用指數(shù)隨機(jī)圖模型，分析了在此區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中中高端制造業(yè)扮演的角色。馬遠(yuǎn)等[9]研究了“一帶一路”天然氣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征并運(yùn)用QAP進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)密度以及互惠性較低并且受多種因素共同影響。龔烔等[10]通過對(duì)中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的分析，發(fā)現(xiàn)該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有較高穩(wěn)定性并逐漸演變出核心—半邊緣—邊緣的格局特征，其次區(qū)域內(nèi)部經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也變得緊密。然而在“一帶一路”背景下運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相關(guān)問題研究的學(xué)者較多，但是大多是對(duì)整體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，劃分到具體貿(mào)易部門特別是農(nóng)業(yè)部門中的糧食貿(mào)易仍然較少[11-17]。農(nóng)業(yè)自古以來就是合作的重點(diǎn)，而糧食作為人類生活的必需品，其供給體系對(duì)一個(gè)國家和地區(qū)的影響十分重要。

2 “一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及演變

2.1 網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源與處理

在國際貿(mào)易中引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，其中每個(gè)國家可視為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，國家間的貿(mào)易關(guān)系視為網(wǎng)絡(luò)中的邊，并且可以在考慮國與國之間關(guān)系的強(qiáng)度差別上，進(jìn)一步劃分為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。從目前大量學(xué)者對(duì)于“一帶一路”研究的沿線國家劃分選擇上，本文研究對(duì)象選擇包括中國在內(nèi)的65個(gè)國家，詳細(xì)劃分見表1。由于各個(gè)國家對(duì)于糧食種類的定義存在較大差異，所以文中數(shù)據(jù)均選取聯(lián)合國uncomtrade數(shù)據(jù)庫中的“谷物（HS10-Cereals）”，該代碼下包括小麥、玉米、高粱、水稻等共8個(gè)品種。不同國家對(duì)于進(jìn)出口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑存在一定的差異，為了保證文章數(shù)據(jù)的可靠與準(zhǔn)確，所以用每國家的進(jìn)口貿(mào)易量作為衡量該國的具體數(shù)據(jù)進(jìn)而構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

表1 “一帶一路”沿線國家選取范圍

為動(dòng)態(tài)分析“一帶一路”沿線國家糧食網(wǎng)絡(luò)格局變化，選取1995、2001、2007、2013、2019年共5個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，來研究該糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的演變情況及其特征。參考陳銀飛[5]的處理方法，通過構(gòu)建65×65的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣At（其中t表示年份）并引入國家間的貿(mào)易流量作為貿(mào)易強(qiáng)度進(jìn)行權(quán)重處理，將有權(quán)與無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行綜合對(duì)比分析。在數(shù)據(jù)處理方面，選取100萬美元作為閾值對(duì)貿(mào)易額進(jìn)行篩選，其編制的矩陣總貿(mào)易額占全部貿(mào)易量的98.7%（1995年）、98.3%（2001年）、99.4%（2007年）、99.6%（2013年）、99.6%（2019年），所以其可以較好地代表區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

2.2 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局變遷

通過區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)整體的格局變化，來進(jìn)一步探究不同地區(qū)不同國家隨著時(shí)間及經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變化下，具體扮演何種角色并在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)多大責(zé)任。使用Ucinet軟件進(jìn)行糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的繪制，并以國家為節(jié)點(diǎn)，國家間的貿(mào)易額為邊且以邊的粗細(xì)反映該筆交易在整體網(wǎng)絡(luò)中的所占的比重大小，而邊的箭頭是由出口國指向進(jìn)口國。

通過對(duì)圖1～圖5的“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)的觀察分析，具體有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

（1）參與到區(qū)域糧食貿(mào)易中的國家數(shù)目逐漸增多，1995年有26國未參與到區(qū)域糧食貿(mào)易中而到了2013年僅剩4國未參與，更多國家樂于參與到國際市場(chǎng)進(jìn)行糧食交易，國家間的糧食貿(mào)易聯(lián)系變得更加緊密。

（2）拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中粗邊的數(shù)量在逐漸增加，區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易的體量擴(kuò)大，具體數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)整體貿(mào)易額從25.4億（1995年）增加到219.6億（2019年），市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大了8.6倍，說明“一帶一路”沿線國家糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r整體向好，各國積極參與其中并可以運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)本國國內(nèi)糧食供給進(jìn)行調(diào)節(jié)。

（3）俄羅斯、烏克蘭、印度、越南、泰國等國是區(qū)域內(nèi)主要的糧食出口國家，前兩國主要出口小麥而后三國以稻谷出口為主，這也比較符合現(xiàn)實(shí)情況。而中國作為農(nóng)業(yè)大國在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中參與的貿(mào)易主要為糧食進(jìn)口少有對(duì)外出口，甚至在1995、2013、2019年進(jìn)口糧食量躋身前五，這很可能與我國強(qiáng)調(diào)的“自給自足”的糧食安全戰(zhàn)略有關(guān)，而從他國進(jìn)口的是為了滿足人們多樣化的需求和彌補(bǔ)我國部分糧食的缺口。

（4）通過對(duì)各時(shí)間節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的分析，1995、2001、2007年的前5大交易均不超過5億美元，而在2013、2019年前5的交易直接超過10億美元，可能原因是在“一帶一路”倡議的提出強(qiáng)化了國家經(jīng)貿(mào)聯(lián)系以及與農(nóng)業(yè)相關(guān)協(xié)定的簽署為糧食貿(mào)易擴(kuò)大消除障礙；俄羅斯作為重要的糧食出口國其在2012年加入WTO，也極大地促進(jìn)了區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地發(fā)展。而隨著區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密和貿(mào)易體量的增加，此區(qū)域在全球糧食貿(mào)易中的影響力也逐步提高，并逐步顯現(xiàn)出貿(mào)易俱樂部現(xiàn)象。

3 “一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)格局分析

3.1 糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的特征

3.1.1 密度

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的密度（density）指標(biāo)是估測(cè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各點(diǎn)間關(guān)系的緊密程度，通俗地講就是用節(jié)點(diǎn)之間連接的連通性與發(fā)散性來解釋整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面的特征，其取值范圍為[0,1]，節(jié)點(diǎn)之間的實(shí)際連接線數(shù)越多，則網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出的密度值就更大。假設(shè)在一個(gè)拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中共有n個(gè)節(jié)點(diǎn)，則理論上此網(wǎng)絡(luò)中的最大連線為（n-1）/2，而該拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的實(shí)際連線數(shù)為m，進(jìn)而可以算出拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)的密度D為：

在“一帶一路”糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中共有65個(gè)節(jié)點(diǎn)，選擇UCINET軟件計(jì)算出目標(biāo)年限下的網(wǎng)絡(luò)密度（圖6）。其中密度1是閾值為100萬美元的貿(mào)易矩陣，密度2則是一個(gè)對(duì)照組未進(jìn)行上述操作，只要兩國間有貿(mào)易額往來則無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中的元素at ij=1。

從圖6中可以明顯發(fā)現(xiàn)，1996—2013年密度2和密度1均在變大且前者變化大于后者，則表明“一帶一路”沿線國家參與區(qū)域糧食貿(mào)易的國家數(shù)量是持續(xù)增加的，但參與的規(guī)模以及貿(mào)易額卻是有限的，可能是由于地理運(yùn)輸距離、國家糧食安全戰(zhàn)略以及大部分國家仍處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段糧食產(chǎn)量仍不夠高等諸多問題影響造成的；2013—2019年密度1與密度2都存在不同程度的下降，前者下降13.68%而后者只下降了6.47%，說明“一帶一路”區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易量超過100萬美元的貿(mào)易減少較快且速度高于參與貿(mào)易國家減小的速度，可能是因?yàn)椴糠謬业募Z食產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化進(jìn)而影響了進(jìn)出口貿(mào)易以及中東、東歐等部分地區(qū)的國家。同時(shí)還可以看出“一帶一路”沿線國家的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度較低，其未來發(fā)展的空間較大，如何充分調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)部糧食資源或者說農(nóng)業(yè)資源的高效配置會(huì)是一個(gè)較為長久探討的問題，將有利于把 “一帶一路”倡議落實(shí)到具體行業(yè)特別是涉及較少的農(nóng)業(yè)，讓各國充分受益。

3.1.2 拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中常常需要檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)本身的穩(wěn)健性與脆弱性，所以要評(píng)估網(wǎng)絡(luò)整體的關(guān)聯(lián)性，常用關(guān)聯(lián)度C表示，其取值區(qū)間為[0,1]。倘若社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)目共計(jì)n個(gè)，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間不可達(dá)的數(shù)量為v，則關(guān)聯(lián)度C的表達(dá)式為：

由表2可知，1995—2019年，“一帶一路”沿線國家的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度由最初的2.726降至2019年的2.211, 因?yàn)殡S著科技及交通的進(jìn)步，國家間的物理距離以及交易成本正在不斷降低，同時(shí)世界愈發(fā)成為一個(gè)整體也使得各國都明白要發(fā)展不可能只是單打獨(dú)斗，國家間各種經(jīng)貿(mào)協(xié)定也逐步落地。進(jìn)而在該區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易效率不斷高、國家間資源流動(dòng)變得順暢，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體的平均路徑長度持續(xù)下降，國家間聯(lián)系變得緊密。網(wǎng)絡(luò)格局的關(guān)聯(lián)度變化在1995—2001年變化最大翻了近一倍，之后表現(xiàn)出上升趨勢(shì)并在2013年達(dá)到0.879 8，但在2019年卻回落至0.662 5，可能是逆全球化以及貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，區(qū)域內(nèi)部分國家出現(xiàn)了不同程度的危機(jī)導(dǎo)致對(duì)于糧食安全戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)而影響了糧食貿(mào)易。

表2 “一帶一路”沿線國家糧食貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的 指標(biāo)評(píng)價(jià)

綜合來看，1995—2013年的平均路徑長度與關(guān)聯(lián)度變化趨勢(shì)相同，相互呈現(xiàn)促進(jìn)作用，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易參與國家數(shù)量增多聯(lián)系緊密導(dǎo)致貿(mào)易效率變高；相反，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的高效率又吸引其他國家積極參與進(jìn)來。而從2019年的數(shù)據(jù)來看，平均路徑進(jìn)一步變小但網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度卻降低了，表明可能區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易向少數(shù)頭部國家之間轉(zhuǎn)移，形成某些小團(tuán)體從而整體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系變得不緊密。

3.2 糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的一個(gè)重要方面就是中心性分析，其對(duì)拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)所處的角色衡量較為準(zhǔn)確，是考量節(jié)點(diǎn)重要性的主要指標(biāo)，通常處于拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中心位置的節(jié)點(diǎn)會(huì)很大程度上影響到其余節(jié)點(diǎn)。而中心性的主要測(cè)度指標(biāo)為絕對(duì)中心度、中間中心度和接近中心度。

3.2.1 絕對(duì)中心度

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的絕對(duì)中心度是評(píng)測(cè)整體網(wǎng)絡(luò)中心化程度的關(guān)鍵參數(shù)。某一節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)中心性是由該點(diǎn)的出度與入度共同構(gòu)成的，其中出度是指該點(diǎn)對(duì)外出口的數(shù)量、入度是指該點(diǎn)從外部進(jìn)口的數(shù)量。倘若一個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心度最大，那么可以認(rèn)為它與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系密切，在網(wǎng)絡(luò)中的集中度比較高。絕對(duì)中心度的表達(dá)式為：

式中：aij為從i點(diǎn)指向j點(diǎn)的有向邊；aji為從節(jié)點(diǎn)j指向節(jié)點(diǎn)i的有向連邊。

通過對(duì)各年份絕對(duì)中心度的分析可以看出，1995年的區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)還不穩(wěn)定且尚未成型，土耳其和印尼因?yàn)閺妮^多國家進(jìn)口糧食從而絕對(duì)中心度排名靠前。自2001年開始，整個(gè)糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)開始由出口型國家占據(jù)主導(dǎo)，絕對(duì)中心度排名靠前的國家均屬于產(chǎn)糧大國，且具有明顯的地域性（集中于東南亞與中東歐），在網(wǎng)絡(luò)中的地位也非常穩(wěn)定，如俄羅斯、烏克蘭、越南、泰國、印度等國。由此可見區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)越來越表現(xiàn)為賣方市場(chǎng)，買方國家對(duì)其依賴程度加深且區(qū)域內(nèi)可選擇出口糧食的國家數(shù)量有限。雖然我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國但在區(qū)域糧食貿(mào)易絡(luò)中絕對(duì)中心度排名穩(wěn)定在8～10名（見表3），有出口也有進(jìn)口發(fā)展較為均勻，這也與我國糧食供給策略有關(guān)，對(duì)于國家重要的口糧有市場(chǎng)和政府進(jìn)行雙重價(jià)格指導(dǎo)。 總體來說從絕對(duì)中心度看，“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展比較穩(wěn)定，各國在糧食供給上具有良好的互補(bǔ)性；在2013年“一帶一路”倡議提出后發(fā)展更加迅速，區(qū)域糧食貿(mào)易向更高質(zhì)量發(fā)展。

表3 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)絕對(duì)中心度排名前10的國家

3.2.2 中間中心度（BC）

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的中間中心度通常是用來衡量某個(gè)節(jié)點(diǎn)在其他節(jié)點(diǎn)的“中間”的可能性大小。如果某個(gè)節(jié)點(diǎn)處在眾多節(jié)點(diǎn)的通過的路徑上，則可以認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)處于相對(duì)重要位置并且其他節(jié)點(diǎn)的貿(mào)易往來需要通過該點(diǎn)才可以進(jìn)行，或說該點(diǎn)可以控制其他節(jié)點(diǎn)間資源流動(dòng)的效率。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)處于其他節(jié)點(diǎn)的連接通道上，則該點(diǎn)的中間中心度較高，其在拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中的地位也較高。中間中心度的表達(dá)式為：

式中：bjk(i)=gjk(i)/gjk，其中g(shù)jk(i)為在點(diǎn)j與k之間且通過i點(diǎn)的路徑數(shù)目；gjk為點(diǎn)j與點(diǎn)k之間所有的路徑。

通過對(duì)各年份中間中心度的測(cè)算，可以發(fā)現(xiàn)排名前10的國家分布于“一帶一路”各地區(qū)，似乎存在某種地區(qū)“代理人”的身份，通過該國建立起地區(qū)內(nèi)與地區(qū)外的貿(mào)易連接，進(jìn)而在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中地位較高且對(duì)于資源流動(dòng)影響較大。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)1995、2001年中間中心度發(fā)展波動(dòng)較大，但是在2007年之后整體較為平穩(wěn)，各國的“中間”位置也相對(duì)固定。同時(shí)中間中心度前10的國家中分化也比較明顯（見表4），例如2019年第1名俄羅斯中間中心度（10.836）與第2名土耳其（4.531）相差非常大，由此可見俄羅斯作為產(chǎn)糧大國對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)影響較大。中國在1995年中間中心度排名第5，此后跌出前10但2019年由攀升至第8，說明我國在區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中的“中間”位置不穩(wěn)定，可能是因?yàn)槲覈鴮?duì)外糧食貿(mào)易主要以進(jìn)口為主且要保證國內(nèi)糧食結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，所以中國在區(qū)域中的中間中心度不高。

表4 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中間中心度排名前10的國家

3.2.3 接近中心度（CC）

拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中的接近中心度被用來描繪網(wǎng)絡(luò)中某點(diǎn)不受其他節(jié)點(diǎn)影響的能力大小，通常該點(diǎn)更接近其他節(jié)點(diǎn)，則其在貿(mào)易中越不依賴于其他節(jié)點(diǎn)。其是用拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的路徑距離的和來測(cè)算。相比于中介中心性，接近中心性更接近幾何上的中心位置，如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他各點(diǎn)的距離都比較短，則該點(diǎn)是整體網(wǎng)絡(luò)的重心。某點(diǎn)i的接近中心度表達(dá)式為：

式中：CC0,i為出接近中心度，CC0,i=CCi,0為入接近中心度，CCi,0=dij為節(jié)點(diǎn)i到j(luò)的最短路徑數(shù)。通過對(duì)表5接近中心度的分析，1995年接近中心度中的出、入接近中心度占比均衡且與中間中心度排名重合度較高，說明沙特、土耳其、泰國等國不僅可以影響他國貿(mào)易流量還具有較高獨(dú)立性。2001—2019年，接近中心度排名靠前的國家主要是由出接近中心度決定且占比很大，這也論證了“一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)開始向賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，出口糧食的國家在區(qū)域中主動(dòng)權(quán)增大也更加獨(dú)立、不易受其他國影響；而接近中心度較小的國家都是進(jìn)口較多的國家，對(duì)外依賴程度較高。中國在此區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中接近中心度整體排名還是靠前，獨(dú)立性較高但還有提升空間，說明我國糧食供給結(jié)構(gòu)良好，不存在過度依賴他國糧食供給，適合我國現(xiàn)有的發(fā)展?fàn)顩r。

表5 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中接近中心度排名前10的國家

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）“一帶一路”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中國家間糧食貿(mào)易越來越緊密，拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)不斷增高。而在此時(shí)間段下，區(qū)域內(nèi)部總的糧食交易量在全球糧食網(wǎng)絡(luò)中占比增大，顯示出“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易在全球的糧食網(wǎng)絡(luò)中的影響力增強(qiáng)。

（2）中國在區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的地位有明顯變化。在“一帶一路”倡議提出后，2019年中國的接近中心度排名躍升至前5，說明在此拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)中我國獨(dú)立性較強(qiáng)，糧食供給不易受其他國家或地區(qū)影響，也從側(cè)面說明我國比較重視糧食安全戰(zhàn)略，原來糧食進(jìn)口依賴少數(shù)國家的狀況得到改善且在區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位顯著提高。

（3）“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易由于要素的不可流動(dòng)性表現(xiàn)出獨(dú)特的拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)變化特征。同其他行業(yè)的貿(mào)易拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)不同，糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)對(duì)于發(fā)展中國家來說是非常重要的。而糧食貿(mào)易格局變化又同時(shí)受資源、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等眾多因素共同作用，并且不同因素在不同階段所產(chǎn)生的作用也是不盡相同的。從糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)變化的趨勢(shì)來看，“一帶一路”區(qū)域糧食拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性較高，并且表現(xiàn)為扁平化的發(fā)展。

4.2 建議

（1）繼續(xù)大力推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)部大國的指引作用。讓沿線更多國家參與到“一帶一路”貿(mào)易協(xié)定中，并發(fā)揮中國、俄羅斯等大國自身經(jīng)濟(jì)體量的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)自身與貿(mào)易伙伴的協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)“一帶一路”沿線國家合作向高質(zhì)量、多領(lǐng)域、深層次發(fā)展。

（2）遵從國家差異開展不同程度的合作，綜合考慮地理距離、文化差異、匯率水平等因素的影響。而糧食貿(mào)易受到各國糧食生產(chǎn)能力限制的影響比較大。提升糧食盈余國家的貿(mào)易合作，與溢出效應(yīng)較強(qiáng)的國家持續(xù)開展糧食貿(mào)易合作，提高外溢型國家的糧食供給能力。

（3）從多方面多舉措消除存在的貿(mào)易壁壘。積極推進(jìn)相關(guān)貿(mào)易協(xié)定的簽訂與落地，提高區(qū)域內(nèi)部國家之間的交流合作，減少文化差異等方面的影響，同時(shí)深化合作領(lǐng)域，提升合作的深度。讓“一帶一路”區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域及糧食貿(mào)易的范圍和體量進(jìn)一步得到擴(kuò)大和提升。