“套路貸”犯罪的刑事法律規(guī)制研究

鄧懋豪

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650221）

一、“套路貸”犯罪概述

（一）“套路貸”概念

“套路貸”并不是法律概念，而是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)非法貸款的一種稱呼，但由于“套路貸”具有高度概括性質(zhì)，已經(jīng)被“兩高兩部”采納，并出臺(tái)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，指出“套路貸”是以非法占有為目的、以民間借貸為名，引誘和逼迫被害人簽訂借貸協(xié)議，通過(guò)虛增借貸額度、惡意違約等方式形成虛假債務(wù)關(guān)系，并利用司法訴訟為威脅，非法占有被害人財(cái)物的違法犯罪行為。

（二）“套路貸”特征

相比其他貸款方式而言，“套路貸”有著相應(yīng)特征：一是隱蔽性，“套路貸”時(shí)常披著合法外衣、行非法之實(shí)，利用無(wú)息、低息等方式吸引客戶，誘騙被害人簽定借貸協(xié)議，看似屬于民間借貸行為，實(shí)則是為了侵犯被害人財(cái)產(chǎn)，但整個(gè)過(guò)程不易察覺(jué)，諸多被害人落入陷阱；二是連續(xù)性，“套路貸”從放貸、中介、擔(dān)保、討債都經(jīng)過(guò)嚴(yán)密設(shè)計(jì)，不同環(huán)節(jié)都有專人負(fù)責(zé)，違法犯罪行為具有連續(xù)性。同時(shí)，“套路貸”往往侵犯多個(gè)被害人，犯罪行為具有持續(xù)性；三是團(tuán)伙性，“套路貸”涉及環(huán)節(jié)較多，不同環(huán)節(jié)都具有相應(yīng)的負(fù)責(zé)人，往往都由專業(yè)犯罪團(tuán)伙負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，在內(nèi)部劃分“介紹人”“業(yè)務(wù)人”等多個(gè)角色，團(tuán)伙成員分工明確、各司其職。

（三）“套路貸”分類

“套路貸”違法犯罪行為復(fù)雜多變，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行多種分類：一是根據(jù)討債方法進(jìn)行劃分，分為騷擾類和暴力類，騷擾類是以軟暴力、威脅等方式，逼迫被害人償還不合理債務(wù)，暴力類則是以暴力手段反復(fù)要求被害人償還虛假債務(wù)；二是根據(jù)侵犯財(cái)產(chǎn)種類不同進(jìn)行劃分，分為現(xiàn)金類和財(cái)產(chǎn)類，現(xiàn)金類直接以侵犯被害人現(xiàn)金為主，要求被害人償還虛假債務(wù)或高額債務(wù)，財(cái)產(chǎn)類則是以抵押物為主，目的是侵占被害人的房產(chǎn)、汽車等貴重物品；三是根據(jù)被害人主體進(jìn)行劃分，劃分為一般主體和學(xué)生主體。一般主體是以普通社會(huì)民眾為侵犯對(duì)象，學(xué)生主體則是以學(xué)生身份為特定侵犯對(duì)象［1］。無(wú)論哪種“套路貸”，都已經(jīng)涉嫌侵犯他人的財(cái)產(chǎn)安全，都是嚴(yán)重的違法犯罪行為。

二、“套路貸”犯罪刑法界定爭(zhēng)議

（一）以詐騙罪定性

在一般情況下，司法機(jī)關(guān)通常以詐騙罪認(rèn)定“套路貸”行為，但部分學(xué)者卻提出反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為詐騙罪存在著被害人自愿行為，而在“套路貸”犯罪中，被害人并不存在自愿行為，是迫于暴力、軟暴力手段才交出財(cái)產(chǎn)。但事實(shí)上，詐騙罪中的自愿行為并不是劃定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，倘若存在自愿行為即構(gòu)成詐騙罪，而不存在自愿行為并不構(gòu)成犯罪，顯然不符合立法宗旨，在“套路貸”中，放貸人利用欺騙手段誘使貸款人借款，其目的已經(jīng)達(dá)到，顯然符合詐騙罪的本質(zhì)，認(rèn)定詐騙罪并無(wú)異議。在我國(guó)立法尚未出臺(tái)新罪名之前，以詐騙罪認(rèn)定“套路貸”最為適宜，但隨著“套路貸”行為日益猖獗，國(guó)家也可以選擇新增罪名，遏制頻繁發(fā)生的“套路貸”行為，最大限度保障公民的財(cái)產(chǎn)安全。

（二）以非法拘禁罪定性

非法拘禁罪看似與“套路貸”關(guān)聯(lián)不高，但在部分“套路貸”案件中，犯罪分子利用暴力手段催收，甚至以脅迫的方式將被害人強(qiáng)行帶至某處地點(diǎn)看管，限制被害人人身自由，就涉嫌觸犯非法拘禁罪［2］。在“套路貸”司法實(shí)踐中，以非法拘禁罪論處的案件并不多見(jiàn)，但依然不能切斷“套路貸”與非法拘禁罪的關(guān)聯(lián)，并且最高法曾出臺(tái)司法解釋，認(rèn)定以索要不被法律保護(hù)的債務(wù)而非法拘禁他人的行為，以非法拘禁罪論處。顯然“套路貸”屬于不受法律保護(hù)債務(wù)的一種，倘若放貸人實(shí)施非法拘禁的行為，就應(yīng)該以非法拘禁罪論處，倘若放貸人索要的財(cái)產(chǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)債務(wù)本身金額，也可以以綁架罪論處。值得注意的是，倘若放貸人以暴力、威脅方式，向被害人或親屬索要財(cái)物，以非法拘禁罪論處，但如果以殺害或傷害被害人為借口，向親屬索要財(cái)物，可以以綁架罪論處。

（三）以尋釁滋事罪定性

目前，以尋釁滋事罪定性的“套路貸”也并不多見(jiàn)，主要是在部分案件中，放貸人對(duì)被害人實(shí)施了毆打等暴力行為，或利用嚴(yán)重的軟暴力行為，嚴(yán)重影響被害人的正常生活。比如在被害人門(mén)外噴漆，在被害人樓下叫罵等，不僅侵犯人被害人的合法權(quán)益，也對(duì)社會(huì)公共秩序造成破壞，也會(huì)被認(rèn)定尋釁滋事罪。但是，在多數(shù)司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為軟暴力是“套路貸”的一種常見(jiàn)行為，是“套路貸”的構(gòu)成要件，并不會(huì)針對(duì)軟暴力行為進(jìn)行單獨(dú)定罪，普遍將整個(gè)過(guò)程認(rèn)定為詐騙罪，僅有少數(shù)司法案例以詐騙罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并處。在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，由于“套路貸”行為日益猖獗，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加大打擊力度，合理利用現(xiàn)有法律法規(guī)，更廣泛地采用數(shù)罪并罰方式，加大對(duì)“套路貸”的打擊力度。

三、“套路貸”犯罪刑法規(guī)制完善對(duì)策

（一）積極出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)

面對(duì)“套路貸”愈演愈烈，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“套路貸”的規(guī)制并不完善，即便查處了大量的“套路貸”犯罪行為，但關(guān)于“套路貸”定罪和量刑并未明確。我國(guó)最高人民法院應(yīng)積極出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，針對(duì)“套路貸”行為定性和量刑出臺(tái)司法解釋，為地方司法機(jī)構(gòu)在審理“套路貸”案件時(shí)提供明確指導(dǎo)，減少區(qū)域之間“套路貸”案件定罪量刑不統(tǒng)一現(xiàn)象［3］。同時(shí)，司法解釋?xiě)?yīng)結(jié)合實(shí)踐中“套路貸”案件，細(xì)化“套路貸”司法規(guī)制細(xì)則，找出“套路貸”案件規(guī)律，以明確的法律規(guī)范實(shí)施精準(zhǔn)打擊，既要維護(hù)被害人的合法權(quán)益，也要讓涉嫌“套路貸”違法犯罪行為得到應(yīng)有的處罰。

（二）增設(shè)非法放貸罪

“套路貸”屬于非法放貸的一種，容易與民間借貸行為混淆，應(yīng)增設(shè)非法放貸罪，準(zhǔn)確區(qū)分合法放貸與非法放貸界限，針對(duì)民間借貸經(jīng)營(yíng)行為、管理行為、交易行為予以明確，以嚴(yán)格的程序防止合法民間借貸朝著非法方向發(fā)展?？梢詤⒄瘴覈?guó)香港特區(qū)《放債人條例》，要求從事信貸服務(wù)的機(jī)構(gòu)及組織必須依法注冊(cè)登記，凡違反合法放貸程序的機(jī)構(gòu)都將被取消信貸服務(wù)資質(zhì)［4］。同時(shí)，涉嫌“套路貸”行為一經(jīng)查處，該機(jī)構(gòu)的管理者、經(jīng)營(yíng)者及行為實(shí)施者均要受到法律處罰。除此之外，“套路貸”中非法討債行為對(duì)被害人合法權(quán)益侵犯嚴(yán)重，非法放貸罪要明確討債行為時(shí)間、方式、程度，一旦超越法定討債程度，就將被認(rèn)定為非法放貸罪。

（三）妥善處置涉案財(cái)產(chǎn)

一直以來(lái)，我國(guó)對(duì)“套路貸”的財(cái)產(chǎn)界定都存在不明確的現(xiàn)象，時(shí)常將合法財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)都認(rèn)定為涉案財(cái)產(chǎn)，司法機(jī)關(guān)在審理“套路貸”案件中，要充分利用查封、扣押等手段，及時(shí)凍結(jié)放貸人財(cái)產(chǎn)，并通過(guò)全面的調(diào)查，合理區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)與非法財(cái)產(chǎn)，對(duì)偵查過(guò)程中尚未追繳到案或未能足額退賠的違法所得記錄在案，要求司法機(jī)關(guān)在案件審理過(guò)程中責(zé)令退賠，彌補(bǔ)被害人的損失［5］。此外，檢察機(jī)關(guān)也要構(gòu)建常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)制，針對(duì)在偵查、起訴、執(zhí)行等階段的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行常態(tài)化調(diào)查，利用健全的制度保障被害人的合法利益，妥善處置涉案財(cái)產(chǎn)。

四、結(jié)論

近年來(lái)，“套路貸”給司法實(shí)踐造成了極大的問(wèn)題。由于我國(guó)刑事立法中關(guān)于“套路貸”的相關(guān)規(guī)制尚不健全，不同地區(qū)對(duì)待“套路貸”的懲處方式存在不一致，是單獨(dú)以詐騙罪論處，還是配合非法拘禁罪、尋釁滋事罪，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中都存在爭(zhēng)議。對(duì)此，我國(guó)要完善“套路貸”犯罪刑法規(guī)制，進(jìn)一步明確“套路貸”犯罪刑法規(guī)制，最大限度減少或消除“套路貸”亂象。