道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論發(fā)展與應(yīng)用研究

肖子恒

（安?？h公安局交警大隊(duì)秩序科，江西 吉安 343200）

一、引言

道路交通事故責(zé)任是依據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)道路交通事故的產(chǎn)生原因所起的作用和影響程度加以確定的當(dāng)事人責(zé)任，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定。交通事故發(fā)生后，交管部門(mén)通過(guò)勘察分析、詢(xún)問(wèn)調(diào)查和還原現(xiàn)場(chǎng)等程序，并遵循一定的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論指導(dǎo)，確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任，使肇事方得到懲罰，受害方得到救濟(jì)。問(wèn)題是，事故處理民警往往關(guān)注某一交通參與者的先行權(quán)是否被侵害以及其交通過(guò)錯(cuò)行為是否為主動(dòng)型形態(tài)，常常忽略當(dāng)事人行為與損害結(jié)果之間是否存在二重因果關(guān)系，交通險(xiǎn)情與避讓行為的相互論證以及違反通行規(guī)則的社會(huì)依據(jù)。我們不得不系統(tǒng)思考道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論在不斷地發(fā)展和應(yīng)用的關(guān)注點(diǎn)。

二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論發(fā)展概述

從20世紀(jì)50年代的《城市陸上交通管理暫行規(guī)定》到2018開(kāi)始實(shí)施的《道路交通事故處理程序規(guī)定》，交通事故責(zé)任認(rèn)定理論主要為“路權(quán)理論”和完備的“險(xiǎn)情+避讓理論”?！翱腕w論”理論為新興理論，與法律基礎(chǔ)理論聯(lián)系緊密卻較少應(yīng)用。

路權(quán)理論基于兩大原則而建立，即路權(quán)原則與安全原則。其理論認(rèn)為交通事故的形成本質(zhì)是交通參與者的路權(quán)，即通行權(quán)、先行權(quán)受到了侵害或路權(quán)與安全義務(wù)的不履行。這一理論在實(shí)務(wù)中廣泛應(yīng)用，同時(shí)，其在理論研究中卻飽受爭(zhēng)議。因果關(guān)系理論是論證事故中的當(dāng)事人行為與損害結(jié)果是否存在法律上的因果關(guān)系。應(yīng)用該理論需要進(jìn)行兩重判斷，首先判斷行為與結(jié)果是否存在引起與被引起的關(guān)系；然后判斷行為的作用大小與行為人應(yīng)承擔(dān)的當(dāng)事人責(zé)任［1］。該理論在實(shí)務(wù)中常被人忽略，而在復(fù)雜案件的評(píng)判過(guò)程中易被一筆帶過(guò)。險(xiǎn)情+避讓理論認(rèn)為交通事故是圍繞“交通險(xiǎn)情的出現(xiàn)”與“交通險(xiǎn)情的避讓”兩大環(huán)節(jié)而形成的，并通過(guò)這兩大環(huán)節(jié)對(duì)交通事故所起的作用展開(kāi)研究。這一理論讓實(shí)務(wù)工作打開(kāi)了新思路，將交通過(guò)錯(cuò)行為分為主動(dòng)型、被動(dòng)型和避險(xiǎn)能力缺少型等形態(tài)最能夠給人啟發(fā)?！翱腕w論”理論參照犯罪構(gòu)成要件中的客體概念，結(jié)合道路交通事故法規(guī)規(guī)章的立法目的，從而形成的責(zé)任認(rèn)定方法。其將當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為依照“有序、安全、暢通”的道路公共法益從高到低劃分等級(jí)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定事故責(zé)任大?。?］。此理論為新興理論，與法律基礎(chǔ)理論聯(lián)系緊密卻較少應(yīng)用。

自2005年以來(lái)，各省市陸續(xù)頒布了各種道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則，使得法規(guī)、規(guī)章更為具體化，更具可操作性。江西在2015年頒布的《江西省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》，融合了路權(quán)理論、因果關(guān)系理論、險(xiǎn)情+避讓理論，并結(jié)合法定原則、安全原則和加重原則，確定當(dāng)事人的事故責(zé)任大小。這些地方對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論的探索與踐行，推動(dòng)了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論發(fā)展與應(yīng)用。江西的探討與踐行系統(tǒng)揭示了交通事故責(zé)任認(rèn)定理論進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用的關(guān)注點(diǎn)。

三、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用關(guān)注點(diǎn)

推動(dòng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用，應(yīng)系統(tǒng)揭示以下關(guān)注點(diǎn)：責(zé)任性質(zhì)；險(xiǎn)情行為和避險(xiǎn)行為的相互論證；因果關(guān)系的二重性的論證；通行規(guī)則的社會(huì)依據(jù)。

一是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任性質(zhì)。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任是當(dāng)事人責(zé)任而非法律責(zé)任。當(dāng)事人責(zé)任是指當(dāng)事人行為以及過(guò)錯(cuò)與交通事故之間的客觀聯(lián)系的描述、關(guān)聯(lián)程度的描述［3］。法律責(zé)任是指行為人違反了法律法規(guī)后依法承擔(dān)的不利后果。兩者并非同一概念，卻又關(guān)系緊密。在我國(guó)，當(dāng)事人責(zé)任以主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任與無(wú)責(zé)任四種形態(tài)劃分，而法律責(zé)任則表現(xiàn)為刑事責(zé)任、行政責(zé)任與民事責(zé)任；當(dāng)事人責(zé)任在道路交通事故中的劃分由交管部門(mén)決定，而法律責(zé)任中的行政責(zé)任可由行政機(jī)關(guān)決定，刑事與民事責(zé)任由人民法院判決。當(dāng)事人責(zé)任的大小將影響后續(xù)法律責(zé)任大小的判定，即前者愈大，后者可能愈大。

因此，民警在劃分交通事故責(zé)任的過(guò)程中，應(yīng)以事故發(fā)生前后的較短時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人的全部交通行為為研究起點(diǎn)，而非以當(dāng)事人的違法行為、侵害行為或當(dāng)事人應(yīng)負(fù)某種法律責(zé)任為研究起點(diǎn)。這樣做有利于著眼全局，為后續(xù)理清事故結(jié)構(gòu)，在運(yùn)用路權(quán)理論認(rèn)定責(zé)任時(shí)，可防止先入為主的價(jià)值判斷。

二是險(xiǎn)情行為和避險(xiǎn)行為的相互論證。險(xiǎn)情行為和避險(xiǎn)行為都是“險(xiǎn)情+避讓”中的概念，前者是指當(dāng)事人在道路交通中因違反通行規(guī)則而引起交通元素的交匯，或者造成車(chē)輛通行障礙，且產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)的行為［4］。后者是指當(dāng)事人面臨險(xiǎn)情行為而采取措施化解可能形成交通事故的行為［4］。兩者的共同作用導(dǎo)致了交通事故或事故后果擴(kuò)大化的結(jié)果。不僅這兩種行為有相互印證的關(guān)系，其行為所產(chǎn)生的作用亦存在相互印證的關(guān)系：險(xiǎn)情行為具有危險(xiǎn)性，而避險(xiǎn)行為具有避險(xiǎn)可能性。前者若表現(xiàn)為隱蔽性、突然性、緊迫性時(shí)，則危險(xiǎn)性大，進(jìn)而推導(dǎo)出后者的可能性小，從而判斷此險(xiǎn)情行為在事故中起主導(dǎo)作用，稱(chēng)為主動(dòng)型形態(tài)，避險(xiǎn)行為在事故中起幫助作用或不起作用；反之，前者若表現(xiàn)為明示性、持續(xù)性、穩(wěn)定性時(shí)，則危險(xiǎn)性大，進(jìn)而推導(dǎo)出后者的可能性大。從而判斷此避險(xiǎn)行為在事故中起主導(dǎo)作用，險(xiǎn)情行為在事故中起幫助作用或不起作用，稱(chēng)為被動(dòng)型形態(tài)。

在實(shí)務(wù)中，民警在判斷事故責(zé)任如何劃分時(shí)，運(yùn)用該論證關(guān)系較為熟練，但常用于證明某一險(xiǎn)情行為是否符合隱蔽性、突然性、緊迫性的特性，從而認(rèn)定是主動(dòng)型形態(tài)，而在分析時(shí)容易去附和主動(dòng)型形態(tài)的概念，從而產(chǎn)生模棱兩可的認(rèn)定意見(jiàn)。其實(shí)，在難以直接證明某一險(xiǎn)情行為是否為主動(dòng)型形態(tài)時(shí)，不妨以避險(xiǎn)行為的可能性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即首先判斷險(xiǎn)情行為給避險(xiǎn)行為所預(yù)留的時(shí)間、空間是否充足，甚至可通過(guò)電子設(shè)備定量評(píng)估險(xiǎn)情行為給避險(xiǎn)行為所帶來(lái)的作用力是否屬于一般人可接受范圍，進(jìn)而間接證明該險(xiǎn)情行為是主動(dòng)型或被動(dòng)型形態(tài)。然后再以各形態(tài)的特性驗(yàn)證間接證明的正確與否。最終從正反兩方面論證險(xiǎn)情行為和避險(xiǎn)行為。

例一：某一個(gè)雙向四車(chē)道上，一輛小型客車(chē)在由西向東行駛，越過(guò)道路中心雙黃線進(jìn)行超車(chē)、并線時(shí)，與由南往北，橫穿道路行駛的一輛三輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成一方受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。該案例中，交通事故的產(chǎn)生是由小車(chē)的超車(chē)、并線行為與摩托車(chē)的橫穿道路行為所共同作用下造成的。因?yàn)樵竭^(guò)道路中心線的駕駛行為是違反道路通行規(guī)則的，若不及時(shí)糾正，易引起車(chē)輛通行障礙，加大了交通事故及后果擴(kuò)大化的發(fā)生概率，故產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)，因此，該行為是險(xiǎn)情行為。同理，橫穿道路行為也屬于險(xiǎn)情行為。另外，兩行為衍生了相應(yīng)的避險(xiǎn)行為，關(guān)于兩行為是否呈主動(dòng)型形態(tài)，以下展開(kāi)情況討論：

由于車(chē)道較寬，若摩托車(chē)橫穿道路時(shí)，緩慢行駛，或發(fā)出明顯警告提示，則可認(rèn)為其險(xiǎn)情行為為小車(chē)預(yù)留了充足的避險(xiǎn)時(shí)間與空間。相應(yīng)地，其行為具有明示性、持續(xù)性或穩(wěn)定性，故該行為呈被動(dòng)型形態(tài)。

若小車(chē)的行駛方式?jīng)]有為其他車(chē)輛預(yù)留安全的避險(xiǎn)環(huán)境，具有隱蔽性、突然性或緊迫性，則小車(chē)的避險(xiǎn)行為與險(xiǎn)情行為對(duì)事故的發(fā)生起主導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要以上責(zé)任，而橫穿道路行為雖然屬于違法行為，但由于不在加重原則范圍內(nèi)，可能對(duì)事故不負(fù)責(zé)任；若小車(chē)在超車(chē)、并線前后，亦如摩托車(chē)一樣遵循安全原則行駛，則兩車(chē)均無(wú)責(zé)任。同理，若兩車(chē)均未提供充足的避險(xiǎn)時(shí)間與空間，則兩車(chē)負(fù)事故的同等責(zé)任。

三是因果關(guān)系的二重性的論證。此因果關(guān)系參考法律上的概念，而不同于一般日常生活中或哲學(xué)意義上的概念。即考慮一種行為是否具有足夠的作用力，以至于對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生具有一定的貢獻(xiàn)，從而使行為人承擔(dān)所帶來(lái)的法律后果。而其二重性是指行為與結(jié)果存在引起與被引起的關(guān)系，行為的作用大小對(duì)應(yīng)其承擔(dān)同比例的當(dāng)事人責(zé)任。故因果關(guān)系的二重性的論證分為上述的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩步。在實(shí)務(wù)中，民警分析復(fù)雜的交通事故責(zé)任時(shí)，易忽略該論證，從而在邏輯銜接上出現(xiàn)漏洞。

例二：甲駕駛一輛二輪摩托車(chē)搭乘未戴安全頭盔的乙由南向北行駛時(shí)，與前方同向行駛由丙駕駛的小型客車(chē)相撞，造成甲乙受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。該案例中，交通事故的產(chǎn)生是由摩托車(chē)的追尾行為所造成，該行為未確保安全距離，使丙無(wú)法避讓?zhuān)试撔袨閷?duì)事故起主導(dǎo)性作用。所以，甲對(duì)該交通事故負(fù)全部責(zé)任，乙與丙無(wú)責(zé)任。通常經(jīng)驗(yàn)不足的事故民警對(duì)該事故責(zé)任的劃分已到此為止，但由于沒(méi)有進(jìn)行因果關(guān)系的二重性的論證，致使事故責(zé)任沒(méi)有分別考慮甲與乙的不同情況。對(duì)于甲的受傷，是由甲的追尾行為導(dǎo)致的，即使乙佩戴了安全頭盔，也將獲得等同的結(jié)果，故其受傷與乙、丙的行為沒(méi)有關(guān)系。即甲的受傷只與甲的行為有被引起與引起的關(guān)系，進(jìn)而推導(dǎo)出甲的受傷由甲負(fù)全部責(zé)任，乙、丙無(wú)責(zé)任。對(duì)于乙的受傷，是由甲的追尾行為作用所導(dǎo)致的，故甲的行為與乙的受傷有引起與被引起的關(guān)系；而乙的未戴安全頭盔行為擴(kuò)大了乙的受傷結(jié)果，故乙的行為與乙的受傷結(jié)果擴(kuò)大化有引起與被引起的關(guān)系。依據(jù)同比例對(duì)應(yīng)的規(guī)則，甲的行為對(duì)乙的受傷起主導(dǎo)作用，乙的行為對(duì)乙的受傷起幫助作用，進(jìn)而推導(dǎo)出乙的受傷由甲負(fù)主要責(zé)任，乙負(fù)次要無(wú)責(zé)任。

四是通行規(guī)則的社會(huì)依據(jù)。在各種道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論中，一般認(rèn)為違反通行規(guī)則的當(dāng)事人行為過(guò)錯(cuò)行為。但究竟何為通行規(guī)則？在實(shí)務(wù)中，由于《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》通常以當(dāng)事人行為違反《道路交通安全法》《道路交通安全法實(shí)施條例》或《XX省實(shí)施<道路交通安全法>辦法》中的某一條款為依據(jù)，確定事故責(zé)任的認(rèn)定。故民警普遍認(rèn)同上述法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件為通行規(guī)則的全部?jī)?nèi)容。然而若拘泥于此，則某些事故的過(guò)錯(cuò)行為便難以與其違反的通行規(guī)則完全契合。因此，通行規(guī)則應(yīng)包括有關(guān)車(chē)輛、道路、道路設(shè)施、道路作業(yè)、駕駛操作等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范，甚至應(yīng)包括人們的習(xí)慣和常識(shí)［3］。

在例一中，小車(chē)的越過(guò)道路中心線，超車(chē)、并線行為與摩托車(chē)的橫穿道路行為均違反通行規(guī)則，此結(jié)論以一般駕駛?cè)说某ＷR(shí)判斷便可直接成立。若以《道路交通安全法》或《道路交通安全法實(shí)施條例》為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，卻無(wú)明確直接的條款，只能以《道路交通安全法》中的第四十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)遇有前方車(chē)輛停車(chē)排隊(duì)等候或者緩慢行駛時(shí)，不得借道超車(chē)或者占用對(duì)面車(chē)道，不得穿插等候的車(chē)輛”之規(guī)定和第三十八條“車(chē)輛……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，來(lái)分別判定兩車(chē)違反了通行規(guī)則。如果說(shuō)小車(chē)的行為還能包容評(píng)價(jià)，摩托車(chē)行為的評(píng)價(jià)則較為模糊了。但如果以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB1038-2015《城市道路標(biāo)志和標(biāo)線設(shè)置規(guī)范》為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小車(chē)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，則會(huì)有直接明了的答案：在第十一章第二節(jié)中，注明了“道路中心雙黃線為禁止標(biāo)線，其含義是禁止對(duì)向車(chē)輛越線或壓線行駛”。如果以“摩托車(chē)行為因違反一般駕駛?cè)说耐ㄐ辛?xí)慣，故違反通行規(guī)則”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可得到直接明了的效果。

綜上所述，通過(guò)闡明通行規(guī)則的包含范圍，從而認(rèn)識(shí)到并不是只有當(dāng)事人在交通違法的情況下，才存在過(guò)錯(cuò)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管事故責(zé)任劃分的是當(dāng)事人責(zé)任，并不具有法律強(qiáng)制力，但人民群眾大多會(huì)將其視為“判決書(shū)”，檢察官與法官大多會(huì)將其視為“案件證據(jù)”。所以，在交通事故發(fā)生的較短時(shí)間內(nèi)，應(yīng)以當(dāng)事人的全部交通行為為研究起點(diǎn)，而非以當(dāng)事人的違法行為、侵害行為或當(dāng)事人應(yīng)負(fù)某種法律責(zé)任為研究起點(diǎn)。其次，將各當(dāng)事人行為分為險(xiǎn)情行為與避險(xiǎn)行為。接著，判斷險(xiǎn)情行為的危險(xiǎn)性和避險(xiǎn)行為的可能性以及各行為對(duì)事故的貢獻(xiàn)大小。最后，判斷各行為與各損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系行為的二重性。貢獻(xiàn)大的負(fù)事故主要以上責(zé)任，貢獻(xiàn)相等的負(fù)事故同等責(zé)任，貢獻(xiàn)小的負(fù)事故次要以下責(zé)任。同時(shí)，不可避免地應(yīng)當(dāng)考慮其社會(huì)因素，包括后續(xù)對(duì)當(dāng)事人的賠償和補(bǔ)償，以及劃分結(jié)果對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的影響。