刑事追繳與退賠在破產(chǎn)程序中的清償順位問題

吳 波 劉子涵

（湖南鑫昊成律師事務(wù)所，湖南 長沙 410000）

在破產(chǎn)案件中，一個最突出的問題就是破產(chǎn)企業(yè)涉及的刑事追繳與退賠的清償順位該如何認(rèn)定？面對上述問題，本文結(jié)合法理與實踐，從充分保護債權(quán)人利益、維護社會公平公正的角度出發(fā)，試圖找出妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方式。

一、刑事追繳與退賠在破產(chǎn)清償中的順位認(rèn)定現(xiàn)狀

第一種處理模式認(rèn)為，刑事追繳與退賠具有排他性，系法定優(yōu)先權(quán)，無需納入破產(chǎn)程序再進行分配。犯罪嫌疑人的犯罪所得贓款及其轉(zhuǎn)化物并不屬于合法財產(chǎn)，而破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)該為破產(chǎn)企業(yè)的合法財產(chǎn)，故刑事追繳與退賠不應(yīng)該納入破產(chǎn)程序中進行清償。人民法院追繳贓款及轉(zhuǎn)化物，實際上系根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定依法行使取回權(quán)［1］。這種絕對優(yōu)先的效力，在一定程度上會對破產(chǎn)清償秩序造成沖擊，導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法推進，對債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害，不符合破產(chǎn)法追求公平清償價值和效益價值的理念。

第二種處理模式認(rèn)為，應(yīng)以涉案的贓款贓物是否能與破產(chǎn)財產(chǎn)進行區(qū)分來作為刑事追繳與退賠的清償順位認(rèn)定依據(jù)。在這種模式下，要對破產(chǎn)財產(chǎn)進行審核，判斷是否存在涉刑案件所得與企業(yè)正常經(jīng)營所得相混同的情況。比如破產(chǎn)企業(yè)部分財產(chǎn)確定系詐騙所得，那么該詐騙所得的財產(chǎn)則屬于刑事案件的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)通過退賠等方式返還受害人；如果涉刑案件所得已經(jīng)與企業(yè)經(jīng)營所得混同，無法進行區(qū)分，則作為破產(chǎn)財產(chǎn)在破產(chǎn)程序中一并處理。但在實際生活中，由于犯罪所得及轉(zhuǎn)化物的形成原因存在多樣性、負(fù)責(zé)性，如何準(zhǔn)確地區(qū)分破產(chǎn)財產(chǎn)與刑事案件涉案財產(chǎn)也將會成為一個難題。

第三種處理模式認(rèn)為，刑事追繳與退賠應(yīng)該在破產(chǎn)程序中與普通民事債權(quán)處于同一順位進行清償。刑事追繳與退賠制度的設(shè)立是為了能夠讓受害人的損失得到賠償，和破產(chǎn)法中債權(quán)人獲得財產(chǎn)補償?shù)哪康牟]有什么不同。在現(xiàn)實中“蛋糕就這么大”，破產(chǎn)企業(yè)本資不抵債，財產(chǎn)分配到了普通債權(quán)人已經(jīng)所剩無幾，其受償比例極低，甚至有些根本無法得到清償?？紤]到刑事債權(quán)具有緊迫性、特殊性，將刑事追繳與退賠的債權(quán)放到普通債權(quán)中清償，會給社會效果和法律效果造成負(fù)面影響。

二、刑事追繳與退賠在破產(chǎn)清償順位認(rèn)定中產(chǎn)生分歧的原因

（一）刑民交叉的處理模式分歧

如何處理刑事退賠在破產(chǎn)清償中的順位也成了其中一個重要的爭議點。此時，無論是刑事法律還是民事法律都不能獨自去妥善處理該爭議，甚至還會在處理過程中產(chǎn)生矛盾和沖突。

法律適用沖突：刑民交叉問題一直沒有統(tǒng)一的法律可以參考，因為涉及刑事法律和民事法律的兩個部門法，立法上難以平衡與兼顧。根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)的清償順位是：別除權(quán)→職工債權(quán)→稅收債權(quán)→普通債權(quán)，破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)以債務(wù)人的財產(chǎn)隨時清償。而《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（下稱《刑事財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》）第十三條規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中財產(chǎn)不足以支付，但既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)刑事責(zé)任時，按照人身損害賠償中的醫(yī)療費用、退賠被害人的損失、其他民事債務(wù)、罰金、沒收財產(chǎn)的順序清償?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》和《刑事財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》都沒有對刑事追繳與退賠在破產(chǎn)清償中的順位如何認(rèn)定作出任何明確的規(guī)定。

處理理念沖突：受“先刑后民”和“先民后刑”的影響，司法實務(wù)中的做法也不一。第一種做法遵循“先刑后民”的原則，認(rèn)為破產(chǎn)程序也是民事程序的一種，應(yīng)當(dāng)服從刑事訴訟程序。破產(chǎn)債權(quán)的認(rèn)定應(yīng)該以刑事生效判決的結(jié)果為依據(jù)，與刑事判決中認(rèn)定的事實保持一致。破產(chǎn)程序要以刑事程序刑事追繳與退賠在破產(chǎn)清償中具有優(yōu)先性，應(yīng)在普通債權(quán)人之前優(yōu)先受償；第二種做法認(rèn)為，破產(chǎn)程序與刑事程序是相互獨立的，如果破產(chǎn)程序因刑事程序而終止，可能會導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法推動，不利于被害人以及債權(quán)人的利益。江蘇省高級人民法院民二庭庭長夏正芳（2016）認(rèn)為被害人的追繳與退賠優(yōu)先于其他債權(quán)受償在破產(chǎn)法上并無相應(yīng)依據(jù)，不具備正當(dāng)性，刑事標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不適用于破產(chǎn)程序。

（二）不同財產(chǎn)受償程序?qū)е鹿绞軆敱壤Ш?/h3>

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)，該企業(yè)的法定代表人等主要負(fù)責(zé)人員又涉及刑事犯罪時，刑事被害人既可以通過申報債權(quán)的方式，也可以通過刑事程序中的追繳和責(zé)令退賠來維護自己的權(quán)益。若被害人通過刑事的追繳與退賠執(zhí)行程序，大多數(shù)被執(zhí)行人都沒有固定的資產(chǎn)和大額的銀行存款，在執(zhí)行過程中會遇到客觀執(zhí)行不能的情形。但被害人在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)，破產(chǎn)管理人會對確定的債權(quán)制定財產(chǎn)分配方案先行分配，并且還會對新發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)再補充分配。因此，造成了同樣是財產(chǎn)受償程序，破產(chǎn)程序與刑事的責(zé)令退賠案件在執(zhí)行效果上存在天壤之別。這種巨大的區(qū)別和落差會讓被害人無法接受，勢必會造成對司法審判工作的不信任，不利于維護司法權(quán)威以及社會穩(wěn)定。

三、突破常規(guī)：將刑事退賠與追繳統(tǒng)一納入破產(chǎn)程序

（一）必要性。刑事退賠與追繳納入破產(chǎn)程序中統(tǒng)一處理，有很多優(yōu)點：第一是能夠提高受償率，刑事執(zhí)行程序中，可能會出現(xiàn)財產(chǎn)處置不能的情況，導(dǎo)致因不能執(zhí)行終結(jié)程序，受害人的權(quán)益無法得到保障。但在破產(chǎn)程序中，管理人制定財產(chǎn)變價方案對財產(chǎn)進行拍賣、變賣來變現(xiàn)，充分保障債權(quán)人的利益，盡最大可能使債權(quán)人能夠得到清償；第二，公平。公平受償原則是破產(chǎn)法的基本原則及精神，將刑事追繳與退賠納入破產(chǎn)程序中統(tǒng)一處理，保障了各個債權(quán)人的合法利益；第三，有利于社會穩(wěn)定。在司法實踐中，這些案件的受害人大多數(shù)具有中老年、低收入、文化程度較低等特征，對于這種弱勢群體，更要保護他們的權(quán)益。第四，有利于完善破產(chǎn)制度。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法對于破產(chǎn)清償制度以及清償順位的規(guī)定在理論界一直存在爭議。再加上社會經(jīng)濟不斷發(fā)展導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜多樣，立法的滯后性就體現(xiàn)了出來。將刑事追繳與退賠納入破產(chǎn)程序中統(tǒng)一處理，對推動破產(chǎn)制度走向健全和完善具有重大意義。

（二）具體探索。首先，要區(qū)分是否基于同一事實，處理刑民交叉案件時，一個重要的衡量因素就是是否基于同一事實，即同一事實和行為同時受民法和刑法的調(diào)整。如果不是基于同一事實，刑事追繳與退賠也沒必要納入破產(chǎn)程序進行清償，直接由刑事執(zhí)行程序進行即可；其次，要注意區(qū)分刑事涉案財產(chǎn)是否能從破產(chǎn)財產(chǎn)中剝離出來。刑事程序中真正意義上的贓款贓物是法院通過裁判認(rèn)為犯罪分子通過違法犯罪活動所取得的財物及轉(zhuǎn)化物，具有非法性，屬于特定物。刑事受害人可以根據(jù)《破產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配之前行使取回權(quán)。但若贓款贓物與破產(chǎn)財產(chǎn)發(fā)生了嚴(yán)重混同，破產(chǎn)企業(yè)非法占有的贓款贓物不能從單一的某個證據(jù)和來源證明系被害人所有，無法進行特定化，不能做出區(qū)分，那么刑事受害人將無法行使取回權(quán)，債權(quán)人與受害人將無法得到公平分配；最后，要根據(jù)刑事涉案財產(chǎn)的流向來區(qū)分在破產(chǎn)程序中不同順位債權(quán)受償?shù)南群螅?］。

如果刑事涉案的財產(chǎn)和破產(chǎn)債務(wù)都屬于同一個企業(yè)，刑事犯罪實際上就是侵害了職工的權(quán)益，那么該刑事追繳與退賠應(yīng)該等同于職工債權(quán)，按照破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)→職工債權(quán)（包括職工工資、基本養(yǎng)老保險、傷殘補助撫恤金、基本醫(yī)療保險等）與刑事追繳退賠債權(quán)→社會保險與稅收債權(quán)→普通債權(quán)的順序清償；若刑事涉案財產(chǎn)與破產(chǎn)債務(wù)不屬于同一企業(yè)，那兩者之間沒有共通之處，應(yīng)屬于不同的債權(quán)種類。刑事追繳與退賠就作為普通民事債權(quán)，按照破產(chǎn)費用與公益?zhèn)鶆?wù)→職工債權(quán)（包括職工工資、基本養(yǎng)老保險、傷殘補助撫恤金、基本醫(yī)療保險等）→社會保險與稅收債權(quán)→普通債權(quán)與刑事追繳退賠債權(quán)的順序清償來進行清償。

四、結(jié)語

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)與刑事追繳退賠交叉時，不能剝離的刑事涉案財產(chǎn)應(yīng)該根據(jù)財產(chǎn)流向進行區(qū)分，根據(jù)不同情況在破產(chǎn)程序中進行清償。但要徹底解決此類問題，還是需要立法機關(guān)從保護各合法債權(quán)人利益的角度出發(fā)，完善法律制度，盡快出臺相關(guān)的司法解釋。同時也需要法院、管理人、公安機關(guān)三方的協(xié)作配合，只有這樣，才能依法有序地推進破產(chǎn)程序和刑事程序。