“大數(shù)據(jù)殺熟”的政治安全風(fēng)險(xiǎn)

張愛軍，王 芳

(西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安 710063)

科技的發(fā)展深刻改變著人類的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和文化生活，也改變了人的存在意義和價(jià)值：“科技人文主義同意，我們所知的智人已經(jīng)成為歷史，以后不再那么重要，因此我們更應(yīng)該運(yùn)用科技創(chuàng)造出神人：一種更優(yōu)秀的人類形式。神人仍會(huì)保有一些基本的人類特征，但同時(shí)擁有升級(jí)后的身體和心理能力，并且能夠?qū)棺顝?fù)雜的無意識(shí)算法?！盵1]同樣，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更加深刻地影響著人們的生活樣態(tài)、行為方式和思維方式，人類社會(huì)信息傳播的數(shù)字化進(jìn)一步影響人們的交流方式和政治參與?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了政治傳播的方式，形成了互聯(lián)網(wǎng)傳播的模式?！拔覈鐣?huì)主要矛盾的變化，為政治傳播的微觀轉(zhuǎn)向提供了一種嶄新的思路，這就是依托人們的美好生活需要，立足日常生活，走向‘日常生活化’。”[2]大數(shù)據(jù)技術(shù)助力政治社會(huì)化和政治品牌的建構(gòu)。政治社會(huì)化是將政治傳播嵌入日常生活中通過傳播政治信息與塑造政治認(rèn)同以賦予或教化個(gè)體政治觀點(diǎn)和政治態(tài)度的過程。網(wǎng)絡(luò)新生代和網(wǎng)絡(luò)移民在技術(shù)賦權(quán)與媒介賦權(quán)時(shí)代活躍在中國輿論場中成為輿論推動(dòng)力量和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造群體。網(wǎng)絡(luò)輿論主體關(guān)注政治、參與政治和表達(dá)政治的方式正在不斷提升政治社會(huì)化的傳播力和影響力，其社會(huì)心態(tài)、價(jià)值理念和選擇偏好影響政治社會(huì)化的傳播內(nèi)容和傳播方式。社會(huì)轉(zhuǎn)型和新媒體變革的大背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論主體偏向關(guān)注個(gè)人權(quán)利、民生政策和生活保障等方面的社會(huì)議題并習(xí)慣接收基于平等關(guān)系打造的現(xiàn)象級(jí)傳播內(nèi)容。大數(shù)據(jù)時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展可以使政治品牌實(shí)現(xiàn)數(shù)字化塑造和管理，進(jìn)而達(dá)到受眾的品牌認(rèn)同與政治品牌的價(jià)值增值。政治品牌的發(fā)展得益于大數(shù)據(jù)和社會(huì)化媒體平臺(tái)的支持。“政治品牌的運(yùn)作可以歸納為：洞察公眾潛在需求、建立政治品牌標(biāo)識(shí)、政黨過濾機(jī)制、訴諸情感的政治認(rèn)同、社會(huì)型政治動(dòng)員、介入長效記憶的政治品牌管理、通過符號(hào)化實(shí)現(xiàn)品牌增值?！盵3]

“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的背后是資本權(quán)力與公民權(quán)利的博弈。大數(shù)據(jù)殺熟是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)收集和分析用戶消費(fèi)習(xí)慣、偏好與能力之后利用信息不透明和不對(duì)稱做出的區(qū)別定價(jià)行為，是資本權(quán)力建構(gòu)起的壟斷勢力以違背用戶真實(shí)消費(fèi)意愿并損害公民切身利益與權(quán)利為代價(jià)最大限度獲取利潤的現(xiàn)象，技術(shù)加持下的殺熟行為依托算法技術(shù)會(huì)對(duì)人類社會(huì)政治安全造成威脅。人類邁入信息社會(huì)，信息的爆發(fā)式增量催生了對(duì)規(guī)模化數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理與應(yīng)用的需求，對(duì)數(shù)據(jù)的掌握逐漸成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中各方力量博弈的核心競爭力，數(shù)字傳播時(shí)代的人類社會(huì)與自然界或許會(huì)因大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展而面臨無限的可能?！皵?shù)最初的基本功能是保存信息，作為保存信息的數(shù)成為數(shù)據(jù)，他或者用于顯示神的位置，或者用于顯示赫赫戰(zhàn)功。”[4]技術(shù)的進(jìn)步塑造擁有強(qiáng)大力量的工具，同時(shí)也帶來很多負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)刻關(guān)注或監(jiān)視用戶的一舉一動(dòng)并對(duì)其行為數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，用戶私人領(lǐng)域中的隱私信息、休閑時(shí)間甚至情感活動(dòng)等因素會(huì)被技術(shù)和資本商品化為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)實(shí)踐，用戶享受智慧生活便利的同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)算法科學(xué)性的質(zhì)疑進(jìn)而激發(fā)了社會(huì)中的不穩(wěn)定因素，利益訴求表達(dá)的欲望不被滿足的情況下觸發(fā)了用戶的社會(huì)心理失衡感與社會(huì)信任撕裂感進(jìn)而演變?yōu)檎伟踩L(fēng)險(xiǎn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治傳播內(nèi)嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)世界，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域界限的逐漸消弭，人類社會(huì)逐漸意識(shí)到大數(shù)據(jù)技術(shù)會(huì)對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活與文化生活產(chǎn)生負(fù)面影響?！皬恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)的批判視角看大數(shù)據(jù)傳播研究背后實(shí)際上反映了傳播研究的焦慮。”[5]數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國際傳播中也存在政治安全風(fēng)險(xiǎn)。“海外社交媒體上中國議題有被自動(dòng)化操縱的影子，社交機(jī)器人可以成功滲入社交網(wǎng)絡(luò)，改變既有信息交互結(jié)構(gòu)。”[6]大數(shù)據(jù)技術(shù)加持之下社交機(jī)器人等人工智能機(jī)器可以通過社會(huì)動(dòng)員等方式強(qiáng)化甚至改變公眾的意見表達(dá)，同時(shí)為資本與技術(shù)操縱輿論、實(shí)現(xiàn)政治目的提供了可能性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為一定程度上違反了國家的相關(guān)法律法規(guī)、突破了責(zé)任倫理和技術(shù)倫理的底線。

一、深度偽造解構(gòu)政治認(rèn)知

人機(jī)文明時(shí)代，“大數(shù)據(jù)殺熟”的背后有深度偽造技術(shù)的痕跡。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行深度偽造是通過深度學(xué)習(xí)算法合成逼真的視聽語言精準(zhǔn)到達(dá)目標(biāo)群體，深度偽造合成的信息在混淆真相與假象的同時(shí)借助社交網(wǎng)絡(luò)傳遍世界?！啊疃葌卧臁g自英語中新出現(xiàn)的一個(gè)組合詞deepfake,是計(jì)算機(jī)的‘深度學(xué)習(xí)’(deep learning)和‘偽造’(fake)的組合，顧名思義，其出現(xiàn)于人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)時(shí)代，是通過自動(dòng)化手段、特別是使用人工智能的算法技術(shù)，進(jìn)行智能生產(chǎn)，操縱、修改數(shù)據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)媒體傳播行為的一種結(jié)果?！盵7]深度偽造技術(shù)具有隱蔽性、操縱性與顛覆性等特征，在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域。隱蔽性是大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)的基本特征。深度偽造技術(shù)的操縱性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以利用深度偽造信息在短時(shí)間內(nèi)改變目標(biāo)群體的態(tài)度和觀點(diǎn)進(jìn)而影響其情緒與情感，逼真的視聽語言會(huì)重新修改受眾對(duì)符號(hào)的認(rèn)知甚至重塑記憶中的圖式進(jìn)而操控受眾的意識(shí)和決策。將深度偽造作為顛覆性技術(shù)系統(tǒng)探究，“顛覆性技術(shù)異化已成為數(shù)字化時(shí)代的威脅和人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要挑戰(zhàn)”。[8]深度偽造技術(shù)的顛覆性體現(xiàn)在對(duì)政治領(lǐng)域中政治認(rèn)知的顛覆，接受深度偽造政治信息的受眾會(huì)顛覆以往習(xí)得的對(duì)政治體制、制度和機(jī)構(gòu)等屬于政治認(rèn)知外延的認(rèn)識(shí)與態(tài)度。

“大數(shù)據(jù)殺熟”主要是深度偽造技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用，同時(shí)深刻地影響了政治領(lǐng)域中的政治認(rèn)知安全。政治認(rèn)知的內(nèi)涵是公眾對(duì)政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)、思考與判斷。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)濫用深度偽造技術(shù)混淆現(xiàn)象與本質(zhì)隨意地嫁接事實(shí)，并以此作為促進(jìn)利益最大化的工具，不利于公眾對(duì)政治現(xiàn)象的理解與思考，更不利于公眾在政治參與中做出合理判斷和決策。濫用深度偽造技術(shù)會(huì)造成政治安全風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有必要從法律層面進(jìn)行思考，可以“結(jié)合英美正在熱議的相關(guān)立法提案，探究依法治理‘深度偽造’的法律可能以及政府、平臺(tái)、用戶等多利益方共同治理的新模式”。[7](66)從刑事制裁思路出發(fā)，“立足于刑法現(xiàn)有的關(guān)于深度偽造的制裁體系，有必要在刑法中正式引入‘身份盜竊’，補(bǔ)足身份信息不當(dāng)使用的刑法評(píng)價(jià)空白，亦可實(shí)現(xiàn)其他附隨性的立法價(jià)值”。[9]就深度偽造如何影響政治認(rèn)知的過程可以從以下三個(gè)方面思考。

第一，偏見情緒阻礙公眾認(rèn)識(shí)政治現(xiàn)象。“大數(shù)據(jù)殺熟”一定程度上會(huì)激化社會(huì)矛盾并傳播偏見性情緒進(jìn)而影響公眾的思維方式。“大數(shù)據(jù)殺熟”利用的是大數(shù)據(jù)技術(shù)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心是算法，深度偽造通過深度學(xué)習(xí)算法生成偽造信息，算法可能成為新的權(quán)力中間人帶來社會(huì)不平等。用戶沉浸在算法生活中被削弱了判斷力成為思想懶漢的同時(shí)也為政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、國民安全等領(lǐng)域帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。用戶掉入算法陷阱并不是“大數(shù)據(jù)殺熟”的結(jié)束，其隱私信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)依然存在且不會(huì)消解，算法模擬出的每一位用戶畫像會(huì)比用戶自己更“像”自己，每一位用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)信息會(huì)匯聚成數(shù)據(jù)景觀成為資本、技術(shù)掌握的源源不斷的數(shù)據(jù)資源以供其使用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭在實(shí)現(xiàn)資本積累的同時(shí)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)，使越來越多的用戶掉入算法設(shè)置的陷阱。后真相時(shí)代的公眾可能不愿接受嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗蛷?fù)雜的論證過程，更愿意相信經(jīng)過包裝的形象化、具像化、視覺化、段子化的偏見性內(nèi)容甚至政治謊言。形象化與具象化的符號(hào)將復(fù)雜與特殊的政治現(xiàn)象簡單化和普遍化。視覺化的非語言符號(hào)一方面有助于政治傳播的日常生活化轉(zhuǎn)向，另一方面深度偽造的視覺信息卻會(huì)導(dǎo)致真假不明進(jìn)而干擾政治現(xiàn)象的真實(shí)性。段子化的語言符號(hào)一方面可以連接社會(huì)精英和草根民眾并縮小二者之間的階層差異，另一方面對(duì)符號(hào)的修飾和潤色會(huì)一定程度上造成政治現(xiàn)象的扭曲和變形。

第二，深度欺騙左右公眾思考政治現(xiàn)象。深度欺騙是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用深度偽造技術(shù)生成并傳播偽造信息進(jìn)而削弱公眾對(duì)視聽內(nèi)容的信任度而造成的包括政治生活在內(nèi)的社會(huì)信任危機(jī)?！按髷?shù)據(jù)殺熟”行為會(huì)通過分析用戶數(shù)據(jù)軌跡生成并傳播迎合受眾偏好的情緒內(nèi)容，使信息本身被曲解，真相和邏輯被忽視，輿論被情感煽動(dòng)、欺騙甚至主導(dǎo)，影響受眾的獨(dú)立判斷與冷靜思考。“起初，我們塑造了工具，最后工具又反過來塑造我們?！盵10]“大數(shù)據(jù)殺熟”過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正在面臨數(shù)據(jù)獲取自由與道德、法律規(guī)范之間的價(jià)值沖突，智能機(jī)器可以挖掘數(shù)據(jù)并造就海量數(shù)據(jù)集合體，實(shí)時(shí)素描出用戶精準(zhǔn)畫像，進(jìn)而洞悉消費(fèi)者的群體畫像，堅(jiān)守道德、法律規(guī)范與侵犯用戶權(quán)益之間的抉擇分明且艱難。深度欺騙會(huì)干擾政治信任，政治信任是公民對(duì)政府機(jī)構(gòu)、政治組織與政治體制等的認(rèn)同和支持，表現(xiàn)在政治參與的態(tài)度和行為中。政治信任因?yàn)楦鞣N因素在一定程度上演化為政治冷漠。深度欺騙使前臺(tái)冷漠與后臺(tái)激情并存，開放的前臺(tái)讓人感到緊張和焦慮，隱匿的后臺(tái)是輕松和休閑的場地。前臺(tái)與后臺(tái)會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換或者消弭，線下的日常生活成為后臺(tái)，線上的算法生活成為前臺(tái)，公眾在日常生活中是保持政治正確的國家公民，在算法生活中是進(jìn)行印象管理的沉默羔羊。

第三，微觀質(zhì)疑干擾公眾判斷政治現(xiàn)象。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治認(rèn)知偏向宏觀信任，微觀層面或由于深度偽造等技術(shù)的濫用導(dǎo)致質(zhì)疑聲音的出現(xiàn)從而干擾公眾對(duì)政治現(xiàn)象的判斷。網(wǎng)絡(luò)用戶正在網(wǎng)絡(luò)場域中進(jìn)行數(shù)字化生存，大數(shù)據(jù)技術(shù)為人類社會(huì)帶來便利的同時(shí)開始引發(fā)人對(duì)技術(shù)神話的警惕，公眾開始思考真相是否會(huì)終結(jié)，人類是否生活在虛假現(xiàn)實(shí)中，真實(shí)的世界是否會(huì)被由數(shù)據(jù)搭建的模板所替代，如何善治深度偽造與規(guī)避深度欺騙等問題。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的隱蔽性，用戶很難意識(shí)到自身遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違背職業(yè)道德和法律法規(guī)的行為同樣沒有足夠的敏感度。用戶即使意識(shí)到被侵權(quán)和被“殺熟”，但考慮金錢、精力和時(shí)間成本往往放棄維權(quán)和發(fā)聲。久而久之，微觀質(zhì)疑更甚。人在社會(huì)化過程中習(xí)得鮮明的政治導(dǎo)向與規(guī)范化的政治行為，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的政治參與中，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上利用網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)對(duì)政治現(xiàn)象的判斷與理解進(jìn)而成為網(wǎng)絡(luò)政治事件與議題的參與者和推動(dòng)者。用戶對(duì)深度偽造信息的質(zhì)疑導(dǎo)致公眾在思考政治現(xiàn)象時(shí)出現(xiàn)矛盾心理，意識(shí)到被欺騙與被利用，導(dǎo)致政治信任被消解。公眾一定程度上會(huì)選擇保持沉默。

二、數(shù)據(jù)崇拜解構(gòu)政治認(rèn)同

數(shù)據(jù)崇拜是數(shù)據(jù)至上主義者的立場和觀點(diǎn)，傾向于認(rèn)為萬物皆數(shù)，表現(xiàn)在對(duì)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)儲(chǔ)存和積累信息以及所開創(chuàng)的新方法、新視野與新領(lǐng)域的追捧。數(shù)據(jù)作為人類的重要資源可以推動(dòng)人類生產(chǎn)與生活的變革，但數(shù)據(jù)僅僅是人類在社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐與交流互動(dòng)中的工具或視角。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看“大數(shù)據(jù)殺熟”行為可以理解為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的正當(dāng)做法，數(shù)字技術(shù)賦予靜止的信號(hào)與數(shù)據(jù)以全新內(nèi)涵，改變網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的消費(fèi)習(xí)慣并促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，催生出全新的商業(yè)模式和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。從政治學(xué)視角看“大數(shù)據(jù)殺熟”行為是對(duì)數(shù)字技術(shù)的濫用與數(shù)據(jù)至上主義者對(duì)權(quán)利與權(quán)力邊界的突破，會(huì)導(dǎo)致客觀世界的碎片化，使政治主體的主體性地位被剝奪的同時(shí)強(qiáng)化算法政治偏見，加劇社會(huì)不平等的同時(shí)解構(gòu)公眾對(duì)政治制度和意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。

數(shù)據(jù)崇拜會(huì)通過遮蔽政治世界、動(dòng)搖政治主體建構(gòu)與滲透政治算法偏見以解構(gòu)政治認(rèn)同。“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為主體有數(shù)據(jù)崇拜的偏向，數(shù)據(jù)崇拜會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用和階層的區(qū)隔，社會(huì)不平等現(xiàn)象則會(huì)動(dòng)搖用戶對(duì)算法科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。社會(huì)中屬于不同空間和時(shí)間狀態(tài)的大規(guī)模陌生人在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行資源分配與分工合作進(jìn)而達(dá)成人際信任關(guān)系，但算法使人際彼此信任被人對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信任所取代，算法歧視和偏見帶來的社會(huì)不平等又使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所構(gòu)建的信任系統(tǒng)受到質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在發(fā)展和壯大的過程中不斷提升其不可替代性，用戶將需求與平臺(tái)產(chǎn)生聯(lián)系是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擴(kuò)大消費(fèi)群體和最大程度獲取利潤的第一步，平臺(tái)由此實(shí)現(xiàn)品牌影響力的提升并劃分寡頭勢力，利用所掌握的真實(shí)、多元和海量的數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者對(duì)象建模進(jìn)而實(shí)施差異定價(jià)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看似節(jié)省了用戶的時(shí)間與精力，提升了用戶的生活效率，豐富了用戶的日常生活，但實(shí)質(zhì)上用戶將為此付出個(gè)人數(shù)據(jù)信息泄露的代價(jià)。數(shù)據(jù)泄露、詐騙以及壟斷等數(shù)字化犯罪行為困擾用戶政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的同時(shí)也解構(gòu)了用戶的情感歸屬和政治認(rèn)同。

第一，遮蔽政治世界。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但“大數(shù)據(jù)殺熟”行為背后的數(shù)據(jù)崇拜思維會(huì)遮蔽客觀世界與政治世界。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)開始借助科技來尋求與受眾消費(fèi)偏好相匹配的內(nèi)容和形式實(shí)現(xiàn)自身的加速轉(zhuǎn)型，但大數(shù)據(jù)構(gòu)建的虛擬世界相比于客觀世界來說是支離破碎的，虛擬世界也會(huì)在一定程度上遮蔽政治世界。客觀世界中的人類活動(dòng)包括物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)，馬克思主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為人的物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)需要尊重客觀世界的規(guī)律，人作為政治動(dòng)物理所當(dāng)然需要尊重政治世界的客觀規(guī)律。技術(shù)賦權(quán)下人類在網(wǎng)絡(luò)上刻下足跡，人類活動(dòng)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸至網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并被大數(shù)據(jù)記錄與標(biāo)注，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)采集人的網(wǎng)絡(luò)足跡記錄人的物質(zhì)活動(dòng)，通過量化研究分析甚至預(yù)測人的精神活動(dòng)，根據(jù)不完整和碎片化的信息分析與信息預(yù)測試圖控制人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治生活。網(wǎng)絡(luò)公共政治建設(shè)中，公眾對(duì)自由、民主與理性等主流價(jià)值觀念的政治認(rèn)同可以為政治傳播創(chuàng)造良好的條件，但當(dāng)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)生活和政治生活遭遇操縱時(shí)，公眾會(huì)就部分真實(shí)反觀政治制度和意識(shí)形態(tài)，這不是幫助人類生產(chǎn)生活實(shí)踐，而是對(duì)客觀世界與政治世界的遮蔽與拼接。

第二，動(dòng)搖政治主體建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建構(gòu)智慧生活，可以重塑用戶的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)偏好，但不可避免地物化人際交往與政治行為、簡化政治情感偏好與流量軌跡并量化人類政治情感與價(jià)值立場。技術(shù)賦權(quán)下政治主體的消費(fèi)行為由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)選擇，消費(fèi)渠道由線下轉(zhuǎn)向線上線下交互，消費(fèi)模式由大眾化轉(zhuǎn)型為定制化與個(gè)性化，消費(fèi)偏好既具多元化又具集中性?！按髷?shù)據(jù)殺熟”的行為主體濫用數(shù)字技術(shù)實(shí)質(zhì)上暗含了對(duì)人與人之間價(jià)值理性的剝奪，人類思維、社會(huì)行為乃至政治行為是復(fù)雜的，會(huì)在不同的時(shí)空維度和社會(huì)情景下發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，試圖利用自然科學(xué)量化人類社會(huì)及其政治生活并影響人類政治行為和認(rèn)知結(jié)構(gòu)難免片面與武斷，造成人類政治認(rèn)知偏差與誤讀從而影響人們的政治認(rèn)同和情感凝聚。

第三，滲透政治算法偏見。持有偏見的資本掌握權(quán)力之后會(huì)在攫取利潤的同時(shí)滲透政治算法偏見。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用數(shù)字技術(shù)整合資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，創(chuàng)新或更新盈利模式實(shí)現(xiàn)財(cái)富的快速積累，但數(shù)據(jù)理性不適用于人與人的價(jià)值理性，人類社會(huì)和政治生活中依然存在數(shù)字弱勢群體。這一群體往往會(huì)由于數(shù)字時(shí)代媒介素養(yǎng)的匱乏出現(xiàn)邊緣化趨勢。算法偏見無視邊緣群體的需求，或者利用數(shù)字弱勢群體的特征施加手段獲取利潤，缺乏政治道德、社會(huì)責(zé)任與人文關(guān)懷。數(shù)字弱勢群體處于技術(shù)恐慌與缺失的空心地段，技術(shù)缺失的人接受傳統(tǒng)媒體輸出的主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)化為個(gè)人意志并隨時(shí)間凝固成永久記憶，技術(shù)依賴的人則生活在技術(shù)打造的虛擬壁壘中。掌握技術(shù)的人與不掌握技術(shù)的人之間的不平等影響公眾的政治認(rèn)知并消解政治認(rèn)同。

三、數(shù)字勞工解構(gòu)政治價(jià)值

“大數(shù)據(jù)殺熟”行為背后對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用可以引發(fā)有關(guān)生命政治的探討?！斑M(jìn)入21世紀(jì)以來，人們生活在‘?dāng)?shù)字狀況’下，技術(shù)政治學(xué)視角下人工智能算法對(duì)大數(shù)據(jù)的依賴以及共同體組織化的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)(物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈)使數(shù)字城市結(jié)構(gòu)性地具有‘領(lǐng)土化’驅(qū)向，‘?dāng)?shù)字城市’結(jié)構(gòu)性地通向‘?dāng)?shù)字星球’的愿景,生命治理的升級(jí)也意味著只有成為數(shù)字人才能繼續(xù)獲取針對(duì)其生命的保護(hù)和扶持?！盵11]尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》中描述：“生物學(xué)正在擁抱數(shù)據(jù)主義。從異化理論視角下受眾成為數(shù)字勞工，傳者成為‘人設(shè)’奴役”。[12]學(xué)界也有基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域具體至政治傳播、網(wǎng)絡(luò)游戲和體育傳播等各領(lǐng)域研究數(shù)字勞工的形成過程和機(jī)制?？傊?，數(shù)字勞工的催生與升級(jí)可能加速謠言泛濫并演變?yōu)槿后w極化，不利于以自由、平等與公平為核心的社會(huì)主流政治價(jià)值的建構(gòu)。

用戶隨著隱私、時(shí)間與情感的商品化而成為數(shù)字勞工。用戶隱私數(shù)據(jù)商品化。用戶的社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)資本成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本燃料并被互聯(lián)網(wǎng)資本驅(qū)使與變現(xiàn)。用戶休閑時(shí)間商品化。社交媒體為用戶帶來心理滿足和娛樂快感使其消耗休閑時(shí)間沉溺在技術(shù)帶來的便利中，用戶付出時(shí)間與精力為資本創(chuàng)造價(jià)值。用戶情感因素商品化。數(shù)字平臺(tái)將用戶的好奇心、快樂或憤怒等情緒轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值要素以擴(kuò)張資本，用戶的情感因素演變?yōu)橐?guī)模化和組織化的情感勞動(dòng)，為社交平臺(tái)帶來巨額流量與熱度，促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)的資本積累。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶被資本和技術(shù)無償雇傭與剝削成為數(shù)字勞工，資本在迅速增長的同時(shí)也催生了技術(shù)壟斷、隱私濫用和公共領(lǐng)域被侵蝕等社會(huì)問題或政治價(jià)值消解的風(fēng)險(xiǎn)。

第一，“圓形監(jiān)獄”剝奪用戶隱私并限制政治自由。“圓形監(jiān)獄”該理論由英國哲學(xué)家邊沁提出，該理論認(rèn)為隱藏在中央建筑高處的監(jiān)視者可以清楚環(huán)視四周的囚徒，而囚徒出于對(duì)未知的恐懼會(huì)產(chǎn)生自己實(shí)時(shí)都被監(jiān)控的心理。監(jiān)視者與囚徒之間的關(guān)系同樣適用于大數(shù)據(jù)與用戶，大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)刻關(guān)注或監(jiān)視用戶的一舉一動(dòng)并對(duì)其行為數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)注和牟利，用戶生活在全景監(jiān)獄內(nèi)毫無隱私可言。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用算法技術(shù)收集消費(fèi)者的私人資料、數(shù)據(jù)信息和流量軌跡，通過精準(zhǔn)刻畫消費(fèi)者的認(rèn)知、情感和行為畫像以全方位了解其消費(fèi)偏向和支付意愿。不同的年齡階段有不同的興趣偏好和消費(fèi)能力，不同的職業(yè)意味不同的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)針對(duì)具有不同年齡、職業(yè)等特征的消費(fèi)群體進(jìn)行差異定價(jià)，制定與用戶最高支付意愿相吻合的價(jià)格從而獲取最大利潤。烏爾里?！へ惪吮磉_(dá)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的憂慮：“現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)在系統(tǒng)制約的條件下實(shí)現(xiàn)了全球化，也失去了它的潛伏性。我們不能再按工業(yè)社會(huì)的模式來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種模式暗中假設(shè)現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)不平等擁有一致的結(jié)構(gòu)”。[13]我們有必要思考技術(shù)發(fā)展的初心是什么，是對(duì)人文價(jià)值的追求，還是對(duì)工具理性的一味屈從。

第二，媒介抗?fàn)幖铀僦{言傳播并動(dòng)搖政治平等。“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象最初以謠言形式被公眾認(rèn)知，謠言傳播作為底層受眾的一種抗?fàn)幏绞侥撤N程度上會(huì)削弱政治信任，進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)矛盾和公眾對(duì)政治平等的質(zhì)疑。社會(huì)矛盾凸現(xiàn)、官方話語缺位及熟人關(guān)系加持下造成官方話語公信力降低、信息的真假界限模糊甚至倒置以及謠言的液態(tài)化傳播。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，謠言作為群體自救狀態(tài)下的樸素表達(dá)參與媒介抗?fàn)幉⒈唤?gòu)為一種話語景觀。謠言以各種版本在圈層中四處擴(kuò)散和滲透。技術(shù)賦權(quán)和媒介賦權(quán)使個(gè)人可以擁有無窮大的力量在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中發(fā)出聲音并影響其他個(gè)體的認(rèn)知、情感和行為?！胺侵贫然?fàn)幨侵贫然範(fàn)幍难a(bǔ)充，一定程度上起開通言路作用的同時(shí)也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)輿情及其治理?！盵14]技術(shù)平等、媒介平等與政治平等是相互依存的，“媒介內(nèi)容邏輯與技術(shù)邏輯的影響力是鑲嵌于而不是獨(dú)立于政治制度，媒介使用網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、弱者悲情框架、社會(huì)主義框架和違反規(guī)則框架是影響媒介抗?fàn)幨录年P(guān)鍵因素”。[15]謠言所造成的后果不可以被忽視，技術(shù)引發(fā)的新一輪社會(huì)不平等或可以通過健全制度化救濟(jì)渠道、提高信息透明度來有效減少媒介化抗?fàn)幮袨楹托畔⒉粚?duì)稱帶來的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

第三，情緒傳播引發(fā)群體極化并削弱政治公平。情緒不同于情感，“大數(shù)據(jù)殺熟”易引發(fā)非理性情緒傳播和網(wǎng)絡(luò)群體極化，極化現(xiàn)象的群體思維動(dòng)因會(huì)導(dǎo)致社會(huì)心理失衡并影響政治公平。網(wǎng)絡(luò)群體極化指網(wǎng)民個(gè)體集合成群就某一議題的觀點(diǎn)、情感和行為受到誘發(fā)因素的影響偏離理性軌道走向極端的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)群體極化的思維動(dòng)因是弱者有理、正義訴求以及網(wǎng)鬧邏輯。弱勢群體作為抗?fàn)幹黧w將網(wǎng)絡(luò)群體對(duì)自身的關(guān)懷和同情轉(zhuǎn)化為輿論動(dòng)員，缺乏獨(dú)立與冷靜的網(wǎng)絡(luò)群體轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端化的網(wǎng)絡(luò)暴民。網(wǎng)絡(luò)群體存在維護(hù)社會(huì)傳統(tǒng)道德和伸張正義的心理，社會(huì)的不穩(wěn)定因素和利益訴求表達(dá)機(jī)制的不健全易觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體的社會(huì)心理失衡和社會(huì)信任撕裂，產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象并激化社會(huì)矛盾。網(wǎng)鬧邏輯加劇非制度化抗?fàn)?，非制度化抗?fàn)幾鳛橹贫然範(fàn)幍囊环N補(bǔ)充方式在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)利益救濟(jì)，但以情緒為依據(jù)的人治思維會(huì)削弱現(xiàn)行制度的威信。群體極化造成一方的失語失權(quán)與另一方的自我矛盾，情緒極端化群體一方面手持正義呼吁公平，另一方面卻剝奪渴望政治公平者的正當(dāng)權(quán)利。

不當(dāng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為會(huì)造成政治安全風(fēng)險(xiǎn)乃至國家安全風(fēng)險(xiǎn)。“大數(shù)據(jù)殺熟”源于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)深度偽造、數(shù)據(jù)崇拜以及數(shù)字勞工的催生與升級(jí)，“大數(shù)據(jù)殺熟”會(huì)解構(gòu)政治認(rèn)知、政治認(rèn)同甚至政治價(jià)值進(jìn)而導(dǎo)致政治安全風(fēng)險(xiǎn)。深度偽造造成深度欺騙進(jìn)而解構(gòu)人們的政治認(rèn)知，數(shù)據(jù)崇拜強(qiáng)化算法偏見消解人們的政治認(rèn)同，數(shù)字勞工的抗?fàn)幓驑O化易于激化社會(huì)矛盾進(jìn)而解構(gòu)政治價(jià)值。政治安全的基礎(chǔ)是人們對(duì)政治認(rèn)知、政治認(rèn)同與政治價(jià)值的正向建構(gòu)，政治認(rèn)知影響政治態(tài)度，政治態(tài)度左右政治認(rèn)同，政治認(rèn)同參與塑造政治價(jià)值。理性與非理性的情緒會(huì)在網(wǎng)絡(luò)場域中形成不同面向的態(tài)度呈現(xiàn)，人們會(huì)基于認(rèn)知與態(tài)度做出心理與生理的反應(yīng)，行為主體在政治參與中的抗?fàn)帯O端化或旁觀等反應(yīng)都會(huì)對(duì)政治價(jià)值的內(nèi)涵與外延造成影響。技術(shù)真正地被人類合理使用才能更好地服務(wù)于人類。國家在頂層設(shè)計(jì)層面鞏固法律屏障并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在基礎(chǔ)思維層面培養(yǎng)自身的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任意識(shí)與技術(shù)倫理意識(shí)，政治傳播主體在引導(dǎo)社會(huì)輿論的同時(shí)培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)主體的政治認(rèn)知、政治認(rèn)同與政治價(jià)值。建構(gòu)人類命運(yùn)共同體離不開國家安全、政治安全與技術(shù)安全。