馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究的誤區(qū)與突破

張偉英

（河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河北 石家莊 050024）

隨著馬克思主義法學(xué)思想的進(jìn)一步中國(guó)化，學(xué)界的研究成果豐碩。然概覽成果，不難看出其中存在著一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。查找誤區(qū)產(chǎn)生的根本原因并走出這些誤區(qū)之困境，是確保我們能夠與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行研究的關(guān)鍵所在。

一、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究的誤區(qū)

近年來，學(xué)者們對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化領(lǐng)域的研究關(guān)注廣泛，但學(xué)界出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)會(huì)導(dǎo)致研究缺乏深度，對(duì)實(shí)踐難有指導(dǎo)價(jià)值，甚至?xí)璧K馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程。要想杜絕這些現(xiàn)象的發(fā)生，必須首先打破這些誤區(qū)。

誤區(qū)一，馬克思主義法學(xué)思想不成體系。理論界常有人認(rèn)為馬克思主義法學(xué)思想很少是對(duì)法律、法學(xué)直接的論述或論證，多是散見于哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等的論述之中，不是一個(gè)系統(tǒng)的科學(xué)體系，也幾乎沒有關(guān)于社會(huì)主義法制的理論。[1]其說辭遠(yuǎn)不止這些，用馬克思本人說過的“法學(xué)是他研究的‘次要’的學(xué)科”，只言片語，不成體系；或者說馬克思對(duì)法學(xué)并不擅長(zhǎng)；甚至拿列寧所說的馬克思主義的三個(gè)組成部分也沒有法學(xué)來說事。[2]凡此種種，于是便有人開始質(zhì)疑馬克思主義法學(xué)能不能作為其中國(guó)化的理論基礎(chǔ)，甚至有人因此否認(rèn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化命題的成立。這樣的誤區(qū)越陷越深，性質(zhì)也非常嚴(yán)重。

誤區(qū)二，政治層面的理論成果(1)許全興教授認(rèn)為，用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來解決中國(guó)革命和建設(shè)過程中遇到的實(shí)際問題和理論問題形成指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的理論、路線、方針和政策等屬于政治領(lǐng)域或政治學(xué)范疇，因而將其稱之為政治層面的中國(guó)化。與此不同的另一層面是學(xué)術(shù)層面的中國(guó)化，是指哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的中國(guó)化。由此緣起，筆者將文中由中國(guó)共產(chǎn)黨特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的法治思想稱之為政治層面的理論成果，而由法學(xué)家及其他理論工作者們的理論成果稱之為學(xué)術(shù)層面的理論成果。參見許全興：《馬克思主義中國(guó)化的政治層面和學(xué)術(shù)層面的區(qū)分》，《理論前沿》，2003年第18期。才是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的理論成果。目前學(xué)界絕大部分研究馬克思主義法學(xué)中國(guó)化或相關(guān)論題的成果都是研究中國(guó)共產(chǎn)黨特別是領(lǐng)導(dǎo)人的法律思想成果，如將毛澤東法治思想、鄧小平法治思想、江澤民法治思想、胡錦濤法治思想及習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想等作為馬克思主義法學(xué)思想中國(guó)化的理論成果來研究。這造成一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，似乎只有政治層面的理論成果才是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的理論成果。但理論成果包含的內(nèi)容遠(yuǎn)不止此。因?yàn)轳R克思主義法學(xué)中國(guó)化理論成果還有一個(gè)不可或缺的層面，只不過很少被關(guān)注，這就是應(yīng)該引起理論界高度重視的學(xué)術(shù)層面理論成果研究。

誤區(qū)三，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究重在“化”之路徑和“化”之成果研究。多數(shù)學(xué)者在研究馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程時(shí)，不忘馬克思主義理論的實(shí)踐特性，著意將馬克思主義法學(xué)與中國(guó)法治實(shí)踐相結(jié)合，從不同角度展開路徑研究；或?qū)㈥P(guān)注點(diǎn)放在馬克思主義法學(xué)中國(guó)化后的理論成果，主要是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的法治思想上。除此以外，很少有人從其他視角關(guān)注馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程。事實(shí)上，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化是一個(gè)復(fù)雜的、多維的系統(tǒng)，有路徑、理論、制度等多重形態(tài)。從整體意義上講，馬克思主義法學(xué)思想照進(jìn)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，與中國(guó)特有的國(guó)情相結(jié)合，生出一條條自有中國(guó)味道的路線圖；同時(shí)理論上產(chǎn)生了一次次歷史性的飛躍。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨在各個(gè)不同歷史時(shí)期推行的法律制度同樣也是馬克思主義法學(xué)思想中國(guó)化的重要內(nèi)容，是研究馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的一個(gè)不可忽視的維度。

二、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究誤區(qū)的原因

在澄清上述三大誤區(qū)之后，有必要反思馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究存在的更根本問題。

1.對(duì)馬克思主義法學(xué)思想內(nèi)涵把握不準(zhǔn)

對(duì)馬克思主義法學(xué)內(nèi)涵把握的準(zhǔn)確與否是馬克思主義法學(xué)能否中國(guó)化及中國(guó)化程度深淺的關(guān)鍵。全面準(zhǔn)確把握馬克思主義法學(xué)內(nèi)涵需要從以下三個(gè)方面來進(jìn)行：

（1）馬克思主義法學(xué)與馬克思主義之間的關(guān)系。有關(guān)馬克思主義法學(xué)的概念，理論界意見不一。主要可歸為兩種主張：其一認(rèn)為，馬克思主義法學(xué)是馬克思、恩格斯本人在法學(xué)方面提出的學(xué)說、觀點(diǎn)和理論。其二認(rèn)為，馬克思主義法學(xué)是在馬克思主義原理和方法指導(dǎo)下構(gòu)建的一切法律體系的總和。[3]前者稱為狹義的馬克思主義法學(xué)概念，后者則是廣義的馬克思主義法學(xué)概念。目前，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)可廣義的馬克思主義法學(xué)概念。從廣義的馬克思主義法學(xué)概念中，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義法學(xué)是馬克思主義的有機(jī)組成部分。馬克思主義是一個(gè)科學(xué)的思想體系，該體系表達(dá)的世界觀、方法論是我們一切行動(dòng)的指南。馬克思主義法學(xué)作為馬克思主義的一部分，自然而然攜帶著馬克思主義的真理血統(tǒng)，并將其世界觀、方法論內(nèi)化為法學(xué)理論不可分割的重要組成部分。這樣，在秉承馬克思主義本質(zhì)精髓的同時(shí)，馬克思主義法學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的法學(xué)理論體系。

（2）馬克思主義法學(xué)的內(nèi)容體系。作為一套系統(tǒng)的法律學(xué)說，馬克思主義法學(xué)體系是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的揚(yáng)棄。它科學(xué)地論證了法的本質(zhì)、法的根本規(guī)律、法與社會(huì)、法與國(guó)家等的關(guān)系問題，構(gòu)建了一個(gè)有著實(shí)體內(nèi)容的科學(xué)理論體系。具體而言，主要有以下三點(diǎn)：第一，法的本質(zhì)學(xué)說。馬克思第一次揭示了法的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)上占支配地位的統(tǒng)治階級(jí)意志上升為國(guó)家意志的表現(xiàn)。第二，法與社會(huì)關(guān)系。馬克思從客觀實(shí)際出發(fā)，論證了社會(huì)是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。法會(huì)積極主動(dòng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生能動(dòng)的反作用，甚至在某種限度內(nèi)將其改變。[4]這種法律觀與舊法學(xué)的法學(xué)無用論劃清了界限，還原了法的本來面目。第三，法與國(guó)家的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，法是國(guó)家產(chǎn)生后才形成的。只有國(guó)家出現(xiàn)后，才能賦予法律國(guó)家強(qiáng)制力。除此以外，馬克思主義法學(xué)的內(nèi)容還有法的起源說、法的規(guī)律說、法的階級(jí)說、法的歷史類型說等，足以顯示出馬克思主義法學(xué)理論知識(shí)的豐富性與體系性。

（3）馬克思主義法學(xué)的基本特征。把握馬克思主義法學(xué)的基本特征對(duì)準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵至關(guān)重要。對(duì)此，我們需要特別關(guān)注：第一，馬克思主義法學(xué)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系。從上述各馬克思主義法學(xué)內(nèi)容可以看出，馬克思準(zhǔn)確把握了法的發(fā)展軌跡、發(fā)展規(guī)律、與其他相關(guān)事物之間的關(guān)系以及法的未來發(fā)展歸宿等，這些觀點(diǎn)或?qū)W說之間有著不可分割、密切相連的關(guān)系，它們之間構(gòu)成了一個(gè)緊密的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡壿嬻w系。第二，馬克思主義法學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的揚(yáng)棄。馬克思主義法學(xué)思想既有對(duì)歷史上經(jīng)典法學(xué)流派之精華理論的借鑒，又有對(duì)其糟粕的摒棄，科學(xué)地?fù)P棄了歷史上曾出現(xiàn)的所有法學(xué)流派的法學(xué)思想，確保了馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性與正確性。第三，馬克思主義法學(xué)是一套開放的法學(xué)理論體系。馬克思主義法學(xué)從來就不封閉自我，而是開放包容，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。與信仰它的不同國(guó)家、不同時(shí)代始終保持著和諧的關(guān)系。

2.對(duì)學(xué)術(shù)層面的馬克思主義法學(xué)中國(guó)化理論成果重視不夠

產(chǎn)生上述政治層面的理論成果是對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的理論成果的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，說到底還是由于對(duì)學(xué)術(shù)層面的馬克思法主義學(xué)中國(guó)化理論成果不夠重視導(dǎo)致的。

（1）學(xué)術(shù)層面的成果是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化理論成果的重要組成部分。按照許全興教授將馬克思主義中國(guó)化劃分為政治層面和學(xué)術(shù)層面的中國(guó)化的邏輯，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化應(yīng)包括這兩個(gè)層面。其中，政治層面的中國(guó)化成果任務(wù)是“管不管用”，而學(xué)術(shù)層面的成果任務(wù)是建立具有中國(guó)特色的馬克思主義法學(xué)。[5]筆者認(rèn)為，政治層面的理論成果的確可以解決我國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)的很多問題。但由于其具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，指導(dǎo)法學(xué)實(shí)踐可能會(huì)出現(xiàn)“不落地”的狀況。因而需要將其轉(zhuǎn)換成適合具體操作的理論，才能更方便地指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐。而這正是學(xué)術(shù)層面的理論成果的“用武之地”。不僅如此，我們最終要建立自己的法學(xué)理論體系、方法和架構(gòu)，將中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀法文化補(bǔ)充進(jìn)去，以便凸顯馬克思主義法學(xué)的民族性，這也是學(xué)術(shù)層面的成果不可取代之處。

（2）馬克思主義法學(xué)中國(guó)化急需學(xué)術(shù)層面的理論成果。據(jù)上述分析可知，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化不只應(yīng)包括政治層面的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的思想成果，還應(yīng)包含廣大專家學(xué)者提出的系統(tǒng)思想的著述。然而，自馬克思主義法學(xué)中國(guó)化至今，產(chǎn)生了一系列由黨的領(lǐng)導(dǎo)人為代表的法治思想，實(shí)現(xiàn)了一次又一次歷史性飛躍。而學(xué)術(shù)層面的理論成果幾乎空白。這樣的現(xiàn)狀使得馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程遠(yuǎn)沒有預(yù)期那么順暢、那么迅速，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為改變這一現(xiàn)況，當(dāng)務(wù)之急是高度重視并立即行動(dòng)起來，發(fā)展馬克思主義法學(xué)中國(guó)化學(xué)術(shù)層面的理論成果研究。

（3）學(xué)術(shù)層面的理論成果可以助力政治層面的理論成果更好地發(fā)展。法學(xué)是一門有著很強(qiáng)的獨(dú)特學(xué)科特點(diǎn)的門類，要求具有專業(yè)性和技術(shù)性。與政治層面的理論成果相比，學(xué)術(shù)層面的理論成果更顯示出法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，也更能為政治層面的理論成果提供學(xué)理支持和理論借鑒。有了它，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人研究馬克思主義法學(xué)中國(guó)化理論更為便利，升華出適合中國(guó)國(guó)情的法學(xué)思想更有理論基礎(chǔ)。

3.對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的多維視角觀察不到位

學(xué)界對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的實(shí)踐和理論視角關(guān)注較多，卻忽視了一個(gè)很重要的視角——制度視角。這是導(dǎo)致馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究只注重在“化”之路徑和“化”之成果研究產(chǎn)生的關(guān)鍵原因所在。因而，我們有必要全面理解制度成果對(duì)理論和實(shí)踐成果的重要性以及它們之間的密切聯(lián)系。

（1）制度視角是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的一個(gè)重要維度。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化是馬克思主義法學(xué)思想與中國(guó)的法治實(shí)踐相結(jié)合，繼而進(jìn)行一系列創(chuàng)新，產(chǎn)生的一個(gè)由實(shí)踐、理論和制度組成的多維成果形態(tài)。該形態(tài)必然地包含了實(shí)踐成果、理論成果和制度成果?？梢?，制度形態(tài)是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要維度。從馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的出發(fā)點(diǎn)看，制度創(chuàng)新和制度建設(shè)是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的內(nèi)在要求。先進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人選擇馬克思主義，是要改變中國(guó)。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的根本目的也在于用馬克思主義法學(xué)思想解決中國(guó)法治建設(shè)中面臨的問題，改善中國(guó)法治實(shí)踐狀況。從批判的武器到武器的批判，從用馬克思主義解釋世界到改變世界，制度建設(shè)都是最為重要的環(huán)節(jié)。[6]從這一維度出發(fā)，探微馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程，會(huì)是一個(gè)很好的視角。對(duì)此，我們必須高度重視。

（2）制度成果是連接實(shí)踐成果和理論成果的橋梁，也是固化和保障二者的最好工具。馬克思主義法學(xué)與中國(guó)法治實(shí)踐相結(jié)合會(huì)有兩個(gè)過程出現(xiàn)，一個(gè)是馬克思主義法學(xué)“化”中國(guó)的過程，這是一個(gè)實(shí)踐的過程；另一個(gè)是中國(guó)化了的馬克思主義的過程，這是一個(gè)理論加工、提煉、創(chuàng)新和發(fā)展的過程。在這兩個(gè)雙向互動(dòng)的過程中，制度成果緊緊地將兩者連接了起來，成為實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化從理論形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)轉(zhuǎn)化的橋梁。[7]它確保了實(shí)踐成果可持續(xù)下去，同時(shí)使理論成果具有可操作性。制度作為一種規(guī)則，是人們必須要遵守的行為準(zhǔn)則，擁有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，容易把人們創(chuàng)造的各種成果當(dāng)然包括馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的實(shí)踐成果和理論成果固化并保障起來。

（3）制度成果與實(shí)踐成果、理論成果之間保持著有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。制度成果、實(shí)踐成果和理論成果是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化整體進(jìn)程中的三種形態(tài)表現(xiàn)。三者之間有著密切相連、不可分割的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。首先，實(shí)踐成果是制度成果和理論成果的基礎(chǔ)和前提。在馬克思主義法學(xué)真正中國(guó)化的實(shí)踐基礎(chǔ)上，才可能產(chǎn)生正確的理論的創(chuàng)新和制度的改進(jìn)。其次，理論成果為制度成果拓展建設(shè)空間，為實(shí)踐成果提出方向指導(dǎo)和思想保障。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化自開始至今，形成的一系列中國(guó)化了的馬克思主義法治思想，為中國(guó)的革命、改革與建設(shè)道路指明了方向，也為該道路的正確性提供了思想保障。最后，制度成果在鞏固馬克思主義法學(xué)中國(guó)化理論成果和實(shí)踐成果的同時(shí)，也為二者的進(jìn)一步深化和延續(xù)提供了保障。三種形態(tài)之間相互建構(gòu)，統(tǒng)一于馬克思主義法學(xué)思想與中國(guó)的法治實(shí)踐相結(jié)合，解決面臨的法治問題，進(jìn)而創(chuàng)新出具有中國(guó)氣質(zhì)的理論、實(shí)踐和制度之中。

三、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究的突破

馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究誤區(qū)必須打破，才能不斷深入地開展下去。要突破困境，必須克服教條主義思維方式，培養(yǎng)獨(dú)立品格的法學(xué)家及法學(xué)專業(yè)人才，創(chuàng)建民族化的中國(guó)法學(xué)。

1.克服法學(xué)教條主義思維方式

教條理解馬克思主義法學(xué)思想會(huì)成為阻礙馬克思主義法學(xué)中國(guó)化研究的極大障礙。否認(rèn)馬克思主義法學(xué)的體系性實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義理論本身的教條化。馬克思主義作為我們建設(shè)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的行動(dòng)指南，我們所要領(lǐng)會(huì)的是它整個(gè)理論體系的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，而不是其中的個(gè)別論斷和學(xué)說。[8]理論工作者必須掙脫法學(xué)教條主義思維方式的羈絆，與時(shí)俱進(jìn)，轉(zhuǎn)變思維方式，使其變得更為科學(xué)。首先，把握馬克思主義真理精髓。只有掌握馬克思主義法學(xué)理論的精髓，才可能在錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下自由駕馭，才能將研究工作順利推向前進(jìn)。這是破除教條主義思維方式的銳利武器。其次，在實(shí)踐中創(chuàng)造新“教條”，擺脫教條主義思維方式。在我國(guó)實(shí)踐中經(jīng)過調(diào)查研究、勇敢創(chuàng)新適合我國(guó)國(guó)情的法學(xué)理論，是破除教條主義的最好方法。最后，避免宏觀定性思維，堅(jiān)持具體情況具體分析原則。針對(duì)復(fù)雜多變的法治實(shí)踐現(xiàn)況，已經(jīng)無法用馬克思主義法學(xué)思想的單一理論或?qū)W說包打天下。[9]必須對(duì)具體法治問題、法治實(shí)踐做出具體分析。要用發(fā)展的眼光看待馬克思主義法學(xué)，避免其理論束縛住我們的思維。

2.培養(yǎng)獨(dú)立品格的法學(xué)家及法學(xué)專門人才

突破馬克思主義法學(xué)中國(guó)化困境的另一個(gè)重要方法是培養(yǎng)具有獨(dú)立品格的法學(xué)家及法學(xué)專門人才。一要有良好的政治環(huán)境，給法學(xué)家及專門人才提供寬松的學(xué)術(shù)話語氛圍。確?！爸灰獣?huì)講道理，我們的思想和建議符合黨心、民心，符合時(shí)代的精神和中國(guó)的實(shí)際”[10]，就有法學(xué)話語權(quán)。二要制定符合研究需要的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)家或法學(xué)專門人才既要是“專家”，又要是“博學(xué)家”。馬克思主義法學(xué)研究涉及中國(guó)法制史、中共黨史、馬克思主義理論和中國(guó)法學(xué)理論等跨多門學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，只懂一個(gè)領(lǐng)域難以勝任研究重任，也難以創(chuàng)新理論。三要培養(yǎng)并提升法學(xué)研究人員的創(chuàng)新能力。法學(xué)研究往往是從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，利用自己的博學(xué)知識(shí)和創(chuàng)新能力，解決問題，創(chuàng)新理論，再回到實(shí)踐中去，繼續(xù)解決問題，再創(chuàng)新理論。這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)離不開研究人員的創(chuàng)新能力。為此，我們的教育體制改革應(yīng)朝著如何提升創(chuàng)新能力方面努力。

3.創(chuàng)建民族化的中國(guó)法學(xué)

民族化的中國(guó)法學(xué)是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的理論創(chuàng)新，也是破解理論研究誤區(qū)的最好方法，更是中國(guó)法學(xué)追究的目標(biāo)。為此，要做到：

第一，堅(jiān)持馬克思主義，保持馬克思主義血統(tǒng)。創(chuàng)建民族化的中國(guó)法學(xué)必須堅(jiān)持馬克思主義，保持馬克思主義血統(tǒng)，做到馬克思主義法學(xué)中國(guó)化與中國(guó)法治成果馬克思主義化的有機(jī)統(tǒng)一。[11]第二，用中國(guó)語言，直面中國(guó)問題，成就民族化的中國(guó)法學(xué)氣質(zhì)。民族語言就是民族精神，用中華民族特有的語言做中國(guó)法學(xué)研究，切忌言必西方論調(diào)，行必西方模式。當(dāng)然，不是說西方的都不好，但我們要做中國(guó)式研究，就要大力走中國(guó)語言路，創(chuàng)新中國(guó)風(fēng)格的范式，出中國(guó)印跡的研究成果。第三，吸納人類優(yōu)秀法文化和最新科研成果，顯示中國(guó)法學(xué)的氣度與活力。民族化的中國(guó)法學(xué)不拒絕一切人類優(yōu)秀法文化和最新科研成果。從中國(guó)古代的孔夫子到孫中山，從西方的亞里士多德的法治思想到今天的各法學(xué)思潮，盡管時(shí)代不同、觀點(diǎn)各異、局限性也有，但只要對(duì)法學(xué)研究有合理參考價(jià)值的，都要欣然接受。另一方面，對(duì)于世界上最新法學(xué)研究成果，要以謙虛、開放的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行全面而具體的研究，對(duì)其合理性和局限性要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，然后，以此為基礎(chǔ)，更好地創(chuàng)新法學(xué)理論，使中國(guó)法學(xué)保持海納百川的氣度和生氣勃勃的活力。