基于CiteSpace可視化分析的我國學術不端行為研究

高 思，鄭建輝,2，薛彥華,3

(1.河北師范大學 教育學院，河北 石家莊 050024；2.華北理工大學 遷安學院，河北 唐山 064000；3.河北師范大學 全人教育研究中心，河北 石家莊 050024)

科學研究是我們出于求知和探索的欲望，本著求真務實的態(tài)度去尋求周圍各種現(xiàn)象的真相。但隨著社會環(huán)境的轉變及我國科學體制的變革，科學的固有價值“追求真理”在某種程度上被忽視了，部分科學工作者違背了科學的初衷誤入學術不端的歧途。學術不端行為不僅會讓新生的科研力量喪失對科學的信心，也會降低科學在公眾心中的信任程度，最終導致社會無法建立信用體系，人類文化的蛻變。因此積極發(fā)現(xiàn)并解決學術不端問題，成為我國科研界心之所向。

一、我國學術不端研究現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析和圖譜解讀

數(shù)據(jù)來源于CNKI平臺，以“學術不端”為主題，年限設置為1979-2019，來源類別選擇CSSCI，經(jīng)檢索獲得554篇文獻。刪除與主題不相符合的文章，有效文章為443篇。對全部檢索結果進行計量可視化分析，獲得發(fā)文量趨勢圖。然后借助CiteSpace軟件對443篇文章進行關鍵詞共現(xiàn)分析，得到相應圖譜，根據(jù)關鍵詞節(jié)點的大小和連線、突顯強度以及時間線分析該領域內的研究現(xiàn)狀。

(一)研究熱點

文獻的關鍵詞是表達文獻主體概念的詞語，是學者學術思想與觀點的凝練。圖1顯示的文獻關鍵詞共現(xiàn)分析圖譜。圖中各個十字(圓點)代表節(jié)點，節(jié)點及字體的大小與關鍵詞的共現(xiàn)頻次高低是正相關的關系。該圖譜比較直觀的反映了學術不端的研究熱點。

圖1 樣本文獻關鍵詞共現(xiàn)分析圖譜

圖1是以“學術不端”和“學術不端行為”兩個主題形成的共現(xiàn)網(wǎng)絡。與“學術不端”共現(xiàn)最為明顯的關鍵詞是“學術道德”，在學術不端的防治當中，學術道德的研究是站在預防的角度上，通過道德約束力，借助科研工作者的主觀意識來抵制學術不端。與“學術不端行為”共現(xiàn)的詞有“知識產(chǎn)權”、“一稿多發(fā)”、“同行評議”、“應對策略”等。表明關注到了學術不端行為的具體表現(xiàn)形式及相關的具體策略研究。

其他關聯(lián)性較大的詞匯有“學術評價”、“學術期刊”、“檢測系統(tǒng)”、“科研誠信”等。通過完善檢測系統(tǒng)把關學術論文，通過改革學術評價，加強科研誠信等措施來規(guī)范學術行為等。由此推斷該領域的研究熱點是以兩個議題為中心進行原因和策略研究。

為了更清晰的探明研究熱點，對樣本文獻進行Time-zone可視化，由圖2可知，2005-2013年研究熱點多且集中，研究關注到學術不端行為的不同主體，具體侵權的類型，學術不端行為的原因及對策探究。自2013年之后，主要關鍵詞為“學術共同體”、“同行評議”、“期刊編輯”、“出版?zhèn)惱怼钡取ｊP注到期刊編輯和同行評議者對論文的把關作用。研究熱點從宏觀研究轉向微觀研究，研究點更為聚焦。

圖2 樣本文獻關鍵詞時間線分析圖譜

綜上分析該領域的研究熱點主要集中在學術不端的概念界定、學術不端行為的表現(xiàn)形式、原因分析及對策分析4個方面。其中對策分析比較突出以學術道德為基礎的預防研究，并且關注到編輯和同行評議的作用、檢測系統(tǒng)工具的應用等。

(二)研究趨勢

發(fā)文數(shù)量是反映研究趨勢的一個重要指標，由圖3可知發(fā)文數(shù)量自2005-2013年呈曲線上升趨勢，結合圖2可知此階段研究不斷深入，內容不斷豐富。該領域受到相關研究者的持續(xù)關注，關注度持續(xù)增高。2013年發(fā)文量達到峰值。2013-2019年，發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)較小回落，但整體趨勢是比較平穩(wěn)的。說明學術不端一直是被研究的熱門話題，研究趨于平穩(wěn)發(fā)展。

圖3 CNKI平臺所呈554篇期刊的發(fā)文量時間分布

為了直觀的顯示某個時間點的研究趨勢，對關鍵詞進行爆發(fā)性檢測得到圖4，爆發(fā)點關鍵詞指的是某個時間點使用頻次的增加，能夠反映出學者在不同時間點的研究方向和研究熱點的變化情況。2006-2008年“學術不端行為”的突顯強度為6.0261，表明這兩年是學術不端行為研究的高頻期。2015-2016年著重研究“學術道德”。2015-2019年“科研誠信”的突顯強度為3.0995，呈現(xiàn)高突顯狀態(tài)，并有持續(xù)突顯的趨勢。研究從“學術不端行為”到“學術道德”再到“科研誠信”，層層遞進，研究不斷深入且細化?！翱蒲姓\信”處于研究前沿，后繼研究應多加關注。

圖4 樣本文獻關鍵詞爆發(fā)點分析圖

從文獻的發(fā)表量來看，2005-2008年是學術不端研究的探索期。探索什么是學術不端及不端行為的表現(xiàn)形式。2009-2013年是爆發(fā)期，基本形成“是什么—為什么—怎么做”的研究體系。2014年至今是平穩(wěn)期，研究趨勢由宏觀研究轉向微觀研究，由對策研究轉向防范研究，通過加強科研誠信體系建設，依靠科研工作者自律自凈作用對學術不端行為進行預防，這是當前研究趨勢的重要轉向。

二、我國“學術不端”研究熱點述評

(一)“學術不端”的概念研究

關于學術不端概念的界定，李志民[1]從倫理的角度指出“不端”是缺少科學理性，而“端”就是要求學者遵循科學理性，基于嚴謹?shù)倪壿嫛⒗碚撝R及實驗活動等的判斷得出科學結果。蔣寅[2]從規(guī)范的角度指出學術不端是以利益為目的有意識地違背學術規(guī)范的行為。周祝瑛[3]等在歸納其他國家定義后指出學術不端是研究者主觀上利用一些不當方式，在學術領域獲得名聲和利益的行為。翁鷺濱[4]指出學術不端是故意采取欺騙手段，達到不正當目的的行為。

此外，2007年中國科學院發(fā)布《中國科學院關于加強科研行為規(guī)范建設的意見》和2007年中國科協(xié)發(fā)布《科技工作者科學道德規(guī)范(試行)》等，認定學術不端是在學術與科研領域內中各種造假、抄襲、剽竊、竊取科研資源、違背社會道德和科研共同體慣例的行為。

綜上可知學術不端是一種意識性的活動，具體應聚焦在由意識產(chǎn)生的行為當中。由此可將學術不端定義為在學術活動中不遵守學術規(guī)范，違背學術道德與誠信，脫離學術軌道的一系列行為。

(二)學術不端行為的表現(xiàn)形式研究

鑒別學術不端行為，單靠定義，具有一定的困難性。為了更加有效地鑒別學術不端，細化學術不端行為的表現(xiàn)形式是必要的。

1.一般表現(xiàn)形式

綜合整理2007年中國科協(xié)發(fā)布《科技工作者科學道德規(guī)范(試行)》、2007年科技部施行的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理法辦法(試行)》、2009年中科院發(fā)布《關于加強科研行為規(guī)范建設的意見》、2009年教育部發(fā)布的《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》等政策文件，其中主要的表現(xiàn)形式有：(1)做虛假陳述，提供虛假信息；(2)侵犯和損害他人著作權、署名權；(3)抄襲、剽竊、篡改、侵吞他人研究成果；(4)干擾和妨礙他人研究活動；(5)參與與自己專業(yè)無關的評審工作及商業(yè)廣告宣傳；(6)一稿多投；(7)其他社會道德、職業(yè)道德和科學共同體慣例的行為。

2.具體表現(xiàn)形式

我國學者對于學術不端行為進行了分類研究，依據(jù)學術活動順序主要分為三類。申請獎勵中的不端行為[5-6]：(1)申報信息不實；(2)夸大科研成果價值；(3)剽竊他人成果或者學術侵權；(4)拼湊關聯(lián)度不大的項目進行報獎，重復報獎；(5)游說相關人員干預評獎。研究過程中的不端行為[7-8]：(1)捏造；(2)變造；(3)抄襲他人或者自我剽竊；(4)選取能夠支持自己的結論的觀點和數(shù)據(jù)，改寫他人觀點；(5)將自己發(fā)表或出版的論著，贈予或轉讓他人，替他人代寫或雇傭槍手；(6)不標注或隨意標注參考文獻。成果發(fā)表時的不端行為[9-11]：(1)為了盡快投稿，未經(jīng)他人同意，隨意署名；(2)不負責任的發(fā)表尚不成熟的研究成果；(3)利用新聞界、關系網(wǎng)不恰當?shù)匕胃哐芯克胶统晒麅r值；(4)因私利延遲成果發(fā)布的時間。此外，李曙光等[12]特別指出有意制造SCI檢索量，制造虛假國際學術活動記錄是一種新的表現(xiàn)形式。

對于學術不端行為的表現(xiàn)形式研究，我國有關機構概括了七類，我國學者則從分類的角度進一步細化研究，關注到了未被納入的新出現(xiàn)的形式。但各類表現(xiàn)形式之間互有交叉，概念界定不具體，沒有形成清晰的條文化的規(guī)定，同時未從學術不端行為的惡劣程度以及對社會影響層面上進行歸類研究，給學術不端行為的界定和相應的懲罰措施的制定帶來阻礙。

(三)學術不端行為的原因分析

由圖1和圖2直觀顯示出關于原因的詞有“科研壓力”、“道德推脫”、“學術失范”、“學術評價”等。結合文獻發(fā)現(xiàn)我國學者主要從內在和外在兩方面對學術不端行為產(chǎn)生的原因進行分析。

1.道德環(huán)境的缺失

科研工作者道德素養(yǎng)的形成主要依靠社會、家庭、學校的道德環(huán)境與教育。其中良好社會道德環(huán)境是保障，家庭德育是基礎，學校教育是關鍵。社會環(huán)境中不良因素會對學術環(huán)境產(chǎn)生浸潤作用，路丙輝[13]指出市場經(jīng)濟所帶來的急功近利的思想侵蝕了學術領域。杜鵬等[14]談及社會上各種不良因素、傳統(tǒng)文化中的消極因素、西方多元文化和價值觀等對科研工作者造成了影響和沖擊。對于家庭教育存在的問題，歐陽鵬等[15]指出處于應試教育背景下的部分家庭教育偏“功利”，與考試成績無關的教育內容全不涉及。對于學校教育來講，埃里克森的人格發(fā)展理論中指出青春期(12-18歲)是尋找自我同一性的時期，是人格形成的關鍵期。程孝良等[16]指出在應試教育的背景下，對學生道德規(guī)范的養(yǎng)成起關鍵作用的中學，對道德教育的重視尤顯不足，造成學生道德發(fā)育的缺陷。這樣的學生進入大學后，如若大學誠信教育與導師示范教育彌補不了學生道德方面缺陷，就會增加學術不端行為出現(xiàn)的可能性。

2.評價體系不完善

學術評價是經(jīng)過學術共同體內部在共同的標準與規(guī)范下對學術的承認，目的在于促進學術發(fā)展[17]。當前學術評價的問題，胡春燕等[18]基于社會資本視角指出平行網(wǎng)絡中的人共享有限的學術資源，而垂直網(wǎng)絡中的上層代表壟斷學術資源供給。由此導致評價結果不能夠切實的反映在資源分配等方面。劉普[19]指出在評價中存在著“唯論文”的不良傾向，并成為評職稱、評項目、評獎勵等的主要依據(jù)。陳治亞[20]談到這種指標量化為主的評價方式，使得學術研究導向呈現(xiàn)短期化。短期化的研究導向違背了學術研究的一般規(guī)律，會導致短期內大量低水平的論文泛濫，阻礙學術創(chuàng)新與發(fā)展。特別是在高校教師的職稱評定中，陳廣江[21]指出非升即走的評定辦法越來越流行，致使高校教師為了自身的利益，迫于時間期限以及科研任務的雙重壓力，難以進行耗時較長的創(chuàng)新性研究，更有甚者選擇了學術不端行為。

3.監(jiān)督機制不健全

程孝良[16]等基于理性選擇理論視角指出，學術不端行為是行為者在衡量投入與產(chǎn)出比之后作出的“選擇”，即不端行為的預期收益大于行為成本。行為成本低的一個因素是監(jiān)督的不到位。祝光英[22]指出高校基于本位主義、保護主義的理念對科研工作者的學術活動缺乏嚴密的監(jiān)督。張建華[23]從經(jīng)濟學角度指出，信息的不對稱給編輯和出版社鑒定學術不端行為帶來一定的困難性。而成果價值的鑒定、判定是否剽竊之作以及專家審稿成本過高，會使得部分期刊或出版單位因追求利益放寬評審標準。

4.懲戒工作不到位

懲戒不到位是造成行為成本低的另外一個因素。吳高波[24]指出在對學術不端行為進行處罰時，有的高校能夠做到從嚴從重處理，有的則本著“家丑不可外揚”的原則掩蓋學術不端行為，實在掩蓋不住就進行一些不痛不癢的處理，未能發(fā)揮有效的警示作用。就目前媒體曝光的懲戒措施主要有追繳經(jīng)費、撤銷榮譽、解除聘用等措施[25]。懲戒方式較為單一，并且僅靠高校內部的懲治措施恐難以根治，需要對學術不端行為形成法律威懾力。對學術不端作品的處理，楊珠[26]談到我國目前被撤銷的論文未刊登撤銷聲明的現(xiàn)象較為嚴重。學術不端作品處理措施的不及時不完善，會使不知情的學者繼續(xù)下載和閱讀，影響后繼研究的進程。

我國的學者從內在和外在兩方面闡述學術不端行為產(chǎn)生的原因，分析的較為全面和詳盡，為學術不端行為的治理打下良好基礎。

(四)學術不端行為的對策分析

通過研究現(xiàn)狀的分析可知，“科研誠信”是未來研究趨勢。圖譜所顯示的對策關鍵詞有“檢測系統(tǒng)”、“學術評價”、“制度建設”、“同行評審”等。對策研究主要集中在道德、評價、監(jiān)督和懲治四個方面。

1.抓好道德教育，增強自律意識

對于社會道德教育，楊超[27]提到要以誠信建設引領社會公德的發(fā)展。凡景強[28]指出應構建道德體系的法律支持、改革傳統(tǒng)的風俗習慣，發(fā)揮政府職能，營造公序良俗的環(huán)境。家庭教育方面，父母要以身作則，摒棄功利主義的思想，對家庭成員進行正確的引導和必要的懲戒。關于學校道德教育，基礎教育階段不能忽視道德教育。高等教育階段，陳翠榮等[29]主張高校要開設專門的學術道德教育課程。顧越樺[30]強調高校中導師在科學研究中對學生有著表率作用，因此高校一方面要加強導師的道德教育，另一方面也應加強導師對學生的道德示范作用。此外科研工作者內部消化與吸收也是十分重要的，周宏巖等[31]指出要以省察克治、慎獨自律的方法來提高科研工作者的內在道德自律。

2.改革評價機制，合理配置資源

評價機制在學術資源配置中占有重要地位，科學評價是規(guī)避學術不端行為的一個重要舉措。曹南燕[32]強調在政策導向上防止重量輕質、形式主義、虛報浮夸、功利性、短期化等不良傾向。祝光英[22]指出在評價理念上要摒棄唯結果論，注重學術成果的同時，也要注重科研人員的精神貢獻和發(fā)展?jié)摿σ约翱蒲谐晒膶嶋H貢獻與未來價值。對于高校教師而言，陶夏等[33]指出要改革當前的職稱制度，樹立教學質量的底線。自古文人立世，德重于才，再有學生是接受教育的主體，因此在職稱評定時，可以考慮將思想道德評價和學生評價這兩個指標賦予合理的權重。不要因為只重視業(yè)績，造成高校在教育層面上的機能下降。對于評價中的關系網(wǎng)，李新援[34]指出應采取專家定期輪換制、聘請外單位或者國外專家評議制，實行回避制評價過程，完善同行評議?？傊畱㈧`活性的多元化評價機制，將評價結果切實地反映到資源分配的運用上。

3.健全監(jiān)督機制，提高控制水平

費孝通先生[35]說：“理想中的理治是每個人都能自動地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督，但這并不常有。一個人可以為了自私的動機，偷偷地越出規(guī)矩。”因此在幫助科研工作者形成自律意識的同時，外在的監(jiān)督也是十分必要的。

第一，發(fā)揮內部監(jiān)督的作用，對于學生來說，高校以及導師的監(jiān)督顯得尤為重要，導師是最容易感知到學生的研究是否存在不端行為。對于科研工作者而言，專業(yè)領域的同行監(jiān)督是最直接和最快捷的方法。第二，發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，首先政府可以成立專業(yè)的監(jiān)督機構，負責對學術行為進行監(jiān)督、受理舉報及懲處違規(guī)行為[36]。其次要暢通社會監(jiān)督的渠道，做到舉報有門，投訴有道，保護舉報人和被舉報人的合法權益。再次，發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用，大眾媒體因傳播速度快，覆蓋面廣，影響力大，它的監(jiān)督必然能夠使得學術不端者有所忌憚。最后，期刊及出版社，要加強論文檢測，發(fā)揮同行評議的作用。加強對科研活動的全程監(jiān)督，提高對學術不端行為的控制水平。

4.加大懲罰力度，提高行為成本

維護社會場域中的諸多規(guī)范的持久性，必要的強制性手段是一種必須、合理的懲罰[37]。通過懲罰會讓學術不端行為者付出應有的代價，這也是對新生研究力量的警醒。對于學術不端行為的直接責任人，陳巧玲[38]指出應實行“一票否決”制，及時取消因學術不端行為獲取的一系列利益，公開處理結果。對已經(jīng)發(fā)表的學術不端的作品，學術期刊及數(shù)據(jù)庫要及時的撤回并發(fā)表聲明。其次，張立遷[39]主張建立科研信用檔案和學術信用數(shù)據(jù)共享平臺，與高校一系列的科研活動和社會信用體系互通互聯(lián)，從切身利益和輿論譴責兩方面促使科研工作者保持良好的信用記錄。最后，張慧芳[40]指出要通過法律建立最強防線，健全學術不端的民事法律責任，制定符合職業(yè)特點的學術不端行政法律制裁措施。第二，對于間接責任人，由于疏忽導致論文發(fā)表的，要接受教訓，主動反思自己，防止此類事件的再次發(fā)生。如果是礙于情面，以及其他因素故意玩忽職守的，應承擔連帶責任。

綜上對于學術不端行為的治理，我國學者確實提出了切實可行的建議，但對策研究還需要繼續(xù)深入，比如科研誠信教育的教材、教學方法、考核辦法等的具體內容的制定還需要進一步加強研究。導師對學生的學術素養(yǎng)培養(yǎng)的內容和時間也需要具體制定，潛移默化影響必然是重要的，但具體的學術指導也是不可或缺的。

三、對我國學術不端行為后繼研究的探討

當前研究現(xiàn)狀顯示研究者對學術不端領域的關注度和熱情較高，研究側重于微觀的具體研究。對學術不端行為的原因和對策分析比較詳盡，指出了外在評價體系所存在的問題和內在道德教育的重要性，也關注到編輯和同行評議對論文的把關作用。但仍有部分領域存在研究的盲點，掃除這些盲點，對進一步推動該領域的縱深發(fā)展無疑是必要的。

第一，在后繼研究中，規(guī)范學術不端內涵的表達，提高公眾對學術不端行為的普遍性認識，發(fā)揮群眾監(jiān)督的作用。同時加強學術不端行為的分類研究，在明確學術不端行為的具體表現(xiàn)形式的同時，依據(jù)違規(guī)行為的惡劣程度以及對社會影響的大小制定不同的懲罰措施。日本科學技術振興機構(JST)根據(jù)學術不端行為的分類以及學術不端行為的惡劣程度以及對社會造成的影響來限制學術不端行為者申請JST部分或全部科研項目的申請資格和時間[41]。通過深化學術不端行為的分類研究提高懲罰的準確度和精準度，重塑科研工作者對于學術規(guī)范的認同和敬畏。

第二，當前研究熱點轉向以科研誠信為主的預防研究，后繼研究應推進科學誠信的終身教育，年輕人有必要從早期階段就開始熟悉科學倫理。在幼年階段養(yǎng)成實驗的習慣，進行科學的觀察和結果的分析，培養(yǎng)批判性思維。此外還應在研究人員的職業(yè)生涯中反復進行科研誠信教育，重視科研誠信知識的鞏固和更新。在普及科研誠信教育的過程中，要加強導師的角色示范作用。大學作為承載師生活動的主要場所，要十分關注導師與學生之間的關系。導師僅僅傳授給學生專業(yè)領域的知識技能是不夠的，導師應不斷地向學生提出關于科學家的基本角色和社會責任的問題，努力與即將成為未來科學家的學生進行對話，分享共同的價值觀。導師的教育目標應從“科學”教育轉向“科學家”教育。還應編寫專門的科研誠信教材，積極借鑒他國經(jīng)驗，采取靈活多變的教學方式。比如日本在進行科研倫理教育時，日本科學技術振興機構引入《THE LAB》學習教材，這是一種虛擬體驗型課程，各位體驗者通過該課程，體驗不同角色在不同場合進行有責任的研究活動判斷，從而獲得通過倫理知識進行行為判斷的能力和解決問題的能力[42]。定期對科研誠信教育進行考核，將接受科研誠信教育納入與學術獎勵、課題申請和職位晉升的考核指標等。政府、大學、學術機構等多主體協(xié)同聯(lián)動促進科研誠信教育的實施，不流于表面化的工作，構建科學合理的科研誠信的體制機制，營造良好的科學研究環(huán)境，提高科研誠信教育的覆蓋率。

第三，還需要關注的研究熱點是“編輯”和“同行評議”。期刊編輯是論文最后的把關人，而同行評議者是能夠有效評價該領域的科學研究質量的人。帶有專業(yè)敏感性同行評議者與期刊編輯共同合作，借助檢測系統(tǒng)工具，嚴審論文，才能夠擔負起向社會各界介紹優(yōu)秀論文的責任。關于如何提高編輯的學術素養(yǎng)，如何組建專業(yè)的同行評議人員，以及編輯與同行評議產(chǎn)生不同的評審結果時應如何處理，如何規(guī)避編輯和同行評議者與論文作者之間的利益關系等，在后繼研究中應予以關注并深入研究。

第四，通過綜述研究熱點發(fā)現(xiàn)應謹慎對待學術不端行為的媒體監(jiān)督。引起輿論嘩然的湖南大學的劉某論文抄襲事件，被抄襲者走正當程序舉報劉某，未得到高?？焖俚慕鉀Q而是一味的拖延，直到通過微博媒體的曝光，才引發(fā)一系列處理措施。由此網(wǎng)友評論“維權靠微博”。大眾媒體的監(jiān)督不應成為主要的維權手段，在真相未明的情況下，三人成虎，容易造成輿論一邊倒的情況。這樣不僅影響公眾與科學之間的信賴關系，還會對涉事人的名譽造成影響。在后繼研究中，研究者所在的研究機構應承擔主要的監(jiān)督責任，建立受理學術不端行為的舉報窗口，規(guī)定具體的舉報方式，成立相應的監(jiān)督機構等，在真相查明之后再借助大眾媒體公布學術不端行為的處理結果，形成社會輿論壓力，讓科研工作者明確學術不端行為帶來的嚴重后果，樹立學術不端行為的警戒線。

總之，事前預防是在學術不端行為之前所采取的積極措施，但學術不端行為具有隱蔽性，再加之日新月異的信息技術，也給學術不端檢測系統(tǒng)帶來一定的困難性，在學術不端行為突破預防機制的防線后，那么學術不端行為的治理機制就要發(fā)揮其作用，對于學術不端行為的處理越精準，懲罰越得當，就越能夠加深后繼研究者對于學術不端行為的理解，起到警示警醒的作用。事前預防是首要任務，事后處理是必要環(huán)節(jié)。需二者協(xié)同并進共同應對學術不端行為。