檢察機關(guān)如何發(fā)揮在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任

朱聚紅 方小光

（浙江省嘉興市嘉善縣人民檢察院，浙江 嘉興 314100）

一、檢察機關(guān)主導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵

張軍檢察長在2019年最高檢領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座中提出：“構(gòu)建以審判為中心，審判以庭審為中心，庭審以證據(jù)為中心的刑事訴訟新格局，這就給檢察機關(guān)提出了應(yīng)當(dāng)在庭審中、在刑事訴訟中切實發(fā)揮好主導(dǎo)責(zé)任問題?！边@就要求在新的時代背景下，對檢察機關(guān)在刑事訴訟中的作用進行重新定位，體現(xiàn)了檢察機關(guān)在辦理刑事案件過程中的重要職責(zé)和訴訟地位，實質(zhì)上切合了我國的國情，適應(yīng)了以審判為中心的刑事訴訟制度改革。

檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任，其中的實質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)為：充分利用檢察機關(guān)在刑事訴訟中的監(jiān)督、控訴職能，積極發(fā)揮檢察機關(guān)的主動性，有效維護社會的公平正義。檢察機關(guān)主導(dǎo)責(zé)任的提出，強化了檢察機關(guān)的監(jiān)督、控訴職能，從而使檢察機關(guān)在刑事訴訟中發(fā)揮了更大的作用。

德國學(xué)者托馬斯·魏根特曾經(jīng)評價：“在許多方面，公訴檢察官是德國刑事訴訟程序的主要人員。德國刑事訴訟法賦予其在從開始偵查的最初階段到執(zhí)行刑罰的最后階段的主導(dǎo)地位［1］?！?/p>

我國的檢察機關(guān)本身具有與法院同等地位的司法屬性，其本質(zhì)上也具有司法機關(guān)的客觀義務(wù)，這一義務(wù)也規(guī)定在《檢察官法》中，體現(xiàn)了立法機關(guān)對檢察機關(guān)這一司法屬性的認(rèn)可，是檢察機關(guān)得以在刑事訴訟中發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任的重要依據(jù)。憲法也賦予了檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán)，因此，在刑事訴訟中檢察官的履職就應(yīng)該充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，履行好對偵查機關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)職能，在庭審中，履行好指控職能。最后，在審判過程中，對審判過程及結(jié)果進行監(jiān)督，進而實現(xiàn)對刑事訴訟進行全程的監(jiān)督。

二、檢察機關(guān)在刑事訴訟中履行主導(dǎo)責(zé)任的幾個維度

法理上講，只有受到制約的權(quán)力，才能真正讓人民放心［2］。在刑事訴訟法中，規(guī)定了檢察機關(guān)依法對刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督。檢察機關(guān)在刑事訴訟中具有批捕、指控犯罪、抗訴等職能，在刑事訴訟過程中起著承前啟后的重要的作用。法律賦予檢察機關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，更有利于發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任。不管是英美法系還是大陸法系，檢察機關(guān)都有監(jiān)督的職能，檢察機關(guān)的設(shè)立都是為了限制偵查人員和法官的權(quán)力。在我國的刑事制度中，檢察機關(guān)的這一職能也得以充分體現(xiàn)：

（一）檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案活動有監(jiān)督職責(zé)。這就意味著，刑事訴訟的啟動除了偵查機關(guān)的自主立案外，檢察機關(guān)對案件能否進入刑事訴訟程序起著重要作用。偵查機關(guān)對某一案件的立案是案件進入刑事訴訟的第一步，也因此，對于刑事訴訟活動的啟動與否屬于偵查機關(guān)的職責(zé)范疇。而檢察機關(guān)基于監(jiān)督的職責(zé)，在法律上被賦予了對立案活動進行監(jiān)督。這就要求檢察機關(guān)要充分發(fā)揮自己的監(jiān)督職責(zé)，對刑事訴訟的第一道門把好關(guān)。

檢察機關(guān)對立案活動的監(jiān)督，往往局限于被害人及其代理人、犯罪嫌疑人等主動要求檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案活動進行監(jiān)督，這就使得檢察監(jiān)督在履行該職責(zé)的過程中有一定被動性，偵查機關(guān)對刑事犯罪活動應(yīng)當(dāng)立案而不立案，或者不當(dāng)立案而立案偵查，這就為檢察機關(guān)對立案這一刑事訴訟活動進行監(jiān)督提供了空間，為了更好地發(fā)揮檢察機關(guān)對刑事立案活動監(jiān)督過程中的主導(dǎo)責(zé)任，各地檢察機關(guān)積極與偵查機關(guān)協(xié)商，紛紛在公安機關(guān)設(shè)立檢察室，通過對報警情況、立案情況的掌握，及時對案件情況作出判斷，使偵查機關(guān)更好地做刑事立案工作，檢察機關(guān)也更好地發(fā)揮了對刑事立案活動的監(jiān)督職責(zé)。

（二）檢察機關(guān)通過對偵查機關(guān)取得證據(jù)的來源、內(nèi)容進行審查，將非法取得的證據(jù)排除在庭審之外，進而規(guī)范偵查機關(guān)的取證活動。在以庭審為中心的刑事訴訟改革過程中，強調(diào)了證據(jù)在刑事訴訟活動中的重要地位，檢察機關(guān)作為指控犯罪的機關(guān)，理應(yīng)對證據(jù)有著更加嚴(yán)格的要求。證據(jù)是案件發(fā)生過程中留下的各種信息，這種能夠證明案件事實的信息會隨著時間的流逝而逐漸消失，因此，對案件的越早取證，證據(jù)就越充分，對事實的還原就越清晰。檢察機關(guān)在刑事訴訟活動中應(yīng)充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，最根本的任務(wù)就是要保證刑事訴訟中的證據(jù)能夠達(dá)到證實犯罪事實的標(biāo)準(zhǔn)。另外，檢察機關(guān)通過對證據(jù)的審查，查清案件事實，也可以避免無罪之人被錯誤追訴，及時糾正、終止偵查活動，充分發(fā)揮刑事訴訟的人權(quán)保障功能。

（三）在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，檢察機關(guān)發(fā)揮著至關(guān)重要的主導(dǎo)責(zé)任。在刑事訴訟法修改后，對于新建立的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，檢察機關(guān)承擔(dān)著啟動該制度的職能。

根據(jù)刑事訴訟法第一百七十三條第二款的規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對有關(guān)事項的意見。明確了檢察機關(guān)是啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序的主體。作為指控犯罪的檢察機關(guān)，認(rèn)罪認(rèn)罰制度理應(yīng)由檢察機關(guān)進行主導(dǎo)。上文已經(jīng)提到，檢察機關(guān)并非單純的作為追訴犯罪的國家機器，其本身具有司法屬性，因而具有客觀中立的義務(wù)，基于此，由檢察機關(guān)主導(dǎo)認(rèn)罪認(rèn)罰工作是我國刑事訴訟制度下的必然選擇。

檢察機關(guān)主導(dǎo)認(rèn)罪認(rèn)罰制度是符合以審判為中心的刑事訴訟制度的。我國的認(rèn)罪認(rèn)罰制度與國外的辯訴交易制度是有著很大的區(qū)別的，國外的辯訴交易制度是由檢察機關(guān)主導(dǎo)、法官予以確認(rèn)的制度，由于法官對檢察官與被告人達(dá)成一致的案件僅進行形式審查，對案件不再進行實質(zhì)審查，必然會造成一些錯案。而根據(jù)我國的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，審判機關(guān)除了審查被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰外，依舊要對案件進行實質(zhì)審查，以確定檢察機關(guān)指控的罪名及量刑是否恰當(dāng)，同時，認(rèn)罪認(rèn)罰制度也不意味著證明案件事實的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)降低，這就意味著偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)對證實案件事實的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)依舊是確實、充分。

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度實施的過程中，只有檢察機關(guān)充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，才能使這一制度充分發(fā)揮作用，既保障了犯罪嫌疑人的權(quán)利，又節(jié)約了司法資源。

（四）檢察機關(guān)在庭審中更能體現(xiàn)主導(dǎo)作用。通說的公訴權(quán)也稱追訴權(quán)，是檢察機關(guān)運用公訴權(quán)力對違反刑事法律構(gòu)成犯罪的人訴請國家審判機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任的權(quán)力［3］。為適應(yīng)以庭審為中心的刑事訴訟制度改革，檢察機關(guān)在庭審過程中的證明責(zé)任得到充分體現(xiàn)，進而使法官居中裁判的司法職能得到更加充分的發(fā)揮。這也是檢察機關(guān)在刑事訴訟活動中承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任的重要體現(xiàn)。

在這里，我們要避免陷入一個誤區(qū)：庭審是法官主持和推進的。法官在庭審中更多的應(yīng)該是程序性的主持功能，檢察官在庭審中發(fā)揮的是主導(dǎo)作用。主導(dǎo)，并非主持，在庭審中，檢察官首先應(yīng)該服從法庭的指揮，但一旦進入某一個程序后，檢察官就開始發(fā)揮主導(dǎo)作用，從訊問開始，檢察官決定了是否訊問，訊問的人員順序，問題的設(shè)置，如果檢察官的訊問解決了法官閱卷后的疑惑，那法官就不需要進行訊問，從而使庭審進入舉證質(zhì)證，這就是檢察官在庭審中主導(dǎo)責(zé)任的具體體現(xiàn)。

在整個庭審過程中，檢察機關(guān)始終承擔(dān)著證明案件事實的責(zé)任，這也是檢察機關(guān)在庭審中的重要目的，通過舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，達(dá)到案件事實清楚、法律關(guān)系明晰的目的。

三、檢察機關(guān)如何發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任

伴隨著以庭審為中心的刑事訴訟制度改革的推進，檢察機關(guān)在庭審中發(fā)揮著證明犯罪行為的重要作用，因此，檢察機關(guān)對刑事訴訟活動的監(jiān)督也顯得尤為重要。檢察機關(guān)基于對刑事立案活動、偵查活動、審判活動的監(jiān)督職責(zé)，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)責(zé)任，使刑事訴訟活動更加順暢，充分保障各方的權(quán)利，實現(xiàn)社會的公平正義。要更好地發(fā)揮檢察機關(guān)在社會公平正義中的作用，要從以下幾個方面做好工作。

第一，檢察機關(guān)要充分利用開設(shè)在偵查機關(guān)的“檢察官辦公室”，做好立案活動的監(jiān)督。為了更好地監(jiān)督偵查機關(guān)，在檢察官辦公室的日常工作中要關(guān)注偵查機關(guān)的立案情況，關(guān)注群眾來訪事由，確保涉嫌刑事犯罪的案件得到立案，也要對已經(jīng)立案的刑事案件進行審查。

應(yīng)當(dāng)立案而不立案的案件，往往使群眾處于一種孤立無助的狀態(tài)中，對社會公平正義的影響是非常大的，因此，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案情況要進行更加深入的監(jiān)督，力求達(dá)到“是刑事案件不過錯，不是刑事案件不錯立”的目標(biāo)。受到刑事追訴本身就是一種負(fù)面性評價，被立案偵查使得公民背負(fù)了一定的輿論壓力，由于刑事措施的強制性，被立案人員的生活必然會受到影響，因此，偵查機關(guān)的立案工作對維護社會的公平正義十分重要，檢察機關(guān)本身具有對立案活動的監(jiān)督職能，因此，對偵查機關(guān)已經(jīng)確立的案件進行監(jiān)督本身就是在刑事訴訟活動中發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任。

第二，檢察機關(guān)應(yīng)充分利用自身的優(yōu)勢，做好對偵查活動的監(jiān)督。為適應(yīng)以庭審為中心的新型刑事訴訟制度，提高訴訟效率，保證案件質(zhì)量，檢察機關(guān)自上而下部署了批捕和公訴合一的新型檢察工作機制，能夠充分發(fā)揮檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任。批準(zhǔn)逮捕和提起公訴都是檢察機關(guān)刑事訴訟履行職責(zé)的重要方面，在上述過程中檢察機關(guān)通過對案件的審查從而監(jiān)督偵查機關(guān)的偵查活動，更好地發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任。

在檢察機關(guān)“大部制”改革后“捕訴一體”的辦案機制下，由檢察機關(guān)內(nèi)部同一檢察官或者檢察官辦案組負(fù)責(zé)受理案件的審查批捕、審查起訴工作，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，實現(xiàn)了檢察機關(guān)對整個偵查活動進行監(jiān)督的目的。檢察官發(fā)現(xiàn)真相的義務(wù)仍被強化，雖然檢察官自己的偵查任務(wù)并不繁重，但偵查的權(quán)利仍予以保留，并通過自己的補充偵查或指揮偵查實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真相［4］。檢察機關(guān)通過對偵查活動的監(jiān)督，保障了證據(jù)的合法有效，這也為下一步的起訴工作做好了準(zhǔn)備工作。

第三，在庭審中，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的職能，使庭審順利進行。近年來隨著法治社會不斷的進展，律師的水平不斷提高，在刑事訴訟中的作用持續(xù)增加，檢察機關(guān)更應(yīng)該充分利用在庭審中舉證、法庭辯論的職能，使得法官、陪審員、被告人聽清聽懂案件過程，充分地釋法說理，對被告人進行適當(dāng)?shù)姆ㄍソ逃?，達(dá)到使被告人認(rèn)罪伏法的目的，使得旁聽人員對公訴機關(guān)指控的事實和罪名有進一步的認(rèn)識，從而信服檢察機關(guān)指控的內(nèi)容。

第四，在審判活動中，發(fā)揮監(jiān)督職能，保證審判過程和結(jié)果符合程序、實體兩方面要求。

檢察機關(guān)對審判活動有監(jiān)督的職能，這一職能不僅體現(xiàn)在對庭審程序的監(jiān)督，更對判決結(jié)果有著監(jiān)督的職能。因檢察機關(guān)作為指控犯罪機關(guān)，全程參與庭審過程，這就要求檢察機關(guān)要充分主導(dǎo)，對在庭審過程中出現(xiàn)的問題及時提醒法庭注意，更加充分地保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

檢察機關(guān)對審判結(jié)果的監(jiān)督體現(xiàn)在法律賦予的抗訴職能。在判決后，審查判決書的內(nèi)容，做好監(jiān)督工作，進而達(dá)到保證社會公平正義的目的。

近幾年之前的冤假錯案不斷得到糾正，使得人民群眾感受到了司法帶來的公平、公正。因此，在新的社會背景下，如何保證公平、兼顧效率就成為新的議題。檢察機關(guān)進行的內(nèi)部改革，將原來的偵查監(jiān)督部門和公訴部門合二為一，為保證公平、提供效率提供了新的方案。

四、檢察機關(guān)在刑事訴訟中發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任的展望

檢察機關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任是深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要保障。為加強人民法院與人民檢察院的工作，中共中央于2006年初下發(fā)了《關(guān)于進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，根據(jù)該規(guī)定，“人民法院與人民檢察院是國家司法機關(guān)，是人民民主專政的重要組成部分，肩負(fù)著貫徹依法治國基本方略的重要使命?！睆堒姍z察長提出：檢察工作是政治性極強的業(yè)務(wù)工作，也是業(yè)務(wù)性極強的政治工作。在工作中過程中，追求政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。在辦案過程中，認(rèn)真審查案件證據(jù)，查清案件事實，這是檢察機關(guān)的基本工作，也是一項重要工作，是發(fā)揮檢察機關(guān)在刑事訴訟中主導(dǎo)責(zé)任的前提工作，只有這項工作做好，才使得檢察機關(guān)在刑事訴訟中發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任不是無根之木。

檢察機關(guān)在刑事訴訟中要充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，自身的廉潔、自律必然是前提。隨著反腐倡廉工作的不斷深入，檢察機關(guān)的一系列改革也使檢察官的權(quán)力得到加強，因此，廉潔自律工作也應(yīng)得到進一步的加強，沒有監(jiān)督就會出問題，會使檢察機關(guān)建立的良好形象受到影響。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)制定更加嚴(yán)格的行為規(guī)范，以最大程度杜絕因腐敗而產(chǎn)生的冤假錯案。