社會工作介入城市社區(qū)網(wǎng)格化治理的路徑研究

陳秋紅 謝嘉奕

摘要：十九大以來，我國在社會建設(shè)方面取得了舉世矚目的成績。然而，目前我國社會治理體制與格局在轉(zhuǎn)型不到位的情況下矛盾仍很突出，無法適應(yīng)并滿足新時代人民對美好生活的需求。因此，本文以沈陽市新村社區(qū)為例，從網(wǎng)格化的概念、動態(tài)分析、網(wǎng)格化存在的問題、社會工作介入的優(yōu)勢以及新村社區(qū)的實踐，來闡述社會工作介入城市社區(qū)網(wǎng)格化治理模式的可行性與有效性。

關(guān)鍵詞：社會工作;城市社區(qū);網(wǎng)格化治理

十九大報告多次強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的發(fā)展，將會更多著眼于城市社區(qū)治理。對此，沈陽市積極響應(yīng)中央政府號召，在全市推廣社會治理網(wǎng)格化制度，在這一治理長效機(jī)制的規(guī)范運行下，公共管理與綜合服務(wù)效率能得以發(fā)展。新村社區(qū)憑借著先進(jìn)的網(wǎng)格化治理成為全市的優(yōu)秀典范。

一、城市社區(qū)網(wǎng)格化的概念與動態(tài)分析

城市社區(qū)網(wǎng)格化管理就是把一個城市社區(qū)分成若干網(wǎng)格狀的單元，加之統(tǒng)一的城市管理，并且每一個網(wǎng)格都能被輻射到。此類模式是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)支持下建立的綜合數(shù)字化的管理服務(wù)系統(tǒng)。政府通過這一系統(tǒng)整合政務(wù)資源，社區(qū)居民以此獲得高效且有針對性的服務(wù)。

網(wǎng)格化這一詞最開始起源于網(wǎng)格化管理，2003年上海市將其應(yīng)用于抗擊非典的城市管理體制，即為“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的制度。同時“網(wǎng)格化”一詞也來源于2004年北京東城區(qū)為迎接奧運會而創(chuàng)造的基層社會治理方法。到2007年，浙江舟山為全國提供了網(wǎng)格化治理的創(chuàng)新經(jīng)驗，即為“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式服務(wù)”的社會管理新格局，這是基層治理模式的重要轉(zhuǎn)變，管理與服務(wù)相結(jié)合，相當(dāng)于獨輪車裝上一個輔助的新輪子。舟山經(jīng)驗很快得到了中央的重視與肯定，“網(wǎng)格化”首次出現(xiàn)于中央文件中，“以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺?！边@一提法表明對于基層的治理由管理轉(zhuǎn)向治理，這也意味著網(wǎng)格化管理正式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)格化治理。

2015年，十八屆五中全會提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理的精細(xì)化。社會治理的精細(xì)化與網(wǎng)格化也是密切相關(guān)的。十九大與十九屆四中全會都將網(wǎng)格化治理寫入社區(qū)治理體系建設(shè)里面。

二、城市社區(qū)網(wǎng)格存在的問題

（一）社區(qū)治理行政化、科層化

社區(qū)基層行政化與社區(qū)科層化在我國社區(qū)建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程中常為專家學(xué)者以及其他社區(qū)相關(guān)工作人員所為之詬病，同樣，社區(qū)的基層行政化特征表現(xiàn)即行政職能單位行政化、人員使用公職行政化、權(quán)力直接行使化和集中行政化、工作方式機(jī)關(guān)化等等也延續(xù)到了網(wǎng)格化治理當(dāng)中。從網(wǎng)格管理層的職能上來說，作為網(wǎng)格位于整個社區(qū)之下的又一級網(wǎng)格管理層的職能職責(zé)層級，網(wǎng)格的管理職能職責(zé)是由整個社區(qū)及其上級人民政府及其主管機(jī)關(guān)所直接負(fù)責(zé)賦予。在筆者調(diào)研訪談過程中發(fā)現(xiàn)，實際情況不同，再加上政府多干預(yù)、介入，行政化的色彩還是比較濃厚的，再加上政府關(guān)于這一方面的管理統(tǒng)籌工作不是很到位，資源整合較弱，導(dǎo)致社區(qū)居委會事務(wù)多且分散，社區(qū)公共資源被極大的浪費，工作人員工作難度大、效率低，最終導(dǎo)致治理難度加大。

（二）治理主體單一化

訪談期間，治理主體單一化這一問題頻繁地被提及。目前的治理主體主要為政府與相關(guān)職能部門，所以社區(qū)與居委會如今多鼓勵和引導(dǎo)社區(qū)居民成為志愿者與義工，推動治理主體多樣化。單一的治理主體不僅僅讓社區(qū)治理的難度大大提高，也削弱了治理的效果。綜言之，造成治理主體單一化有以下三個原因：首先，是太多的政府介入，導(dǎo)致沒有足夠的空間讓非政府組織加入?yún)f(xié)調(diào)。其次，治理主體認(rèn)知不足。社區(qū)居民還是缺乏相對的主體治理意識和自治精神。再次，協(xié)同治理機(jī)制的滯后。我國一直在推行與宣傳社區(qū)治理主體多元化，但是由于諸多因素影響，街道與居委會仍是主要參與主體，社區(qū)社會組織力量還較為薄弱，機(jī)構(gòu)資源少、配置設(shè)施與工作人員能力有限，再加上社區(qū)居民主體自治意識不強(qiáng)，所以多元化的主體并沒有在社區(qū)發(fā)展起來。

（三）治理隊伍人員有限，凝聚力與能力不強(qiáng)

城市社區(qū)的事務(wù)復(fù)雜而繁多，這些大事小事都需要社區(qū)工作人員悉數(shù)完成，而社區(qū)工作人員的數(shù)量一般是在7人到10人之間，一般情況下既要完成街道下達(dá)的工作任務(wù)，又要從社區(qū)居民的實際情況出發(fā)解決實際問題，難以協(xié)調(diào)。社區(qū)工作人員事務(wù)繁忙且壓力大，難免對社區(qū)居民一些“小事”疏于關(guān)照，治理隊伍的凝聚力不強(qiáng)。他們大多缺少科班的專業(yè)知識訓(xùn)練。在調(diào)研過程中，筆者了解到許多網(wǎng)格管理員多為熱心居民，專業(yè)的社區(qū)治理人才在社區(qū)非常緊缺，尤其是科班出身的社會工作者。社區(qū)治理隊伍較為單薄，居民多持著不關(guān)心的心態(tài)或者沒有時間的借口，他們覺得既然社區(qū)拿了政府工資，就應(yīng)該由他們?nèi)珯?quán)負(fù)責(zé)社區(qū)中所發(fā)生的事。

三、社會工作介入網(wǎng)格化治理的優(yōu)勢

社會救助管理工作體制改革是一項基于社會助人自助的新型、具有專業(yè)性質(zhì)的社會救助工作，工作管理發(fā)展的全過程以社會公益利他主義者的核心思想價值觀及其理念體系為基本理論指導(dǎo)，在工作過程中也堅持“尊重、接納、案主自決、個別化”等倫理與原則，社會工作者幫助案主提高自主能力，整合社會資源，增進(jìn)社會福祉。社區(qū)工作作為社會工作中的三大方法之一，它的主要職能有以下幾點：第一，使社會服務(wù)組織的措施能契合社會政策的實施要求;第二，最合理地運用和分配社區(qū)資源;第三，建立有效的社會服務(wù)輸送網(wǎng)絡(luò);第四，提高社會服務(wù)的效果與效率。這些與社區(qū)治理的核心內(nèi)涵極其吻合，并且社會工作的形式多種多樣，具有對復(fù)雜環(huán)境極高的適應(yīng)性。而社會工作中的個別化原則更高度契合了網(wǎng)格化治理中對服務(wù)的精細(xì)、準(zhǔn)確、全面的要求。社區(qū)是居民們生活共同體的載體，在社區(qū)中處理的大多都是居民生活中所遇到的事，社會工作恰恰能夠?qū)ι鐓^(qū)網(wǎng)格化治理起到正面的作用，從而推動社區(qū)治理工作的有效健康發(fā)展。因此，社會工作的介入恰恰改進(jìn)并完善了以往行政組織管理社區(qū)的單一化的缺陷，極大促進(jìn)了多元主體治理的發(fā)展。

四、社會工作介入城市社區(qū)治理的有效路徑——以沈陽新村社區(qū)為例

新村社區(qū)位于沈陽市一核心區(qū)，社區(qū)多為老舊小區(qū)，現(xiàn)社區(qū)辦公用房共800余平。社區(qū)黨委所屬黨支部4個，黨員404人。其中，退休黨員287人，其他117人。占地面積0.194平方公里，現(xiàn)有居民2967戶，人口總數(shù)9016人。新村社區(qū)按照全區(qū)建設(shè)“一盤棋、一張網(wǎng)、一平臺”的指導(dǎo)思想，成功搭建了層級清晰、流程順暢的四級社會治理網(wǎng)格化管理構(gòu)架。

（一）政府培育社會工作服務(wù)組織，創(chuàng)新工作流程

針對網(wǎng)格化治理中治理主體單一化問題，政府堅持“一核多元“共治，重視對專業(yè)社工的培育與發(fā)展，彰顯社會工作組織新力量。新村社區(qū)孵化基地一共培育13個社會工作組織。也根據(jù)居民的興趣愛好，協(xié)同社工組織成立了楹聯(lián)協(xié)會、小區(qū)自治管理協(xié)會、文體協(xié)會、老黨員志愿者協(xié)會等，有千余人加入各種不同組織，每一個人都在組織中找到自己的位置，參與到自己組織活動中，不斷增強(qiáng)歸屬感和責(zé)任感。同時社工的增多減輕了社區(qū)工作人員工作量，協(xié)助社區(qū)服務(wù)，讓每一件事都有人承接，讓每一件事都有人管，形成共建共創(chuàng)共享的新模式。社會工作者來到社區(qū)后，協(xié)助新村社區(qū)創(chuàng)新了工作流程，極大提高了治理效率。針對不同類型責(zé)任網(wǎng)格特點，通過定格、定責(zé)、定人、定時，定線、定質(zhì)、定量、定論的“八定”工作機(jī)制，對所有流程環(huán)節(jié)細(xì)化、具體、分解，從而做到復(fù)雜問題簡單化，簡單問題流程化，流程問題定量化，定量問題信息化。

（二）社區(qū)社工因地制宜，深化“網(wǎng)格+”模式

新村社區(qū)具有濃厚的紅色文化氛圍，社區(qū)因地制宜，優(yōu)化了網(wǎng)格化模式，建立了4個網(wǎng)格黨支部、21個服務(wù)樓棟黨小組、30個黨員中心戶，形成了“網(wǎng)格+黨建”模式，即“社區(qū)黨組織——網(wǎng)格黨支部——樓幢黨小組——黨員中心戶”。這是堅持以居民為中心，黨建引領(lǐng)多樣化服務(wù)，突破社區(qū)黨建“封閉單一”的傳統(tǒng)模式，實現(xiàn)基層黨的組織工作全覆蓋。通過社工組織整合社區(qū)內(nèi)的紅色資源，打造了“紅心堡壘”、“暖心家園”、“暖心四送”、“舒心文化”等五心工作法，為居民提供多樣化服務(wù)。通過微信平臺“微心愿”、“微服務(wù)”、“微卡片”、“微講堂”、“微日志”等“五微工作法”為居民排憂解難。

（三）堅持全科社工服務(wù)，網(wǎng)格主導(dǎo)精細(xì)化管理

社區(qū)堅持全科社工服務(wù)，借鑒社會工作專業(yè)方法，推行“五步閉合法”即：發(fā)現(xiàn)告知-派遣調(diào)度-事件處理-跟蹤回訪-評價結(jié)案。社區(qū)分成十個網(wǎng)格，社區(qū)干事分成A、B崗，每天由網(wǎng)格員去網(wǎng)格化管理規(guī)范了居民、治安、樓宇、流動人口、駐街單位信息管理。社工則細(xì)化居民服務(wù)，每天巡查、接待居民來訪，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺等，將發(fā)現(xiàn)的問題分類，然后上報，由被動變?yōu)橹鲃?。在了解需要幫助居民的基本情況之后制定合理的介入方案，運用個案、小組和社區(qū)等工作方法介入，在介入過程中與居民互動，邀請她們一起參與組織活動或項目，提高她們的恢復(fù)生活的能力。從條塊結(jié)合解民需，讓居民更滿意社區(qū)服務(wù)。

從新村社區(qū)的實踐來看，社會工作介入社區(qū)網(wǎng)格化治理是一種可行且有效的模式。在社區(qū)治理這一方面，社工更能運用科學(xué)專業(yè)的技巧去提高居民參與社區(qū)治理的積極性，避免考慮以往社區(qū)行政的命令式。并且，社工能更好地鏈接政府以及非政府社會組織資源，發(fā)掘居民的真正需求，設(shè)計社區(qū)活動，協(xié)助提高了社區(qū)工作人員的服務(wù)效率。它對以往行政化社區(qū)治理來說是一個有益的補(bǔ)充，社工將將專業(yè)的知識體系、價值倫理和科學(xué)的工作方法融入社區(qū)治理，既創(chuàng)新了現(xiàn)有的行政治理模式，同時更好地服務(wù)到了社區(qū)的主體——居民，實現(xiàn)了為人民服務(wù)的目標(biāo)。這正是探索結(jié)合社會工作本土化和社區(qū)治理人本化的一個有益嘗試。

從新村社區(qū)的社工介入模式實踐來看，社會工作在介入城市社區(qū)治理時需要對自身服務(wù)理念與工作目標(biāo)有明確的定位與認(rèn)知，同時立足社區(qū)這一服務(wù)平臺，在滿足社區(qū)居民普遍服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，更有針對性地提供服務(wù)。同時也需要基層社區(qū)服務(wù)不斷地完善制度，更好地體現(xiàn)社會工作的專業(yè)性。通過社會工作的專業(yè)性和系統(tǒng)性介入與協(xié)助，更好地推動社區(qū)網(wǎng)格化治理的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]田毅鵬. 治理視域下城市社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建[J]. 社會科學(xué)輯刊，2020（01）：19-27+2.

[2]閆臻. 嵌入社區(qū)治理中的專業(yè)社會工作介入——以天津KC社區(qū)為例[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，31（01）：46-55+61.

[3]李樹文，杜青云. 國內(nèi)城市“互聯(lián)網(wǎng)+社會工作”介入社區(qū)治理的舉措與探索——對大連市的啟示[J]. 沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，15（01）：33-38.

[4]吳婷婷. 社會工作參與城市社區(qū)治理研究——以北京市Z街道為例[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2019（14）：25-26+30.

[5]侯日云. 社會工作視角下的社區(qū)網(wǎng)格化管理[J]. 前沿，2017（07）：83-88.

作者簡介

1.陳秋紅 ? 沈陽大學(xué)馬克思主義學(xué)院 教授

2.謝嘉奕 ?沈陽大學(xué)文法學(xué)院社會工作系 ?大三本科生