西夏社會的借貸自由與債務(wù)負(fù)擔(dān)
——《天盛律令》“催索債利門”的制度透視

□張映暉

《天盛改舊新定律令》（以下簡稱《天盛律令》）是一部在舊律令的基礎(chǔ)上斟酌損益而成的律令集合，它即是一部反映政權(quán)意志的法律文本，又是一部集中體現(xiàn)11—12 世紀(jì)西夏社會普遍社會意識和社會制度的百科全書，其編纂體例大體仿照唐朝“以類相從”的模式。［1］2150

《天盛律令》的“催索債利門”集中規(guī)定了民間借貸的主體資格、借貸契約形式以及債務(wù)負(fù)擔(dān)的程序與償債措施等內(nèi)容①。已有學(xué)者對“催索債利門”中的具體問題展開論述。史金波結(jié)合黑水城出土的西夏文貸糧契對《天盛律令》“催索債利門”中的契約制定制度、最高利率、債務(wù)清償、違約責(zé)任等方面做了述論［2］208-249。趙彥龍?jiān)谄跫s制度的文化背景下結(jié)合出土的西夏契約文書對“催索債利門”中的借貸制度、違約責(zé)任、借貸利率等進(jìn)行了考察［3］105-111。邵方從西夏“民間契約的書寫格式”、“官私放貸利率”、“違反契約的處罰規(guī)定”等方面對“催索債利門”中的各項(xiàng)制度進(jìn)行梳理和研究［4］95-98。于光建從“債權(quán)保障”的角度分別從“契約擔(dān)保”、“刑事處罰”、“同借者連帶賠償”等六個方面對“催索債利門”中的各項(xiàng)制度做了剖析［5］108-126。對“催索債利門”中的各條規(guī)定進(jìn)行整合以后，能夠非常清晰地看到一條主線。從借貸契約成立到借貸契約履行，從償債的責(zé)任認(rèn)定到償債的具體措施都有明確的規(guī)定。對比同時期宋朝的借貸案例，討論西夏民間借貸秩序，嘗試挖掘這些制度產(chǎn)生的自然地理和歷史社會基礎(chǔ)，這也是本文研究的主要目的。

一、催債索利與借貸自由的西夏視野

從《天盛律令》“催索債利門”的內(nèi)容來看，西夏政府注重保護(hù)商事主體的意思自由，主體之間的借貸遵循自愿的原則。這不僅體現(xiàn)在商事主體的范圍方面，也體現(xiàn)在借貸契約的形式和內(nèi)容方面。與同時期的宋朝相比較，西夏法律對商事主體的資格限制較為寬松，貴族、僧侶、官僚以及庶民都可以參與私人借貸活動?！耙蜇?fù)債不還給，十緡以下有官罰五緡錢……”［6］188說明官員也可以是借貸者。此外，西夏的貴族和僧侶是糧食出貸群體的重要組成部分［2］224，而且部分官僚也參與了放私債取利的活動［7］3902。同時期的宋朝，法律規(guī)定在任官員不能參與商事活動?！端涡探y(tǒng)?雜律》：“監(jiān)臨官于部內(nèi)放債者，請計(jì)利以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！保?］413放債收利屬于官員的非法所得。南宋《慶元條法事類?出舉債負(fù)》也有類似的規(guī)定，“諸命官舉債而約于任所償者，計(jì)本過利五十貫，徒二年”［9］902-903。值得注意的是，西夏社會中的“卑幼”在不經(jīng)過自家“尊長”同意的情況下，也可以參與借貸活動。雖然西夏政府嘗試禁止這種社會現(xiàn)象，“催索債利門”中明確“卑幼”私自借貸屬于“不應(yīng)做”的范疇［6］191，甚至受到“十三杖”的懲罰［6］190，但另一些規(guī)定似乎縱容了這一現(xiàn)象的發(fā)生，“同居飲食中家長父母、兄弟等不知，子、女、媳、孫、兄弟擅自借貸官私畜、谷、錢、物有利息時，……借債者自當(dāng)負(fù)擔(dān)”［6］190-191。同樣，類似于奴仆的“諸人所屬私人”，不能私自借債，但是在有“執(zhí)主者”的情況下，是可以借債的［6］190。相對比而言，宋朝在法律上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“卑幼”在不經(jīng)過家長同意的情況下“私舉公私財(cái)物”是無效的［8］205、412。《名公書判清明集》中有多個判決例能說明這一點(diǎn)，“業(yè)未分而私立契盜賣”一案中，在祖父去世“服尚未滿”的情形下，行為人私自“立契盜賣田產(chǎn)”，買主明知而交易，“法官”認(rèn)定該買賣為“違法典賣”，“用錢不追，業(yè)還主”［10］303；“母在與兄弟有分”一案中，“法官”提到，“未有父母在堂，兄弟五人俱存，而一人可典田者”，判決“錢沒官，業(yè)還主”［10］301。相對來說，“催索債利門”中對商事活動主體資格限制寬松，這更容易促成借貸和買賣關(guān)系的成立。

在借貸活動中，契約雙方的自由意愿一般通過紙質(zhì)載體（例如書面契約）來體現(xiàn)，作為日后雙方在契約履行過程中的證據(jù)。“催索債利門”中明確規(guī)定，諸人在發(fā)生類似買賣、借債等“牽連”時，“各自自愿，可立文據(jù)”，“于買價、錢量及語情等當(dāng)計(jì)量……官私交取者當(dāng)令明白，記于文書上。以后有悔語者時……”［6］189“人口、田宅、畜物”等交易活動更是如此，法律要求必須簽訂書面契約，規(guī)定“諸人將使軍、奴仆、田地、房舍等典當(dāng)、出賣于他處時，當(dāng)為契約”［6］390。從西夏契約文書上可以看出，幾乎每一份正式的契約文書上都有“本心服”的字樣［2］211，表示契約的簽訂出于當(dāng)事人的自由意志?！按咚鱾T”將“誣指”他人欠債的行為等同于“枉法貪贓”［6］190，也就是在非出于對方本意的情況下嘗試占有對方的財(cái)產(chǎn)。同樣，西夏法律也禁止在未經(jīng)他人同意的情況下以他人名義進(jìn)行借債。“諸人于官私處借債，本人不在，文書中未有，不允有名為于其處索債?！保?］190在田宅的買賣、典當(dāng)?shù)确矫妫飨穆闪顚τ谥性坝H鄰之法”作了一定的“變通”，側(cè)重尊重當(dāng)事人的意愿。從當(dāng)時南宋的一份判決書來看，“親鄰之法”在法律實(shí)踐中得到落實(shí)，當(dāng)時的“法官”援引了一條法令：“諸典賣田宅，四鄰所至有本宗絲麻以上親者，以帳取問……”只要沒有“別戶田間隔”且不超過法定的期間，“親鄰”可以優(yōu)先“執(zhí)贖”［10］309。對于類似的情形，《天盛律令?租地門》規(guī)定：“諸人賣自屬私地時，當(dāng)賣情愿處，不許地邊相接者謂‘我邊接’而強(qiáng)買之、不令賣情愿處及行賄等。違律時庶人十三杖，有官罰馬一，所取賄亦當(dāng)還之?！保?］495杜建錄先生指出，“這里西夏限制土地買賣中的‘親鄰權(quán)’，當(dāng)從防止強(qiáng)買的角度規(guī)定”［11］48，《嵬名法寶達(dá)賣地文契》中“‘他人先召有服，房親后召’反映了西夏在土地買賣中先問四鄰，后問房親”［11］32。從“防止強(qiáng)買”的角度來看，“西夏限制土地買賣中的‘親鄰權(quán)’”，在一定程度上尊重交易當(dāng)事人的交易自由。

二、催索債利與債務(wù)負(fù)擔(dān)的西夏方案

上述“契約自由”的實(shí)現(xiàn)不僅僅依賴西夏政府頒行的法律制度，還以契約雙方按照約定履行義務(wù)為前提。《天盛律令》規(guī)定，在債務(wù)人到期不能如約履行債務(wù)時，債權(quán)人不能“強(qiáng)力”用債務(wù)人的屋舍、畜物和田地等財(cái)產(chǎn)來抵債。在借貸活動中，行為人如果違反這種規(guī)定，那么其可能面臨著“本利債量減算”的后果。［6］191

（一）催索債利過程中的官方介入

按照《天盛律令》的規(guī)定，法律注意區(qū)分債務(wù)人“負(fù)債不還”的不同情形。分別是“賴債不還”和“無所還債”。對于第一種情形，“不還債”被看作是一種“犯罪”，“諸人對負(fù)債人當(dāng)催索……因負(fù)債不還給……若違律時，使與不還債相同判斷”［6］188。在這種情況下，債權(quán)人可以向西夏政府有關(guān)部門尋求救濟(jì)，政府“當(dāng)以強(qiáng)力（對債務(wù)人）搜取問訊”，根據(jù)不同情形，分別給予債務(wù)人不同程度的懲罰，債的“本和利”依然應(yīng)當(dāng)還給債權(quán)人。對于第二種情況，主要指債務(wù)人在契約約定的日期未能還本付利時，則視情形判定。在這里，西夏政府對于借貸過高利息的規(guī)定有時候決定著債務(wù)的到期日，因?yàn)槌^最高利息的數(shù)額不受法律保護(hù)。例如，有借貸契約這樣約定，“天慶寅年正月二十九日立契約者梁功鐵，今從普渡寺中持糧人梁任麻等處借十石麥，十石大麥，自二月一日始，一月有一斗二升利，至本利相等時還，日期過時按官法罰交十石麥，心服”［2］210。結(jié)合《天盛律令》“催索債利門”的規(guī)定以及一些借貸文書可以發(fā)現(xiàn)，“本利相等”可以看作是西夏政府認(rèn)可的對于債務(wù)人欠債不還的懲罰標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，有糧食借貸契約中約定，“日過時，一石還兩石”［6］211，也有貸物契中約定，“……借貸七千七百卷［計(jì)］，期限同月十五日當(dāng)聚集還。過期時一［計(jì)］還二計(jì)數(shù)，共還一萬五千四百卷”［2］248?！按咚鱾T”中多次提到，私人借貸的利息超過“本”以后，“應(yīng)告于有司”［6］188-189，這在法律上限制了債權(quán)人牟取暴利的行為，“利息上限”也成為西夏政府干預(yù)民間借貸活動的“臨界點(diǎn)”。

（二）催索債利的順位與連帶責(zé)任

在“欠債不還”的情況下，西夏法律規(guī)定，應(yīng)該給債務(wù)人三次寬限期，到期仍不能還債，則債權(quán)人可以申請政府代為“催索債利”。在償債的順位上，分別是“借債者（債務(wù)人）”、“同去借者（類似擔(dān)保人）”和“持主者（委托人）”②?！按咚鱾T”規(guī)定：“借債者不能還時，當(dāng)催促同去借者。同去借者亦不能還，則不允其二種人之妻子、媳、未嫁女等還債價，可令出力典債。若妻子、媳比所典錢少，及確無有可出典者，現(xiàn)持主者當(dāng)還債?！保?］189在提到“卑幼”私自借貸官私錢物時，再次明確了償債的順位，在家長不負(fù)擔(dān)的情況下，“借債者自當(dāng)負(fù)擔(dān)。其人不能，則同去借者、執(zhí)主者當(dāng)負(fù)擔(dān)”［6］191。這里的“執(zhí)主者”與上述“持主者”的身份相同。但是，“催索債利門”中反復(fù)提到的“持主者”似乎在西夏的借貸契約中無法找到。從西夏的借貸契約上可以看到，契約的尾部先后列明“立契約者（債務(wù)人）”、若干“同借者”以及若干“知人”［2］210-215。按照史金波先生的研究，“所有糧食借貸契約的契尾第一個簽名的是借貸者”，“為了保證本利的歸還，債主除要求借貸者本人簽字畫押以外，還要求家屬或至親簽字畫押”，也就是上述“同去借者”，“同借者類似擔(dān)保人，當(dāng)直接借貸者發(fā)生無力還債、死亡、逃亡等意外時有借貸連帶責(zé)任，負(fù)責(zé)償還”，最后面“知人”的作用“僅僅證明契約行為，不負(fù)契約實(shí)施的連帶責(zé)任”。［2］236-240結(jié)合唐宋的借貸契約內(nèi)容、宋朝的相關(guān)規(guī)定以及宋代的契約糾紛能夠發(fā)現(xiàn)，上文的“持主者”也就是西夏借貸契約以及買賣契約中的“知人”，與唐宋私契中的“見知人”同義［11］350-351?！耙娭恕痹谏淌聦?shí)踐中可能承擔(dān)著“牙人”的職能。例如，《名公書判清明集》“重疊”一案中，行為人將田宅先后典賣給兩個買主，發(fā)生糾紛以后，按照契約內(nèi)容，“法官”追問身兼“牙人”和“見知人”身份的王安然，結(jié)合其他證據(jù)證實(shí)了其中一份契約的真實(shí)性［10］302。在“買主偽契包并”案中，買主偽造契約試圖吞并他人田產(chǎn)，官府認(rèn)定，契約上沒有家主“知押”及牙人的“證見”，遂認(rèn)為此契約無效［10］305-306?！澳冈谂c兄弟有分”案中，“法官”認(rèn)定“牙人”敗壞某家不肖子弟，促成交易，“勘杖六十，仍舊召保，如魏峻監(jiān)錢不足，照條監(jiān)牙保人均備”［10］301-302。從宋代律令中可以發(fā)現(xiàn)，“牙人”和“見知人”不僅僅承擔(dān)著上述“撮合”以及“見證”契約成立的作用，在契約的履行過程中還需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。《續(xù)資治通鑒長編》中記載：“宋元祐五年（1090），戶部言：‘抵當(dāng)財(cái)產(chǎn)……若有折欠，出賣不敷，如本主并保人填納不足者，勒元檢估吏人、牙人均補(bǔ)。’”［7］10865-10866紹熙二年（1191），宋廷規(guī)定：“在法：違欠茶、鹽錢物，止合估欠人并牙保人物產(chǎn)折還，即無監(jiān)系親戚填還，及妻已改嫁，尚行追理之文?！藨羟坟?fù)客旅及店鋪價錢……有已經(jīng)估籍家產(chǎn)，償還不足，依舊監(jiān)系牙保等……”［12］6695從這些規(guī)定中可以看出，“牙保”、“見知人”或“執(zhí)主者”于債權(quán)人承擔(dān)的可能不僅僅是有限的償還責(zé)任，應(yīng)該和債務(wù)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）債務(wù)負(fù)擔(dān)過程中的個體識別

在債務(wù)負(fù)擔(dān)方面，“催索債利門”的相關(guān)規(guī)定突出個人責(zé)任。在債務(wù)人與“家長父母、兄弟等”家庭成員同居飲食的狀態(tài)下，卑幼不經(jīng)過家長同意私自借貸，“家長同意負(fù)擔(dān)則當(dāng)還，不同意則可不還。借債者自當(dāng)負(fù)擔(dān)”［6］191。同樣的道理，“諸人所屬私人（奴仆）”也不能用“頭監(jiān)（主人）畜物中還債”［6］190。按照上述還債順位，如果“借債者”和“同去借者”不能還債，則不能向兩者的家人索債，但是可讓他們的家人“出力典債”，這里的家人包括“妻子、媳、未嫁女”等［6］189，這里不包括“借債者”和“同去借者”的父母。“出典工門”中明確規(guī)定，“諸人不許因官私債典父母”［6］390。與執(zhí)主者對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任相區(qū)別，執(zhí)主者的家人對于債務(wù)僅僅承擔(dān)有限的擔(dān)保責(zé)任，以“消費(fèi)”所借貸錢糧為限?！皥?zhí)主者不能時，其持主人有借分食前借債時，則其家中人當(dāng)出力，未分食取債人時，則勿令家門入?！保?］189值得注意的是，按照西夏法令的規(guī)定，債務(wù)主體“同去借者”、“執(zhí)主者”與“借債者”承擔(dān)連帶責(zé)任，但是，上述“卑幼”私自舉債情形中，在“同去借者”與“執(zhí)主者”不能負(fù)擔(dān)的情況下，兩者“出工抵債”僅僅限于“分食”所借錢糧的情形。這體現(xiàn)的是一種“過錯責(zé)任”，“分食”也說明“同去借者”和“執(zhí)主者”有貪利之心。宋代也有類似的規(guī)定，《宋刑統(tǒng)》“典賣指當(dāng)論競物業(yè)”中指出：“如是卑幼骨肉蒙昧尊長，專擅典賣、質(zhì)舉、倚當(dāng)……其卑幼及牙保引致人等，并當(dāng)重?cái)啵X業(yè)各還兩主，其錢已經(jīng)卑幼破用，無可征償者，不在更于家主尊長處征理之限?！保?］206這條規(guī)定雖然沒有進(jìn)一步明確“卑幼破用”錢財(cái)以后的償債程序，但是可以推斷出后果，家主不助還債，卑幼和牙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法舉債的責(zé)任。

（四）作為終極措施的出工抵債

在償債的方法上，《天盛律令》“催索債利門”規(guī)定的“出工抵債”頗具特色。查閱中原宋朝的法典可以發(fā)現(xiàn)，宋朝開國之初，在債務(wù)人無所還債的情況下可以“役身折酬”，與西夏律令中規(guī)定的“出工抵債”具有相似性。但是，《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定“出工抵債”的主體是“戶內(nèi)男口”［8］412，《天盛律令》“催索債利門”中規(guī)定的可出工抵債的主體包括借債者、同去借債者以及執(zhí)主者并他們的妻子、兒媳和未嫁女等［6］189。顯然，西夏的男丁和成年女性都可以“出工抵債”。這與西夏的社會習(xí)俗和社會制度有關(guān)，“全民皆兵的制度”使得“人人能斗擊，無復(fù)民兵之別”［13］193-194，女性也是軍隊(duì)的一員［14］118-122，自然也是一種社會勞動力?！短焓⒙闪睢贰皸壥卮蟪情T”規(guī)定：“守大城者，當(dāng)使軍士、正軍、輔主、寨婦等眾人依所定聚集而住……”［6］197這里提到的“寨婦”就是女性。出工抵債者大多為失去田宅、牲畜等財(cái)產(chǎn)的貧民，以自己的勞動及所得償還債務(wù)，“典押出力人類似債務(wù)奴隸，但又不完全等同于奴隸，典押出力人償清債務(wù)后可離去，借貸方也可以出錢贖回典押人”［15］44。從律令的內(nèi)容中也可以發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人及擔(dān)保人等“出工抵債”的計(jì)量方法依據(jù)“盜償還工價”之法進(jìn)行?！短焓⒙闪睢贰氨I賠償返還門”對此有詳細(xì)的規(guī)定，用以將債務(wù)人和擔(dān)保人的勞動量折算為財(cái)產(chǎn)［6］174。考察宋朝后來的一些規(guī)定，政府明確催索實(shí)踐中禁止通過“質(zhì)當(dāng)人口”的手段來典債。宋至道二年（996）閏七月，宋太宗下詔：“江、浙、福建民負(fù)人錢沒入男女者還其家，敢匿者治罪?！保?6］99《慶元條法事類》“出舉債負(fù)”明確強(qiáng)調(diào)：“諸以債負(fù)質(zhì)當(dāng)人口，杖一百，人放逐便，錢物不追。”［9］902上述償債方法上的差別、債務(wù)負(fù)擔(dān)的機(jī)制以及借貸自由的制度設(shè)計(jì)可能是由西夏獨(dú)特的生產(chǎn)方式、自然地理?xiàng)l件、人口狀況決定的。

三、催索債利與西夏社會的立體透視

通過上述考察可以發(fā)現(xiàn)，西夏政府似乎在保護(hù)借貸主體的意思自由方面具有更為寬廣的視野。但是，與同時期宋朝進(jìn)行制度上的對比，其殘存的半奴隸制形式的“出工抵債”又令人頗為費(fèi)解。同時，在卑幼私自舉債情形下，責(zé)任承擔(dān)的個體識別似乎又與夏仁宗（曾以“天盛”作為年號）的“儒學(xué)情結(jié)”存在一定的對立，因?yàn)槿寮蚁鄬ψ⒅卣w的親倫關(guān)系。其實(shí)，這些看似“另類”的制度設(shè)計(jì)決定于西夏特殊的自然地理、土地所有制以及人口狀況。

首先，西夏獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件決定了糧食相對匱乏，這也導(dǎo)致了部分民眾需要采取“貸糧”的方式來維持基本的生活。貴族、官僚以及僧侶占有大量的土地，他們成為出貸生活資料的主要群體。反映在契約制度上，體現(xiàn)為參與商事活動的主體較宋朝來說更為廣泛。雖然，按照《宋史》的記載，西夏“甘、涼之間”以及“興、靈”兩州皆引河水灌溉，“歲無旱澇之虞”［16］14028，但是這四個州的面積只占全境的一小部分?！独m(xù)資治通鑒長編》中提到：“夏國賴以為生者，河南膏腴之地，東則橫山，西則天都、馬銜山一帶，其余多不堪耕牧。”［7］11129按照吳天墀先生的研究，就西夏全域來說，“農(nóng)作物種植的面積不大，收成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠人民生活的實(shí)際需要”［13］156，再加上“頻繁的氣象災(zāi)害”經(jīng)常引起饑荒，這成為西夏“最為棘手的社會問題”，除官方的救濟(jì)（例如賑濟(jì)、貸糧于他國、榷場貿(mào)易等）［17］118-120之外，在市場上進(jìn)行借貸也成為部分貧苦民眾維持生活的手段。根據(jù)史金波先生的研究，“黑水城出土的糧食借貸契約數(shù)量最多，有110 多號，300 多件，約占全部契約的2/3，不僅數(shù)量大，類型也多，比敦煌石室所出糧食借貸契約多”［2］245。其中的貸糧食者“實(shí)際上是缺乏種子或口糧不得已而舉債的貧困者”，而在出貸者群體中，有皇族、國師等，而且利息都很高［2］223-225。由于“黨項(xiàng)貴族大土地占有制是西夏土地制度的重要組成部分”，西夏皇族對于佛教的重視又使得佛寺和僧侶占有大量的田產(chǎn)，除此以外，自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)的數(shù)量很少［15］1-15。根據(jù)吳天墀先生的論述，“西夏統(tǒng)治階級對于擴(kuò)大農(nóng)耕土地增加農(nóng)業(yè)收益很感興趣，在諒祚統(tǒng)治初期的國相沒藏訛龐，憑借武力侵耕宋朝麟州西界屈野河外的肥沃土地，‘令民播種，以所收入其家’，把所占的耕地，‘宴然以為己田’”［13］160。在這種情況下，西夏的貴族、官僚和僧侶掌握著大量的生活資料，民眾在缺糧的時候只能向這些富戶借糧。可以說，達(dá)官貴族的牟利心理與廣大貧困民眾的謀生需求推動了西夏民間借貸的“繁榮”。

其次，區(qū)別于同時期宋朝的財(cái)產(chǎn)制度，西夏的卑幼可以擁有一定數(shù)量的“私財(cái)”，這一點(diǎn)在契約制度和催索債利的實(shí)踐中體現(xiàn)為卑幼不經(jīng)過家長的同意可以“擅自借貸”，家長也可以不助還債。在“別籍異財(cái)”的風(fēng)尚下，責(zé)任承擔(dān)過程中的“個體識別”亦在情理之中。如上文指出的，在同時期的宋朝境內(nèi)，法律禁止卑幼私自參與商事活動，最直接的原因是“父母在，無私財(cái)”［10］367，卑幼不能在尊長在世的時候分家析產(chǎn)，這種制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是，父母與子女在“同居共爨”的生活狀態(tài)下，“均其貧富，養(yǎng)其孝悌”［10］278-279。從宋朝律令的規(guī)定也可以發(fā)現(xiàn)，“別籍異財(cái)”屬于“十惡”之一［8］11，宋太祖在開國之初更是明確，“察民有父母在而別籍異財(cái)者，其罪死”［7］231。相對來說，在西夏社會中，父母同意的情況下可以“別籍異財(cái)”［6］390?！短焓⒙闪睢贰俺龅涔らT”規(guī)定：“諸人父母不情愿，不許強(qiáng)謂‘我另往別住’，若違時徒一年。父母情愿，則罪勿治?！保?］390“罪則不同門”規(guī)定：“諸人父母不情愿，不許強(qiáng)以謂我分居另食，若違律時徒一年，父母情愿則勿治罪?！保?］609從“謀逆門”中也可以看到，犯“謀逆”之罪者，其部分同居親屬和不同居親屬的待遇是不一樣的，祖父母、父母、兄弟等“非同居”親屬的財(cái)產(chǎn)“勿沒收”［6］111。這說明，在西夏社會生活中，存在著祖父母、父母與子孫“非同居”的情況。這種現(xiàn)象從一些出土的西夏戶籍文書中也可以推斷出，按照史金波先生的研究，黑水城出土的戶籍文書表明，當(dāng)時該地戶均人口數(shù)較少，“可能當(dāng)時男子結(jié)婚后分家另過”［2］80。分家析產(chǎn)的歷史事實(shí)只能說明，尊長對于卑幼的借貸行為不一定要承擔(dān)責(zé)任，財(cái)產(chǎn)仍然由家庭所有，債務(wù)人家資盡償?shù)那闆r下，“出工抵債”對于債務(wù)人和“同去借者”是不得已的手段，但是對于“執(zhí)主者”來說，也是基于“過錯促成交易”的一種變相懲罰，其家屬僅僅在“分食債利”的情況下承擔(dān)責(zé)任。

最后，西夏以畜牧為主的生活方式、多元的民族成分以及不均勻的人口分布使得“出工抵債”成為實(shí)現(xiàn)社會治理的一種手段。與同時期的宋朝主要“以農(nóng)業(yè)為主”不同，“畜牧業(yè)是黨項(xiàng)羌族傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，在西夏整個社會經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位”［15］144-155。這一點(diǎn)在刑罰內(nèi)容上也有所體現(xiàn)，一些重大的犯罪諸如十惡中的“背叛”、“惡毒”、“不道”等，《天盛律令》規(guī)定，將行為人的親戚“入牧農(nóng)主中”，強(qiáng)制其從事畜牧和農(nóng)業(yè)勞動［6］115-119。相對而言，西夏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，且“居民中的漢人一般都是農(nóng)業(yè)勞動者，大多數(shù)黨項(xiàng)羌和吐蕃、回鶻人民則以畜牧業(yè)為主”［13］161。又由于西夏的農(nóng)耕牧區(qū)很有限，按照杜建錄先生的研究，“西夏除了沿邊山界以外，無論是河套平原還是河西走廊，實(shí)際上都是沙漠綠洲”，“荒漠與半荒漠約占西夏全境的4/5 以上”［18］37，剩下的適宜放牧和耕種的地區(qū)很少，這些地區(qū)也是“官僚貴族和軍隊(duì)”集聚地。貴族和官僚占有大量生活資料，“在貴族地主土地上進(jìn)行生產(chǎn)的主要是人身依附性很強(qiáng)的農(nóng)奴”［15］9，普通民眾很容易破產(chǎn)進(jìn)而“出工抵債”。對于當(dāng)時的宋朝來說，“以一家一戶作為生產(chǎn)單位的個體小生產(chǎn)”需要社會勞動力的增加［19］27。從相關(guān)研究中可以發(fā)現(xiàn)，五代戰(zhàn)亂以后，宋朝為恢復(fù)生產(chǎn)采取了一些發(fā)展人口的舉措［20］474-476，勞動人口增多的同時，墾田面積也擴(kuò)大了”［19］67-71，更為尊重自由的生產(chǎn)主體，在這種情況下，“以債負(fù)質(zhì)當(dāng)人口”顯得有些不合時宜。此外，過于多的破產(chǎn)民眾也可能成為西夏社會的不穩(wěn)定因素，“出工抵債”在一定程度上解決了這一問題。

結(jié)語

西夏的“借貸自由”與西夏社會生活資料分配的不均勻緊密相關(guān)。按照馬克思的說法，當(dāng)部分人將多余的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為商品以后，伴隨著貨幣的出現(xiàn)，“高利貸資本”就產(chǎn)生了［21］437。但是，無限制的利率將會拉大社會的貧富差距，增加社會的不穩(wěn)定性，政府對于借貸利率的限制在一定程度上緩和著社會矛盾。在西夏社會中，有限的農(nóng)耕和牧區(qū)、繁重的賦役、頻繁的戰(zhàn)爭以及不時降臨的天災(zāi)更加拉大了貧者與富者之間差距。其中，西夏按照每個“租戶家主”的財(cái)產(chǎn)規(guī)模納稅［15］18，繁重的賦役可能促使一些家庭進(jìn)行“分家析產(chǎn)”，以此可減輕一定的稅負(fù)。在這種財(cái)產(chǎn)所有制下，債務(wù)負(fù)擔(dān)的過程中傾向于一種“個人責(zé)任”。對于極度貧困者來說，“出工抵債”似乎是償還債務(wù)的唯一手段。

注釋：

①在E?И?克恰諾夫翻譯的《西夏法典》中，這一門類的標(biāo)題被翻譯為“追繳債息”。見E?И?克恰諾夫俄譯、李仲三漢譯《西夏法典——天盛年改舊定新律令》，寧夏人民出版社1988年版。

②E?И?克恰諾夫?qū)ⅰ俺种魅恕狈g為“委托人”。見E?И?克恰諾夫俄譯、李仲三漢譯《西夏法典——天盛年改舊定新律令》，寧夏人民出版社1988年版，第90頁，其職能可能類似于中原唐代借貸契約尾部的“知見人”，見張傳璽主編《中國歷代契約會編考釋》，北京大學(xué)出版社1995年版，第342頁。