論和平解放前后帝國主義勢力在西藏的影響問題

王小彬 柳歡

(1.中共中央黨校(國家行政學(xué)院)社會和生態(tài)文明教研部，北京100089；2.北方民族大學(xué)民族學(xué)學(xué)院，寧夏銀川750021)

1951年，《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(以下簡稱“十七條協(xié)議”)簽訂，協(xié)議第一條即規(guī)定要驅(qū)逐帝國主義勢力出西藏。但是十四世達(dá)賴集團(tuán)及其支持者否認(rèn)和平解放時期帝國主義勢力在西藏存在的歷史事實，指責(zé)中國政府提出“驅(qū)逐帝國主義侵略勢力出西藏”是無的放矢，甚至連西藏地方政府(噶廈)也以西藏沒有帝國主義勢力為由，拒絕人民解放軍入藏。1949年11月，噶廈致信毛澤東，信中說西藏是“宗教發(fā)達(dá)興旺的美妙地方，不論在過去和現(xiàn)在，一直享受著獨立自主的權(quán)力，從未喪權(quán)于外國，請不要讓(共產(chǎn)黨)軍隊越境進(jìn)入西藏領(lǐng)土”[1]。一系列矛盾言論的存在使得我們完全有必要厘清：中國共產(chǎn)黨為什么用“帝國主義”的表述，和平解放前西藏到底有沒有帝國主義勢力，有哪些基本事實；如果有，誰是西藏的帝國主義勢力，帝國主義是否包括印度、尼泊爾；哪些事件標(biāo)志著帝國主義勢力被驅(qū)逐出西藏。

一、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命與“帝國主義”話語

驅(qū)逐“帝國主義”是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國民主革命的核心目標(biāo)，是帶領(lǐng)各族人民實現(xiàn)國家獨立、民族解放的一面旗幟?！暗蹏髁x”表述在中國共產(chǎn)黨的革命話語體系中居于核心位置。

19世紀(jì)末西方主要國家進(jìn)入資本主義壟斷階段，發(fā)展蛻變?yōu)榈蹏髁x國家，在世界范圍內(nèi)掀起了瓜分殖民地的狂潮。為剖析資本主義經(jīng)濟體的這一鮮明變化，希法亭、盧森堡、考茨基等人對帝國主義進(jìn)行了一系列探索，發(fā)展形成了古典帝國主義理論(1)以1902年英國經(jīng)濟學(xué)家霍布森的《帝國主義研究》一書為標(biāo)志，古典帝國主義理論開始形成。其后，希法亭、盧森堡、考茨基、布哈林等人圍繞帝國主義理論進(jìn)行了深度闡述。然而，早期的古典帝國主義理論家霍布森的“帝國主義政策的根源在于生產(chǎn)過剩以及與之相伴的資本過?！?、考茨基的“超帝國主義”等理論觀點存在明顯缺陷或不足。。然而，相關(guān)論述雖具有指導(dǎo)意義但仍存不足。在批判繼承古典帝國主義理論的基礎(chǔ)上，列寧結(jié)合無產(chǎn)階級革命的嶄新實踐，創(chuàng)立了馬克思主義帝國主義理論，對帝國主義的本質(zhì)、特征等內(nèi)容進(jìn)行了科學(xué)闡釋，為世界無產(chǎn)階級革命運動特別是殖民地、半殖民地人民的解放運動指明了方向。在列寧領(lǐng)導(dǎo)下，1920年共產(chǎn)國際第二次代表大會明確指出：“強制地向東方各民族移植的外國帝國主義，無條件地阻止了他們的社會與經(jīng)濟的發(fā)展，剝奪了他們達(dá)到歐美已經(jīng)達(dá)到的水平的可能性，……外國的壓迫始終妨礙著社會生活的自由發(fā)展；因此，革命的第一步應(yīng)當(dāng)是推翻外國的壓迫?！盵2]

中國共產(chǎn)黨很早就注意到近代以來中國的帝國主義問題，深刻意識到帝國主義侵略是造成中國社會沉重災(zāi)難的重要沖擊力量。早在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立前，李大釗于1919年在其《大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義》一文中即指出日本所宣稱的“大亞細(xì)亞主義”“不是平和的主義，是侵略的主義；不是民族自決主義，是吞并弱小民族的帝國主義?！盵3]在《再論新亞細(xì)亞主義》中李大釗再次指出:“國際猜忌、利權(quán)競爭的私心的資本主義、帝國主義，不論他是東方的、歐美的，決講不出公道話來”[4]。通過一系列深度思考和理論闡述，中國共產(chǎn)黨科學(xué)認(rèn)識到帝國主義是中國革命的主要對象，并于中共二大將“推翻國際帝國主義的壓迫”寫入黨的最高綱領(lǐng)。

作為中國共產(chǎn)黨的杰出代表和第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，毛澤東對近代中國帝國主義問題有著深刻把握，其關(guān)于帝國主義問題的立場觀點對于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各民族群眾所進(jìn)行的“反帝”斗爭具有重要引導(dǎo)作用。毛澤東繼承了列寧的馬克思主義帝國主義理論，在很多著述中都對中國的帝國主義問題進(jìn)行了闡釋?！墩摲磳θ毡镜蹏髁x的策略》一文指出：“差不多一百年以來，中國是好幾個帝國主義國家共同支配的半殖民地的國家。”[5]《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文指出：“帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，這些就是近代中國社會的主要矛盾?！薄爸袊F(xiàn)階段革命的主要對象或主要敵人，究竟是誰呢？不是別的，就是帝國主義和封建主義，就是帝國主義國家的資產(chǎn)階級和本國的地主階級。因為，在現(xiàn)階段的中國社會中，壓迫和阻止中國社會向前發(fā)展的主要的東西，不是別的，正是它們二者。二者互相勾結(jié)以壓迫中國人民，而以帝國主義的民族壓迫為最大的壓迫，因而帝國主義是中國人民的第一個和最兇惡的敵人”[6]631-633。通過系列闡述，毛澤東細(xì)致剖析了帝國主義對中國政治、經(jīng)濟、文化等各方面的侵略，從而更加明確了帝國主義及其走狗是近代中國人民的主要敵人，同時為中國人民“反帝”斗爭的方針、策略等問題提供了重要指引。

作為中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國“反帝”斗爭的重要組成部分，和平解放前后西藏地區(qū)的帝國主義問題成為毛澤東等中國共產(chǎn)黨人的核心考量。新中國成立后，帝國主義勢力依然留在西藏，不僅沒有實現(xiàn)如其他省市一樣的徹底清除，反而變本加厲地試圖阻撓和干預(yù)中國共產(chǎn)黨和平解放西藏的內(nèi)部事務(wù)，甚至在西藏和平解放以后，帝國主義勢力相關(guān)方面及其影響仍然存在于西藏地方。在此情況下，驅(qū)逐帝國主義勢力出西藏是符合國家整體安全戰(zhàn)略和西藏地方利益的勢在必行之舉。中國共產(chǎn)黨從帝國主義理論及革命經(jīng)驗出發(fā)，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對這一時期西藏的帝國主義勢力進(jìn)行了細(xì)致分析，并將矛頭直指英美。英美等國滲透到中國西藏事務(wù)中，阻撓人民解放軍的和平解放進(jìn)程，同時西藏地方的親帝反動分裂分子以及在藏享有實際特權(quán)并曾作為英帝國主義勢力殖民地、半殖民地的印度和尼泊爾兩國同英美帝國主義勢力存在不同程度的聯(lián)系，它們構(gòu)成了這一時期西藏帝國主義勢力的相關(guān)方面。

二、和平解放前后西藏的帝國主義勢力及其相關(guān)方面

對于英美帝國主義勢力及其相關(guān)方面，中國共產(chǎn)黨根據(jù)革命經(jīng)驗以及國內(nèi)、國際統(tǒng)戰(zhàn)需要，分別采取了不同的態(tài)度和應(yīng)對策略。英美帝國主義勢力是中國人民的敵人和中國共產(chǎn)黨以及人民解放軍堅決打擊和揭露的主要對象，也是反帝宣傳的重點。西藏地方反動分裂分子是帝國主義國家的“走狗”，但出于國內(nèi)統(tǒng)戰(zhàn)需要，他們?nèi)匀皇强梢誀幦　⒏脑斓膶ο?，只要改弦更張，站在愛國的立場上，則既往不咎。印度、尼泊爾是外國在藏特權(quán)的實際享有者，但同新中國一樣也是深受帝國主義危害的國家，新中國出于爭取遠(yuǎn)東以及全世界和平、團(tuán)結(jié)等現(xiàn)實因素的考慮，總體上對他們采取朋友間的友好態(tài)度。同時，堅持堅定性和靈活性相結(jié)合的原則和策略，既團(tuán)結(jié)又斗爭，主張通過和平談判的辦法解決爭端。在涉及主權(quán)等原則問題上毫不讓步，在不損害主權(quán)的前提下，其他問題都好解決。對于他們的在藏權(quán)益，中共認(rèn)為“印度與中國在西藏的商業(yè)貿(mào)易關(guān)系完全可以保持”[7]172，當(dāng)然，這種商貿(mào)關(guān)系要建立在平等基礎(chǔ)之上。本節(jié)嘗試就西藏的帝國主義勢力和相關(guān)方面及其各自在藏利益以及中共對他們采取的不同態(tài)度和采取這種態(tài)度的原因進(jìn)行粗淺的分析。

(一)英美帝國主義勢力

在世界殖民浪潮中，中國西藏地方同祖國命運一樣進(jìn)入了西方殖民視野。葡萄牙等西方國家自17世紀(jì)起就以傳教、通商為名進(jìn)入中國西藏。在侵略干涉中國西藏事務(wù)的帝國主義列強中，以英美帝國主義勢力為甚。

1.英國

進(jìn)入18世紀(jì)，英國將尼泊爾、錫金、不丹等喜馬拉雅諸山國納入其勢力范圍，之后就將侵略目標(biāo)轉(zhuǎn)向了中國西藏。通過武力入侵、欺詐勒索等方式攫取了大量侵略權(quán)益，嚴(yán)重侵害中國西藏主權(quán)，損害中國領(lǐng)土完整，同時在一定程度上干擾西藏和平解放進(jìn)程。

(1)侵害中國西藏主權(quán)

英國在中國西藏通過不平等條約于通商、郵電、駐兵等方面攫取了大量侵略特權(quán)，這些特權(quán)成為近代英國在華特權(quán)體系的重要組成部分，嚴(yán)重?fù)p害了中國主權(quán)。

1888年，英國以中國西藏軍隊越過藏哲(錫金)邊界、西藏地方在隆吐山(2)隆吐山為中國領(lǐng)土，后為英印政府所占據(jù)。1876年中英《煙臺條約》簽訂后，英國獲得派員入藏的權(quán)利，名為探路，實為侵略，這一舉動遭到中國西藏地方的強烈反對。在此情況下，中國西藏地方在隆吐山設(shè)卡作為攔截。設(shè)卡為由悍然侵入中國領(lǐng)土，發(fā)動第一次侵藏戰(zhàn)爭，遭到中國守軍的有力抵抗。然而，清政府及駐藏大臣升泰等一味軟弱求和的消極態(tài)度助長了英軍的囂張氣焰。英國侵略者長驅(qū)直入，相繼搶占中國西藏地區(qū)的日納、隆吐、則利拉等地。1890年升泰與英印政府總督蘭斯頓簽訂《中英會議藏印條約》，劃定藏哲邊界，確定哲孟雄(錫金)為英國的保護(hù)國，條約中還規(guī)定有關(guān)通商等問題容后再議。有關(guān)問題的談判結(jié)果最終于1893年達(dá)成，雙方簽訂《中英會議藏印續(xù)約》。條約規(guī)定開辟亞東為通商場所，英國派員常駐亞東處理商務(wù)事宜。凡英國商民在西藏境內(nèi)與中國商民發(fā)生的商務(wù)糾紛要由中國駐邊官員和英國派駐錫金辦事官員面商辦理。印茶可以進(jìn)藏貿(mào)易，同時規(guī)定五年內(nèi)不入藏貿(mào)易，五年后入藏納稅不得超過中國茶葉進(jìn)入英國納稅之?dāng)?shù)。在藏貿(mào)易的英印商民的生命財產(chǎn)安全要得到充分保護(hù)。通過上述條約，英國開始獲得在藏通商特權(quán)。

然而，英國仍不滿足侵略所得，企圖擴大在藏特權(quán)，英軍在麥克唐納、榮赫鵬率領(lǐng)下于1903年冬再次侵略中國西藏，1904年8月3日占領(lǐng)拉薩。在此過程中，英國不顧西藏主權(quán)屬中國所有的歷史事實，陰謀同西藏地方政府直接溝通，暴露了其試圖甩開清政府控制中國西藏的野心。在英帝國主義勢力的逼迫下，雙方擬訂《拉薩條約》，駐藏大臣有泰拒絕在協(xié)議上簽字。主要內(nèi)容有：承認(rèn)錫金與西藏的邊界；在西藏開放江孜、噶大克及亞東為商埠，以便于雙方商民的往來貿(mào)易；不得抽稅；英國派官員監(jiān)管各商埠；西藏賠償英政府750萬盧比，分75年償清，后改為250萬盧比，3年付清；英國在下司馬的春丕谷駐兵至賠款交清為止；沒有英國同意，西藏不得向其他任何外國轉(zhuǎn)讓租借土地，不許任何外國派員或代理人進(jìn)入西藏，道路、電線、礦產(chǎn)等均不許外國享用等。同時，在附約中設(shè)專條規(guī)定英國政府駐江孜的商務(wù)委員在必要時可以前往拉薩與駐藏大臣和西藏官員討論商務(wù)問題，這充分暴露了英國長期以來陰謀否定中國對西藏主權(quán)的野心，即英國政府企圖通過在拉薩派駐代表，以便同西藏地方直接溝通，避開西藏事務(wù)交涉過程中中國政府的主導(dǎo)地位。這一嘗試自19世紀(jì)末即已開始，某種程度上在《拉薩條約》簽訂過程中實現(xiàn)了其罪惡企圖。英國帝國主義勢力侵略干涉中國西藏事務(wù)進(jìn)入了一個新的更加直接更加露骨的階段。

由于《拉薩條約》嚴(yán)重?fù)p害了中國在西藏的主權(quán)地位，遭到了中國人民的強烈反對，加上俄國的干涉，英印政府并未將條約送至倫敦?fù)Q文，英國政府也未敢公開承認(rèn)。作為條約一部分的英印總督的聲明，包括關(guān)于要求西藏地方賠款的數(shù)額調(diào)整變化，甚至連噶廈也未參與其中，只是由遠(yuǎn)在印度的英印殖民地方政府單方面操作完成。英國著名的“西藏通”查爾斯·貝爾以及英國歷史學(xué)家蘭姆在他們的著述中都認(rèn)為這個條約是有爭議的。查爾斯·貝爾清楚地認(rèn)識到“由于中國政府不同意，該條約(指《拉薩條約》，譯注)尚未形成定稿，原因是中國政府不承認(rèn)在西藏享有宗主權(quán)。與中國必要的談判將在遠(yuǎn)征軍返回英國地盤后再進(jìn)行。”(3)原文：The Convention was not final.for the assent of China,whose suzerainty over Tibet we had recognized,was not gained.The necessary negotiations with that Power had to be undertaken after the return of the Expedition to British territory.[8]蘭姆也認(rèn)為“它(指《拉薩條約》，譯注)的有效性無疑是值得商榷的、有爭議的。”(4)原文：When he mentioned Lhasa Treaty he wrote:its validity was certainly open to question.[9]在此基礎(chǔ)上，中英雙方繼續(xù)談判，1904年12月,清政府派唐紹儀赴印商談改約事宜。1906年4月27日,雙方于北京簽訂《北京條約》，共六款，以《拉薩條約》為附約，承認(rèn)其全部條款，“英國國家允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中國國家亦應(yīng)允不準(zhǔn)其他外國干涉藏境及一切政治”“英國應(yīng)得設(shè)電線通報印度境內(nèi)之利益”[10]。圍繞具體通商事宜，雙方又于1908年簽訂《修訂印藏通商章程》。條約規(guī)定，英軍撤退后，印度邊界到江孜一路英國所建的11處旅社由中國原價贖回，但其中一半要以公平價格租與印度；中國將電線接修至江孜后英國可以酌量將由印度邊界至江孜的電線移售給中國；中國在各商埠籌辦巡警后，英國應(yīng)將商務(wù)委員的衛(wèi)隊裁撤。同時，英國獲得了如下侵略權(quán)益：可以在各商埠內(nèi)租地建筑房棧；英國商務(wù)委員有會審權(quán)以及來拉薩同西藏地方官員的直接交涉權(quán)；英印人民在各商埠享有治外法權(quán)；還有收發(fā)電報、郵政權(quán)等。通過這兩項不平等條約中國損失了大量權(quán)益，但在名義上保全了西藏對外事務(wù)上由中央主持交涉的主權(quán)。

與此同時，英帝國主義勢力還陰謀玩弄文字游戲，炮制中國在西藏只享有宗主權(quán)(5)“宗主權(quán)”指封建社會中君主對其諸侯行使的支配權(quán)力，后擴大到國與國之間，指使他國從屬于自己，從而干涉其內(nèi)政外交的權(quán)力。與“主權(quán)”不同，“宗主權(quán)”關(guān)系中的被干涉方在一定程度上享有一定的獨立地位。在近代英國帝國主義勢力侵略干涉中國西藏的過程中，通過玩弄“主權(quán)”“宗主權(quán)”的文字游戲，企圖否定中國政府在西藏的主權(quán)地位。的論調(diào)。關(guān)于主權(quán)還是宗主權(quán)的爭論一直貫穿于20世紀(jì)初以來的中英涉藏外交談判以及中外學(xué)者學(xué)術(shù)交鋒的過程之中。1905年，在印度會談時，唐紹儀對此據(jù)理力爭，聲明中國對西藏享有完全主權(quán)，不是宗主權(quán)。1906年北京會談時，中國代表再次堅持這一立場，最終在《北京條約》中既沒有提宗主權(quán)，也沒有提主權(quán)。然而，對英國人來講，似乎代表著中國放棄了主權(quán)的提法，助長了英帝國主義勢力的侵略野心。1907年，英國、俄國在彼得堡簽訂《英俄協(xié)定》，這是一個完全背著中國簽訂的協(xié)議，在國際官方文件中第一次把中國對西藏的主權(quán)，篡改成宗主權(quán)，為西藏地方反動分裂活動埋下了伏筆。

(2)損害中國領(lǐng)土完整

英國除晚清時期通過劃定藏哲邊界蠶食中國領(lǐng)土外，還于1913年西姆拉會議期間同中國西藏地方代表私下制定“麥克馬洪線”，企圖將大塊中國領(lǐng)土劃予印度，嚴(yán)重?fù)p害中國領(lǐng)土完整。

附有“麥克馬洪線”的《西姆拉條約》未能獲得中方正式簽字，因為“麥克馬洪線”本身不具有合法性,不僅中方未予承認(rèn)，“麥克馬洪線”在初期也未獲得英國理直氣壯的認(rèn)可，自1914年西姆拉會議以來英國政府長期未敢公布。1929年，英屬印度外交政治部副秘書長艾奇遜主編的《艾奇遜條約集》一書談到有關(guān)西藏和西姆拉會議的內(nèi)容時只字未提“麥克馬洪線”。由于英國未能滿足幫助西藏擺脫中央政府實現(xiàn)“自治”的要求，“麥克馬洪線”也未得到西藏地方政府的認(rèn)可。從1914年“西姆拉會議”到1947年印度獨立期間的33年里，西藏地方政府官員一直有效地管轄著“麥克馬洪線”以南的中國藏南地區(qū)領(lǐng)土。直到第二次世界大戰(zhàn)期間，英國才又逐漸蠶食中國藏南土地，這引起了中央政府和西藏地方政府的抗議。南京國民政府及西藏地方“外交局”(6)西藏地方政府于1942年非法成立的“外交”機構(gòu)，西藏和平解放后并入中央人民政府駐西藏代表外事幫辦辦公室。圍繞“麥克馬洪線”問題同英國政府進(jìn)行了大量交涉，終因印度獨立、英國帝國主義勢力退出印度次大陸，未能獲得實質(zhì)進(jìn)展。

英國政府殖民時期雖未能根據(jù)“麥克馬洪線”實現(xiàn)對中國藏南領(lǐng)土的完全非法占據(jù)，但其存在為印度獨立后中印關(guān)系的發(fā)展埋下了嚴(yán)重隱患，并深深影響著當(dāng)代中國的地緣政治格局。

(3)干擾中國西藏和平解放進(jìn)程

西藏和平解放時期，英帝國主義勢力已退出南亞次大陸的政治舞臺，其在藏特權(quán)為印度所繼承。然而，英國仍不愿完全放棄其對中國西藏事務(wù)的影響，在一定程度上干擾著西藏和平解放進(jìn)程。英國對中國和平解放事業(yè)的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，拒絕向西藏地方和談代表發(fā)放入港簽證。對于西藏解放事業(yè)，中央制定了和平解放的戰(zhàn)略方針，嘗試采用北平等地的解放模式盡最大可能減少藏族群眾在解放過程中的生命財產(chǎn)損失，以中央與西藏地方政府談判的方式解決解放問題。圍繞談判地點形成在兩軍前線談判、在印談判、在港談判、在京談判等幾種方案，為宣示中國在藏主權(quán)，同時避免第三方勢力插手中央政府與西藏地方政府談判，毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人最終決定西藏地方代表必須赴京談判。西藏地方政府以滯留印度的“親善使團(tuán)”代表夏格巴等人為赴京談判代表，著手雙方談判事宜。然而該代表團(tuán)最終未能成行，究其原因：其一，西藏地方仍存僥幸心理，試圖拖延時間以爭取英美等國更多支援。其二，在離印赴港簽證問題上受到英國和印度的阻撓。印度政府試圖插手中央政府與西藏地方政府談判，因而希望雙方代表在印談判。英國勢力退出印度次大陸后，其在中國西藏、尼泊爾等地區(qū)相關(guān)事務(wù)的處理上往往以印度政府態(tài)度為行動指南，因而在中國中央政府與西藏地方政府談判問題上同印度亦步亦趨。與此同時，英國在二戰(zhàn)后雖于全球范圍內(nèi)采取戰(zhàn)略收縮態(tài)勢，然而對于中國香港仍不愿放手，故不愿因任何因素將時為其殖民地的香港牽涉在內(nèi)。在一系列復(fù)雜因素影響下，英國在西藏地方代表入港簽證問題上屢加阻撓。另一方面，一些英國人在藏幫助西藏地方反動分裂分子阻撓西藏和平解放進(jìn)程。西藏和平解放前后，英國人理查森(又譯為理查遜、黎吉生)、?？怂?、福特等仍留居西藏，為西藏地方頑固對抗中央出謀劃策。印度獨立后，英國駐拉薩代表理查森轉(zhuǎn)而成為印度代表，繼續(xù)服務(wù)于英國留下的在藏侵略特權(quán)。中國人民解放軍的強大攻勢引起了西藏地方政府、帝國主義及其相關(guān)方面的恐慌，1949年7月，英國人理查森煽動西藏地方政府制造第二次“驅(qū)漢事件”，試圖割裂民族關(guān)系。理查森向西藏地方政府提出“拉薩有許多共產(chǎn)黨的人，留他們在這里，將來就會充當(dāng)內(nèi)應(yīng)，把解放軍引進(jìn)來”[11]32。此外，英國人福克斯、福特受雇為西藏地方政府工作。?？怂菇ㄗh西藏地方軍隊在解放軍進(jìn)藏的路口、關(guān)卡架上大炮阻擊解放軍，無線電報務(wù)員特務(wù)福特在昌都從事特務(wù)活動，為西藏地方政府提供無線電等軍事、情報服務(wù)。

2.美國

第二次世界大戰(zhàn)以后，美國一躍成為頭號帝國主義強國，隨著英法等老牌帝國主義國家在全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略收縮，美國的侵略觸角加快向亞洲等地區(qū)滲透。與此同時，隨著鐵幕的拉開，美蘇冷戰(zhàn)格局形成，阻撓中國共產(chǎn)黨的社會主義事業(yè)成為美國的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。美國在試圖支持蔣介石政府發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)消滅中國共產(chǎn)黨的同時，西藏也逐漸成為其對抗共產(chǎn)主義意識形態(tài)的前沿陣地。

早在20世紀(jì)初，美國政府就已嘗試插手中國西藏事務(wù)。1908年，十三世達(dá)賴?yán)飶谋本┓祷乩_途中，美國駐華使節(jié)柔克義曾同其接觸，然而由于英國的反對態(tài)度，美國的相關(guān)活動長期未獲進(jìn)展。第二次世界大戰(zhàn)期間，美國又以入藏探測公路為由派托爾斯泰等人赴藏，同西藏地方政府進(jìn)行了一定程度的交流，后經(jīng)西藏地方政府請求為其提供無線電設(shè)備?？傮w而言，這一歷史階段，美國雖同西藏地方政府進(jìn)行了一定接觸，但活動范圍有限。美國對中國西藏的重視程度隨著中國人民解放事業(yè)的節(jié)節(jié)勝利而不斷提高。解放戰(zhàn)爭后期，在國民黨軍隊節(jié)節(jié)敗退的情況下，美國出于冷戰(zhàn)背景對抗中國共產(chǎn)黨的考量逐漸轉(zhuǎn)變了其對藏政策。1949年1月，美國駐印度大使提議：“如果共產(chǎn)黨成功地接管了中國，美國就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備把西藏當(dāng)作獨立之邦來看待”[12]。1949年，美國國務(wù)院遠(yuǎn)東事務(wù)司的露絲·坎培發(fā)表評論：“一旦共產(chǎn)黨在中國獲得勝利，美國不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)認(rèn)為西藏是在中國當(dāng)局權(quán)力范圍之內(nèi)”[13]。據(jù)此，美國政府加強了與西藏地方政府的聯(lián)系，1949年8月，美國廣播電視總臺托馬斯父子入藏聯(lián)絡(luò)，在返回美國后，托馬斯父子于美國機場舉行新聞發(fā)布會，公開要求美國：“提供反對中國共產(chǎn)黨的援助，指導(dǎo)西藏人的游擊戰(zhàn)爭”(7)參見勞威爾·托馬斯:《從西藏回來》，載《紐約時報》1949年10月17日，轉(zhuǎn)引自譚·戈倫夫：《現(xiàn)代西藏的誕生》，伍昆明，王寶玉譯，北京:中國藏學(xué)出版社1990年版，第134頁。。在人民解放軍兵臨金沙江、十四世達(dá)賴移駐亞東的情況下，美國國務(wù)院及情報部門不斷鼓動達(dá)賴出逃國外，并允諾為其提供支持。1951年，中央政府與西藏地方政府簽訂“十七條協(xié)議”后，美國仍沒有放棄鼓動西藏地方拒絕承認(rèn)協(xié)議有效性及鼓動十四世達(dá)賴出逃的努力，始終未放棄插手西藏事務(wù)，不斷與當(dāng)才活佛、嘉樂頓珠等在境外活動的西藏地方反動分裂分子交流并提供支持。1956年，中國康藏地區(qū)叛亂的爆發(fā)使美國的干涉再次活躍。美國加大了對西藏地方反動分裂分子的支持力度，在塞班島及美國本土的科羅拉多等地訓(xùn)練西藏情報人員，訓(xùn)練完成后空投回西藏進(jìn)行情報搜集等破壞活動。1959年，十四世達(dá)賴出逃過程中，美國再次提供服務(wù)以方便相關(guān)人員叛逃。

3.在藏帝國主義勢力矛頭直指英美的原因

1949年9月，新華社發(fā)表社論：驅(qū)逐英美帝國主義及國民黨反動派出西藏。1950年8月，中國政務(wù)院(國務(wù)院)總理周恩來在給毛澤東主席的請示報告中，就關(guān)于同印度駐華大使潘尼迦交流西藏事務(wù)再次指出:“我擬于本星期三會見印度駐中國大使潘尼迦，只談西藏為中國領(lǐng)土，我們很愿以和平方式解決西藏問題，但英美帝國主義侵略勢力必須退出西藏”[7]172?？梢?，西藏和平解放時期中央政府的“反帝”目標(biāo)非常明確，將在藏帝國主義勢力的矛頭直指英美。

通過對歷史的回顧我們可以發(fā)現(xiàn)，新華社的表述是符合歷史事實的。一方面，英帝國主義勢力對包括西藏在內(nèi)的近代中國造成了沉重災(zāi)難，大量攫取在華特權(quán)，與此同時還陰謀侵占中國領(lǐng)土，鼓動中國內(nèi)部分裂，干擾中央政府和平解放西藏的歷史進(jìn)程。另一方面，在解放西藏過程中將美國作為國內(nèi)“反帝”的頭號目標(biāo)既是對美國干涉西藏事務(wù)的合理反應(yīng)，同時也與當(dāng)時國際冷戰(zhàn)格局及國內(nèi)解放戰(zhàn)爭的整體形勢息息相關(guān)。對此，毛澤東明確指出：“在反法西斯的第二次世界大戰(zhàn)勝利地結(jié)束以后，美國帝國主義及其在各國的走狗代替德國和日本帝國主義及其走狗的地位，組成反動陣營，反對蘇聯(lián)，反對歐洲各人民民主國家，反對各資本主義國家的工人運動，反對各殖民地半殖民地的民族運動，反對中國人民的解放。”[14]1245“因此，每一個國家內(nèi)部的一切革命力量必須團(tuán)結(jié)起來，一切國家的革命力量必須團(tuán)結(jié)起來，必須組成以蘇聯(lián)為首的反對帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并遵循正確的政策，否則就不能勝利”[14]1358。

由此可見，將英美作為西藏和平解放過程中的“反帝”對象，是中共中央在對西藏地方及國際國內(nèi)整體形勢綜合考量基礎(chǔ)上作出的戰(zhàn)略方針。這一方針激起了入藏人民解放軍和工作人員的革命斗志，推動了西藏反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展壯大。

(二)西藏地方反動分裂分子

馬克思主義者在領(lǐng)導(dǎo)民族解放運動及開展反帝斗爭的過程中，極其重視帝國主義追隨者這一敵對力量，直斥其為“走狗”“反動派”。

西藏和平解放過程中，中國共產(chǎn)黨根據(jù)民主革命經(jīng)驗對西藏地方帝國主義勢力及其相關(guān)方面進(jìn)行了正確分析，客觀認(rèn)識到西藏地方反動分裂分子的存在。在有關(guān)西藏地方反動分裂分子的表述中將其稱為“反動派”“侵略分子”。目前可見對西藏地方反動分裂分子的首次清晰描述是1952年西藏“偽人民會議”事件期間毛澤東的指示文件，文件指出：“追究主謀分子，是完全必要和完全適當(dāng)?shù)摹！┧^帝國主義侵略分子，應(yīng)即是指魯康娃(8)時為西藏地方政府兩“司曹”之一，在十四世達(dá)賴避居亞東期間被任命為“司曹”?！八静堋?，又稱代理司倫，為舊西藏地方政府官職，地位在噶倫之上。1907年十三世達(dá)賴?yán)锪艟觾?nèi)地期間首設(shè)倫欽(司倫)一職，由夏扎、雪康、強欽(強基、羌勤、鏘清)同時擔(dān)任。夏扎、強欽于1919年前后相繼去世后，倫欽一職僅剩雪康一人。后又以十三世達(dá)賴?yán)镏蹲永暑D為司倫，1939年朗頓被動離職后，司倫一職暫停設(shè)置。1950年底十四世達(dá)賴出走亞東時任命魯康娃和洛桑扎西兩人為司曹(代理司倫)，1952年二人被撤職后，司曹一職廢止。、洛桑扎西(9)同魯康娃。、索康(10)指索康·旺欽格勒,為西藏地方索康家族重要成員，時任西藏地方政府噶倫。等反動集團(tuán)的首要分子，亦即過去達(dá)扎反動派的重要分子”[15]69。與此同時，這一歷史時期，西藏地方反動分裂分子不僅包括兩“司曹”、索康等國內(nèi)反動力量，部分反動分裂分子在逃至國外后依靠美、印等國的支持繼續(xù)頑固抵抗，形成了國內(nèi)國外反動分裂分子內(nèi)外勾結(jié)、西藏地方反動分裂分子同國際帝國主義勢力聯(lián)動的總體趨勢。

然而，與對美國等帝國主義勢力的堅決反擊不同，在對西藏地方反動分裂分子的處理上大體服從當(dāng)時西藏反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，即未放棄對該類人員的爭取，始終將其作為反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作對象。如對鼓勵策動“偽人民會議”事件的兩司曹在將其撤職后仍網(wǎng)開一面，1955年3月8日，毛澤東同十四世達(dá)賴談話時曾提道：“兩個司曹現(xiàn)在怎樣？在籌委會中能不能將他們放進(jìn)去，或者將來在全國政協(xié)委員會安排一個位置。開會時他們愿來，我們歡迎，不愿來就算了?？傊覀儾荒芡浰麄儭盵15]115。對于敵視和平解放的噶倫索康，仍對其開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，為其在辦學(xué)籌備委員會等統(tǒng)戰(zhàn)組織中安排職務(wù)。對滯留國外的十四世達(dá)賴的兄弟也歡迎其回國。毛澤東在1955年3月9日同班禪額爾德尼談話時提道：“昨天我和達(dá)賴?yán)镎勗挄r，達(dá)賴說他的哥哥在外國不回來怎么辦？我說：你不害怕，你回來了，就是對的。他害怕，不回來也可以，他不害怕了，回來也好”[15]121。

(三)印度、尼泊爾

1.印度

(1)從英印政府到印度政府——帝國主義在藏殖民特權(quán)的攫取與承續(xù)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國多次武裝侵略中國西藏，通過一系列不平等條約攫取了大量殖民特權(quán)。1947年8月15日印度獨立時，英駐藏代表處搖身變?yōu)橛《锐v藏代表處，前英國駐藏代表黎吉生仍任代表。1947年，黎吉生給噶廈提供備忘錄，想要繼續(xù)讓印度繼承和保持英國的權(quán)益。西藏地方政府認(rèn)為，印度都已經(jīng)擺脫了英國的控制，西藏也應(yīng)該從英國享有的特權(quán)下解放出來，于是西藏地方政府要求修改以前晚清時期同英印政府簽訂的條約，與印度建立新的關(guān)系。1947年10月16日，西藏地方政府曾致函聯(lián)合國，還寫信給尼赫魯，要求歸還英印時期侵占的包括大吉嶺和錫金在內(nèi)的西藏領(lǐng)土，印度不予理睬。1948年1月，黎吉生威脅噶廈“印度獲得了連同(英國所訂有關(guān))印度的條約及其一切權(quán)利，只是為了友好，才請西藏回答遵守問題，如果不回答，……將使印度感到不快，會對西藏本身帶來危害?！?11)參見《噶廈原外交局檔案》，轉(zhuǎn)引自楊公素：《中國反對外國干涉侵略西藏地方斗爭史》，北京:中國藏學(xué)出版社2001年版，第226頁。西藏當(dāng)局不顧印度威脅，復(fù)文“印度方面應(yīng)將印藏邊境毫無質(zhì)疑地屬于西藏的領(lǐng)土(土地、村落、百姓)歸還西藏，……如果歸還領(lǐng)土，西藏再將就過去條約之事進(jìn)行商談?！?12)參見《噶廈原外交局檔案》，轉(zhuǎn)引自楊公素：《中國反對外國干涉侵略西藏地方斗爭史》，北京:中國藏學(xué)出版社2001年版，第227頁。黎吉生直接通知西藏地方政府“印度繼承了(英王)陛下政府對西藏的權(quán)利和義務(wù)，并將繼續(xù)恪守存在的各項條約直到雙方均愿達(dá)成新的協(xié)議為止。……如果西藏不遵守英藏條約及印度繼承權(quán)益的話，印度西藏間現(xiàn)有一切交通來往即將斷絕?！?13)參見《噶廈原外交局檔案》，轉(zhuǎn)引自楊公素：《中國反對外國干涉侵略西藏地方斗爭史》，北京:中國藏學(xué)出版社2001年版，第227頁。在殘酷的現(xiàn)實面前，西藏地方當(dāng)局只能暫時將此事擱置。國民黨走后，西藏又提出修約。印度政府派駐錫金代表達(dá)亞爾(H.Dayal)又哄騙西藏方面，說共產(chǎn)黨很危險，不是談修約的時機，如果共產(chǎn)黨進(jìn)攻，印度將向西藏提供援助。于是印度全面繼承了英國在藏權(quán)益和對藏政策。根據(jù)條約內(nèi)容，印度從英國方面繼承的特權(quán)主要有：英國在亞東和江孜派遣武裝衛(wèi)隊的權(quán)利；英國建立的十二處驛站；在江孜、亞東、噶大克派駐商務(wù)代表；在亞東下司馬占有一塊租借地；英印商人享有治外法權(quán)，等等。

(2)印度政府在藏侵略權(quán)益的擴大化與政治干涉

印度獨立后，繼續(xù)擴大在中國西藏的侵略權(quán)益，不僅企圖保持從英國繼承的在藏特權(quán)，還罔顧事實通過武力手段侵占中國國土，同時加強對中國西藏地區(qū)內(nèi)部事務(wù)的政治干涉。

印度將不丹、尼泊爾和錫金變?yōu)樽约旱膭萘Ψ秶?，目?biāo)直指“麥克馬洪線”以南的全部中國領(lǐng)土。截至1949年底，印度在靠近“麥克馬洪線”東端的瓦弄設(shè)立了一個哨所，在達(dá)旺地區(qū)推進(jìn)到德讓宗。此后一年內(nèi)印度又增設(shè)了二十個哨所[16]。1950年10月，人民解放軍進(jìn)入昌都，這時印度開始向前推進(jìn)，企圖通過對東北邊境特區(qū)進(jìn)行實際控制來造成“既成事實”?！坝《日幌胱屵_(dá)旺(Tawang)落入中國人的手中，否則將給中國人在喜馬拉雅山以南地區(qū)留下立足之地。因此就在昌都戰(zhàn)役之際，印度迅速將印度邊防管理處的黑廷(Khating)少校派往達(dá)旺，從拉薩指派的負(fù)責(zé)管理達(dá)旺的西藏喇嘛手中奪取了控制權(quán)。1951年2月9日，印度國旗首次飄揚在達(dá)旺的上空；截至1951年8月，整個達(dá)旺地區(qū)都處于印度政府的控制之下。”[17]

在推進(jìn)軍事侵略的同時，印度還積極干涉和插手中國西藏事務(wù)。1951年4月27日，西藏地方政府和談代表到達(dá)北京。凱墨和土丹旦達(dá)轉(zhuǎn)道印度途中曾于新德里拜見印度總理尼赫魯，轉(zhuǎn)交了十四世達(dá)賴給尼赫魯?shù)男偶?，請求印度總理對西藏地方與中央的談判“給予指導(dǎo)”。尼赫魯分析了當(dāng)時談判的形勢，告訴西藏地方代表，估計中共會提出以下三條：一是要西藏回到中國大家庭，不承認(rèn)這一條沒法談判，國際地圖也早已標(biāo)明西藏屬于中國，所以必須承認(rèn)。二是西藏外交要由中國統(tǒng)一管理，不承認(rèn)這一條也沒法談，因此也得承認(rèn)。三是解放軍要進(jìn)駐西藏，承認(rèn)了這一條，西藏今后就會有很多困難，我們印度同西藏毗鄰，對我們也很危險，所以不能同意。他授意西藏代表“要運用巧妙的辦法”同中國周旋[11]39。與此同時，印度允許西藏地方反動分裂分子夏格巴、嘉樂頓珠等在其領(lǐng)土范圍內(nèi)活動。這一歷史時期，印度對其支持力度的變化大體以1954年為界。在此之前，印度基于發(fā)展同新中國友好關(guān)系以及盡可能在與中國政府關(guān)于印度在藏特權(quán)的談判中占據(jù)優(yōu)勢等方面的考量，對夏格巴等人的在印活動采取限制態(tài)度。中印協(xié)定簽訂后，印度所期望的以放棄在藏特權(quán)以及承認(rèn)中國在西藏主權(quán)來換取中國政府對其侵略占領(lǐng)中國“藏南”領(lǐng)土采取默認(rèn)態(tài)度的幻想破滅。在此情況下，印度政府轉(zhuǎn)變策略，開始加強同夏格巴等人的交流合作，并為其提供經(jīng)費等多種支持。1959年拉薩叛亂爆發(fā)后，更是收留十四世達(dá)賴等西藏叛逃人員，將其作為同中國交流的籌碼。

(3)對印度是“友好國家”還是“帝國主義”的策略考量

西藏和平解放時期，由于保有從英帝國主義者手中繼承的大量殖民特權(quán)，印度成為中國西藏的帝國主義勢力的重要相關(guān)方面。

印度雖然于1947年獲得了獨立和自治，但仍與帝國主義勢力有著千絲萬縷的關(guān)系，仍然作為英聯(lián)邦的成員國存在。在成立共和國后，亦未能根據(jù)新的共和國的性質(zhì)，制定出自己獨具特色的安全戰(zhàn)略，并善待一些較小的友鄰國家，而是心安理得地繼承英帝國主義勢力在南亞的特權(quán)和地位，還不時表現(xiàn)出對外擴張的欲望，以至于當(dāng)時一家上海出版的雜志批評尼赫魯“是民族獨立運動的叛徒，是破壞人民解放運動進(jìn)展的惡棍，是帝國主義的忠實奴仆”(14)參見《尼赫魯與英美帝國主義》，載《世界知識》，1949年9月16日，轉(zhuǎn)引自王宏緯:《喜馬拉雅山情結(jié)：中印關(guān)系研究》，北京:中國藏學(xué)出版社1998年版，第72頁。。毛澤東也認(rèn)為“印度絕不會長期處于帝國主義及其合作者的羈絆之下 ”[18]。由此可見，雖然印度不是具有帝國主義性質(zhì)的國家，但對于印度的帝國主義色彩，中國方面是有充分認(rèn)識的。

新中國成立后，印度于1949年12月30日宣布承認(rèn)新中國，是較早承認(rèn)新中國的資本主義國家。不過，印度政府實際的想法是想借此換取新中國對其在藏特權(quán)的承認(rèn)。1950年11月1日，印度駐華大使館在給中國外交部的照會中闡明了自己的關(guān)切：“印度政府一再明確表示，他們在西藏并沒有絲毫政治野心或領(lǐng)土野心，并不會在西藏為他們自己或他們的國家和民族尋求任何新的利益或特殊地位。同時，他們已經(jīng)指出，依照慣例和所簽訂的協(xié)定，在有著密切的文化和商貿(mào)關(guān)系的鄰國之間自然存在著某些權(quán)益。這些睦鄰關(guān)系已經(jīng)通過印度政府向拉薩派駐全權(quán)代表、向江孜和亞東派駐商務(wù)代表以及在通往江孜的商路沿線設(shè)置郵電所和電報局而體現(xiàn)出來?！《日P(guān)心的是，上述這些有益于印度和西藏雙方的機構(gòu)和制度，無論如何都不至于因中國對西藏行使主權(quán)而受到損害，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持下去”(15)參見國際法學(xué)家委員會：《西藏問題與法律準(zhǔn)則》，瑞士：日內(nèi)瓦1959年版，第133—135頁，轉(zhuǎn)引自梅·戈爾斯坦：《喇嘛王國的覆滅》，杜永彬譯，北京:中國藏學(xué)出版社2015年版，第671—672頁。。由此可見，印度政府不尋求“新的特權(quán)地位”，但關(guān)心的是從英國那里繼承的在藏特權(quán)，還暗示中國政府承認(rèn)《西姆拉條約》和“麥克馬洪線”。

這里我們可以看出，印度政府對新中國的外交想要達(dá)到兩個目的：一是與新中國謀求友好關(guān)系，發(fā)展自己的大國地位；二是繼續(xù)保留印度在藏特權(quán)。這兩個看似有點矛盾的外交思想，實際上正是尼赫魯大國外交思想的體現(xiàn)。印度獨立后，尼赫魯奉行不結(jié)盟政策，也就是不和蘇聯(lián)、美國任何一方結(jié)盟，實行獨立自主的外交政策，實際上就是要印度成為一個有聲有色的大國，形成以印度為核心的第三種力量。尼赫魯要達(dá)到這個目標(biāo)，首先必須讓印度成為亞洲的大國，同中國謀求友好關(guān)系符合其成為亞洲大國的需要，能壯大自身力量。另一方面，在與中國交好的同時，印度希望繼續(xù)保留在西藏的特權(quán)，以確保印度在南亞次大陸的支配地位。印度政府積極承認(rèn)新中國，就是希望新中國能心存“感激”，繼而承認(rèn)其在藏特權(quán)。然而在承認(rèn)新中國時，印度又有所保留。在關(guān)于中國在西藏享有“主權(quán)”還是“宗主權(quán)”的問題上，不顧中國在西藏享有主權(quán)的客觀事實，根據(jù)現(xiàn)實政治形勢的變化，采取搖擺態(tài)度，玩弄兩面手法。

之所以未將印度列為帝國主義國家，首先源于中國人民對印度民族受壓迫命運的深切同情。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中指出：“這個戰(zhàn)爭，不但將影響到中日兩國，大大推動兩國的進(jìn)步，而且將影響到世界，推動各國首先是印度等被壓迫民族的進(jìn)步”[6]474。在《論聯(lián)合政府》中再次強調(diào)：“我們希望印度獨立。因為一個獨立的民主的印度，不但是印度人民的需要，也是世界和平的需要?！盵19]其次，對中國政府來說，不直接將矛頭指向印度，是我們的一個外交策略。明面上說驅(qū)逐帝國主義勢力出西藏，就是不想把印度推向我們的對立面。中國政府認(rèn)為印度作為同樣受過壓迫的國家，有反對帝國主義、霸權(quán)主義的一面，是能夠聯(lián)合的對象。1951年1月26日下午，毛澤東在出席印度駐中國大使潘尼迦為印度國慶舉行的招待會的祝詞中說：“印度、中國、蘇聯(lián)及其他一切愛好和平的國家和人民團(tuán)結(jié)起來，為遠(yuǎn)東和平、為全世界的和平而努力”[7]292；最后，印度歷史上與中國西藏在宗教文化、商貿(mào)關(guān)系等方面有密切聯(lián)系，且很多特權(quán)是在清末民初中央力弱的情況下簽訂條約導(dǎo)致的，我們希望通過談判建立新的友好關(guān)系，不能像對待帝國主義那樣一下子直接廢除以前的不平等條約。由此，中國政府沒有將“反帝”矛頭指向印度，但我們必須承認(rèn)，印度從英帝國主義勢力手中繼承的在藏特權(quán)使其成為西藏和平解放時期帝國主義勢力的相關(guān)方面。

2.尼泊爾

尼泊爾與印度不同。一方面，尼泊爾在歷史上長期作為中國的“藩屬”存在；另一方面，世界歷史進(jìn)入近代以后，尼泊爾也未免除遭受帝國主義侵略的命運，1815年廓爾喀(今尼泊爾)被迫同殖民者簽訂《塞哥里條約》，大量特權(quán)為英國所占有，尼外交受英屬東印度公司監(jiān)督。1846年，親英的忠格·巴哈杜爾·拉納發(fā)動政變，奪得尼泊爾軍政大權(quán)和世襲首相職位，國王的大權(quán)旁落。拉納家族的獨裁統(tǒng)治使尼泊爾不再具有同中國的“藩屬”關(guān)系，實際上成為英國的勢力范圍。但相比于印度的完全殖民地地位，尼泊爾在一定程度上保持了獨立性。

在英國的煽動下，1855年廓爾喀(今尼泊爾)進(jìn)犯西藏，清政府陷于太平天國起義的泥潭，無力顧及，西藏地方戰(zhàn)敗。1856年西藏地方代表與尼泊爾簽訂《西藏廓爾喀條約》。根據(jù)條約，尼泊爾在西藏有以下特權(quán)：西藏每年將向尼泊爾賠償一萬尼幣；尼泊爾商民可在藏自由經(jīng)營，不納稅收；在拉薩派駐代表；在日喀則、江孜等地派官駐兵[20]。據(jù)此，尼泊爾開始成為在藏特權(quán)的享有者。

西藏和平解放時期，尼泊爾的在藏特權(quán)已為新中國政府所注意，同時，中國政府還認(rèn)識到尼泊爾政府受印度政府深刻牽制的現(xiàn)實狀況。在此情況下，尼泊爾完全不具有作為帝國主義國家的性質(zhì)和地位，而是同印度一樣成為西藏帝國主義勢力的相關(guān)方面。

三、驅(qū)逐帝國主義及消除其勢力影響的歷史事實

西藏和平解放時期，中國政府為解決西藏的帝國主義問題進(jìn)行了積極努力，在收回外交權(quán)、取消外國在藏殖民特權(quán)以及清除在藏反動分裂勢力方面取得了卓越成效。

(一)收回外交權(quán)

1941年，以達(dá)扎攝政為首的親英反動分裂分子把持了西藏的政教大權(quán)；1942年7月6日，西藏地方政府突然宣布成立“外交局”，其目的就是要把國民政府駐藏代表機構(gòu)同英國、尼泊爾等國代表機構(gòu)一樣列為“外國”代表機關(guān)，以示西藏是一個“獨立國”。西藏和平解放后，這個非法的“外交局”依然在活動。如果不收回外交權(quán)力，肯定會影響與印度的談判，為維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)，收回外交權(quán)，統(tǒng)一對外權(quán)勢在必行。收回外交權(quán)力也采取慎重穩(wěn)進(jìn)的態(tài)度。首先，對西藏“外交局”，先“原封不動”。1951年底，外交部派楊公素到達(dá)拉薩籌備外事處，進(jìn)行外事準(zhǔn)備工作，但在隨后的一年內(nèi)，“外事處除了自衛(wèi)、開荒種菜、閉門學(xué)習(xí)外，無外事可做”。其次，設(shè)立外事幫辦，再逐漸停止“外交局”的活動。1952年6月8日，周恩來致電張經(jīng)武：“我方外事處可先在中央人民政府代表下，設(shè)一外事幫辦，作為我代表處理外事問題的助手，即行定名為中央人民政府代表外事幫辦，以楊公素?fù)?dān)任之，事前應(yīng)與阿沛商量，并通知達(dá)賴，然后公開宣布，公開對外。并按照‘十七條協(xié)議’第十四條規(guī)定，將西藏地區(qū)涉外事宜逐步收歸中央人民政府統(tǒng)一處理?！薄瓣P(guān)于西藏地方政府外事局問題，目前仍然采取原封不動的方針，但應(yīng)逐漸停止其活動?！盵21]再次，“架空”非法的“外交局”，其人員的一切對外活動應(yīng)事先與外事幫辦取得聯(lián)系，并須取得中央代表同意。印方的一切交涉活動必須事先與外事幫辦聯(lián)系，并取得中央代表之同意[22]。最后，爭取合署辦公，將原西藏地方政府“外交局”的人員吸納進(jìn)外事幫辦辦公室，轉(zhuǎn)化為國家外事工作人員。中央在統(tǒng)一對外的過程中，一直積極爭取噶廈的支持，1952年9月底，張經(jīng)武邀請全體噶倫就中央統(tǒng)一對外問題進(jìn)行座談。同年11月6日，全體噶倫、基巧堪布、譯倉(秘書處)、四大仲譯、孜康兩孜本等齊集張經(jīng)武代表處，書面答復(fù)，同意執(zhí)行中央統(tǒng)一對外的協(xié)議，贊同原“外交局”人員加入外事幫辦辦公室。1952年9月6日，中央人民政府駐西藏代表外事幫辦辦公室正式成立，楊公素為西藏外事幫辦，柳霞為副幫辦，原西藏地方“外交局”人員與外事幫辦辦公室合署辦公。這標(biāo)志著“十七條協(xié)議”中規(guī)定的“統(tǒng)一處理西藏地區(qū)的一切涉外事宜”的目標(biāo)得以實現(xiàn)，也為中外之間通過談判解決涉藏問題創(chuàng)造了條件。

(二)取消西藏地方的外國殖民特權(quán)

盡管中國政府一開始就聲明了堅決廢除印度在藏特權(quán)，但是因為有些情形未明，沒有立即進(jìn)行解決，印度政府依然企圖享有在藏特權(quán)。根據(jù)1908年的《修訂印藏通商章程》規(guī)定，英印政府得以在中國西藏亞東、江孜等通商地域駐衛(wèi)兵，但對衛(wèi)兵人數(shù)進(jìn)行了限制，亞東不超過25人，江孜不超過50人。到1952年，亞東實際駐有衛(wèi)兵30名，江孜80名，后來又不斷增加，此外還雇用了不少當(dāng)?shù)厝藛T。江孜建有大規(guī)模的營房、倉庫，儲存了大量糧食、彈藥等軍用物資。這些都是英國侵略西藏時留下的特權(quán)。但在1952年冬，印度政府竟然提出要派兵前來亞東、江孜換防，表明要繼續(xù)享有這種特權(quán)。中國政府回復(fù)，武裝衛(wèi)隊涉及中國獨立和主權(quán)完整的問題，歡迎撤走，至于換防則不同意。至于由駐錫金甘托克的政治代表前往西藏視察其駐亞東和江孜的商務(wù)代表處驛站這個問題，中國政府認(rèn)為可以同意來，但只是臨時措施，不能作為慣例。經(jīng)過幾次交涉，印度發(fā)現(xiàn)想要繼續(xù)繼承英國在西藏的特權(quán)已經(jīng)不可能。于是尼赫魯接受潘尼迦的建議，“大方地放棄所有無法得到的東西，而堅持更帶根本性且不必一定有條約作依據(jù)的經(jīng)濟和文化方面的權(quán)利”[23]。隨后，1953年12月至1954年4月，中印談判正式開始。談判過程中，雙方達(dá)成默契，對邊界問題不談。中方的策略是，談判解決業(yè)已成熟的問題，不成熟的問題包括“麥克馬洪線”等邊界問題等條件成熟后再談，這樣做的目的是為了不影響解決最為迫切的問題，就是在新的基礎(chǔ)上確立印度與西藏地方之間的正常關(guān)系。印度則認(rèn)為不能提邊界問題，以免中國利用這個機會翻舊賬，以此回避中印之間實際存在的邊界問題[24]。

印度在談判中想盡可能保留在藏特權(quán)，1954年1月2日、4日的前兩次會談，印度代表團(tuán)團(tuán)長賴嘉文多次強調(diào)在西藏的特權(quán)是繼承英國的，有條約或者習(xí)慣形成，不是不平等。這次他列舉了印度在西藏的郵電、驛站等多項特殊權(quán)益，同時還意圖增設(shè)貿(mào)易中心，對先前的特權(quán)予以擴大。印度方面漫天要價，實則虛弱，許多特權(quán)要求印度代表團(tuán)自己也不清楚，無法加以辯護(hù)，是完全憑著印度商人及地方官員的要求提出的[25]218。中方代表團(tuán)團(tuán)長章漢夫說：“這是一本糊涂賬。印度人自己都不知道哪些商埠在什么地方，我們怎么承認(rèn)……但是，只要不損害我領(lǐng)土主權(quán)的，我們可以承認(rèn)。至于雙方來往，必須搞個手續(xù)，邊民來往也要有正常手續(xù)。這樣，就必須搞一個中印協(xié)定?！盵26]

了解印度的意圖后，章漢夫在第四次會談上做了針對性的發(fā)言。對印方提出的商務(wù)代理、衛(wèi)隊、郵政、電報、驛站等具體問題進(jìn)行了有力的駁斥。會談明確表示，凡屬特權(quán)的必須取消，但按照需要可以保留某些不損害中國主權(quán)的傳統(tǒng)習(xí)慣。最終，中印之間通過12次全體會議的談判和若干次小組的交換意見后，于1954年4月29日簽訂了《中華人民共和國、印度共和國關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》(又稱《中印協(xié)定》)，同時進(jìn)行了換文。協(xié)議規(guī)定：中國在印度的新德里、加爾各答、噶倫堡三地設(shè)立商務(wù)代理處，印度則在亞東、江孜、噶大克三地設(shè)立商務(wù)代理處；中國政府同意指定亞東、江孜、帕里為貿(mào)易市場，印度政府同意指定噶倫堡、西里古里、加爾各答為貿(mào)易市場；規(guī)定了朝圣事宜、雙方商人來往國境事宜；規(guī)定時間內(nèi)撤走武裝衛(wèi)隊；驛站逐步移交中國政府等。至此，印度在中國西藏享有的特權(quán)完全被取消，中印之間也建立了新的友好關(guān)系。

按照《中印協(xié)定》，1954年12月10日開始，中國政府與印度政府的代表就印度在拉薩經(jīng)營郵政、電報、電話及其設(shè)備，還有12個驛站的設(shè)備等移交問題進(jìn)行商談。1955年3月3日完成全部的清點和估價，雙方同意所有驛站的價格為316828印度盧比(折合人民幣16.5萬余元)，中國政府于3月31日將全部款項付清，自4月1日起，上述企業(yè)、驛站及其設(shè)備全部歸中國政府所有。在江孜洪水災(zāi)害中，印度駐江孜的武裝“衛(wèi)隊”和各類機構(gòu)人員除11人被救出外，其余200余名官兵、家屬都在洪水中喪生，被救生還者不久撤離西藏。駐亞東的65名武裝“衛(wèi)隊”人員于1954年10月3日全部撤離。按照協(xié)定，1957年6月，印度政府將其在中國西藏亞東地皮交還給中國政府。至此，印度在西藏的特權(quán)被完全取消(16)摘自2017年12月10日，在北京陰法唐同志寓所的采訪記錄。。

新中國成立后，尼泊爾仍想繼續(xù)享有其借助英國帝國主義勢力的力量所侵占的在西藏的特權(quán)。直到1952年，噶廈“外交局”每年還按舊例給尼泊爾送一萬盧比的貢金，被中央人民政府駐藏代表張經(jīng)武發(fā)覺后予以制止。尼泊爾方面還幾次試探中央政府對其在藏特權(quán)的態(tài)度。與此同時，由于印度對尼泊爾有特殊影響，尼泊爾外交關(guān)系的開展在一定程度上受到印度的控制。中印談判的完成為中尼兩國通過談判建立新的友好平等關(guān)系創(chuàng)造了條件。經(jīng)過兩年的談判，1956年9月20日，《中尼協(xié)定》簽訂，尼泊爾在西藏近百年的特權(quán)也被廢除。1957年3月21日，尼泊爾駐江孜的最后3名“衛(wèi)隊”人員撤離，同時其駐拉薩、日喀則的6名武裝“衛(wèi)隊”人員也撤離出境，其駐江孜商務(wù)代表處于1959年1月撤離江孜。中尼兩國的友好平等關(guān)系在新的基礎(chǔ)上建立起來，使得尼泊爾與西藏長達(dá)千里的國界能夠處于友好和平狀態(tài)，從而鞏固了我國西南部分邊防[25]224。

(三)清除西藏地方的反動分裂勢力

西藏和平解放時期的在藏反動分裂勢力不僅包括西藏地方反動分裂分子，而且包括福特等帝國主義國家的在藏公民。其中，福特等人在昌都戰(zhàn)役期間即被抓獲清除。西藏地方反動分裂分子雖頑固對抗中央，但中央及入藏工作人員、人民解放軍以發(fā)展壯大反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線為主線，從未放棄對相關(guān)力量的爭取，并取得一定成效。整個西藏解放時期，除夏格巴(17)指夏格巴·旺秋德丹，時為西藏地方政府四品孜本。曾任西藏“商務(wù)代表團(tuán)”團(tuán)長，新中國成立前夕被派為同中央接談代表，滯留印度，從事分裂活動。、當(dāng)才活佛(18)指當(dāng)才·土登諾，塔爾寺活佛。和平解放前受中央委托入藏勸和，入藏后暴露反動立場，后長期滯留國外從事分裂活動。及嘉樂頓珠(19)解放后長期滯留國外從事分裂活動。等少部分反動分裂分子叛逃至國外，絕大多數(shù)仍留藏活動。至1956年康藏地區(qū)叛亂爆發(fā)，反動分裂分子伺機而動，開始進(jìn)入活躍期，不斷制造襲擊解放軍等反動事件，給中央及入藏工作人員、人民解放軍的工作帶來極大挑戰(zhàn)。1959年3月，叛亂全面爆發(fā)后，中共中央發(fā)布《在西藏平叛中實現(xiàn)民主改革的若干政策問題的指示》，其中指出：“西藏噶廈政府已經(jīng)撕毀協(xié)議，叛變祖國，發(fā)動西藏的全面叛亂。局勢迫使我們提前同西藏上層反動分裂分子進(jìn)行決戰(zhàn)，進(jìn)行一次徹底解決西藏問題的平息叛亂的戰(zhàn)爭”[27]203。在平息叛亂的同時，中央仍秉持寬大為懷的統(tǒng)戰(zhàn)政策，“對捕獲的叛亂大小頭子，除個別罪大惡極、非判處死刑不足以平民憤者外，一般仍判處勞改”[27]205?！皩τ诜敽推渌畔挛淦鞯臄橙?，一律不許報復(fù)殺害”[27]206。至1962年3月，西藏全區(qū)平息叛亂結(jié)束，除部分人員逃至境外繼續(xù)從事分裂活動，西藏境內(nèi)反動分裂分子基本肅清，帝國主義勢力通過境內(nèi)人士干涉中國西藏地方事務(wù)的歷史自此結(jié)束。

四、帝國主義勢力對中國西藏地區(qū)的持續(xù)影響

西藏和平解放時期，在中央政府、中共中央及入藏工作人員的積極努力下，雖實現(xiàn)了取消西藏地方外國特權(quán)、清除西藏地方反動分裂勢力等勝利，然而，帝國主義對華以及對中國西藏事務(wù)的影響仍繼續(xù)存在并延續(xù)至今。其一，美、印等國繼續(xù)支持叛逃至國外的西藏反動分裂分子；其二，西方國家延續(xù)其霸權(quán)思想，在國際舞臺以西藏“人權(quán)”作為阻撓中國崛起的手段；其三，由英國帝國主義勢力非法炮制的“麥克馬洪線”對當(dāng)代中印關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

(一)繼續(xù)支持境外西藏反動分裂分子

1959年西藏平叛開始后，部分反動分裂分子冥頑不化逃至國外同阿樂群則(20)西藏和平解放時期“偽人民會議”組織者。等早期外逃人員聯(lián)合繼續(xù)從事反動分裂活動。為在中印領(lǐng)土爭端等問題上爭得談判籌碼，印度成為西藏反動分裂分子開展對抗的大本營，先后在穆索里、達(dá)蘭薩拉為所謂的西藏“流亡政府”提供工作場所。在1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)失敗后，印度公然撕毀同中國達(dá)成的包含“不干涉別國內(nèi)政”的“和平共處五項原則”，加大了對西藏分裂分子的支持力度。同時，十四世達(dá)賴的出逃使美國國務(wù)院、中情局實現(xiàn)了其長期追求的目標(biāo)。在美國支持下，西藏反動分裂分子于尼泊爾木斯塘建立起偷襲西藏的前沿基地。僅1963年6月，囤聚木斯塘的反動分裂分子打死解放軍干部數(shù)人，搶走牛羊上千只。在中美關(guān)系改善后，中情局停止對木斯塘反動分裂分子的經(jīng)費支持，印度接管了之前由中情局資助的很多工作，直到1974年該基地撤銷。此外，美國等國家罔顧歷史事實，多次邀請西藏反動分裂分子頭目作為其政府的座上賓，公然為西藏反動分裂分子張目，持續(xù)為境外反動分裂分子的反中國行徑提供各種支持。

(二)在國際舞臺打西藏“人權(quán)”牌

1959年西藏上層叛亂全面爆發(fā)后，平叛民改工作同時進(jìn)行，百萬農(nóng)奴翻身解放，獲得了千百年來舊西藏從未擁有的生存與發(fā)展權(quán)利，西藏歷史翻開嶄新一頁。然而，美國等國不顧新中國在西藏實現(xiàn)的巨大人權(quán)成就，悍然將“西藏人權(quán)問題”這一偽命題推向國際。20世紀(jì)70年代前后中美關(guān)系緩和，這一問題被暫時擱置。進(jìn)入80年代以后，隨著美國人權(quán)外交的開展，中美關(guān)系熱度的回落，“西藏人權(quán)問題”再次為美國所利用。1987年12月22日，時任美國總統(tǒng)里根簽署《關(guān)于中華人民共和國侵犯西藏人權(quán)的修正案》，對中國西藏人權(quán)橫加指責(zé)，隨后其他西方國家議會也紛紛效仿，通過指責(zé)中國政府“侵犯西藏人權(quán)”的議案。2003年5月8日,美國國會的一份關(guān)于所謂“西藏問題”的總統(tǒng)報告無端干涉中國內(nèi)政，敦促中國政府尊重藏族的人權(quán)和自由。2020年12月27日，美國前總統(tǒng)特朗普簽署“2021年綜合撥款法案及新冠肺炎疫情紓困法案”，再次對西藏人權(quán)狀況進(jìn)行歪曲抹黑和無端指責(zé)。由此可見，美國等國無視自身殖民侵略他國的歷史及在種族屠殺、歧視等方面糟糕的歷史記錄和人權(quán)狀況，以“西藏人權(quán)問題”這一偽命題作為打壓中國的手段，充分暴露了帝國主義國家的虛偽、傲慢和雙重標(biāo)準(zhǔn)。

(三)“麥克馬洪線”的困局

1914年西姆拉會議期間，英國外交人員麥克馬洪陰謀炮制中印邊界的“麥克馬洪線”，企圖將數(shù)萬平方公里的中國西藏領(lǐng)土非法占據(jù)，并將這一殖民遺產(chǎn)留給印度。印度獨立后，依據(jù)“麥克馬洪線”不斷蠶食中國領(lǐng)土，并最終占據(jù)中印邊境東段“麥克馬洪線”以南的全部中國領(lǐng)土。此外，根據(jù)“麥克馬洪線”，在中印邊界中段、西段也形成了領(lǐng)土爭端。這些爭端成為1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)以及數(shù)十年來中印邊界沖突的原因，深深影響著中印良好關(guān)系的發(fā)展以及中國的地緣政治環(huán)境。

五、余論

西藏和平解放是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的重要一環(huán)，也是對中國對藏主權(quán)地位的明確昭示。和平解放的實現(xiàn)成為西藏歷史性變革的嶄新起點，為西藏各族人民解放事業(yè)奠定了重要基礎(chǔ)。

然而，達(dá)賴集團(tuán)及其支持者不顧西藏自古就是中國一部分的歷史事實，忽視和平解放以來西藏在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所贏得的長治久安和繁榮發(fā)展的局面，在國際上炮制中國共產(chǎn)黨“侵略”西藏、在西藏進(jìn)行“種族滅絕”等荒謬論調(diào)。這一局面的出現(xiàn)，一方面是國內(nèi)外反華勢力試圖以所謂“西藏問題”干擾中國社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興中華夢的實現(xiàn)；另一方面，對西藏和平解放相關(guān)歷史問題的闡釋不足也為敵對勢力的錯誤言論留下了滋生空間。有基于此，加強對西藏和平解放相關(guān)問題的探討是國內(nèi)社會科學(xué)工作者開展西藏研究的重要方向。

關(guān)于西藏和平解放的有關(guān)問題目前在兩個重要方面尚存在認(rèn)識不足。其一，對于和平解放前后西藏的帝國主義勢力問題存在認(rèn)識模糊，驅(qū)逐帝國主義勢力構(gòu)成了人民解放軍進(jìn)軍西藏的合理性基礎(chǔ)。然而，十四世達(dá)賴及其支持者圍繞西藏是否有帝國主義勢力等問題同國內(nèi)研究者長期抵牾，關(guān)于誰是西藏的帝國主義勢力、哪些事件標(biāo)志著帝國主義勢力被驅(qū)逐出西藏等相關(guān)問題國內(nèi)研究者也未能充分理清。本文的研究工作希望能夠?qū)Υ藛栴}進(jìn)行一定解答。其二，對于西藏和平解放的實現(xiàn)時間及其標(biāo)志國內(nèi)外研究者也存在爭議。對于該問題的正確認(rèn)識事關(guān)能否對整個西藏和平解放時期中國共產(chǎn)黨在西藏的全部工作形成正確認(rèn)識。目前主要有四種不同觀點：(一)1951年5月23日《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(簡稱“十七條協(xié)議”)的簽訂標(biāo)志著西藏和平解放的實現(xiàn)；(二)1951年和平協(xié)議簽訂十四世達(dá)賴返回拉薩后，西藏地方政府經(jīng)過復(fù)雜的程序討論后，最終決定承認(rèn)協(xié)議，并以十四世達(dá)賴的名義致信毛澤東。西藏地方政府對和平協(xié)議的確認(rèn)使得部分研究者以此作為西藏和平解放實現(xiàn)的標(biāo)志；(三)部分研究者認(rèn)為中印、中尼西藏協(xié)定的簽訂，標(biāo)志著外國在藏特權(quán)的取消以及驅(qū)逐帝國主義勢力出西藏這一和平解放目標(biāo)的實現(xiàn)。(四)也有學(xué)者以1959年拉薩上層叛亂爆發(fā)后中國共產(chǎn)黨在西藏開展的平叛民改工作的完成作為西藏和平解放實現(xiàn)的標(biāo)志。西藏和平解放的實現(xiàn)時間及其標(biāo)志構(gòu)成了西藏和平解放研究亟待解決的模糊性問題之一，我們把問題與思考提出來，求教于諸方家和同仁。