越南史籍中華僑華人的稱謂與界定*

平兆龍

（暨南大學 文學院/澳門研究院，廣東 廣州 510632）

一、問題的提出

在現(xiàn)代越南語中，G?c Hoa（華裔）、Ng??i Hoa（華人）、Hoa Ki?u （華僑）、Ng??i ???ng（唐人）、Ng??i Minh（明人）、Ng??i Thanh（清人）、Ng??i Minh H??ng（明鄉(xiāng)人）等是較為常見的用于指代相應華僑華人的詞匯。在英文文獻中，指代華僑華人多用Chinese、Oversea Chinese等詞匯，還有更為細致分為各個地方的華僑華人，有Cantonese（廣東人）、Fukienese（福建人）、Hakka（客家人）、Teochin（潮州人）等。不管現(xiàn)代越南語及西方語言使用何種詞匯，一般都不存在混淆華僑華人和當?shù)厝说那闆r。

但是，越南史籍中的情況卻大不一樣。由于越南史籍中存在大量指代華僑華人的稱謂，易與指代越南人的詞匯相混淆，這在一些史料匯編及學術(shù)論文中并不少見。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有以下兩方面：

一是中越兩國歷史文化源遠流長。越南北部有千余年隸屬于中原王朝，中國的典章制度、文化禮儀等長期浸潤此地，即便在10世紀獨立建國之后，“仍不得不受中國的影響。這種影響年深日久已成了自己的國粹，即使今天想清除它，也不易一時滌蕩干凈?！保?］中國學者也認為，“在環(huán)繞中國的鄰邦中，與中國接觸最早，關系最深，彼此歷史文化實同一體的，首推越南?！保?］從后黎政權(quán)起，為了加強與完善其封建統(tǒng)治，越南統(tǒng)治者系統(tǒng)地仿效了明朝的官僚與科舉制度，使中國儒家思想浸透于越南的政治與社會生活，因此，美國學者李伯曼認為，“實際上，幾乎所有的階層和地區(qū)，源于中國的社會活動和規(guī)范在1830年比930年明顯得多，這是因為，操越語的人群受到北方無與倫比的文化吸引，開始選擇吸收、消化中國文化，以適應本地需要并塑造民族認同。”［3］因此中國文化中出現(xiàn)的各種詞匯被越南人所借用也很常見。

二是脫離歷史的語境，不了解古代越南的特定用語含義。自秦漢起，一批批中原漢人移居于此，漢越融合乃越南歷史發(fā)展的一個顯著特征。①有關郡縣時期越南的歷史，可參見Keith Weller Ta ylor， The Birth of Vietnam， Berkeley： University of California Press， 1991；黎正甫：《郡縣時代之安南》，商務印書館，1945年。張秀民認為，越南歷代王朝的創(chuàng)建者都有中國血統(tǒng)。［4］韓振華則指出，李朝的創(chuàng)建者李公蘊和陳朝的創(chuàng)建者陳日煚都是福建晉江安海人。［5］這些越南國王也自稱“漢人”，而且就像中國文化、治術(shù)、以及古史所述一樣，是“天子”。［6］吳甲豆（Ng? Giáp ??u）在《中學越史撮要》中細數(shù)歷代中國人移居越南的歷史，認為“能以文事武功顯名諸國，多從華裔中來?！保?］不僅上層與中國有著千絲萬縷的關系，普通越南人也一樣。20世紀初，陳重金（Tr?n Tr?ng Kim）認為，今天的越南人是由當?shù)卦械拿缫崤c中國人混血而成。［8］而黃高啟（Huàng Cao Kh?i）更是認為，“我南民族蓋即漢族無可疑矣”。［9］上述三位越南學者的論說均指出越南人與中國人的緊密聯(lián)系。其次，越南精英一直認為他們傳承了儒家的正統(tǒng)，因此越南獨立建國之后，在與周邊國家交往時習慣以“華夏”、“中國”自居。1300年，面對元朝的入侵，越南陳朝主將陳國峻在檄文中稱：“汝等坐視主辱，曾不為憂？身嘗國恥，曾不為愧？為中國之將，侍立夷酋，而無忿心？聽太常之樂，宴饗偽使，而無怒色？”②《大越史記全書》各版本之間有“中國”與“邦國”的區(qū)別。引田利章校訂本（東京：埴山堂，明治十七年，第487頁）、陳荊和校合本（東京：東京大學東洋文化研究所，1984年，第380頁）、《域外漢籍珍本文庫》（史部第4輯第2冊，越南社會科學院漢喃研究院黎朝正和十八年內(nèi)閣刊本影印本，西南師范大學出版社、人民出版社，2013年，第522a頁），以上三種都作“中國”。但在孫曉主編的標點校勘本（西南師范大學出版社、人民出版社，2015年，第319頁）中卻為“邦國”，經(jīng)詢問牛軍凱教授，他指出應是?？闭吲e了。朱云影（《中國文化對日韓越的影響》，廣西師范大學出版社，2007年，第211頁）也認為，這是越南文獻第一次自稱中國。筆者從之。這是目前所見越人最早自稱“中國”的記錄，越人并不認為其是“蠻夷”，甚至稱宋人為“宋韃”、元人為“胡虜”。在與占城交往時越人也屢次自稱“中國”。1434年，“占城掠化州人。占城主布提聞太祖崩，以帝初嗣位，疑中國有變，親將兵出屯近境，欲謀入寇。”［10］1687年，旨準外國人不得雜居華夏。［11］類似的例子不勝枚舉。①有關越南華夷秩序建構(gòu)的歷史，可參見李焯然：《越南史籍對“中國”及“華夷”觀念的詮釋》（《復旦學報（社會科學版）》2008年第2期；孫建黨：《“華夷”觀念在越南的影響與阮朝對周邊國家的亞宗藩關系》，《許昌學院學報》2013年第6期。至阮朝時，在官修史籍中更是普遍使用漢人、漢民、華民等詞匯來指稱越人。因此，今人很容易將彼時之用語和當下常用詞語相混淆。

學界對越南華僑華人相關概念也進行過探究。張文和認為，《嘉定城通志》所載“華民”是指明鄉(xiāng)，“唐人”是指清人，二者皆是華僑。［12］這里就誤解了華民的真實含義。金雨雁從阮朝史籍中梳理出所載的“華”、“漢”稱謂，并指出兩者均指代越南人。［13］逐風天地指出，阮朝使用“華”、“漢”所指的時間范圍是阮初至啟定朝的百余年間，并闡明了原因。［14］越南學者周海（Chau H?i）、陳慶（Tr?n Khánh）對“華人”、“華僑”等詞匯也進行過界定，但并未進一步分析其中的規(guī)律。［15］本文在現(xiàn)有研究的基礎上，通過大量搜集越南史籍中的相關稱謂詞匯，分析相關文獻的歷史語境，試圖探討這些稱謂形成的原因及規(guī)律，并進一步厘清相關概念。筆者不揣谫陋，祈請方家指正。

二、有關華僑華人的詞匯與分類

十世紀越南獨立建國以后，不僅追求政治上的獨立，而且在文化意識方面也一直嘗試構(gòu)建其獨立性，希望與北方大國相“抗衡”。因此，對于來自北方的人與物，在其文獻記錄中就具有明顯的特征，有時所用之詞匯也會因時而異，帶有時代的印記。現(xiàn)以《大越史記全書》《大南實錄》《欽定越史通鑒綱目》等主要史籍為基礎，通過大致的分類與辨析，來了解古代越南對華僑華人的習慣稱謂。

（一）泛稱類的詞匯

唐人（Ng??i ???ng）?！掇o海》曰：唐代盛時，聲譽遠及海外，后來各國因稱中國人為“唐人”。［16］據(jù)泰勒（K. W. Taylor）考察，唐代安南一直都存在數(shù)量穩(wěn)定的來自北方的軍人、高級官員、皇室成員以及被流放的官員。這些人不少最后就落籍當?shù)?，并對當?shù)氐纳鐣l(fā)展產(chǎn)生了重要影響。［17］唐人不僅對當時的安南有著重要影響，“唐人”一詞也被后世用于泛稱華僑。宋人朱彧《萍洲可談》載：“漢威令行于西北，故西北呼中國為漢；唐威令行于東南，故蠻夷呼中國為唐。”［18］《明史》載：“唐人者，諸蕃呼華人之稱呼也。凡海外諸國盡然。”［19］《池北偶談》載：“昔予在禮部，見四譯進貢之使，或謂中國為漢人，或曰唐人。謂唐人者，如荷蘭、暹羅諸國。蓋自唐始通中國，故相沿云爾?！保?0］19世紀的越南史籍沿用“唐人”一詞作為旅越華僑的總稱，在“唐人”之中又以移居越南之先后分為“明人”、“清人”。［21］1820年編成的越南南部地方志《嘉定城通志》載，越南人“俗稱大清人為唐人，猶四夷稱中國人為漢人，非劉漢之漢，李唐之唐”。［22］一般而言，每個時代的“唐人”指稱彼時之華僑。此外，“唐人”不僅是越南對華人的稱謂，也是海外各國對華人的稱謂，海外華人也以此自稱。

以“北”字為首的泛稱詞匯。越南雖然脫離中國而獨立，但人文與經(jīng)濟的交往卻日益頻繁。為區(qū)別與中國的關系，越南以居于天南，自稱南國，而稱中國的人與物為北客、北商、北貨、北書、北藥等。1287年，“慶余初鎮(zhèn)云屯，其俗以商販為生業(yè)。飲食衣服皆仰北客，故服用習北俗?！保?3］這里的“北客”（B?c Khách）指中國商客，“北俗”（B?c T?c）指中國習俗。1288年，“元烏馬爾犯龍興?！瓚c余閱諸莊軍令曰：云屯鎮(zhèn)軍所以防遏胡虜，不可戴北笠，倉卒之際，難于辨別，宜戴麻雷笠，違者必罰?！保?4］在雙方交戰(zhàn)之時，陳朝為區(qū)分彼此，要求越方軍隊不能戴“北笠”。

明清時期，中越朝貢往來中貿(mào)易的意義并不明顯，但是私商跨境貿(mào)易卻與日俱增，越南對來自中國的商人也習慣稱之為北商（B?c Th??ng）。1731年，黎鄭“飭太原、高平巡關，嚴加盤詰北商，以防奸細”。［25］1749年，又“定北商艚稅例。艚準稅錢八百貫，艦六百貫，小艦五百貫，擇廉干掌之”。［26］越南歷代政府對于華商的管理較為嚴厲，對于逃稅、搬運違禁物品嚴懲不貸。1750年，黎鄭下令“申嚴北艦偷搬禁。先是，北商回帆，譏察最密。”［27］18—19世紀，越南政府三令五申嚴禁華商運米出境。1758年，“時，北來商艚湊集東南海門，以輕舸糴米民間?！保?8］

除了商客，還有“北方道士”對越南道教傳播起到了重要作用。1302年，“時有北方道士許道宗隨商舶來，居之安華江津。符水、齋蘸、科儀興行，自此始?！保?9］類似以“北”為首字的詞匯不勝枚舉，皆是越南人指稱中國人與物的專有名詞。

華人∕華族（Ng??i Hoa）。華人，中國人的簡稱，亦指已加入或取得了所在國國籍的中國血統(tǒng)的外國公民。［30］華僑（Hoa Ki?u）一詞，晚清時才出現(xiàn)，至20世紀30年代，越南史籍將在越謀生的中國人稱為“華僑”、“華人”。［31］華族是最后出現(xiàn)的稱謂詞匯，是目前越南政府法定的54個民族之一。就華人或華族而言，越南政府和學者的定義一致，即華人是指具有漢族血統(tǒng)或被漢化的、在東南亞國家長期且相對穩(wěn)定生活的、加入了所在國國籍但仍保留中國文化部分特質(zhì)的、自我認同為華人的群體。他們是來自中國且較少或者尚未被遷入地族群同化的移民，是正身處民族融合過程中且構(gòu)成東南亞國家居民、民族一部分的、正逐步調(diào)整自身并融入民族國家、地區(qū)與國際等經(jīng)濟、社會、政治和文化體制的族裔群體。［32］

（二）朝代+人：宋人、元人、明人、清人

越南獨立以后，一般以朝代名稱呼北方大國，對來自北方的人則以“朝代+人”相稱，如宋人、元人、明人、清人。這種稱謂在越南重要史籍中并不會因時代遷移而進行修正，如《大越史記全書》歷經(jīng)多次增修，但對前代的稱謂并沒有作相應修改。

宋人（Ng??i T?ng）。宋朝人的簡稱。1273年，“宋人來附。先是，宋國偏居江南，元人往往侵伐。至是以海船三十艘裝載財物及妻子浮海來蘿葛源。至十二月，引赴京，安置于街媾坊?！保?3］這是越南史書中有關華人成規(guī)模移居其地的最早記載。因朝代鼎革，宋朝末年大量宋人流寓安南、占城等地。［34］除了宋人遺民，還有宋商（T?ng Th??ng），即宋朝商人。1128年，桄榔場獻宋商人漂船九只。［35］1347年，先是宋商舶來進火浣布一匹，留為重寶。［36］

元人（Ng??i Nguyên）。元朝人的簡稱。1350年，“元人丁龐德來歸。元國亂，四方盜賊蜂起，有司不能制，優(yōu)人丁龐德者挈家來附，納之。緣竿戲劇此始?！保?7］元末，大量中國人移居安南、占城等地，為當?shù)貛蚯⑨t(yī)術(shù)等中國文化。

明人（Ng??i Minh）。明朝人的簡稱。1438年，后黎朝“令明人著京人衣服，斷發(fā)”。［38］1467年，“安邦鎮(zhèn)守官奏，明人載糧船漂至本處?！沽裘魅瞬贿€?！保?9］黎利復國以后，“官吏將士得還者止八萬六千人，為賊所殺及拘留者不可勝計”。［40］明朝在從越南撤軍時，遺留在越大批士卒，這些人被黎利分散安置于越南各地。明末清初因不滿清人統(tǒng)治，楊彥迪集團、鄚玖家族等移居越南，這些明人后裔對當?shù)貧v史產(chǎn)生了深遠的影響。

此外，越南史籍中也將“明人”稱為“吳人”。屬明結(jié)束，后黎朝開國功臣阮廌所撰《平吳大誥》被視為越南的第二次“獨立宣言”，其中也是用“吳”字而不是“明”字。阮廌在《輿地志》中也多次使用“吳”字，“國人毋得效吳、占、牢、暹、真臘諸國語及服裝，以亂國俗。……吳人久淪元俗，被發(fā)白齒，短衣長袖，冠裳燦爛，如葉之重者?！保?1］其中不乏貶義。1462年，“明遣正使行人司行人劉秩來諭祭于仁宗。旨揮文武百官中都府路縣軍民之家，某有吳人奴婢，不得放行通同客使?！保?2］盡管目前學界關于“吳人”的含義尚存爭議，［43］但并不妨礙證明當時越南人較為普遍使用“吳人”來稱呼中國人。

清人（Ng??i Thanh）。清朝人的簡稱。有清一代，除了不服清朝統(tǒng)治的明朝遺民之外，還有大量中國人因經(jīng)商、采礦、做工等移居越南。1663年，“令區(qū)別清人來寓者。辰清人多僑寓民間，致風俗混雜。乃令各處承司察屬內(nèi)有清國客人寓居者，隨宜區(qū)處，以別殊俗?！保?4］1717年，因越南各地礦廠“多募清人掘采，群聚日眾”，為此“定諸鎮(zhèn)場礦限制”。［45］大量清朝移民不僅促進了當?shù)亟?jīng)濟、社會的發(fā)展，影響了當?shù)氐娘L俗習慣，還在當?shù)卣┞殹?803年，“以清人鄭猷為北城該府艚，監(jiān)收商舶稅?！保?6］有關清人的記載，在越南史籍中不絕于史。商人是清人群體的重要組成部分，越南史籍一般稱為“清商”（Thanh Th??ng）。隨著清人移民的增加，越南統(tǒng)治者逐漸加強對這些以群體的管理，將其編戶齊民。1698年，“又以清人來商居鎮(zhèn)邊者立為清河社，居藩鎮(zhèn)者立為明香社［今明鄉(xiāng)］，于是清商、居人悉為編戶矣?！保?7］阮廷對于遭遇海難的清商、漁民等也加以救助，嚴懲地方官員搶掠這些人的財物。如1822年，“清葩有清商林長盛難船泊于漪碧?？冢赜宋睦砜v民奪其貨”。明命帝高度重視此事，要求刑部徹查，最終將潘文理流放。［48］

此外，越南人對清人還有“天朝人”的稱呼。1688年，潘鼎珪游歷憲庯（Ph? Hi?n），并在《安南紀游》記載：“軒內(nèi)（即憲庯）者，去其國都只百十里。凡四方洋船販其國，悉泊焉。設官分鎮(zhèn)其地。有街市數(shù)十，曰天朝街。尊我中夏曰天朝，稱我中夏人曰天朝人，沿舊制也?！保?9］

清朝大批的中國商民移居越南后，習慣性地聚族而居，成立以鄉(xiāng)緣為特征的商會組織，修建會館，相互扶持，在一定程度上實現(xiàn)了“自治”。阮氏王朝在加強對中國移民的管理過程中，很大程度上利用這些組織，實現(xiàn)“以華治華”的目的。［50］1802年，阮朝建立之后正式將清人分幫管理。維新《大南一統(tǒng)志》載：“會安、明鄉(xiāng)二社，南濱大江，岸兩旁瓦物蟬聯(lián)二里許，清人居住，有廣東、福建、潮州、海南、嘉應五幫，販賣北貨，中有市亭會館，商旅湊集。其南，茶饒?zhí)稙槟媳贝２粗嘁淮蠖紩?。”?1］會安是極為典型的華僑聚居區(qū)，直至今日當?shù)厣斜４嬷罅咳A人遺跡。

（三）中國行政區(qū)名稱+人：廣東人、福建人

廣東人（Ng??i Qu?ng ??ng）。人數(shù)最多，包括廣肇、潮州、海南和一部分客家人。明末清初，大批明朝遺民“義不臣清”、“留發(fā)而南投”移居至越南等地，其中的代表人物楊彥迪、陳上川等都是廣東人，為開發(fā)南圻做出了巨大的貢獻?！瓣惿洗ǎ謩俨?，廣東人。……上川駐芹蒢?？?，駐札于盤轔（今屬邊和），彥迪、黃進往雷巤海口，駐札于美湫（今屬定祥）。辟閑地，構(gòu)鋪舍，清人及西洋、日本、阇婆諸國商舶湊集，由是漢風漸漬于東浦矣?！保?2］另一位著名人物鄚玖，是“廣東雷州人。明亡，清人令民薙發(fā)，玖獨留發(fā)而南投于真臘，為屋牙”。［53］1708年，阮主“以鄚玖為河仙鎮(zhèn)總兵”。［54］鄚氏家族后在河仙開發(fā)銀礦、通商貿(mào)易，使河仙成為東南亞地區(qū)著名的“港口國”。

越南北部山區(qū)富集礦產(chǎn)資 源，吸引了大批廣東人來此開采。“于是一廠客人至以萬計，壙丁、■戶結(jié)聚成群。其中多潮、韶人，獷悍好斗。每爭礦口，輒興兵相攻，死者投諸塹?！保?5］《歷朝憲章類志》載：“北國人往來開場作煤，無有限制。送星廠所留韶州客人至三萬人。”［56］1767年，因太原省送星銀廠的斗毆事件，黎鄭派官經(jīng)理，引發(fā)多達2000多人潛逃回國。［57］這些人中以廣東潮州、韶州等府的人居多。

在西山朝時期，廣東人成為各方拉攏的重要力量之一。1775年，“時，五福進軍，南人有北客集亭者，與西山阮文岳合。集亭皆廣東人，每入陣，先飲之酒，人持一刃，頭戴北梭紙銀，曰死以此為贈，赤身直往，不避矢石。岳倚之以抗官軍。”［58］阮朝建立之后，嘉定三大家之一的吳仁靜，“其先廣東人”。［59］可見，在17—19世紀的越南歷史之中，廣東人及其后裔在政治、經(jīng)濟、文化等各方面都占據(jù)重要地位。

福建人（Ng??i Phúc Ki?n）。就其人數(shù)而言僅次于廣東人，位列第二，在越南華僑華人歷史上同樣具有重要地位。阮朝歷史上有名的大臣，如鄭懷德，“一名寶，字止山，號艮齋。其先福建人，世為宦族。”［60］另一重臣陳踐誠，“其先北國福建人”。［61］類似官至高位，并有福建人血統(tǒng)的不乏其人。此外，福建人在越南經(jīng)濟領域也占有重要地位。

除廣東人、福建人比較常見之外，還有廣西人、云南人等。

（四）以特殊詞匯來命名：明鄉(xiāng)、明鄉(xiāng)客、艚人

明香人∕明鄉(xiāng)人（Ng??i Minh H??ng）。狹義上是指越南京族內(nèi)的華人后裔群體，廣義上是指明清以來華人與當?shù)厝送ɑ樗纬傻幕煅獌?。①當前中外學界有關明鄉(xiāng)人的研究，參見藤原利一郎：《安南の“明郷”の意義及び明郷社の起源について》，《文化史學》1952年第5期；陳荊和：《關于“明鄉(xiāng)”的幾個問題》，《新亞生活雙周刊》1965年第8卷第12期；李慶新：《越南明香與明鄉(xiāng)社》，南開大學中國社會史研究中心編：《中國社會歷史評論》第10卷，天津古籍出版社，2009年，第205~223頁；Charles James Wheeler， “Identity and Function in Sino-Vietnamese Piracy： Where Are the Minh H??ng?” Journal of Early Modern History， 16 （2012）， pp.503-521；Lê Th? V? Ph??ng， “Ng??i Minh H??ng-d?u ?n di dan và Vi?t Hóa(chǎn) qua m?t s? t? li?u Hán N?m”， T?p Chí Khoa h?c x? h?i， s?7， 2013， tr.66-73；平兆龍：《明鄉(xiāng)人及其異國科舉之路——以越南嘉定明鄉(xiāng)社為中心》，《東南亞研究》2017年第3期。該群體肇始于明末清初，起初主要由旅越商人、明朝遺民等與當?shù)厝送ɑ樗纬伞Ｆ浜蟛粩嗳谌肭迦撕笠?，遂遍及全越各地。在“五幫”之外，單獨形成明鄉(xiāng)幫?！秶愤z編》載，阮廷于1811年“詔所在譏察唐客，即北客住寓者，亦謂明鄉(xiāng)，系有商販往來，須領章跡憑批”。［62］此說有一定問題，將明鄉(xiāng)和北客混為一談。北客多從屬于五幫之內(nèi)，而明鄉(xiāng)則獨成一幫，北客在越所生的子孫后須加入明鄉(xiāng)幫，二者雖有聯(lián)系但非同一群體。1827年，“改正北客為明鄉(xiāng)……北客舊號明香，均改著明鄉(xiāng)正字面?！保?3］從此以后，“明鄉(xiāng)”成為法定的用語，也標志著明鄉(xiāng)人成為阮朝的編戶齊民。1842年，阮廷規(guī)定清人子孫“不得薙發(fā)垂辮”，年滿十八歲即加入明鄉(xiāng)社，“依明鄉(xiāng)例受稅，不得仍從該祖父著入清人籍”，也不得回歸中國。［64］至20世紀50年代，中越兩國就明鄉(xiāng)人的國籍問題達成共識，他們幾乎都落籍越南，成為越南主 體民族京族的一部分。

艚人（Ng??i Tàu）。古代中國人前往越南一般有陸路和水路兩種途徑，時間越往后，水路占據(jù)的比重越大。南阮北鄭紛爭時期，中國商人乘“大眼雞”帆船趁著北風南下，運貨抵越，翌年春耕收獲，乃載米北歸，此運糧船名曰艚船。越人習俗呼船曰艚，而稱中國商人曰艚人。［65］阮氏王朝設有專門的官職——該艚，“該艚者，專管唐人及總理船只事務，以該伯為之?！保?6］在當時的語境之中，“艚人”的語義并無褒貶之分，僅是一般的稱謂詞匯。但隨著時代的變遷，這一詞匯的語義發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)代越南國語字中出現(xiàn)了一個針對中國人的俗稱“Ng??i Tàu”，但該詞匯帶有貶義。［67］范宏貴、劉志強二位教授甚至認為，這是對華人的蔑稱。［68］該詞匯的語義發(fā)生變化反映了言者和聽者在長期互動過程中的彼此認知，其中原因極為復雜。

三、有關華僑華人易混淆詞匯辨析

與越南華僑華人相關的稱謂詞匯數(shù)以十計，其中，最易混淆之詞匯是漢人、漢民、華人、華民、北人。在今人的論著之中，經(jīng)常出現(xiàn)將越南史籍中的“漢人”、“漢民”、“華人”、“華民”、“北人”等誤認為中國人的情況。因此，有必要對這些詞匯進行辨析和界定，以正視聽。

北人（Ng??i B?c）。越南北接中國云南、廣西等省區(qū)，以方位來論，中國在北，越南在南，故而其稱中國為北國，中國人為北人，中國的朝代為北朝等。與北人相對者即南人，一般是指越南人。如若是“北國人”，毫無疑問是指中國人，但若是“北人”則需進行判斷。“北人”的記載在越南文獻中十分常見，如988年，“太師洪獻卒。獻，北人，通經(jīng)史，常從征伐，為軍師及勸進謀議國事，有大功，帝以腹心委之，至是卒。”［69］1737年，“禁北人入清、乂境。時北人多潛入山林，竊采桂皮，故申是禁?！保?0］10—15世紀，越南文獻中的“北人”均指中國人，但是，此后越南文獻中的“北人”則并不一定是指中國人。由于16—18世紀末后黎朝分為北鄭南阮兩個敵對政權(quán)，雙方以江為界，越南內(nèi)部有著顯著的南北之別。阮氏王朝及阮朝的史書中的“北人”一般是指江以北的越南人。如在廣平營北部“先朝有設巡守三所，以御北人潛入”。［71］再如1821年，明命帝巡幸北城時發(fā)布上諭曰：“列圣開創(chuàng)之初此為戰(zhàn)地，將士為國捐軀埋碧之場也。北人抗我顏行不得不加之鋒鏑，然各為其主致命耳！”［72］是年十二月，清使廣西按察潘恭辰至越，……帝大悅，謂侍臣曰：“清使以十九日祭，恰值祥禮，自丁、李、陳、黎以前，北人來祭未有如此湊巧，得非我皇考在天之靈有以默相而然歟！”［73］這兩條史料中都出現(xiàn)了“北人”，但是，顯然二者含義不同，前者是指江以北的越南人，而后者指則的是中國人。因此，在查閱史籍時既要了解時代背景，又要結(jié)合特定的語境來解讀，尤其是對阮氏王朝乃至阮朝時期文獻中的“北人”要進行審慎判斷。

漢人（Ng??i Hán）?，F(xiàn)代漢語之中，漢人一般是漢族人的簡稱，但在古代所表示的意思卻有較大區(qū)別。陳寅恪先生就曾提出：“漢人與胡人之分別，在北朝時代，文化較血統(tǒng)尤為重要。凡漢化之人即目為漢人，胡化之人即目為胡人，其血統(tǒng)如何，在所不論?！保?4］這種以文化而非種族來區(qū)分族屬的方式在中國古代是極為常見的現(xiàn)象。［75］實際上，越南古代也受此影響。17世紀，“柴末府漢人、唐人與真臘、阇婆人商賈湊集”。［76］這里的“漢人”是指越南人?！洞竽蠈佷洝分兄辽俪霈F(xiàn)16次“漢人”，無一例外都是指越南人。一般以特定的順序出現(xiàn)：“漢人、清人、臘人、阇婆人”，或是“漢人、唐人……”等等，都是“漢人”在前。

除了“漢人”外，“漢民”一詞也常出現(xiàn)在越南史籍之中。1833年，寧平護撫黎元熙密奏，言：“省轄樂土、安化、奉化三縣土俗專尚狡詐……此狡蠻風俗與漢民不同，所以難治也?！保?7］明命五年，議定河仙稅例為：“漢民視諸鎮(zhèn)客戶例，唐人視嘉定明鄉(xiāng)例?！保?8］從上述例子可知，不管是與邊疆少數(shù)民族還是與中國人交往時，越南人均以“漢民”自居。

類似的詞匯還有“華民”?！都味ǔ峭ㄖ尽分卸啻纬霈F(xiàn)“華民、唐人、高蠻”的記載，［79］排序一般也是“華民”在前，指稱越南人，說明嘉定城管轄的廣大地域內(nèi)這三個族群雜居在一起。1841年，紹治帝繼位，為避其母順德仁皇后胡氏華的名諱，隨后“華”字被定為避諱字，“華民”改稱“漢民”。［80］

四、結(jié)語

世界各民族在交往中均會產(chǎn)生以自我民族為本位的對其他民族的各種稱謂，這些稱謂有褒有貶，不一而足。越南也不例外，在其史籍中存留大量指代華僑華人的專門稱謂，通過排列比對，亦可發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。

其一，越南史籍中有關華僑華人的稱謂多種多樣，不同時代不同作者亦使用不同稱謂。有以“唐人”、“北客”等為泛稱，亦有依照中國朝代、方位、區(qū)域以“宋人”、“清人”、“北人”、“廣東人”等來指稱，還有以特殊的名稱“艚人”、“明鄉(xiāng)人”等來指稱?？梢姡糯侥戏Q呼華僑華人的方式多種多樣。如此之多的稱謂詞匯，選用何詞來指代在越中國人要視具體情況而定。不同作者也會偏好不同的稱謂詞匯。

其二，界定華僑華人與越南人共同使用的詞匯十分重要。對于越南史籍中出現(xiàn)的“北人”、“華民”、“漢民”等易混淆的詞匯，一定要注意其確切詞意。實際上，族群稱謂詞匯是區(qū)分“我者”和“他者”的重要標志。當多個族群名稱同時出現(xiàn)時，越南史籍中的排列順序一般為越南人在前，其他族群在后。當然，不管越南史籍中使用何種詞匯來指稱華僑華人，都不能離開當時的語境去理解詞義，否則就容易張冠李戴。

其三，華夷秩序觀念影響著越南對相關詞匯的使用。深受中國文化濡染的越南王朝，以華自居，演變?yōu)樾≈腥A、南天中華，以自我為中心構(gòu)建起一套“華夷”秩序，在與周邊國家占城、柬埔寨、老撾等交往時，其史籍中出現(xiàn)類似中國、華夏、漢人、華民等詞匯來指代越南與越南人，以此作為區(qū)分彼此的“手段”。清朝入主中原之后，刺激了周邊國家對于華夷秩序的自我建構(gòu)。韓國學者劉仁善認為，“阮朝的君主和知識分子尊重中國文化，并努力效仿，但是對于清朝和清人卻毫無尊敬之心。稱清為北朝或清國，稱清人為北人或清人。此外，將中國人稱為唐人的情況也很多，這多半是因為清朝是異民族建立的政權(quán)，所以抱有蔑視的態(tài)度?！保?1］阮朝統(tǒng)治者對待清朝的心態(tài)在華僑華人稱謂上也明顯地體現(xiàn)出來。無獨有偶，17世紀中葉以后的東亞其他國家也有類似的情況，朝鮮陡然以中華正統(tǒng)而自任。［82］日本學者則認為清朝入主中原是“華夷變態(tài)”。［83］因此，朝鮮、日本、越南等國與中國逐漸疏離，東亞文化共同體解體，形成“地雖近而心漸遠”的局面。［84］在這樣的大背景下，就比較容易理解為何越南以“漢人”、“漢民”、“華民”等詞匯來自稱了。

［注釋］

［1］［越］陳重金著，戴可來譯：《越南通史》，商務印書館，1992年，第3頁；Alain G. Marsot，The Chinese Community in Vietnam under the French， Lewiston： The Edwin Mellen Press， 1993， p.22.

［2］郭廷以：《中越一體的歷史關系》，郭廷以等著：《中越文化論集》第1集，臺北：中華文化出版事業(yè)委員會，1956年，第1頁。

［3］Victor Lieberman，Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c.800-1830， Vol.1， New York： Cambridge University Press， 2003， p.341.

［4］張秀民：《安南王朝多為華裔創(chuàng)建考》，收入氏著：《中越關系史論文集》，臺北：文史哲出版社，1992年，第11~21頁。

［5］韓振華：《宋代兩位安海人的安南王》，收入氏著：《中國與東南亞關系史研究》，廣西人民出版社，1992年，第97~100頁。

［6］［美］克里斯托佛·高夏著，譚天譯：《越南：世界史的失語者》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2018年，第73頁。

［7］［越］吳甲豆：《中學越史撮要》之《首集·族類》，河內(nèi)：北圻學政會，1911年，第9頁。

［8］［越］陳重金著，戴可來譯：《越南通史》，商務印書館，1992年，第9頁。

［9］［越］黃高啟：《越史要》卷1，河內(nèi)：越南國家圖書館藏，編號：R.174，1914年，第5頁。

［10］［23］［29］［33］［35］［38］［39］［69］［越］吳士連等：《大越史記全書》本紀，西南師范大學出版社、人民出版社，2015年，第521、299、322、282、207、554、616~617、134、386頁。

［11］《黎朝詔令善政》卷4《禮屬下》，西貢：平敏印刷廠，1961年，第338頁。

［12］張文和：《越南華僑史話》，臺北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1975年，第38頁。

［13］［21］金雨雁：《十九世紀越南史籍中的“華、漢”含義的考證》，中山大學東南亞歷史研究所編：《東南亞歷史論文集》，1982年，第29~37頁。

［14］［31］［80］逐風天地：《阮朝時代越南以“華民”、“漢人”自指略述》，越南歷史研究公眾號，2018年6月16日，https://mp.weixin.qq.com/s/gms2sUGs4iDfPc_0_QbeSg。

［15］Chau H?i，Các nhóm c?ng ??ng ng??i Hoa ? Vi?t Nam， Hà N?i： Nhà xu?t b?n khoa h?c x? h?i， 1992.； Tr?n Khánh，“Bàn v? thu?t ng? và khái ni?m ng??i Hoa ??ng Nam á”，Nghiên c?u ??ng Nam á， s?2， 1997， tr.115-124.

［16］辭海編輯委員會：《辭?！罚ㄖ袃裕虾＾o書出版社，1979年，第1956頁。

［17］Keith Weller Taylor，The Birth of Vietnam， Berkeley： University of California Press， 1983， pp.183-187.

［18］（宋）朱彧撰，李偉國點校：《萍州可談》卷2，中華書局，2007年，第142頁。

［19］（清）張廷玉等：《明史》卷324《外國傳·真臘傳》，中華書局，1974年，第8395頁。

［20］（清）王士禛著，文益人校點：《池北偶談》卷21，齊魯書社，2007年，第415頁。

［22］［79］［越］鄭懷德：《嘉定城通志》，戴可來、楊保筠校點：《嶺南摭怪等史料三種》，中州古籍出版社，1991 年，第 174、77、82、91、101、102、226 頁。

［24］［36］［37］［44］［45］［越］阮朝國史館：《欽定越史通鑒綱目》正編，臺北：“中央圖書館”，1969年，第1079、1253、3011~3012、3228~3230 頁。

［25］［26］［27］［28］［42］［55］［58］［70］［越］吳士連等：《大越史記全書》續(xù)編，西南師范大學出版社、人民出版社，2015年，第1060、1126、1127、1144~1145、600、1162、1184、1075頁。

［30］辭海編輯委員會：《辭?！罚ㄉ蟽裕?，上海辭書出版社，1979年，第280頁。

［32］Tr?n Khánh，Ng??i Hoa trong X? H?i Vi?t Nam: Th?i Pháp thu?c và d??i ch? ?? Sài Gòn， Hà N?i： Nhà xu?t b?n Khoa h?c x? h?i， 2002， tr.35.

［34］陳學霖：《宋遺民流寓安南占城考實》，收入氏著：《宋史論集》，臺北：東大圖書股份有限公司，1993年，第339~369頁。

［40］（清）張廷玉等：《明史》卷321《外國傳·安南》，中華書局，1974年，第8325頁。

［41］［越］阮廌：《抑齋遺集》卷6《輿地志》，河內(nèi)：越南國家圖書館藏，福溪藏板嗣德戊辰（1868）本，編號R.964，第30頁。

［43］Liên Giang， “Bi?n Chính Hai Ti?ng Th?ng Ng?”，Tri tan t?p chí， tháng7， 1941，tr.11&15.； Stephen O’Harrow， “Nguyen Trai’s “Binh Ngo Dai Cao” 平吳大誥 of 1428： The Development of a Vietnamese National Identity”，Journal of Southeast Asian Studies， Vol. 10， No. 1 （1979）， pp.159-174；約翰K.惠特莫爾著，印馳譯：《天長府的命運：從十五到十六世紀山地與海洋在大越地區(qū)的分裂》，《中山大學研究生學刊（社會科學版）》2013年第2期；魏超：《越南阮廌〈輿地志〉對“越地”的空間想象與詮釋》，《浙江師范大學學報（社會科學版）》2020年第2期。

［46］［50］［越］阮朝國史館：《大南寔錄正編第一紀》，東京：慶應義塾大學言語文化研究所，1963年，第637、359頁。

［47］［52］［53］［54］［76］［越］阮朝國史館：《大南寔錄前編》，東京：慶應義塾大學言語文化研究所，1961年，第103、279~281、273~274、111、273頁。

［48］［72］［73］［77］［越］阮朝國史館：《大南寔錄正編第二紀》，東京：慶應義塾大學言語文化研究所，1971年，第1645、1576~1578、1596、3055~3056頁。

［49］（清）潘鼎珪：《安南紀游》，《四庫全書存目叢書》（史部第256冊），齊魯書社，1996年，第150頁。

［51］［61］［越］高春育等修：《大南一統(tǒng)志》，東京：印度支那研究會，1941年，第709~710、380頁。

［55］［越］吳士連等：《大越史記全書》續(xù)編，西南師范大學出版社、人民出版社，2015年，第1162頁。

［56］［越］潘輝注：《歷朝憲章類志》，西貢：保榮出版社，1957年，第60頁。

［57］平兆龍：《從越南宋星銀廠事件看清代中越邊境礦工問題》，《五邑大學學報（社會科學版）》2017年第1期。

［59］［60］［越］阮朝國史館：《大南正編列傳初集》，東京：慶應義塾大學言語文化研究所，1962年，第1139、1134頁。

［62］［63］［越］潘叔直輯：《國史遺編》，香港：香港中文大學新亞研究所，1965年，第72、163頁。

［64］［越］阮朝國史館：《欽定大南會典事例》卷44，西南師范大學出版社、人民出版社，2015年，第680頁。

［65］華僑志編纂委員會：《越南華僑志》，臺北：臺灣華僑志編著委員會編印，1958年，第32頁。

［66］陳荊和：《朱舜水安南供役紀事箋注》，《香港中文大學中國文化研究所學報》1968年第1卷，第216、225頁。

［67］鐘珊：《17—19世紀越南南方華人與中越文化交流融合》，北京外國語大學博士學位論文，2017年。

［68］范宏貴、劉志強：《越南語言文化探究》，民族出版社，2008年，第92頁。

［71］［越］黎光定纂修：《皇越一統(tǒng)地輿志》卷3，西南師范大學出版社、人民出版社，2014年，第339頁。

［74］陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956年，第16~17頁。

［75］賈敬顏：《“漢人”考》，《中國社會科學》1985年第6期。

［78］［越］阮朝國史館：《明命政要》卷17《財賦》，西貢：國務卿府特責文化出版，1974年，第5a~5b頁。

［81］［韓］劉仁善：《19世紀的越中關系和朝貢制度：理想與現(xiàn)實》，《東北亞歷史雜志》2009年第6卷第1期。

［82］孫衛(wèi)國：《試論朝鮮王朝之慕華思想》，《社會科學輯刊》2008年第1期；孫衛(wèi)國：《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對清意識之嬗變（1627—1910）》，臺北：臺大出版中心，2018年，第39~62頁。

［83］［日］林春勝、林信篤編著：《華夷變態(tài)》“序”，東京：東洋文庫，1958年，第3頁。

［84］葛兆光：《從“朝天”到“燕行”——17世紀中葉后東亞文化共同體的解體》，《中華文史論叢》2006年第1期；葛兆光：《地雖近而心漸遠——十七世紀中葉以后的中國、朝鮮和日本》，《臺灣東亞文明研究學刊》2006年第3卷第1期。