行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)研究

郭靈彥

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000）

行政公益訴訟調(diào)查權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在辦理公益訴訟案件中，基于履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要，為了查明案件事實(shí)、核實(shí)相關(guān)情況，向案件當(dāng)事人或者案外人進(jìn)行證據(jù)調(diào)查和案情核實(shí)的權(quán)力。［1］無(wú)調(diào)查不結(jié)論，這是調(diào)查任何案件需要遵循的司法規(guī)律，更是防止冤假錯(cuò)案形成的有力保障。因此，檢察機(jī)關(guān)要成功做好案件辦理的前期準(zhǔn)備工作，依靠大量的調(diào)查核實(shí)工作搜集證據(jù)、分析案情，在夯實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上厘清案件事實(shí)，總結(jié)正確的承辦意見(jiàn)及結(jié)論，最終將案件辦好、辦實(shí)。

一、行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的現(xiàn)狀

（一）行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的立法現(xiàn)狀

1993年最高檢的工作報(bào)告已指出，檢察機(jī)關(guān)可進(jìn)行調(diào)查工作，依法通過(guò)不同類型的手段，合法合規(guī)地開(kāi)展調(diào)查活動(dòng)，完成對(duì)民事、行政訴訟監(jiān)督案件的審查。隨后，近二十年的司法操作和實(shí)踐積累，急需解決的剛性問(wèn)題顯現(xiàn)，結(jié)合時(shí)代要求相對(duì)完善的法律法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生。2012年，民事訴訟法進(jìn)行修改，確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)在實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮的作用，同時(shí)，第二百一十條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為查證屬實(shí)案件情況，可向涉案人員進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，在履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，完成案件核實(shí)任務(wù)。接著，2013年，更為針對(duì)性的法律條文出臺(tái)，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五十條提出，檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，能夠調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，第五十一條則明確了檢察機(jī)關(guān)為調(diào)查案件需要，可以通過(guò)查閱、復(fù)制、刻錄法院卷宗等方式了解案情，核實(shí)事實(shí)。同時(shí)，第六十五條至七十三條更是對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的各個(gè)方面及環(huán)節(jié)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。理論是在反復(fù)的實(shí)踐當(dāng)中被推敲、被認(rèn)可、被限制，為及時(shí)彌補(bǔ)2013年試行規(guī)則的不足，2016年最高人民檢察院再次完善試行規(guī)則，進(jìn)一步補(bǔ)充細(xì)化了行政公益訴訟當(dāng)中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查職能的運(yùn)用。

（二）行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的司法實(shí)踐

探究任何一項(xiàng)法律工作的運(yùn)行情況，司法實(shí)踐當(dāng)中展示的亮點(diǎn)及弊端都是值得研究的，基于此目的，筆者以搜集案例，總結(jié)特點(diǎn)、歸納經(jīng)驗(yàn)的方式，梳理出實(shí)踐情況，整合了操作中遇到的問(wèn)題。實(shí)踐中，行政公益訴訟案件仍屬于案件缺少、證據(jù)類型單一的階段，其線索來(lái)源集中于線索摸排、辦案發(fā)現(xiàn)及刑檢部門(mén)移送等。然而，案件主要依托刑事證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定并最終進(jìn)行監(jiān)督，辦案人員往往采取前往行政機(jī)關(guān)查閱、刻錄、復(fù)印材料，詢問(wèn)證人或者深入現(xiàn)場(chǎng)勘探拍照保存證據(jù)。至此，檢察調(diào)查方式單一問(wèn)題明顯，詢問(wèn)證人、現(xiàn)場(chǎng)拍照、調(diào)取材料成為常規(guī)的調(diào)查方式，更是是行使檢察調(diào)查權(quán)的主要依靠。另外，辦理的公益訴訟起訴案件以刑檢部門(mén)的現(xiàn)有的刑事證據(jù)為依托，僅僅依靠刑事證據(jù)的問(wèn)題也不容忽視。因此，調(diào)動(dòng)一切積極能動(dòng)性及客觀因素配合檢察調(diào)查權(quán)的行使，剛性有力地發(fā)揮執(zhí)法部門(mén)作用，是目前檢察機(jī)關(guān)亟須解決的問(wèn)題，更是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的任務(wù)。

（三）行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的必要性

就日前的司法形勢(shì)來(lái)看，行政檢察業(yè)務(wù)逐漸向舞臺(tái)中間移位，在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始占有重要地位，行政公益訴訟案件成為民行部門(mén)的主要業(yè)務(wù)，由原先的對(duì)案件數(shù)量要求逐漸向案件質(zhì)量要求轉(zhuǎn)變，即對(duì)案件證據(jù)要求更為規(guī)范和嚴(yán)格。故檢察調(diào)查權(quán)對(duì)行政公益訴訟案件的重要性可想而知，其不僅僅要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提供的材料或者針對(duì)媒體的報(bào)道進(jìn)行簡(jiǎn)單的書(shū)面審查，而是要通過(guò)充足的調(diào)查取證，挖掘表面內(nèi)容的深層公益訴訟問(wèn)題。由于在辦理此類案件過(guò)程中，勢(shì)必引起公共利益受損情況發(fā)生，并且一旦達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的要求則說(shuō)明公益受損情況較為嚴(yán)重，而事實(shí)上引發(fā)侵犯公共利益的違法責(zé)任界定極為困難，追根溯源不易，證據(jù)證明能力要求高，調(diào)查核實(shí)的任務(wù)自然沉重繁瑣。此外，對(duì)于公共利益受到侵害的事實(shí)與行政機(jī)關(guān)不嚴(yán)格依法履職是否存在因果關(guān)系的證據(jù)，往往只有行政機(jī)關(guān)掌握，如果檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有調(diào)查核實(shí)權(quán)的話，則行政公益訴訟將成為守株待兔的作業(yè)，有失制度構(gòu)建的效果。［2］因此，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察調(diào)查權(quán)的職能，是行使法律監(jiān)督職能的必然選擇，更是推動(dòng)依法辦理行政公益訴訟案件穩(wěn)步運(yùn)行的基石。

二、行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)面臨的問(wèn)題

縱使行政公益訴訟制度從試點(diǎn)到全國(guó)推行已有時(shí)日，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)其的調(diào)查權(quán)作為公權(quán)，也獲得了司法實(shí)踐的普遍認(rèn)可，但行使過(guò)程中面臨的困難仍然突出，不容小視。

（一）法律規(guī)定籠統(tǒng)，調(diào)查權(quán)力模糊

從現(xiàn)行立法授權(quán)層面上看，相關(guān)法律僅僅提出，檢察機(jī)關(guān)可行使調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，但并未對(duì)調(diào)查核實(shí)的細(xì)節(jié)進(jìn)行分別說(shuō)明，也未提出在實(shí)踐當(dāng)中規(guī)范操作和給予相應(yīng)保護(hù)或者救濟(jì)的規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)案件辦理過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)難以順利運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)力。具體而言，從立法層級(jí)上看，目前關(guān)于行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的規(guī)定多為低層級(jí)的規(guī)定，缺乏高位階法律法規(guī)的規(guī)定；從規(guī)定內(nèi)容上看，大部分規(guī)定都較為簡(jiǎn)單，僅有《實(shí)施辦法》以及《辦案指南（試行）》對(duì)調(diào)查權(quán)行使的方式進(jìn)行了規(guī)定，但仍缺乏詳細(xì)的程序性規(guī)定以及配套措施的規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查權(quán)行使認(rèn)識(shí)不一致，各類問(wèn)題層出不窮。而且，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的指導(dǎo)在影響具體調(diào)查工作的同時(shí)，進(jìn)而影響收集的證據(jù)效果及后續(xù)工作的進(jìn)行。［3］法律規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，僅僅依靠模糊的司法解釋，并在未有明確指導(dǎo)的狀態(tài)下開(kāi)展調(diào)查工作，檢察機(jī)關(guān)必定會(huì)陷入保守辦案，對(duì)外權(quán)威性不足的尷尬境遇。

（二）調(diào)查手段單一，程序執(zhí)行困難

檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中調(diào)查手段操作相對(duì)簡(jiǎn)單，通過(guò)查閱、復(fù)制、刻錄行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法卷宗內(nèi)容，尋找相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行核實(shí)案件情況等，單一的方式組合證據(jù)無(wú)疑會(huì)使案件缺乏相應(yīng)的客觀性與真實(shí)性。即便是個(gè)別案件會(huì)涉及審計(jì)、評(píng)估、鑒定意見(jiàn)、專家輔助人意見(jiàn)等取證手段，但這些專業(yè)性極強(qiáng)的證據(jù)，并不是檢察機(jī)關(guān)直接委托審計(jì)、評(píng)估或者鑒定，大多是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)提出委托申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)僅僅負(fù)責(zé)承接和舉證。甚至，會(huì)考慮到評(píng)估、審計(jì)、鑒定的費(fèi)用昂貴，或者結(jié)果獲取周期較長(zhǎng)的因素，在實(shí)踐運(yùn)用中采用性不強(qiáng)，這也降低了檢察調(diào)查權(quán)的充分性。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中，除了核查出真實(shí)的案件情況以外，國(guó)家機(jī)關(guān)和公共利益受損的情況也需要認(rèn)定核實(shí)，而且行政公益訴訟案件所涉受理類型的范圍會(huì)波及不同專業(yè)領(lǐng)域，倘若僅憑單一普遍的調(diào)查手段來(lái)查明案情，勢(shì)必跟不上案件具體情況的變化，滯后性將顯而易見(jiàn)，滿足不了案件的實(shí)際需要，流程化的證據(jù)收集會(huì)導(dǎo)致證據(jù)欠缺，不足以支撐預(yù)期達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（三）調(diào)查缺乏剛性，機(jī)制欠缺保障

不可否認(rèn)，自從檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)反貪反瀆的轉(zhuǎn)隸分離，檢察機(jī)關(guān)的威懾性大幅度下降，使得外界存有檢察院再無(wú)實(shí)權(quán)的認(rèn)知，運(yùn)行當(dāng)中調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性也隨之大打折扣。那么，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)缺乏剛性的特點(diǎn)直接嚴(yán)重影響了取證工作的效率，制約的行政檢察工作的發(fā)展。

實(shí)踐中，行政公益訴訟取證與刑事訴訟的取證在本質(zhì)上有區(qū)別，偵查機(jī)關(guān)可采取強(qiáng)制性的措施，而行政公益訴訟則必須依附于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部提供的執(zhí)法卷宗來(lái)核實(shí)案件原始情況，這為厘清行政機(jī)關(guān)是否存在懈怠履職甚至是違法履職的狀況，增加了困難，對(duì)于考量國(guó)家和社會(huì)公共利益究竟受到侵害與否，以及受到侵害程度大小，可以支撐的證據(jù)也是有限。檢察機(jī)關(guān)介入之前隱藏的危險(xiǎn)確已形成或者實(shí)質(zhì)的侵害已經(jīng)發(fā)生，但是這些證據(jù)往往都是行政機(jī)關(guān)控制所有，是否提供，如何提供，權(quán)衡利弊能否提供，主動(dòng)權(quán)全權(quán)掌握在行政機(jī)關(guān)，而檢察調(diào)查權(quán)成了需要配合卻沒(méi)有強(qiáng)制性的尷尬角色，困難程度不言而喻。實(shí)踐司法過(guò)程當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)多采取的是非強(qiáng)制性的調(diào)查措施，主要依賴于被調(diào)查者的自覺(jué)配合。即便如此，被調(diào)查者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作也有很強(qiáng)的畏懼和抵觸心理，抗拒、不配合的情況時(shí)有發(fā)生。［4］同時(shí)，法律雖規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)及相關(guān)人員協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，賦予了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)一定的強(qiáng)制力，但是并未明確規(guī)定義務(wù)人不予配合的懲罰性措施及法律責(zé)任。［5］這些空白導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)遇到行政機(jī)關(guān)不予配合的情況只有無(wú)能為力。

（四）調(diào)查隊(duì)伍人員不足，專業(yè)能力尚待進(jìn)一步提高

從隊(duì)伍的人數(shù)上看，長(zhǎng)久以來(lái)“重刑事、輕民行”的默認(rèn)規(guī)則一直存在于檢察機(jī)關(guān)，民行部門(mén)人員的配備上明顯是替補(bǔ)填充，往往是刑事檢察部門(mén)將業(yè)務(wù)能力和工作積極性強(qiáng)的專業(yè)人員安置后，業(yè)務(wù)能力相對(duì)欠缺的人員被安排到這一崗位，這讓民行部門(mén)在基礎(chǔ)隊(duì)伍建設(shè)上就存有遺憾。實(shí)踐當(dāng)中，大多數(shù)的女性被安排到民行部門(mén)的崗位，女性在特殊案件的分工中并不占有優(yōu)勢(shì)，如遇到對(duì)身體素質(zhì)有一定要求的取證工作，女性檢察人員參與的困難度就會(huì)增加，而且可能需要添附一定的輔助方能完成。并且女性大多會(huì)受到家庭、孩子方面的影響，引發(fā)不便長(zhǎng)期出差的客觀困擾，也為異地取證增加了阻礙。這樣一來(lái)，民行部門(mén)女性集中分管文書(shū)書(shū)寫(xiě)、卷宗查閱等文字性工作，而調(diào)查取證的工作則分配到本就缺少的男性檢察人員身上。

從隊(duì)伍的能力上看，行政公益訴訟起步晚，經(jīng)驗(yàn)少，上級(jí)部門(mén)對(duì)于案件質(zhì)量要求不高，強(qiáng)調(diào)性差，使得行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)屬于短板位置。檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)主要負(fù)責(zé)行政業(yè)務(wù)的辦理，雖是業(yè)務(wù)部門(mén)，但一直處于不夠重視的地位，調(diào)查核實(shí)權(quán)力運(yùn)用機(jī)會(huì)少，能力不足，經(jīng)驗(yàn)欠缺更是客觀的常態(tài)現(xiàn)象。然而，隨著認(rèn)知的提升，業(yè)務(wù)的重視，辦案規(guī)則的嚴(yán)苛，對(duì)于行政公益訴訟案件的整體要求大幅提升，民行辦案人員急需強(qiáng)化的業(yè)務(wù)素養(yǎng)及能力變得也越來(lái)越多，對(duì)于基礎(chǔ)差、底子薄的民行人，實(shí)屬不小的學(xué)習(xí)壓力。但是辦案經(jīng)驗(yàn)的積累并不能一蹴而就，需要在龐大案件的辦理、學(xué)習(xí)中查找問(wèn)題，總結(jié)優(yōu)勢(shì)。辦案能力的提升更不是一步登天，而是在扎實(shí)的理論知識(shí)與豐富的實(shí)踐參與中，循序漸進(jìn)地獲得，這就使得優(yōu)秀的辦案人員不能及時(shí)培養(yǎng)出來(lái)，普遍現(xiàn)象是，大家都在學(xué)習(xí)摸索中完成案件的辦理。

三、完善行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的對(duì)策

（一）進(jìn)一步完善法律規(guī)定，明確檢察調(diào)查權(quán)

調(diào)查核實(shí)權(quán)是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，更是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)基于此查辦案件，推動(dòng)案件進(jìn)程，因此檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)必須有相關(guān)的立法相賦予，如同《刑事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)刑事偵查權(quán)一樣，不單單是片面的收集證據(jù)材料，更是以查明案件事實(shí)為依托，涉及公民個(gè)人、行政主體及相關(guān)單位的全方位證明材料的掌握。但司法實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)主要依據(jù)最高檢發(fā)布的《辦案指南》進(jìn)行案件辦理。目前，行政公益訴訟調(diào)查權(quán)的立法規(guī)定少之又少，且模糊籠統(tǒng)、語(yǔ)焉不詳，給實(shí)際辦案帶去諸多困擾，必然造成正當(dāng)性的缺失。

根據(jù)以上角度可知，在立法層面已經(jīng)授權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)各類調(diào)查核實(shí)手段的相關(guān)文件，應(yīng)通過(guò)司法解釋被固定下來(lái)，并結(jié)合試點(diǎn)工作實(shí)施后積累出的經(jīng)驗(yàn)做法，充實(shí)更有益于檢察機(jī)關(guān)實(shí)施調(diào)查核實(shí)權(quán)力的規(guī)定。因此，后續(xù)立法應(yīng)對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)一步授權(quán)完善，盡量減少適用上的困難，加強(qiáng)操作實(shí)用性。同時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)就調(diào)查的程序、保障措施進(jìn)行規(guī)定，即便不能面面俱到，最起碼也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本的制度內(nèi)容，從而奠定基礎(chǔ)，再由司法解釋進(jìn)行完善和細(xì)化。［6］

（二）細(xì)化調(diào)查手段，嚴(yán)格調(diào)查程序

一方面，完善立法的授權(quán)僅僅是明確了檢察機(jī)關(guān)依法享有調(diào)查的身份，具體享有哪些調(diào)查方式，采取何種調(diào)查手段更利于案情分析，依然是值得補(bǔ)充說(shuō)明的。為細(xì)化調(diào)查手段，促其充分印證案件真實(shí)情況，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)查閱、刻錄、復(fù)制行政執(zhí)法卷宗材料來(lái)還原并監(jiān)督行政執(zhí)法；學(xué)習(xí)參考偵查機(jī)關(guān)固定證據(jù)的方式，通過(guò)實(shí)地走訪，詢問(wèn)相關(guān)人員并制作筆錄，以言辭證據(jù)來(lái)調(diào)查案件本身情況；當(dāng)然更加客觀的實(shí)物證據(jù)及其他類型證據(jù)的收集更是必不可少的環(huán)節(jié)；為體現(xiàn)證據(jù)公正性及嚴(yán)肅性，通過(guò)專業(yè)人士、專家輔助或者是相關(guān)部門(mén)出具專業(yè)意見(jiàn)的必要方式，亦能說(shuō)明案件實(shí)情。

另一方面，確認(rèn)細(xì)化調(diào)查手段后，如何具體執(zhí)行調(diào)查程序更是司法實(shí)踐需要完善明確的。首先，專業(yè)部門(mén)出具的評(píng)估、鑒定等意見(jiàn)作為證據(jù)移交法院，何種有力的證據(jù)認(rèn)定使用，是司法實(shí)踐當(dāng)中存有爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是需要檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照合法合規(guī)的調(diào)查程序進(jìn)行取證，避免爭(zhēng)議界點(diǎn)出現(xiàn)，杜絕不被采信浪費(fèi)國(guó)家資源情況的產(chǎn)生；其次，加強(qiáng)技術(shù)設(shè)備配置，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法記錄儀全程使用。執(zhí)法記錄儀的配備應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡占埃寵z察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過(guò)程中將設(shè)備處于開(kāi)機(jī)使用狀態(tài)，實(shí)時(shí)記錄取證過(guò)程，不僅能起到監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)依法取證的作用，防止權(quán)力濫用侵害到被取證對(duì)象權(quán)益，而且也有預(yù)防暴力阻礙取證，保護(hù)檢察人員人身安全的益處。最后，搭建辦案人員與相關(guān)專家聯(lián)系平臺(tái)，完善學(xué)習(xí)溝通渠道。選聘一批環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源監(jiān)管、財(cái)會(huì)、審計(jì)、食品藥品安全監(jiān)管等方面的專業(yè)人員，及時(shí)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)解決專業(yè)難題，為開(kāi)展公益訴訟提供專業(yè)技術(shù)支持。［7］

（三）強(qiáng)化調(diào)查剛性，健全保障機(jī)制

強(qiáng)化檢察調(diào)查權(quán)的剛性，成為行政公益訴訟順利運(yùn)行的基本保障。一是，在行使檢察調(diào)查權(quán)的過(guò)程中，必然會(huì)遇到行政工作人員拒絕配合甚至故意阻撓的情況，此時(shí)，制發(fā)檢察建議是檢察機(jī)關(guān)行使職能的必要手段，并且一經(jīng)發(fā)出，時(shí)時(shí)關(guān)注，對(duì)后續(xù)整改落實(shí)情況及時(shí)監(jiān)督跟蹤。二是，提升法警參與性，保障調(diào)查順利開(kāi)展。在職權(quán)配合及分工細(xì)則上，積極確認(rèn)法警參與案件辦理的工作分配，尤其是在調(diào)查取證過(guò)程中，充分發(fā)揮法警的權(quán)威作用，維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序，輔助證據(jù)收集，協(xié)助處置阻撓證據(jù)固定的情況，保障辦案檢察人員的人身安全，預(yù)防和杜絕各種危害可能性的發(fā)生，一旦出現(xiàn)暴力阻礙調(diào)查的行為，法警應(yīng)及時(shí)出面制止，對(duì)涉嫌妨害公共秩序或者故意傷害等刑事犯罪依法處置，從而保證檢察調(diào)查權(quán)的強(qiáng)制性。三是，如果遇到證據(jù)滅失情況屬于行政機(jī)關(guān)阻撓所致，絕不姑息。將執(zhí)法記錄儀記錄的檢察機(jī)關(guān)取證過(guò)程完整提交法庭，作為不利于行政機(jī)關(guān)的證據(jù)予以質(zhì)證，以示檢察調(diào)查權(quán)的剛性。

（四）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提升業(yè)務(wù)能力

一支業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)硬的檢察隊(duì)伍，是精準(zhǔn)高效辦結(jié)案件的關(guān)鍵力量，因此，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，是完善行政機(jī)關(guān)調(diào)查檢察權(quán)不可或缺的環(huán)節(jié)。從隊(duì)伍組建上看，在整合民事行政檢察人員時(shí)，注重專業(yè)人才的吸收和培養(yǎng)，對(duì)于不適應(yīng)案件辦理的人員做出及時(shí)調(diào)整，從而優(yōu)化辦案隊(duì)伍，提高辦案質(zhì)效。增加辦案經(jīng)費(fèi)，減少因辦案經(jīng)費(fèi)稀缺而延長(zhǎng)辦案時(shí)效，制約辦案人員主觀能動(dòng)性情況的發(fā)生。并且，建立行政公益訴訟專業(yè)辦案人才庫(kù)，逐級(jí)推薦優(yōu)秀的專業(yè)辦案人才，讓專業(yè)的人才之間增強(qiáng)業(yè)務(wù)交流的機(jī)會(huì)，以達(dá)經(jīng)驗(yàn)及時(shí)借鑒參考的目的。從業(yè)務(wù)能力提升方面看，強(qiáng)化檢察人員調(diào)查核實(shí)知識(shí)極其必要。訂購(gòu)行政公益訴訟受理范圍內(nèi)案件所涉及特定領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)書(shū)籍，針對(duì)性地掌握相關(guān)性知識(shí)，輔助案件更加專業(yè)性的辦理。同時(shí)，定期組織專業(yè)培訓(xùn)輔導(dǎo)，邀請(qǐng)法律專家主攻法律知識(shí)層面的授課、邀請(qǐng)有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀檢察人員進(jìn)行實(shí)務(wù)性的業(yè)務(wù)傳授，邀請(qǐng)技術(shù)部門(mén)人員針對(duì)性地進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，使得辦案人員理論和實(shí)踐都得到全面系統(tǒng)的指導(dǎo)，業(yè)務(wù)素養(yǎng)及業(yè)務(wù)能力得到明顯提升，幫助行政公益訴訟檢察調(diào)查權(quán)的運(yùn)用更加專業(yè)、規(guī)范和可靠。