我國(guó)值班律師制度的實(shí)施瓶頸與突破策略

張 晶

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

一、值班律師制度的概述

（一）值班律師制度的概念

我國(guó)值班律師制度概念，指國(guó)家提供經(jīng)費(fèi)，法律援助機(jī)構(gòu)在看守所、檢察機(jī)關(guān)和人民法院等場(chǎng)所設(shè)立工作站點(diǎn)，通過(guò)派駐或安排的方式，為犯罪嫌疑人或被告人提供法律問(wèn)題解答、程序選擇以及對(duì)強(qiáng)制措施申請(qǐng)變更等幫助，無(wú)需審查案件類(lèi)型和經(jīng)濟(jì)狀況的司法救濟(jì)制度。[1]

（二）值班律師的特征

1．值班律師幫助的及時(shí)性

值班律師幫助的及時(shí)性，主要體現(xiàn)在時(shí)間方面和地點(diǎn)方面上。一方面，值班律師提供幫助不需要辦理任何手續(xù)或者經(jīng)過(guò)任何審查，只要被追訴人需要，值班律師即可提供幫助。另一方面，值班律師的工作地點(diǎn)都是在看守所和法院，節(jié)約路程，隨叫隨到。

2．值班律師幫助的免費(fèi)性

雖然值班律師為被追訴人提供法律幫助，并且耗費(fèi)了一定的時(shí)間和精力，但是被追訴人享受收益，卻不需要為此付出相應(yīng)的費(fèi)用，相關(guān)費(fèi)用由當(dāng)?shù)毓俜截?fù)責(zé)支付即可。

3．值班律師幫助對(duì)象的限定性[2]

原則上，值班律師的幫助對(duì)象可以是任何涉及訴訟的當(dāng)事人，包括刑事案件、民事案件、行政案件等。由于，本文筆者所探討的值班律師的相關(guān)問(wèn)題主要是集中在刑事上，所以本文中提及值班律師提供法律援助的對(duì)象主要是與刑事案件有關(guān)的人員。

二、值班律師制度的國(guó)內(nèi)外發(fā)展

（一）值班律師制度的國(guó)內(nèi)發(fā)展

1．值班律師制度的萌芽階段

從2014年到2018年，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)試驗(yàn)性立法授權(quán)，“兩高三部”在部分地方先后開(kāi)展了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)，前后歷時(shí)四年之久。[3]近年中，在《刑事訴訟法》進(jìn)行調(diào)整時(shí)，對(duì)有關(guān)實(shí)施成果的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行吸取，并正式把值班律師制度寫(xiě)入調(diào)整后的刑事訴訟法。

2．值班律師制度的成長(zhǎng)階段

2016年的《試點(diǎn)辦法》中對(duì)值班律師制度的規(guī)定，與之前的有關(guān)規(guī)定相比，有顯著的進(jìn)步與改善。2017年的《意見(jiàn)》中對(duì)值班律師制度的規(guī)定，相較之前，更具有體系性、清晰性。

3．值班律師制度的完善階段

2019年10月26日，兩高三部發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，在第四部分對(duì)犯罪嫌疑人，被告人辯護(hù)權(quán)給予了充分說(shuō)明，其中就值班律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助，及其派駐、職責(zé)、與法律幫助的銜接和拒絕法律幫助如何處理幾方面進(jìn)行了明確和細(xì)化。[4]

（二）值班律師制度的域外發(fā)展

1．英美法系國(guó)家——英國(guó)

英國(guó)是值班律師制度最早出現(xiàn)的國(guó)家，按照值班律師的幫助對(duì)象和工作地點(diǎn)，可以劃分為警察局值班律師和法院值班律師。

2．英美法系國(guó)家——加拿大

加拿大是首個(gè)值班律師制度入憲的國(guó)家。值班律師在加拿大主要有24小時(shí)電話值班律師、法院值班律師、履行他種職責(zé)的值班律師。

三、值班律師制度的實(shí)施瓶頸

（一）值班律師角色定位模糊

自2018年《刑事訴訟法》調(diào)整后，值班律師以法律的形式正式確認(rèn)下來(lái)，但是由于法律條文的模糊，關(guān)于值班律師的定位一直沒(méi)有明確認(rèn)知，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。根據(jù)2014年《刑事速裁程序試點(diǎn)辦法》的有關(guān)規(guī)定，將值班律師的職責(zé)限定為對(duì)程序性法律事項(xiàng)進(jìn)行幫助的工作者。[5]以上敘述是將值班律師看成法律的援助者。依照最新《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，將值班律師的權(quán)利規(guī)定為享有會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、提出意見(jiàn)權(quán)。這種觀點(diǎn)是把值班律師視為法律的辯護(hù)者。

（二）值班律師只是實(shí)踐中的見(jiàn)證人

雖然法律明確規(guī)定了值班律師的權(quán)利與義務(wù)，但是在實(shí)踐中值班律師的作用流于形式，只是單純走過(guò)場(chǎng)而已，充當(dāng)被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰的見(jiàn)證人是值班律師的最大作用。因此，由此也導(dǎo)致了許多問(wèn)題：第一，值班律師無(wú)法為被追訴人提供有效幫助和保障被追訴人的正當(dāng)權(quán)益；第二，值班律師只是成為形式上的認(rèn)罪認(rèn)罰的見(jiàn)證人，沒(méi)有提出任何建議的權(quán)利，沒(méi)有任何的實(shí)質(zhì)意義；第三，由于值班律師只是形式上的背書(shū)人，其發(fā)揮作用的空間十分有限，會(huì)導(dǎo)致司法資源的不斷浪費(fèi)。

（三）值班律師制度與辯護(hù)制度銜接難

因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于值班律師辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，所以，隨著刑事案件的不斷發(fā)展，在后期的起訴階段，被追訴人需要重新委托辯護(hù)律師。由于前期辯護(hù)律師沒(méi)有介入案件當(dāng)中。所以，對(duì)于前期的很多情況都不是很了解，這就需要值班律師和委托律師有效溝通。一方面，因?yàn)殡p方溝通時(shí)間少和值班律師的不配合，導(dǎo)致辯護(hù)律師無(wú)法詳細(xì)了解案件，為辯護(hù)人提供有效的辯護(hù)；另一方面，因?yàn)橹蛋嗦蓭熀戏?quán)利沒(méi)有得到有效保障，從而致使值班律師所能起到的作用微乎其微，最終導(dǎo)致委托律師的實(shí)質(zhì)辯護(hù)沒(méi)有發(fā)揮作用。

（四）相關(guān)配套制度有待加強(qiáng)

一項(xiàng)制度的實(shí)施并不是獨(dú)自完成的，值班律師制度并不能夠單獨(dú)發(fā)展下去，需要與其他制度進(jìn)行配合。[6]目前值班律師制度現(xiàn)存的障礙主要在如下幾個(gè)方面：第一，由于地區(qū)差異，導(dǎo)致各個(gè)地方值班律師的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不一，差異性明顯；第二，由于案件的復(fù)雜程度不同，值班律師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼入不敷出，積極性無(wú)法很好地調(diào)動(dòng)起來(lái)；第三，值班律師制度沒(méi)有形成有效的監(jiān)督機(jī)制，容易滋生很多混日子的值班律師。

四、值班律師制度的突破策略

（一）明確值班律師的定位

明確值班律師的角色是構(gòu)建銜接機(jī)制的前提。筆者認(rèn)為值班律師并不是實(shí)際上的辯護(hù)律師，它只是法律的幫助者，具有一定的辯護(hù)屬性而已。因?yàn)橹蛋嗦蓭煹膸椭秶鷺O其廣泛，所以人們很容易將其與辯護(hù)律師聯(lián)系在一起并相互混淆。但現(xiàn)實(shí)中，值班律師只是在偵查階段和辯護(hù)律師未介入之前，行使了某些與辯護(hù)律師相同的權(quán)利。在辯護(hù)律師介入后，值班律師就失去了施展能力的土壤。明確值班律師的角色定位，有利于值班律師明確自身的職責(zé)，在很大限度上保障被追訴人的利益。

（二）實(shí)現(xiàn)值班律師幫助者的職責(zé)

值班律師只是實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰的見(jiàn)證人是現(xiàn)在值班律師發(fā)展的普遍情況，也是值班律師制度在實(shí)踐中實(shí)施的最大瓶頸。所以，應(yīng)當(dāng)將值班律師為法律援助者的職責(zé)循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)出來(lái)，漸漸改變值班律師見(jiàn)證人的角色，這也是值班律師發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。首先，要明確值班律師具有的辯護(hù)權(quán)利與義務(wù)，將其準(zhǔn)確定位為準(zhǔn)辯護(hù)人的角色上；其次，改善并細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，保障值班律師在案件當(dāng)中的相對(duì)參與權(quán)與建議權(quán)；最后，建立值班律師制度的相應(yīng)救濟(jì)制度，確保值班律師投訴有門(mén)。

（三）破除值班律師制度與辯護(hù)制度銜接障礙

解決值班律師制度與辯護(hù)制度銜接障礙的最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)值班律師與辯護(hù)律師之間的有效溝通和節(jié)約司法資源，避免司法資源的過(guò)度浪費(fèi)。一方面，可以要求值班律師對(duì)于實(shí)行幫助的案件進(jìn)行建檔記錄，以便后期辯護(hù)律師隨時(shí)進(jìn)行查詢。如果有條件的話，可以進(jìn)行網(wǎng)上案件信息整合，使案件查詢更加方便快捷。另一邊，對(duì)于值班律師前期基礎(chǔ)權(quán)利保障的缺失和辯護(hù)律師后期實(shí)質(zhì)辯護(hù)缺位，應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)權(quán)利設(shè)置上與實(shí)質(zhì)辯護(hù)銜接的兩方面進(jìn)行調(diào)整，實(shí)施階段性實(shí)體賦權(quán)與選擇性程序的各個(gè)擊破。

（四）完善相關(guān)配套制度

首先，制定統(tǒng)一的值班律師準(zhǔn)入制度，不因地方差異改變，嚴(yán)格對(duì)待值班律師的選拔，切實(shí)維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益；其次，要實(shí)現(xiàn)案件補(bǔ)貼差異化，根據(jù)案件復(fù)雜程度進(jìn)行補(bǔ)貼，充分調(diào)動(dòng)值班律師的積極性；然后，加強(qiáng)值班律師崗前培訓(xùn)，增加其正義感與責(zé)任感；最后，建立值班律師監(jiān)督機(jī)制，確保值班律師的有效作為。

筆者堅(jiān)信值班律師制度在未來(lái)的實(shí)踐中一定能夠不斷發(fā)展完善，值班律師職業(yè)水平不斷提高，被追訴人的權(quán)益保障不斷加強(qiáng)，促進(jìn)我國(guó)司法水平不斷上升。