股東在出資義務(wù)視角下“非破產(chǎn)加速”的合理性研究

徐志良

（江蘇久順律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215000）

在2019年，法院民商審判會(huì)議紀(jì)要正式頒發(fā)（下文簡(jiǎn)稱“會(huì)議紀(jì)要”），內(nèi)容方面對(duì)于“破產(chǎn)加速”給予肯定。從股東的出資義務(wù)角度分析，除了可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)耗盡或者股東出現(xiàn)惡意將出資期限延長(zhǎng)的情況以外，都可以進(jìn)行破產(chǎn)加速。分析債權(quán)人的利益保護(hù)、股東出資權(quán)二者之間矛盾問(wèn)題，應(yīng)該對(duì)于破產(chǎn)加速思路加以探討，形成法律規(guī)范，使其高度可行，并對(duì)“非破產(chǎn)加速”適用性加以補(bǔ)充和完善。

一、股東出資的自主權(quán)和債權(quán)人期限權(quán)保護(hù)之間的矛盾分析

（一）理論層面

從理論層面對(duì)于股東出資義務(wù)到達(dá)加速期與否進(jìn)行界定，存在三種說(shuō)法：第一種，破產(chǎn)加速，該理論認(rèn)為只有公司到達(dá)破產(chǎn)階段才可實(shí)現(xiàn)“加速到期”，該觀點(diǎn)出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）當(dāng)中。那么處于非破產(chǎn)的情況之下，公司的資本不可作為債權(quán)人擔(dān)保，當(dāng)債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，股東需要按照公司規(guī)章出資時(shí)間來(lái)履行自身義務(wù)。第二種，非破產(chǎn)加速，該理論排除了公司破產(chǎn)階段這一因素，認(rèn)為公司若不能將債務(wù)償清，股東即需要履行其出資義務(wù)。即便是在股東協(xié)議、公司章程當(dāng)中已經(jīng)明確出資時(shí)間，但是當(dāng)公司難以償債時(shí)，股東擁有期限權(quán)利也不可阻礙債權(quán)人提出其義務(wù)加速到期的請(qǐng)求。第三種，折中學(xué)說(shuō)，該理論認(rèn)為判斷股東的出資義務(wù)是不是應(yīng)加速到期應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如果公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境，債權(quán)人出現(xiàn)非自愿情況，這可允許加速到期。由此可見(jiàn)，在理論界對(duì)于破產(chǎn)加速問(wèn)題還存在各種爭(zhēng)議[1]。

（二）實(shí)務(wù)層面

在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于“破產(chǎn)加速”提供支持相關(guān)判決相對(duì)較多。比如：在判斷張某和王某之間存在的貸款糾紛問(wèn)題，法院判定不支持破產(chǎn)加速，理由認(rèn)定為，出資的加速到期應(yīng)該為股東沒(méi)有將出資義務(wù)完全履行作為前提，該案當(dāng)中，股東在認(rèn)繳出資的加速到期時(shí)，由于缺乏請(qǐng)求權(quán)作為基礎(chǔ)，并且出資加速應(yīng)該以清算階段或破產(chǎn)進(jìn)入等作為理由，《會(huì)議紀(jì)要》當(dāng)中要求，對(duì)出資的加速到期提出否定。

司法方面針對(duì)“非破產(chǎn)加速”也有部分支持案例，比如：解決田某、甲公司二者之間存在的糾紛案件，法院認(rèn)為，由于甲公司在停業(yè)以后，股東存在躲避債權(quán)人的行為，并且以消極的態(tài)度和債權(quán)人洽談公司償債問(wèn)題，針對(duì)公司存在違約行為采取放任的態(tài)度，導(dǎo)致公司的社會(huì)責(zé)任缺失，因此，認(rèn)定股東的認(rèn)繳出資的加速期。

從法律層面上來(lái)講，針對(duì)股東的出資義務(wù)何時(shí)應(yīng)該到達(dá)加速到期，或者是否應(yīng)該加速到期還存在爭(zhēng)議，法律層面也沒(méi)有適用依據(jù)。司法實(shí)務(wù)開(kāi)展階段嘗試依托理論分歧，利用公訴形式將認(rèn)繳制存在的局限加以突破，對(duì)于股東的出資義務(wù)實(shí)際加速到期進(jìn)行承認(rèn)，并且讓出資不實(shí)的股東來(lái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這一行為可能有失偏頗。

二、非破產(chǎn)加速的合理性探討

（一）明確認(rèn)繳制下的股東出資為法定義務(wù)

因?yàn)楣蓶|所擁有的法定出資這一義務(wù)，不會(huì)因?yàn)樽?cè)資本的認(rèn)繳制度是否確立而改變。若公司處于認(rèn)繳制的背景之下進(jìn)行資本注冊(cè)，那么股東的出資義務(wù)仍然所屬法定的義務(wù)。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，指出“若公司所處破產(chǎn)階段，那么股東在未屆期存在的出資義務(wù)可提前到期?！鼻夜痉ó?dāng)中也有相關(guān)規(guī)定，即“股東的未繳出資所屬清算財(cái)產(chǎn)”。上述規(guī)定要求，即便公司解散破產(chǎn)，那么作為股東仍然需要履行未屆期出資義務(wù)。因?yàn)楣蓶|出資行為所屬利用自身的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保公司的對(duì)外債務(wù)行為，此時(shí)，公司難以償清債務(wù)，那么股東就應(yīng)該按照出資額限度上繳資金，承擔(dān)對(duì)公司的責(zé)任[2]。

（二）依托會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容作為非破產(chǎn)加速前提

根據(jù)認(rèn)繳制規(guī)定下的股東出資這項(xiàng)義務(wù)相關(guān)認(rèn)定，其應(yīng)該是法定義務(wù)，然而該制度確定是從市場(chǎng)主體角度出發(fā)，目的為激活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潛力，由于股東義務(wù)的加速到期可能對(duì)其自治權(quán)造成限制，這樣就違背了認(rèn)繳制定的初衷。《會(huì)議紀(jì)要》內(nèi)部規(guī)定“非加速到期”需要具備前提條件，也就是公司處于不能償清債務(wù)狀態(tài)，包括各類(lèi)主觀和客觀方面的情形，才可保證認(rèn)繳制之下保護(hù)債權(quán)人利益和股東自治權(quán)，維護(hù)期限權(quán)益，使得“非加速到期”尋找到可行路徑，有助于在司法實(shí)踐環(huán)節(jié)對(duì)于規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一，處理同類(lèi)案件。如果用盡公司所有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，仍然不能將債務(wù)償清，那么股東出資即可加速到期，以免股東出現(xiàn)對(duì)出資自治權(quán)的濫用現(xiàn)象。

（三）股東能夠?qū)鶛?quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

“非加速到期”在確認(rèn)以后，即可將公司破產(chǎn)階段這一前提條件剔除。此時(shí)，債權(quán)人按照公司難以償債情形，可提出讓股東履行義務(wù)出資的請(qǐng)求，然而股東對(duì)于債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任有待探討。不可否認(rèn)，償還債務(wù)過(guò)程，債權(quán)人需要利用公司財(cái)產(chǎn)，按照公司法規(guī)定，股東按照認(rèn)繳出資承擔(dān)公司部分責(zé)任，其在未界期出資屬于公司財(cái)產(chǎn)一部分，在公司債務(wù)不能清償在一定程度上和股東出資義務(wù)的履行情況聯(lián)系緊密。當(dāng)股東沒(méi)有對(duì)出資義務(wù)完全履行時(shí)，這樣即可能導(dǎo)致公司陷入不能償債的境地。針對(duì)此現(xiàn)象，股東如果在規(guī)定的出資范圍以內(nèi)，沒(méi)有完全履行自身義務(wù)，那么即可對(duì)債權(quán)人承擔(dān)部分責(zé)任。并且股東對(duì)于債權(quán)人擁有的責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件相符。因?yàn)楣蓶|出資屬于公司資產(chǎn)，也會(huì)成為債權(quán)人的責(zé)任資產(chǎn)，若股東難以將出資義務(wù)履行，就降低了債權(quán)人償清債務(wù)概率，對(duì)于債權(quán)人利益造成侵害，所以能夠構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（四）借助《民法典》對(duì)于股東行為進(jìn)行約束

我國(guó)《民法典》所包含的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)規(guī)定可作為股東出資行為道德引領(lǐng)規(guī)范。法律規(guī)定“股東在約定出資期限內(nèi)，擁有自覺(jué)履行出資權(quán)限，但是需要規(guī)范行為，特別是在公司沒(méi)有償清債務(wù)能力時(shí)，此時(shí)股東要按照公平、誠(chéng)實(shí)和信用等原則履行職責(zé)?！迸c此同時(shí)，在《民法典》當(dāng)中，針對(duì)股東的出資自主權(quán)具有顯著的干預(yù)作用，能給防止其出現(xiàn)出資期限權(quán)濫用問(wèn)題，對(duì)于公司、債權(quán)人等利益造成損害。除此之外，民法當(dāng)中還明確未屆出資期的加速出資問(wèn)題，和合同法所包含的守約精神和權(quán)利的善意行使精神高度相符。所以需要利用《民法典》中的規(guī)定，對(duì)于股東行為進(jìn)行約束[3]。

（五）對(duì)于公司法規(guī)定適用性擴(kuò)張解釋

一方面，需要成為公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)制規(guī)定入手，公司法確認(rèn)股東有限責(zé)任，然而股東范圍明確性不足，對(duì)此，可通過(guò)對(duì)法律條款采取擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢⒐蓶|范圍加以擴(kuò)展，包括其出資的義務(wù)屆期、未屆期等。按照文義解釋?zhuān)艄咀鞒龇瞧飘a(chǎn)階段，那么股東應(yīng)該具有償清公司的債務(wù)責(zé)任，并且對(duì)于“非加速到期”合理性問(wèn)題也能提供佐證。

另一方面，針對(duì)補(bǔ)充賠償責(zé)任制擴(kuò)張適用，通過(guò)我國(guó)司法解釋“股東未履行或者全面履行”相關(guān)規(guī)定，其中涵蓋已屆期沒(méi)有履行出資義務(wù)股東，然而對(duì)于未屆出資期股東履約情況存在疑問(wèn)。對(duì)此，需要從法律層面上對(duì)于條款展開(kāi)擴(kuò)充解釋?zhuān)采w到未屆出資期的股東，并且將其補(bǔ)充賠償相關(guān)責(zé)任加以明確，使“非破產(chǎn)加速”執(zhí)行階段具備法律依據(jù)。

（六）增設(shè)“非加速到期”相關(guān)適用限制

如果債權(quán)人向出資股東提出請(qǐng)求權(quán)限，使其能夠履行未完全繳納這一義務(wù)，應(yīng)該具備三方面前提：一是股東沒(méi)有完全履行其認(rèn)繳的出資義務(wù)；二是債權(quán)人存在未履行債務(wù)，這種情況包括公司客觀層面難以償清債務(wù)情形；三是債權(quán)人提出訴訟，法院也采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理無(wú)果，此時(shí)債權(quán)人可要求未屆期股東履行補(bǔ)充賠償這一責(zé)任[4]。

總之，經(jīng)分析，理論層面和實(shí)務(wù)層面都未將債權(quán)人的期限權(quán)益和股東的自主出資權(quán)進(jìn)行確定，研究“非破產(chǎn)加速”問(wèn)題，分析法律適用性，制定非破產(chǎn)加速合理性制度策略，可解決債權(quán)人的利益保護(hù)問(wèn)題。