《新刑訴法解釋》的變化要點(diǎn)對(duì)刑事辯護(hù)的影響

王迎春

（山東文思達(dá)律師事務(wù)所，山東 濟(jì)寧 272000）

《刑法修正案（十一）》和《新刑訴法解釋》均于2021年3月1日起施行，新刑事法規(guī)的施行要求律師跟進(jìn)學(xué)習(xí)，一定程度上要改變之前固有的辦案思維。從新法規(guī)定中尋找依據(jù)，運(yùn)用新法賦予的辯護(hù)權(quán)和辯護(hù)利益更好地履行辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。本文根據(jù)《新刑訴法解釋》中增改內(nèi)容，結(jié)合自己的一些辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，談一談新法對(duì)刑事辯護(hù)的影響。

一、《新刑訴法解釋》簡(jiǎn)介

《新刑訴法解釋》共計(jì)二十七章、六百五十五條，是最高人民法院有史以來(lái)?xiàng)l文數(shù)量最多的司法解釋，該解釋的公布施行，對(duì)于人民法院嚴(yán)格依照法定程序正確履行審判職責(zé)，規(guī)范辦案活動(dòng)，保障訴訟權(quán)利，確保修改后刑事訴訟法的準(zhǔn)確、有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，具有重要意義。同時(shí)，《新刑訴法解釋》對(duì)刑辯律師業(yè)務(wù)也無(wú)疑產(chǎn)生了重要影響。對(duì)涉及程序權(quán)利、調(diào)取證據(jù)權(quán)利等規(guī)定的增改，使得辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中擁有了更大的施展空間和更多辯護(hù)切入點(diǎn)。

二、《新刑訴法解釋》帶來(lái)的辯護(hù)利益

（一）新規(guī)定擴(kuò)大了辯護(hù)律師管轄權(quán)之辯的路徑

新解釋第二十條：“管轄不明的案件，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判。有關(guān)案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院管轄”，該條第二款為法院將案件異地審理提供了依據(jù)。

對(duì)于解釋第二十條第二款中的“有關(guān)案件”，筆者認(rèn)為不僅包含類似去年發(fā)生的遼源王某忠被控枉法裁案審理中針對(duì)管轄權(quán)提出異議一案，還包含某些職務(wù)犯罪案件、公共安全案件，鑒于被留置人員或犯罪嫌疑人的身份關(guān)系及事件在本地的影響，案件異地審理更為公平公正。

辯護(hù)律師在實(shí)務(wù)辯護(hù)中，對(duì)于一些案件，比如案外因素影響較大時(shí)，可以申請(qǐng)上級(jí)法院指定其他法院管轄，當(dāng)然要遞交書(shū)面申請(qǐng)且申請(qǐng)中還要重點(diǎn)闡述“更為適宜”的理由。

（二）申請(qǐng)回避權(quán)的新規(guī)有利于程序性辯護(hù)

廣義的程序性辯護(hù)是指所有在程序?qū)用嫔咸岢鲈V訟請(qǐng)求、訴諸司法裁判的辯護(hù)活動(dòng)。[1]新解釋第二十九條對(duì)回避人員的范圍、回避的程序以及回避限制的除外情形作出了明確細(xì)致的規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)于辯護(hù)律師在具體案件中申請(qǐng)辦案人員的回避提供了更具有操控性的法律依據(jù)。

新解釋第三十六條新增庭審中對(duì)出庭檢察人員回避程序的規(guī)定，人民法院會(huì)根據(jù)檢察人員是否具有新解釋中第二十九條、第三十條的規(guī)定來(lái)決定回避與否，具有回避情形的，法庭會(huì)休庭，通知檢察院盡快作出決定。

（三）并案審理原則及法院協(xié)商人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)并案審理之規(guī)定的啟發(fā)

新解釋第二十四條、二十五條確立了并案審理以及被告人有尚未起訴的其他犯罪事實(shí)時(shí)可以并案審理，以及同種犯罪的一般應(yīng)當(dāng)并案審理。在實(shí)踐中，偵查、監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)出于某些因素的考慮，會(huì)將一人多罪、團(tuán)伙犯罪的多人案件分開(kāi)移送或者按罪名的不同拆分移送，勢(shì)必造成司法資源浪費(fèi)、工作效率低下。并案審理有助于查清案件事實(shí)，精準(zhǔn)量，但從另一個(gè)角度講鑒于有些案件和罪名犯罪事實(shí)復(fù)雜程度不同，案件的取證和偵查的難度不同，勢(shì)必在刑事訴訟進(jìn)程中的用時(shí)不同，并案審理就會(huì)影響到審理期限，因此該條也對(duì)“造成審判過(guò)分遲延”的除外情形作出了明確規(guī)定?！缎滦淘V法解釋》第二十四條賦予法院主動(dòng)協(xié)商其他機(jī)關(guān)的權(quán)利，旨在提高刑事訴訟的司法裁判的質(zhì)量和效率，降低人為造成的司法資源浪費(fèi)。對(duì)于辯護(hù)人來(lái)說(shuō)是否并案審理，要根據(jù)具體案情來(lái)考慮，綜合不同地區(qū)的刑事司法政策、司法理念的差別以及被告人的意愿等因素多方位審查，從而最大化的保護(hù)當(dāng)事人利益。

（四）對(duì)于作為證據(jù)材料移送的訊問(wèn)錄音錄像賦予辯護(hù)人查閱權(quán)

訊問(wèn)錄音錄像的查閱、拷貝、復(fù)制的問(wèn)題一直爭(zhēng)議不斷，這次新解釋第五十四條雖然對(duì)此作出了規(guī)定。但筆者認(rèn)為該條規(guī)定查閱的錄音錄像的范圍較窄。查閱的前提有兩個(gè)重要條件：一是“作為證據(jù)材料”；二是僅限于“訊問(wèn)錄音錄像”。從另一個(gè)角度講，對(duì)于非證據(jù)材料，如案件線索的錄音錄像、證明取證程序合法的錄音錄像能否查閱，尚未明文規(guī)定。此外，對(duì)于詢問(wèn)的錄音錄像、尚未移送的證據(jù)材料的錄音錄像，是否具有查閱權(quán)，在新刑訴解釋中也未提及。

（五）新解釋賦予辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)和自行取證被拒時(shí)的救濟(jì)權(quán)

調(diào)查取證是一項(xiàng)十分重要而又充滿職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的辯護(hù)活動(dòng)，之所以說(shuō)調(diào)查取證十分重要，是因?yàn)檫@是律師從事積極辯護(hù)活動(dòng)的基本保障。[2]

新解釋第五十七條針對(duì)的是偵查、監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的有關(guān)證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未隨案移送，辯護(hù)人如何申請(qǐng)人民法院調(diào)取的規(guī)定。

第五十九條規(guī)定的是辯護(hù)律師有權(quán)向證人收集、調(diào)取與案件有關(guān)的證據(jù)材料，以及被拒絕時(shí)有權(quán)申請(qǐng)法院調(diào)取的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定，辯護(hù)律師自行取證被拒絕，申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)，同意與否需要經(jīng)過(guò)人民法院審查，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。這也要求辯護(hù)人在提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)闡述法院調(diào)取該證據(jù)對(duì)案件影響的重要性。

（六）對(duì)于行政機(jī)關(guān)收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料法庭并不必然采納

根據(jù)新解釋第七十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料作為刑事案件定案依據(jù)的前提，是“法庭查證屬實(shí)”和“收集程序合法”。

辯護(hù)人在代理食品藥品、污染環(huán)境以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)，對(duì)于有關(guān)行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查其真實(shí)性、收集程序合法性，進(jìn)行有效的庭審質(zhì)證，從而做出對(duì)當(dāng)事人有利的辯護(hù)觀點(diǎn)和策略。

（七）庭前會(huì)議性質(zhì)的改變對(duì)辯護(hù)的影響

針對(duì)新解釋第二百三十二條的規(guī)定，筆者認(rèn)為該條規(guī)定擴(kuò)大了庭前會(huì)議審查的范圍，關(guān)于涉及案件事實(shí)和證據(jù)材料，過(guò)去一般認(rèn)為庭前會(huì)議只解決程序性問(wèn)題，現(xiàn)在，新解釋則把法院對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)材料的審查判斷，也納入庭前會(huì)議的議題之內(nèi)。

法律賦予了辯護(hù)人在庭前會(huì)議中可以爭(zhēng)取撤回起訴的機(jī)會(huì)，辯護(hù)人可以在庭前會(huì)議中提出事實(shí)不清、證據(jù)不足的理由，說(shuō)服法官建議檢察院撤回起訴。對(duì)于相關(guān)案件辯護(hù)人要充分準(zhǔn)備，運(yùn)用庭前會(huì)議說(shuō)服審判人員建議公訴機(jī)關(guān)撤回起訴。如果公訴人堅(jiān)持不撤回起訴，辯護(hù)律師更應(yīng)該就庭審中沒(méi)有新事實(shí)和新證據(jù)進(jìn)行說(shuō)理，說(shuō)服裁判者。根據(jù)該法條規(guī)定，法院對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件只能宣判無(wú)罪，而不允許檢察院撤訴。

（八）明確規(guī)定了準(zhǔn)許律師助理參加庭審，進(jìn)一步保障律師辯護(hù)權(quán)

新解釋第六十八條規(guī)定，辯護(hù)人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以帶一名助理參加庭審，從事輔助工作。

律師助理能否出庭參加訴訟，實(shí)踐中有爭(zhēng)議，各地法院掌握的尺度也不一樣，對(duì)此新解釋第六十八條作出明確規(guī)定，準(zhǔn)許一名律師助理參加庭審，從事輔助工作，但不得發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。該規(guī)定為辯護(hù)律師出庭履職提供了便利和保障，另一個(gè)角度也有利于律師助理職業(yè)歷練和成長(zhǎng)。

筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師應(yīng)就其律師助理參加庭審的問(wèn)題，在庭審前向法院溝通，說(shuō)明律師助理出庭的必要性，征得法院準(zhǔn)許，并告知律師助理在庭審中的履職要求，即不得發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，遵守法庭秩序。

（九）法律援助指派律師與家屬委托辯護(hù)律師并存時(shí)，辯護(hù)人人選應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人意見(jiàn)

新解釋第五十一條規(guī)定，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為被告人提供辯護(hù)，同時(shí)被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬又代為委托辯護(hù)人的，辯護(hù)人的人選應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人意見(jiàn)，由其確定人選。

近年來(lái)，隨著刑事辯護(hù)全覆蓋制度、值班律師制度的施行，法院委托法律援助中心為被告人指派律師提供辯護(hù)的案件增多，鑒于被告人在看守所羈押與近親屬不能就辯護(hù)人事宜有效溝通，近親屬對(duì)案件關(guān)注度不夠忽略了委托辯護(hù)人的情形存在，勢(shì)必會(huì)有指定辯護(hù)律師與近親屬委托律師并存的情形，又鑒于一名被告人只能委托兩名律師作為辯護(hù)人的硬性規(guī)定，對(duì)于多個(gè)辯護(hù)人并存如何取舍問(wèn)題，不可避免會(huì)出現(xiàn)。因此該法條統(tǒng)一了實(shí)踐中的操作，化解沖突，將相關(guān)選擇權(quán)交給被告人，更大程度保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

《新刑訴法解釋》的實(shí)施，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展，賦予了辯護(hù)人許多權(quán)利和辯護(hù)利益。學(xué)好用好新法是關(guān)鍵，如何轉(zhuǎn)變固有辦案思維，將新法的規(guī)定內(nèi)化為辯護(hù)的強(qiáng)勁動(dòng)力，需要辯護(hù)人在實(shí)務(wù)中不斷總結(jié)，在案件中刻苦磨煉。深層剖析和解讀法律條文，發(fā)掘新規(guī)背后的辯護(hù)著力點(diǎn)，以便更好地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，為法治建設(shè)貢獻(xiàn)自己的一份力量。以上是筆者對(duì)《新刑訴法解釋》的幾點(diǎn)淺薄理解，學(xué)識(shí)有限，僅為一家之談，理解未必準(zhǔn)確，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。