有關(guān)降低刑事責(zé)任年齡的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題研究

廖倬躍

（澳門科技大學(xué)，澳門 999078）

近年來(lái)，經(jīng)過(guò)對(duì)大量的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)未成年人犯罪案件的發(fā)生概率較高，對(duì)于是不是適當(dāng)?shù)亟档臀闯赡耆说男淌仑?zé)任年齡的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)都是學(xué)界討論的重點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于上述問(wèn)題，學(xué)界內(nèi)所出現(xiàn)的觀念主要為降低論、不變論和彈性論，但是各個(gè)理論的觀點(diǎn)都具有突出的核心觀點(diǎn)，諸如：降低論中的觀點(diǎn)主要集中在擴(kuò)展刑法的覆蓋范圍。不變論較為關(guān)注的是犯罪的社會(huì)預(yù)防。彈性論最為注重的是給予法官的裁量權(quán)力來(lái)預(yù)防這類犯罪行為的發(fā)生。但是就刑法的判斷依據(jù)、社會(huì)責(zé)任的劃分以及我國(guó)法律體系的統(tǒng)一性方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)下我國(guó)還應(yīng)當(dāng)維持當(dāng)下制定的刑事責(zé)任年齡不變。

一、我國(guó)治理未成年人違法犯罪的指導(dǎo)思想

我國(guó)對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)以及權(quán)益保障都較為的重視，在立法、司法、行政執(zhí)法以及教育等方面都落實(shí)了很多的工作，并且取得了良好的成績(jī)。在20世紀(jì)90年代初期的時(shí)候，在我國(guó)頒布的《未成年人保護(hù)法》中明確指出了對(duì)于針對(duì)那些出現(xiàn)犯罪問(wèn)題的未成年人，相關(guān)性行政機(jī)構(gòu)影響以教育為主，從思想上對(duì)未成年人進(jìn)行正確的引導(dǎo)。在后續(xù)的兩次對(duì)《未成年人保護(hù)法》進(jìn)行修訂的時(shí)候，仍然沿用了這一原則，并且在其他法律條款中，諸如：《預(yù)防未成年人犯罪法》《刑事訴訟法》等，也對(duì)這一內(nèi)容規(guī)定進(jìn)行了重申，充分說(shuō)明了我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪管理工作的理念。在2017年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》，為青少年的發(fā)展以及青少年的犯罪預(yù)防工作給予了良好的規(guī)范和指導(dǎo)，并且制定出了相關(guān)工作標(biāo)準(zhǔn)和要求。以上指導(dǎo)思想以及原則性規(guī)定已經(jīng)逐漸滲透到了未成年人權(quán)益保護(hù)的各個(gè)細(xì)節(jié)之中。對(duì)于社會(huì)實(shí)踐、見(jiàn)面會(huì)、心理輔導(dǎo)、強(qiáng)化辯護(hù)、附加條件不起訴、分案立項(xiàng)、犯罪記錄存儲(chǔ)、普法進(jìn)校園、一站式法律咨詢等諸多的制度以及法律機(jī)制的創(chuàng)新有效地為未成年人的身心健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件[1]。

二、降低刑事責(zé)任年齡爭(zhēng)議解讀

（一）降低論

未成年人犯罪數(shù)量逐漸增加，再加上犯罪低齡化的問(wèn)題越發(fā)的嚴(yán)重，特別是因?yàn)槟挲g較小，在法律的規(guī)定下不會(huì)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任的未成年人，只會(huì)要求其家長(zhǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的管教，使得未成年人重新回到社會(huì)之中，這樣就造成了大量的專業(yè)人士逐漸對(duì)我國(guó)刑法中與刑事責(zé)任年齡相關(guān)的各項(xiàng)條款提出了一定的質(zhì)疑。專業(yè)人士的問(wèn)題集中為：未成年人是不是可以逃避法律的制裁？所以調(diào)整刑事責(zé)任法定年齡越來(lái)越得到了人們的支持，并且最終使得兩會(huì)期間對(duì)于修改未成年人保護(hù)法的提議成為兩會(huì)中的重點(diǎn)問(wèn)題。首先，十二歲未成年人已經(jīng)擁有了最基本的對(duì)外界事物的判斷能力，并且可以自行對(duì)實(shí)踐行為進(jìn)行控制。結(jié)合大量的信息數(shù)據(jù)來(lái)看，在社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中，促進(jìn)了民眾生活質(zhì)量的顯著提升，我國(guó)未成年人的身體狀況都在不斷提高，現(xiàn)如今未成年人發(fā)育相比于二十年前的未成年人發(fā)育提前了兩到三年。其次，十二歲的未成年人通常都已經(jīng)步入到了初中的學(xué)習(xí)階段，大部分都會(huì)接觸到諸多的社會(huì)事物，所以在思想方面較為成熟。其次，在社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)下，降低未成年人的刑事責(zé)任年齡的問(wèn)題需要切實(shí)加以解決。未成年人犯罪案件發(fā)生的概率較高，并且正在朝著低齡化的方向前進(jìn)，但是犯罪方法越來(lái)越成人化，上述問(wèn)題是當(dāng)前人們最為關(guān)心的問(wèn)題。特別是當(dāng)下青少年因?yàn)槟挲g的關(guān)系并沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任法定年齡所以不必承擔(dān)責(zé)任，這種現(xiàn)象與我國(guó)未成年人立法的目的是不一致的，立法中所存在的問(wèn)題越發(fā)凸顯出來(lái)。東南大學(xué)刑法學(xué)教授孟紅提出了個(gè)人的觀點(diǎn)：懲處的寬容性，務(wù)必要與處置的嚴(yán)肅性以及嚴(yán)謹(jǐn)性相統(tǒng)一。當(dāng)下對(duì)于未成年人的保護(hù)逐漸成為未成年人犯罪行為的庇護(hù)傘，過(guò)于寬縱是造成未成年人犯罪越發(fā)嚴(yán)重的重要因素之一。再有，經(jīng)過(guò)對(duì)其他國(guó)家當(dāng)前所執(zhí)行的性質(zhì)責(zé)任年齡來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法定年齡相對(duì)較高，所以調(diào)整降低性質(zhì)責(zé)任年齡是具有一定的可行性的。在我國(guó)《刑法》中明確指出了不滿十四歲的未成年人可以不必?fù)?dān)負(fù)刑事責(zé)任，但是通過(guò)一些調(diào)查我們最終發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家或者是地區(qū)所制定的最低刑事責(zé)任年齡與我國(guó)相對(duì)比較低。諸如：我國(guó)香港特別行政區(qū)則規(guī)定為七歲[2]。

（二）不變論

首先，對(duì)于未成年人的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行降低并不是當(dāng)前徹底解決實(shí)際問(wèn)題的有效方法。對(duì)于十四歲以下的未成年人來(lái)說(shuō)，在實(shí)施社會(huì)危害行為的過(guò)程中，自身并不具備良好的判斷和控制能力。在危害行為發(fā)生之后，其對(duì)于自身的做法需要擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任缺少全面認(rèn)識(shí)。未成年人對(duì)社會(huì)造成的危害程度較小，沒(méi)有達(dá)到特殊預(yù)防的條件，而對(duì)于未成年人所運(yùn)用的刑罰往往會(huì)引發(fā)社會(huì)恐慌的問(wèn)題，也無(wú)法發(fā)揮出預(yù)防的作用。其次，刑罰的手段并不是完全有用的，降低性質(zhì)責(zé)任年齡與當(dāng)前刑罰化國(guó)際發(fā)展形勢(shì)存在不一致的情況。導(dǎo)致青少年犯罪的因素有很多，就未成年人群體來(lái)看，他們正處在人生的重要過(guò)渡時(shí)期，未來(lái)的人生還很漫長(zhǎng)，要想從根本上對(duì)未成年人犯罪概率逐年遞增的問(wèn)題加以緩解，那么單純依賴某個(gè)部門是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，還需要社會(huì)各界人士的協(xié)同。降低刑事責(zé)任年齡無(wú)法徹底對(duì)問(wèn)題加以解決，還是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國(guó)未成年人制度優(yōu)化完善的力度。在社會(huì)快速發(fā)展的影響下，未成年人制度的優(yōu)化，不單純依賴刑事責(zé)任年齡下調(diào)的方法。再有，在我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中，就存在尊老愛(ài)幼的思想，這一思想在我國(guó)歷史各個(gè)時(shí)期都得到了良好的發(fā)揚(yáng)，在秦國(guó)制定的法律中就規(guī)定了男子的責(zé)任年齡的最低限度是十七歲，在歷史發(fā)展到漢魏晉時(shí)期的時(shí)候，將未成年人的年齡調(diào)整為不滿十五歲。唐朝所制定的律法之中，將責(zé)任年齡進(jìn)行了詳細(xì)的劃分。隨后在封建社會(huì)中也沿用了這一制度，這也充分說(shuō)明了，我國(guó)古代對(duì)于未成年人的保護(hù)十分的關(guān)注。法律可以說(shuō)是社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，不但需要保證與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相統(tǒng)一，并且還需要對(duì)其社會(huì)性特征加以綜合考慮，盡可能確保具備良好的倫理性[3]。

（三）彈性論

給予法官自由裁量權(quán)力，這樣就可以有效緩解立法中所存在的諸多問(wèn)題。因?yàn)榉删哂幸欢ǖ臏笮?，法官在審理各類案件的時(shí)候，只可以結(jié)合法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行量裁，對(duì)于那些犯罪方法十分惡劣，并且社會(huì)危害性較為嚴(yán)重的未成年人，因?yàn)槟挲g的限制而無(wú)法受到法律制裁的，法官因?yàn)榉傻囊?guī)定所以不能對(duì)其實(shí)施有利于罪責(zé)刑相適應(yīng)的判決。針對(duì)年齡所實(shí)施的浮動(dòng)制度的制定，應(yīng)當(dāng)給予法官適當(dāng)?shù)淖灾鞑枚?quán)力，這一舉措也與當(dāng)前刑事政策的內(nèi)容是相統(tǒng)一的，這樣就可以將刑法裁定犯罪以保護(hù)人權(quán)的作用充分發(fā)揮出來(lái)。刑事年齡的確定通常會(huì)引發(fā)下列情況的發(fā)生：如果行為人出現(xiàn)了嚴(yán)重觸犯法律的行為，并且經(jīng)過(guò)專業(yè)的檢查發(fā)現(xiàn)其具備良好的判斷和控制行為的能力，但是因?yàn)闆](méi)有達(dá)到法律中所設(shè)定的刑事責(zé)任年齡，而不會(huì)受到法律的制裁[4]。

綜合以上闡述我們總結(jié)出，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于未成年人觸犯法律法規(guī)的行為的制裁，更加側(cè)重的是以教育為主，對(duì)于人們較為關(guān)注的降低未成年人刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有發(fā)生未成年人犯罪低齡化、犯罪后果嚴(yán)重化、犯罪手段成人化等問(wèn)題，所以是不是降低刑事責(zé)任年齡還需要加以綜合考慮。