智能網(wǎng)聯(lián)汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對策略

曹靖媛 李繼坤

（南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院，江蘇 南京 210044）

一、問題的提出

智能網(wǎng)聯(lián)汽車（下文簡稱“智能汽車”）是當(dāng)前駕駛自動(dòng)化發(fā)展的主要趨勢，并逐步進(jìn)入大眾生活。然而，伴隨著自動(dòng)駕駛等級的提升，駕駛員的角色也逐步從駕駛?cè)宿D(zhuǎn)變?yōu)槌丝汀！坝脩簟鄙矸莸霓D(zhuǎn)換使得原有的相關(guān)法律必須做出一定的調(diào)整與規(guī)制。其中，智能汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的法律問題就較為突出。

二、現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)體系面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）傳統(tǒng)投保人的適格及其保險(xiǎn)利益

傳統(tǒng)交強(qiáng)險(xiǎn)成立的前提是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時(shí)具有一定過錯(cuò)。但就高階智能汽車應(yīng)用層面，當(dāng)動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)由用戶轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)完成，用戶本身不具備也不應(yīng)具備特定的注意義務(wù)。這意味傳統(tǒng)投保人的適格及其保險(xiǎn)利益出現(xiàn)以下變化：第一，以侵權(quán)損害賠償為法理依據(jù)的交強(qiáng)險(xiǎn)，因前述而使受害人獲得相應(yīng)損害賠償請求權(quán)缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)，或造成獲賠困難以及無責(zé)任賠償限額的普適化，有違交強(qiáng)險(xiǎn)確立之初的公益性愿景與賠償受害人損失的目的。第二，由于用戶并非事故責(zé)任主體，對于受害者的人身、財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)損害賠償責(zé)任，因而不具有保險(xiǎn)利益。第三，由于該階段用戶僅具有乘客身份而不實(shí)際承擔(dān)或接管駕駛?cè)蝿?wù)，對投保人需具備駕駛執(zhí)照的要求及將被盜搶期間車輛事故作為追償條件似乎也失去存在價(jià)值。當(dāng)然，基于“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的傳統(tǒng)觀念以及道路交通相關(guān)法規(guī)一貫以來的“機(jī)動(dòng)車車上人員”與“除外人員”的二元群體劃分[1]，智能汽車的用戶享受了智能出行的便捷，用戶作為機(jī)動(dòng)車車上人員相較于非機(jī)動(dòng)車、行人仍具有優(yōu)勢地位這一觀點(diǎn)無可厚非，用其解釋并處理隨智能汽車出現(xiàn)的交強(qiáng)險(xiǎn)法律問題也未嘗不可。但在智能汽車的高級階段，卻不能免除不當(dāng)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的可能——高階智能汽車的普遍適用相較于傳統(tǒng)駕駛而言本身即減少了交通事故發(fā)生的概率，在不進(jìn)行動(dòng)態(tài)操作且不具有駕駛員身份前提下，實(shí)為無責(zé)任人員的用戶。盡管受到更多保護(hù)但也與受害人可能發(fā)生重合，其事故算法若采用減少死亡方式進(jìn)行運(yùn)作也不過是部分削弱了二元群體劃分的適用合理性?；谏鐣?huì)公平正義觀念及利益平衡原則指引，應(yīng)當(dāng)在新科技環(huán)境下尋找更佳的利益平衡方式以更好地發(fā)揮其正外部性。

（二）保險(xiǎn)人的信息困境

當(dāng)前開展交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)人在事故數(shù)據(jù)獲取屬于保險(xiǎn)信息與執(zhí)法信息相結(jié)合階段，基于維護(hù)社會(huì)公共利益這一目標(biāo)在信息獲取層面保險(xiǎn)人與交警部門并無矛盾。而在高階智能汽車階段，事故信息獲取主要依賴于車輛自身存儲(chǔ)與路網(wǎng)系統(tǒng)存儲(chǔ)，因此保險(xiǎn)人獲取與處理智能汽車事故數(shù)據(jù)信息相較傳統(tǒng)汽車仍具有一定難度。一方面，保險(xiǎn)人處于天然的劣勢地位，智能汽車企業(yè)可能存在瞞報(bào)、漏報(bào)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于大企業(yè)內(nèi)部的繁瑣程序而增加受害人獲賠的時(shí)間成本及損害，給道路交通事故社會(huì)救助基金造成本可避免的負(fù)擔(dān)。

（三）保險(xiǎn)人的追償困境

在高階智能汽車語境下如有人受到傷害會(huì)導(dǎo)致交通事故的追責(zé)也較為困難。在高階智能汽車制造的主體更為分散這一前提下，任何一個(gè)環(huán)節(jié)遭到惡意攻擊或不當(dāng)妨害都可能造成事故發(fā)生。當(dāng)前廣義上的高階智能汽車生產(chǎn)制造企業(yè)雖在是否涵蓋其運(yùn)行需要的軟硬件、平臺(tái)方面存在一定爭議，僅包含了零部件加工商、系統(tǒng)軟件開發(fā)商、數(shù)據(jù)提供商、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商等[2]。在高階智能汽車各系統(tǒng)配合運(yùn)作已完成動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)的同時(shí)，前述風(fēng)險(xiǎn)也分散在各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)，雖為小概率事件，仍為保險(xiǎn)人追償在技術(shù)上造成不便，為其開展經(jīng)營活動(dòng)帶來阻礙。

三、交強(qiáng)險(xiǎn)可作出的應(yīng)對策略

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)適格投保人由機(jī)動(dòng)車所有人或管理人變更為高階智能汽車制造企業(yè)

高階智能汽車完成了從駕駛員到用戶的轉(zhuǎn)變，盡管可能在車內(nèi)仍裝備駕駛座位，但自動(dòng)駕駛階段用戶僅為乘客身份，不對交通事故負(fù)責(zé)。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)在此階段體現(xiàn)一定產(chǎn)品責(zé)任特性，生產(chǎn)制造企業(yè)基于其產(chǎn)品對受害方造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害負(fù)有賠償責(zé)任，企業(yè)也因此對其生產(chǎn)的高階智能汽車具有保險(xiǎn)利益，符合投保人條件而可具有高階智能汽車交強(qiáng)險(xiǎn)投保人身份，加之高階智能汽車事故風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)低于人類駕駛員，將投保義務(wù)歸于制造企業(yè)并未不當(dāng)加重其負(fù)擔(dān)而達(dá)到社會(huì)利益平衡。

（二）將機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c車內(nèi)人員宜界定為“第三人”

基于無過錯(cuò)原則對于事故高級智能汽車是否有可避免制造缺陷或技術(shù)不足，參照當(dāng)下道路交通事故有責(zé)任、無責(zé)任的賠償限額加以區(qū)分，但在高階智能汽車語境下，不應(yīng)假設(shè)車內(nèi)人員較車外人員于事故發(fā)生時(shí)具有更優(yōu)避險(xiǎn)選擇而將其人身財(cái)產(chǎn)損害排除于交強(qiáng)險(xiǎn)受償范圍——當(dāng)前公共交通工具的乘客在途中也多關(guān)注于自身事務(wù)而非周身環(huán)境，因高階智能汽車全程自主決策與執(zhí)行，對于事故發(fā)生時(shí)的路況信息及車輛情況，作為乘客的用戶因不可合理期待其了解而不具有應(yīng)對可能性。對于高階智能汽車導(dǎo)致的損害應(yīng)對其進(jìn)行賠償。同時(shí)，若高階智能汽車采納避免死亡作為事故決策程序核心原則，則將車內(nèi)人員納入“第三人”便更加無可爭議。綜合考量下，由于高階智能汽車本身對于其車內(nèi)用戶提供一定保護(hù)，相較于行人及非機(jī)動(dòng)車其由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比例不應(yīng)高于后者，但同時(shí)也不應(yīng)對其在不進(jìn)行操作下的受害人身份進(jìn)行完全否定。

（三）將數(shù)據(jù)、系統(tǒng)更新遲延或網(wǎng)絡(luò)問題納入保險(xiǎn)人免責(zé)條件

在高階智能汽車依照其駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)，實(shí)時(shí)接收與處理道路交通與路面信息并依此作出決策與判斷這一過程中，其智能系統(tǒng)及路網(wǎng)系統(tǒng)的即時(shí)與精準(zhǔn)對于高階智能汽車的正常運(yùn)行至關(guān)重要。由于事故責(zé)任主體從具體駕駛?cè)诉^渡至系統(tǒng)，其運(yùn)營者也即廣義的智能汽車制造者有能力也有義務(wù)保持?jǐn)?shù)據(jù)信息及系統(tǒng)更新的及時(shí)，數(shù)據(jù)內(nèi)容的準(zhǔn)確以及其所提供智能服務(wù)提供的穩(wěn)定性。由于投保人即高階智能汽車生產(chǎn)制造企業(yè)自身可控的應(yīng)履行義務(wù)的不當(dāng)履行或未履行而造成道路交通事故。該情形下的高階智能汽車可類比《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）二十二條第一款即醉酒或無資質(zhì)人類駕駛員，由于自身過錯(cuò)而無法對當(dāng)前道路交通環(huán)境及應(yīng)對方式作出正確判斷而適用相同應(yīng)對方式，即判定其也不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍。

（四）規(guī)范保險(xiǎn)人與高階智能汽車企業(yè)間的信息共享

保險(xiǎn)人于事故信息獲取及惡意侵害等突發(fā)緊急事故的信息獲取在保險(xiǎn)人于高階智能汽車企業(yè)彼此分離條件下完成信息交換較為困難。為此，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)促進(jìn)立二者間的規(guī)范化數(shù)據(jù)共享平臺(tái)及高階智能汽車企業(yè)事故強(qiáng)制報(bào)送規(guī)范的建設(shè)，以應(yīng)對保險(xiǎn)人失去保險(xiǎn)定價(jià)主動(dòng)權(quán)問題[3]以及由于事故信息流通不便帶來的定損理賠問題。對該系統(tǒng)因受到惡意攻擊引發(fā)的交通事故，由于保險(xiǎn)人單獨(dú)收集處理信息并定位至致害人、完成向其追償這一過程難度較大。因此應(yīng)當(dāng)隨著高階智能汽車發(fā)展建立并完善識別與追蹤相應(yīng)事故致害人的技術(shù)手段。對于有過失調(diào)度人結(jié)合當(dāng)前《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條追償條件均為致害人本身對事故發(fā)生具有故意，因此于調(diào)度人過失僅為一般過失時(shí)不應(yīng)對其進(jìn)行追償，僅于調(diào)度人過失屬于職業(yè)過失時(shí)基于其過錯(cuò)程度嚴(yán)重而向其進(jìn)行追償，并可載入相應(yīng)通用評定記錄系統(tǒng)作為處罰與警示。