刑事責(zé)任年齡調(diào)整之法律探究

李興峰

（渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121000）

一、我國原有刑事責(zé)任年齡規(guī)定概述

刑事責(zé)任年齡，是犯罪嫌疑人、被告人接受刑罰的基本要素之一。只有當(dāng)一個(gè)人滿足某種犯罪所規(guī)定的刑事責(zé)任年齡時(shí)，才會(huì)構(gòu)成犯罪，接受相應(yīng)的懲罰。按照我國刑法原有的規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”由此可見，過去刑法將刑事責(zé)任年齡界定在十四周歲，即已滿十四周歲的行為人，分多種情況依次承擔(dān)不同刑事責(zé)任。而十四周歲以下的未成年人，則屬于“絕對”不負(fù)刑事責(zé)任年齡的范疇，即不管實(shí)施了多么嚴(yán)重的犯罪，都不承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而我國過去之所以將刑事責(zé)任年齡的下限設(shè)置為十四周歲，主要有以下幾方面的考量：

（一）十四周歲以下未成年人心智不夠健全

十四周歲以下的未成年人多為在校學(xué)生，正處于身心發(fā)育的關(guān)鍵階段，沒有形成自身完整的人生觀、價(jià)值觀及世界觀，對整個(gè)世界的整體認(rèn)識和把握較為模糊，因此可能做出超出自身認(rèn)知的相應(yīng)行為，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。因此對于過去刑事責(zé)任年齡的設(shè)置，結(jié)合我國現(xiàn)階段兒童整體的身心發(fā)育情況是具有一定的合理性的。而與歐美等西方國家相比，西方青少年成熟較早，因此心智發(fā)育相對較快，相對應(yīng)的刑事責(zé)任年齡也比我國較早，例如部分國家將刑事責(zé)任年齡下限設(shè)置為七周歲或者十二周歲，都是基于本國國情的具體考慮。

（二）拯救教育為主

我國對整體未成年人犯罪這一特殊群體持拯救教育態(tài)度，比如設(shè)置了專門的未成年法庭，以及未成年犯罪封存制度等有利于未成年的相關(guān)制度。而未滿十四周歲的未成年人處于整個(gè)未成年年齡層次的中層，因此對該部分犯罪嫌疑人、被告人從刑事法律政策方面進(jìn)行考量，以期通過拯救教育等方式讓其重新回歸社會(huì)，成為一個(gè)對社會(huì)有用的人。［1］通過近些年的司法實(shí)踐來看，設(shè)立工讀學(xué)校等大量拯救未成年人舉措取得了良好的成效，很多未成年犯罪人都得到了極大的感化，使他們從陰霾里走出，重新走向社會(huì)。

（三）原司法實(shí)踐中低齡惡性犯罪較為少見

按照原有刑法的相關(guān)規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年對幾種較為嚴(yán)重的刑事犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。這種規(guī)定并不是憑空產(chǎn)生的，而是通過對過去幾年的不滿十六周歲的犯罪率梳理后統(tǒng)計(jì)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，本身犯罪體量較小。而十四周歲以下的未成年人犯罪率則更低，占整體未成年人的犯罪比例微乎其微。

二、現(xiàn)階段刑事責(zé)任年齡出現(xiàn)的相關(guān)問題

近年來，伴隨著改革開放的步伐，我國各項(xiàng)事業(yè)飛速發(fā)展，國家整體經(jīng)濟(jì)水平得到很大提高，社會(huì)主要矛盾也由人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而伴隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，附屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律也反映了其具有一定的滯后性。對于我國過去對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，在現(xiàn)階段司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一定的問題，需要我們進(jìn)一步正視現(xiàn)階段我國刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。

（一）犯罪低齡化情況越發(fā)嚴(yán)重

首先是犯罪低齡化情況愈發(fā)嚴(yán)重。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速增長，全國居民的家庭整體生活水平也有了一個(gè)很大的提高，未成年人所獲得的飲食、醫(yī)療、教育更加優(yōu)越。同時(shí)手機(jī)、電腦這些高新技術(shù)設(shè)備也為未成年人所熟知，部分未成年人甚至可以比成年人更熟練地使用電子設(shè)備。上述原因共同導(dǎo)致現(xiàn)階段未成年人思維及身體發(fā)育都較過去有著質(zhì)的飛躍和提高，他們更加強(qiáng)壯，接觸的新鮮事物更多，也更容易受到相關(guān)外來文化的腐蝕。而現(xiàn)階段的家庭教育也都以溺愛為主，讓未成年人在不好的家庭氛圍當(dāng)中養(yǎng)成了唯我獨(dú)尊的壞習(xí)慣，更給未成年人在處理相關(guān)問題不夠冷靜滋生了土壤。上述原因共同導(dǎo)致了現(xiàn)階段司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的未成年人低齡犯罪，甚至還出現(xiàn)了未成年人犯罪集團(tuán)，這在我們過去的司法實(shí)踐當(dāng)中都是比較少見的。例如聚眾斗毆、故意傷害等暴力性犯罪在未成年犯罪中屢見不鮮，甚至有愈演愈烈的趨勢；而部分詐騙等經(jīng)濟(jì)類犯罪在未成年當(dāng)中也開始出現(xiàn)，讓人始料未及。犯罪的不斷低齡化促使我們要依據(jù)現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況作出相應(yīng)的改變，如果只是一味地強(qiáng)調(diào)保障未成年人的相應(yīng)權(quán)利，那么可能存在放縱犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，不利于我國整體的社會(huì)穩(wěn)定。

（二）部分低齡惡性犯罪引起社會(huì)極大反響

近年來，部分低齡惡性犯罪屢見不鮮，在全國范圍內(nèi)造成巨大影響，推動(dòng)立法對刑事責(zé)任年齡加以關(guān)注。例如在2019年10月在大連發(fā)生的蔡某某惡性殺人案件，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。犯罪嫌疑人蔡某某時(shí)年十周歲，被害人小淇也僅有10周歲，蔡某某以非常殘忍手段將被害人殺害，卻因?yàn)槠淠挲g不滿14周歲，無法承擔(dān)刑事責(zé)任，只能由政府進(jìn)行收容管教。這一事件在網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波，關(guān)于刑事責(zé)任年齡的大討論也由此展開。13周歲的蔡某某身高170cm，體重140斤，身材及體型宛若一個(gè)成年人，而其犯罪行為更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)正常的成年人的底線。回顧近十年，未滿14周歲的未成年人惡性犯罪屢見不鮮，給全社會(huì)敲響了警鐘，也倒逼我國立法重新對我國刑事責(zé)任年齡設(shè)置發(fā)出審視，重新調(diào)整刑事責(zé)任年齡界限。

三、刑法修正案關(guān)于刑事責(zé)任年齡最新規(guī)定

根據(jù)《刑法修正案（十一）》規(guī)定，對原有刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了幅度較大的調(diào)整，將刑法第十七條第三款、第四款、第五款修改為：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?！皩σ勒涨叭钜?guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育”。

針對上述新修改的法律條文，我們可以看到主要有兩點(diǎn)變化。變化一為針對故意傷害罪和故意殺人罪情節(jié)惡劣的，最高人民檢察院可以核準(zhǔn)進(jìn)行追訴。針對目前惡性犯罪低齡化的態(tài)勢，通過嚴(yán)格程序?qū)彶?，對案件整體進(jìn)行把關(guān)。原則上對14周歲以下未成年人犯罪不進(jìn)行追訴，只是針對惡性故意殺人罪及故意傷害罪情節(jié)較為惡劣的，才通過最高人民檢察院對犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴。既保證了在實(shí)體上對犯罪行為極其惡劣的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行了應(yīng)有的懲罰，同時(shí)也在程序上對這一特殊群體進(jìn)行了相應(yīng)的權(quán)利保障。

變化二為將原來的政府收容教養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)行專門矯治教育，對低齡未成年人犯罪嫌疑人、被告人改過自新更加有利。之前法律規(guī)定的收容教養(yǎng)制度主要沿襲的是原有針對未判處刑事處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，并沒有將成年人與未成年犯罪人專門予以區(qū)分。雖然部分地區(qū)建造了專門的未成年管教場所，但是依然沒有形成未成年犯罪嫌疑人、被告人專門的教育模式。而本次修改以“教育”取代“教養(yǎng)”，更是針對未成年人低齡犯罪最大的一個(gè)進(jìn)步。通過教育，可以使未成年人在最大程度上進(jìn)行感化，對未成年人積極挽救，讓這些走上迷途的孩子們重新走上正軌。

四、對未來刑事責(zé)任年齡相關(guān)規(guī)定的展望

通過對現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡進(jìn)行改革后，保證了目前未成年人低齡犯罪高發(fā)的態(tài)勢得到了一定的扭轉(zhuǎn)，更有利于針對現(xiàn)階段對未成年人低齡犯罪進(jìn)行預(yù)防。同時(shí)法律也不是一成不變的，需要根據(jù)未成年人犯罪在不同時(shí)期所呈現(xiàn)的不同態(tài)勢隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。筆者根據(jù)司法實(shí)踐，結(jié)合自身工作實(shí)際，提出對未來刑事責(zé)任年齡規(guī)定的展望，以期針對未成年人犯罪打防結(jié)合，進(jìn)一步降低未成年人犯罪率。

（一）根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化調(diào)整相關(guān)罪名刑事責(zé)任年齡

本次刑事責(zé)任年齡修改主要針對故意殺人、故意傷害罪致人死亡等情節(jié)較為惡劣的嚴(yán)重暴力性犯罪，直接降低了上述犯罪的刑事責(zé)任年齡。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不同時(shí)期危害社會(huì)治安程度的犯罪類型會(huì)不斷變化。例如早期的犯罪類型多為暴力犯罪，而前些年犯罪類型又逐步改變成了經(jīng)濟(jì)犯罪，近幾年知識產(chǎn)權(quán)類型的犯罪又開始逐步抬頭。因此本次最低刑事責(zé)任年齡調(diào)整之后，我國的相關(guān)規(guī)定不可能是一成不變的，會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化。因此我們要根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化適時(shí)對不同罪名的最低刑事責(zé)任年齡進(jìn)行調(diào)整，保證一定時(shí)期針對未成年低齡犯罪根據(jù)時(shí)代發(fā)展情況獲得相對應(yīng)的刑罰。如果我們不能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展隨時(shí)對不同罪名的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行調(diào)整，那么可能導(dǎo)致部分犯罪的低齡化趨勢日漸加深，甚至愈演愈烈。相信通過這種動(dòng)態(tài)刑事責(zé)任年齡調(diào)整一定會(huì)使我們打擊未成年低齡犯罪更為有效。

（二）引入未成年人行政違法行為犯罪前科機(jī)制

目前我國前科制度主要針對成年犯罪人刑事犯罪，當(dāng)前罪及后罪均構(gòu)成刑事犯罪時(shí)，前罪即為犯罪嫌疑人、被告人的前科。通過前科制度，可以對屢教不改的犯罪人加重其刑罰，與偶犯、初犯進(jìn)行區(qū)分。而現(xiàn)階段的犯罪前科制度主要是針對刑事犯罪，針對相應(yīng)的行政違法行為并沒有涉及。但是在司法實(shí)踐中，大量的行政治安違法案件數(shù)量遠(yuǎn)大于刑事犯罪數(shù)量，嚴(yán)重威脅著社會(huì)的穩(wěn)定與安全。這些曾經(jīng)的行政違法犯罪記錄在犯罪嫌疑人、被告人重新實(shí)施刑事犯罪后在審判機(jī)關(guān)對其施以刑罰的輕重考量中幾乎可以忽略不計(jì)。而針對未成年人犯罪而言，很少是激情犯罪或者過失犯罪，很大比例的未成年犯罪嫌疑人、被告人都是在幼年之時(shí)就是學(xué)校的“問題少年”，經(jīng)常違反校規(guī)校紀(jì)。隨著年齡的增長，部分人就會(huì)出現(xiàn)違反相關(guān)的治安規(guī)定，觸犯部分行政法規(guī)的現(xiàn)象。如果不在少年時(shí)期針對其所違反的相關(guān)行政違法行為進(jìn)行一定程度的規(guī)制，只是將其作為酌定處罰情節(jié)加以評價(jià)，實(shí)際上是對這類人員的一種放縱，任由他們在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。因此建議針對未成年行政違法行為，引入犯罪前科制度，加重曾經(jīng)具有行政違法行為的未成年犯罪嫌疑人、被告人的處罰力度，進(jìn)而在社會(huì)風(fēng)氣上引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離犯罪。

（三）大力加強(qiáng)未成年人犯罪相關(guān)司法配套制度

現(xiàn)階段針對未成年人刑事犯罪的相關(guān)司法配套制度已經(jīng)在逐步建立當(dāng)中，但是很多制度依然處于部分地區(qū)先行試點(diǎn)的狀態(tài)。最直觀的例如少年法庭，已經(jīng)在部分省份的部分地區(qū)設(shè)立了很多年，但是依然沒有在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。一方面，是基層現(xiàn)在處于案多人少的狀態(tài)，成倍增長的案件量壓得基層法院喘不過氣來，專業(yè)化系統(tǒng)化自然就成了一句空話；另一方面，部分經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)老齡化較為嚴(yán)重，未成年人數(shù)量相對較少，如果單獨(dú)成立少年法庭可能因?yàn)榘讣w數(shù)量較少導(dǎo)致資源浪費(fèi)，而其他針對未成年犯罪的相關(guān)配套制度也因?yàn)榉N種原因未能大力加以施行。因此作為規(guī)制未成年人相關(guān)犯罪的相關(guān)司法制度，一定不能束之高閣，要通過對制度靈活進(jìn)行運(yùn)用加以改善，保證相關(guān)制度適用于未成年人利益最大化。［2］可以根據(jù)全國不同省份不同地區(qū)不同情況均衡開展工作。例如人口較多的區(qū)域，可以設(shè)置部分少管所及少年犯罪教育中心、少年法庭等相關(guān)配套設(shè)施。同時(shí)對于部分未成年犯罪相對較少的區(qū)域，可以參考目前行政訴訟案件審判的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過采取集中管轄的方式，在相對案件數(shù)量較多的地方對相關(guān)配套設(shè)施進(jìn)行完善，既可以使每一起未成年人犯罪案件都能通過相對穩(wěn)定的未成年人刑事訴訟程序保證其自身的合法權(quán)益，又在最大程度上節(jié)約了司法資源，一舉兩得。