諒解對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰的作用研究

馬子穎 姜 倫 王銳棟

（安徽省碭山縣人民檢察院，安徽 宿州 235300）

一、諒解現(xiàn)狀

（一）諒解的概念

刑事諒解是指被害人與加害人以認(rèn)罪、賠償、盜竊等方式達(dá)成諒解后，國(guó)家專責(zé)機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者從輕處罰的訴訟制度［1］。

（二）諒解在認(rèn)罪認(rèn)罰中的定位

2019年10月，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。意見(jiàn)中關(guān)于“認(rèn)罪”的把握，只要嫌疑人承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)即可，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定?！罢J(rèn)罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰?！罢J(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來(lái)考量。退賠后有沒(méi)有取得諒解，不是適用認(rèn)罪認(rèn)罰的必要條件。意見(jiàn)中關(guān)于被害方權(quán)益保護(hù)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人是否與被害方達(dá)成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或者賠償被害方損失，取得被害方諒解，是作為從寬處罰的重要考慮因素。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，從寬時(shí)應(yīng)當(dāng)予以酌減。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪并且愿意積極賠償損失，但由于被害方賠償請(qǐng)求明顯不合理，未能達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從寬處理。因而，諒解在認(rèn)罪認(rèn)罰中的定位不是太高。

（三）諒解適用中存在問(wèn)題

1.注重認(rèn)罪認(rèn)罰率，諒解與否被忽視。認(rèn)罪認(rèn)罰制度在實(shí)踐中的成果是不錯(cuò)的，但也難掩其中存在一些隱性問(wèn)題。在辦案中只要嫌疑人認(rèn)罪，接受檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，為了提高認(rèn)罪認(rèn)罰率，辦案機(jī)關(guān)還是積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰，即使嫌疑人沒(méi)有賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有取得諒解。

2.諒解與否，認(rèn)罪認(rèn)罰一律從寬。司法實(shí)踐中，只要認(rèn)罪認(rèn)罰，不管幅度多少，一律從寬，這樣雖然取得了法律效果，但是社會(huì)效果并不明顯，尤其是一些因糾紛引起的傷害類案件，被害人不予諒解，從寬處理往往不能很好地化解當(dāng)事人之間的矛盾，社會(huì)效果自然不會(huì)好。認(rèn)罪認(rèn)罰是“可以依法從寬處理”，不是“一味從寬、一律從寬”。不能對(duì)無(wú)正當(dāng)理由、要求一再?gòu)妮p的犯罪嫌疑人過(guò)度遷就，對(duì)因民間糾紛引發(fā)的犯罪，要積極主動(dòng)耐心做好矛盾化解、刑事和解工作。要求檢察機(jī)關(guān)辦理案件不能只關(guān)注數(shù)據(jù)，更要積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解，化解社會(huì)矛盾。

3.缺少細(xì)節(jié)規(guī)范，被害人權(quán)益得不到保護(hù)。筆者所在基層院2020年辦理交通肇事共計(jì)22件22人，其中19件19人認(rèn)罪認(rèn)罰，3件不認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪認(rèn)罰率為86.36%。傷害類案件共計(jì)24件25人，適用認(rèn)罪認(rèn)罰13件13人，認(rèn)罪認(rèn)罰率52%。兩類案件認(rèn)罪認(rèn)罰率相差之大，關(guān)鍵原因就是賠償問(wèn)題。交通肇事類案件，由于有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)理賠，被害人的賠償請(qǐng)求基本都能夠得到滿足，社會(huì)矛盾得以很好地化解；而傷害類案件，雙方因?yàn)槊軟](méi)有得到化解，加上被害人的賠償要求和嫌疑人賠償能力不匹配，雙方更難以達(dá)成諒解。

雙方當(dāng)事人就賠償達(dá)不成諒解，嫌疑人能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰關(guān)鍵受兩個(gè)因素困擾。第一，被害人賠償?shù)脑V求是否合理，沒(méi)有明確的參考標(biāo)準(zhǔn)。這種訴求涉及民事訴訟領(lǐng)域知識(shí)，刑檢部門的辦案人員由于長(zhǎng)期辦理刑事案件，加上缺乏相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)，其既無(wú)能力也無(wú)多余的精力去鑒別訴求的合理性；第二，被害人提出合理訴求，嫌疑人是否屬于有賠償能力而不賠償。嫌疑人是否有賠償能力，需要檢察人員協(xié)同偵查機(jī)關(guān)做好犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查，而這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)很欠缺，相關(guān)的銜接機(jī)制尚未建立。

二、諒解價(jià)值功能

（一）提高認(rèn)罪認(rèn)罰率

諒解價(jià)值一方面是被害人能夠快速獲得經(jīng)濟(jì)賠償和精神撫慰，快速擺脫糾紛［2］；另一方面，嫌疑人積極認(rèn)罪悔罪后，通過(guò)道歉、賠償?shù)确绞饺〉谜徑?，進(jìn)而在量刑時(shí)取得從輕的機(jī)會(huì)。筆者將交通肇事與故意傷害兩類案件認(rèn)罪認(rèn)罰率進(jìn)行了對(duì)比，明顯當(dāng)事人之間賠償?shù)轿?，達(dá)成諒解的，適用認(rèn)罪認(rèn)罰率明顯會(huì)高于沒(méi)有達(dá)成諒解的，因此達(dá)成諒解能夠有效提高認(rèn)罪認(rèn)罰率。

（二）提升司法效率

適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是優(yōu)化司法資源配置的重要手段。嫌疑人取得被害人諒解，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰，不僅能在實(shí)體上從寬，還能讓整個(gè)案件的庭審程序簡(jiǎn)化，庭審時(shí)間縮短，司法效率明顯提升，讓檢察官有更多的精力投入到復(fù)雜疑難的案件中。相反，如果被害人合理的賠償請(qǐng)求得不到滿足，經(jīng)常會(huì)提起附帶民事訴訟，庭審只能適用普通程序，訴訟效率孰高孰低，高下立判。取得諒解案件的認(rèn)罪認(rèn)罰率相對(duì)較高，這樣一來(lái)量刑低了，司法效率高了，在一低一高中，自然體現(xiàn)出諒解在認(rèn)罪認(rèn)罰中的價(jià)值。

（三）減少庭審對(duì)抗

在庭審中對(duì)抗的焦點(diǎn)是定罪量刑，如嫌疑人簽訂了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，則這個(gè)問(wèn)題在庭審前基本得到解決，但是要知道賠償、諒解與否不直接影響認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，只影響從寬幅度。即使嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，被害人仍然有可能提起附帶民事訴訟。故意傷害案件，有些被害人提出對(duì)方賠償治療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等等，嫌疑人認(rèn)為費(fèi)用不實(shí)、要求過(guò)高，私下無(wú)法達(dá)成諒解。當(dāng)被害人的訴求得不到滿足時(shí)，往往會(huì)選擇提起附帶民事訴訟，這樣庭審對(duì)抗的焦點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到賠償金額上。因此，庭前賠償?shù)轿?，達(dá)成諒解，不僅能夠簡(jiǎn)化庭審程序，還能有效減少庭審對(duì)抗。

（四）化解社會(huì)矛盾

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷，不僅著眼于提升訴訟效率、節(jié)約司法資源，更著重于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)罪犯改造。刑罰只是一種懲罰手段而非目的，目的則是通過(guò)懲罰使犯罪之人認(rèn)清其罪行給社會(huì)和他人造成的損害，從而認(rèn)罪服法，并由此改過(guò)自新，及早回歸社會(huì)。取得諒解，簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，一般都能及時(shí)終結(jié)案件，這樣不僅能夠降低上訴率，還能有效降低庭外信訪的風(fēng)險(xiǎn)。

三、諒解作用機(jī)制的完善建議

（一）出臺(tái)細(xì)化的規(guī)范性文件

認(rèn)罪認(rèn)罰制度推行至今，除了針對(duì)幾種罪名有量刑規(guī)范化文件之外，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有出臺(tái)或者法檢兩家沒(méi)有出臺(tái)更細(xì)化、更具可操作性的量刑規(guī)范化文件，這導(dǎo)致辦案人員量刑時(shí)只能靠經(jīng)驗(yàn)、參考過(guò)往的判例或者征求法官意見(jiàn)，這也不符合認(rèn)罪認(rèn)罰背景下對(duì)檢察官專業(yè)化的要求。很多量刑情節(jié)還可以再細(xì)化，量刑時(shí)有所區(qū)別，比如賠償后取得的諒解與未賠償取得的諒解應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，不同訴訟階段的諒解應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別等等，針對(duì)不同的情形量化到規(guī)范性文件中，讓辦案人員在量刑時(shí)有一把精準(zhǔn)的標(biāo)尺。

（二）敢于促成諒解，積極發(fā)揮司法救助功能

對(duì)于因民間偶發(fā)矛盾引發(fā)致人傷亡的案件，很多時(shí)候嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，但因家庭經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有賠償能力或者賠償能力有限，加上被害人需要救助的，檢察機(jī)關(guān)可以積極主動(dòng)促使雙方當(dāng)事人就賠償達(dá)成一致，爭(zhēng)取被害人的諒解，以化解矛盾。若嫌疑人因客觀條件確實(shí)無(wú)法賠償損失，也可以協(xié)調(diào)控告申訴部門要積極開展司法救助，切實(shí)為被害方提供幫助，做實(shí)做細(xì)化解矛盾等社會(huì)治理工作。

（三）未達(dá)成賠償諒解，嘗試附條件量刑建議

未達(dá)成賠償諒解，其原因往往是多方面的。有的嫌疑人不想賠償，有的嫌疑人受限于經(jīng)濟(jì)能力，有的甚至以此作為與辦案人員談判的技巧，以賠償換取輕刑、緩刑。對(duì)于起訴前未達(dá)成賠償諒解協(xié)議、未明確表示是否繳納罰金、是否退出違法所得的嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)可以嘗試提出附條件的量刑建議。這樣不僅能保障被害人的利益，還能維護(hù)司法的公正，避免讓認(rèn)罪認(rèn)罰制度成為嫌疑人逃避法律責(zé)任追究的工具。

（四）完善司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制

諒解的關(guān)鍵是賠償問(wèn)題，嫌疑人有沒(méi)有賠償能力，是否屬于有賠償能力而不賠償損失，將直接決定能否對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，所以在諒解時(shí)，如何評(píng)估嫌疑人賠償能力是關(guān)鍵。嫌疑人是否有賠償能力，這需要對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行查證，需要查看銀行賬戶流水、余額或者其他資產(chǎn)，還需要司法機(jī)關(guān)之間，以及與銀行、房產(chǎn)等部門相互配合。只有有關(guān)機(jī)構(gòu)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，才能快速、準(zhǔn)確的評(píng)估嫌疑人是否有賠償能力，為諒解適用認(rèn)罪認(rèn)罰提供有力保障。