車(chē)輛登記和車(chē)輛掛靠的法律責(zé)任問(wèn)題

張柳云

（廣東省深圳市廣東文佩律師事務(wù)所，廣東 深圳 518172）

隨著其他第三方網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)的興起，很多自營(yíng)車(chē)主將自己購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，登記在具有營(yíng)運(yùn)資格的公司名下從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行為，如若產(chǎn)生的交通事故責(zé)任，受害者家屬為了盡可能保障自己的合法權(quán)益，通常會(huì)把登記的車(chē)主或第三方網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)列為共同被告，主張這些登記的車(chē)主或網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)系司機(jī)的雇傭者或掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛造成的人身傷亡事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

但是上述第三方營(yíng)運(yùn)平臺(tái)普遍與司機(jī)簽訂合作協(xié)議或信息中介服務(wù)協(xié)議，表明第三方營(yíng)運(yùn)平臺(tái)與這些司機(jī)之間只存在信息服務(wù)中介法律關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，且有關(guān)車(chē)輛登記的事項(xiàng)，明確載明不屬于掛靠關(guān)系，第三方網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)作為車(chē)主登記也不是車(chē)輛的所有權(quán)人，甚至直接在協(xié)議中明確司機(jī)屬于車(chē)輛所有權(quán)人。2019年6月20日《交通運(yùn)輸部關(guān)于修改〈道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定〉的決定》中對(duì)于車(chē)輛掛靠規(guī)定予以修改，從總質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于普通的貨車(chē)從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，不需要取得車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)證以及道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。上述規(guī)定在一定程度上促進(jìn)交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展幫助網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)司機(jī)解除了法律的障礙。但是對(duì)超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)之外的車(chē)輛，目前仍需要將車(chē)輛登記在具有道路營(yíng)運(yùn)資格的企業(yè)名下，才能申請(qǐng)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，這就容易對(duì)這種登記行為是否在法律上屬于掛靠行為產(chǎn)生爭(zhēng)議？

一、“車(chē)輛登記”的含義（車(chē)輛登記所有人≠車(chē)輛所有權(quán)人）

車(chē)輛登記顧名思義指的是車(chē)輛行駛證記載的信息，車(chē)輛登記所有人即行駛證記載的所有人。但是根據(jù)公安部《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》（公交管〔2000〕98號(hào)）及（公交管〔2000〕110號(hào)）的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車(chē)登記是作為機(jī)動(dòng)車(chē)能在道路上行駛的重要依據(jù)，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記，因此車(chē)輛行駛證記載的所有人根據(jù)上述復(fù)函的意見(jiàn)，并不等同于車(chē)輛所有權(quán)人，且車(chē)輛作為動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)并不以登記生效為準(zhǔn)。因此現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在司機(jī)為了便于辦理營(yíng)運(yùn)證等證件，而將車(chē)輛行駛證掛名登記在有資質(zhì)的物流運(yùn)輸類單位名下的事實(shí)，而車(chē)輛的所有權(quán)仍歸屬于司機(jī)個(gè)人所有?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф倭憔艞l中對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任承擔(dān)上，對(duì)于租用或者借用情形的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，如果機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)人對(duì)事故損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，則所有人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第一千二百一十條中明確，如果機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓期間，并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記而發(fā)生交通事故的，如果是機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由受讓方承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢?jiàn)第三方網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)約定車(chē)輛所有權(quán)人為司機(jī)本人或約定達(dá)到一定條件后才轉(zhuǎn)移登記給司機(jī)，均屬于上述《民法典》規(guī)定的范圍之內(nèi)，故如司機(jī)發(fā)生交通事故時(shí)，只要能夠證明有上述約定權(quán)屬，第三方營(yíng)運(yùn)平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、“車(chē)輛掛靠”的含義（車(chē)輛登記所有人≠車(chē)輛被掛靠人）

根據(jù)交通運(yùn)輸部辦公廳2016年7月8日作出的交辦運(yùn)函（2016）703號(hào)《關(guān)于掛靠經(jīng)營(yíng)含義的復(fù)函》認(rèn)為《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》中的掛靠經(jīng)營(yíng)，主要是指道路交通運(yùn)輸?shù)臋C(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人并不具備道路客運(yùn)的運(yùn)營(yíng)資格，只能與其他具有道路客運(yùn)資格的單位或者企業(yè)簽訂掛靠合同，以后者的名義從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。由此可見(jiàn)，車(chē)輛掛靠行為涉及的主體多，一旦發(fā)生交通事故，需要區(qū)分不同主體的法律責(zé)任。還有，最高法在案件中認(rèn)為車(chē)輛掛靠主要是指沒(méi)有道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)人或者企業(yè)將自己的車(chē)輛掛靠在有資質(zhì)的企業(yè)名下，以企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，掛靠人、被掛靠人之間實(shí)際上是一種租用或者是借用經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的關(guān)系。另外，山東高院在（2017）魯民申391號(hào)案更具體認(rèn)為車(chē)輛掛靠是指?jìng)€(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠在具有營(yíng)運(yùn)資格的運(yùn)輸企業(yè)，企業(yè)提供營(yíng)運(yùn)的條件，并收取一定的管理費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。掛靠合同屬于服務(wù)合同，即具有營(yíng)運(yùn)資格的主體給沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)的車(chē)輛所有人一個(gè)營(yíng)運(yùn)的身份，提供管理的服務(wù)，并從中收取一定的費(fèi)用的合同［1］。因此，判斷車(chē)輛掛名登記單位是否為車(chē)輛掛靠單位，主要是看：1.車(chē)輛是否以登記單位的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（如司機(jī)駕駛拉貨是受制于單位管理安排，還是司機(jī)可自由支配使用車(chē)輛）；2.車(chē)輛登記的單位是否從車(chē)輛營(yíng)運(yùn)中獲利（如司機(jī)是否向單位繳納管理費(fèi)或運(yùn)營(yíng)抽成）。假設(shè)一名司機(jī)為獲取合法車(chē)輛運(yùn)營(yíng)資質(zhì)而將車(chē)輛登記在某有資質(zhì)的物流公司名下，按月向公司繳納管理費(fèi)，并且要接受公司的運(yùn)營(yíng)調(diào)配和管理，明顯就屬于車(chē)輛掛靠關(guān)系，這種情況下即使司機(jī)和公司簽署的協(xié)議并非《掛靠協(xié)議》，為了脫責(zé)換上馬甲將協(xié)議定名為《承包協(xié)議》或《管理協(xié)議》，也應(yīng)根據(jù)協(xié)議實(shí)質(zhì)含義認(rèn)定為車(chē)輛掛靠合同。但是司機(jī)具有獨(dú)立的身份，他們有自由接單的權(quán)利，同時(shí)自負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，與掛靠關(guān)系有近似之處卻又有著明顯不同。目前也已有多宗案例的判決顯示，法院僅認(rèn)定上述第三方網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)在管理過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，并未認(rèn)定是掛靠關(guān)系。

三、車(chē)輛登記所有人為責(zé)任主體的法律適用分析

《道路交通安全法》中明確規(guī)定發(fā)生交通事故后，如果造成事故需要承擔(dān)責(zé)任的車(chē)輛駕駛員出現(xiàn)無(wú)力賠償時(shí)，車(chē)輛登記所有人不一定對(duì)事故承擔(dān)連帶責(zé)任，具體的情況需要結(jié)合司法解釋予以分析。根據(jù)法律規(guī)定，車(chē)輛所有人、管理人、試乘人、掛靠人和被掛靠人等對(duì)事故損害的發(fā)生承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，但如前所述，車(chē)輛登記所有人并不一定就是車(chē)輛所有權(quán)人或車(chē)輛被掛靠人，因此車(chē)輛登記所有人是否需要對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)連帶責(zé)任，仍需具體判斷車(chē)輛登記所有人的實(shí)際法律身份，以及車(chē)輛所有權(quán)人、管理人或被掛靠人等對(duì)事故的發(fā)生是否存在其他過(guò)錯(cuò)進(jìn)行綜合判斷，如在法律上不存在管理上的疏忽或過(guò)錯(cuò)，則無(wú)需承擔(dān)事故賠償責(zé)任。值得注意的是，無(wú)論車(chē)輛登記所有人是否為車(chē)輛所有權(quán)人或被掛靠人，出于國(guó)家對(duì)運(yùn)輸行業(yè)的規(guī)范管理，車(chē)輛登記單位還是應(yīng)該做好自身的安全生產(chǎn)職責(zé)，否則可能面臨安全生產(chǎn)方面的行政處罰。

由此可見(jiàn)，對(duì)于車(chē)輛登記所有人是否承擔(dān)責(zé)任，有以下三種情形：

一是，如果發(fā)生交通事故的肇事者屬于公司的雇員，其在從事雇主規(guī)定的雇傭活動(dòng)而導(dǎo)致?lián)p害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，換言之，如果車(chē)輛登記所有人屬于雇主，駕駛員為雇員，其履行雇主的雇傭任務(wù)而出現(xiàn)交通事故的，車(chē)輛登記所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果駕駛員存在重大過(guò)失的情形，車(chē)輛登記所有人可以向駕駛員追償。

二是，如果發(fā)生交通事故的肇事司機(jī)屬于法人或者其他組織的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中造成人身財(cái)產(chǎn)損害的，則由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任。

三是，如果車(chē)輛登記所有人違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，將車(chē)輛交由沒(méi)有駕駛資格，或者是車(chē)輛登記所有人存在其他的違法行為而導(dǎo)致他人損害的，車(chē)輛登記所有人與駕駛員之間存在共同的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。［2］

同時(shí)，關(guān)于掛靠車(chē)輛發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)上，需要具體案件具體分析，各地的法院在處理掛靠車(chē)輛的交通事故的責(zé)任認(rèn)定上存在一定的區(qū)別，如天津市高級(jí)人民法院對(duì)于掛靠車(chē)輛的責(zé)任承擔(dān)上，處理的規(guī)定主要是根據(jù)掛靠單位是否收取相關(guān)的管理費(fèi)用，或者是具有道路客運(yùn)資質(zhì)的掛靠單位是否從掛靠行為中獲取經(jīng)濟(jì)利益。掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任的限度需要遵循風(fēng)險(xiǎn)與收益一致性的原則，掛靠單位的連帶責(zé)任承擔(dān)的額度應(yīng)當(dāng)在其獲取的利益額度范圍。如果掛靠單位是按照政府的規(guī)定與要求掛靠，并未從中獲取利益的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

由此可見(jiàn)，在掛靠車(chē)輛的法律責(zé)任承擔(dān)上，需要關(guān)注權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性，同時(shí)，掛靠單位在掛靠車(chē)輛發(fā)生交通事故需要承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，在其管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任較為合理。