人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位與前景

李志敏 張 亮 馮志強(qiáng) 宋忠勝 韓愛(ài)芹

（1.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061；3.石家莊鐵道大學(xué)文法學(xué)院，河北 石家莊 050061）

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，一些地方的司法法院面臨著需要審理的案件很多，但是可以審理案件的法官卻很少的壓力，司法資源存在著緊缺的現(xiàn)象［1］。與此同時(shí)，司法審判的效率也非常的低下，尤其是對(duì)于復(fù)雜的刑事案件來(lái)講，辦理有著較多的流程與程序，司法審判的效率和進(jìn)度有待提高。如果把人工智能運(yùn)用于司法裁判中去的話，就會(huì)在一定程度上起到減少人力的耗費(fèi)，提高法官案件審理效率的功效。以貴陽(yáng)的“大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)”為例，通過(guò)這個(gè)新興的系統(tǒng)可以自動(dòng)生成法律文書(shū)，實(shí)現(xiàn)類(lèi)案推送等目的，這就極大地縮短了案件處理的時(shí)間。

實(shí)踐中，為了加快人工智能在司法審判中的運(yùn)用，智慧法院也在積極構(gòu)建。各級(jí)人民法院為了提升司法效率，積極地參與研制了多種司法人工智能輔助系統(tǒng)與裝備，例如，來(lái)自蘇州法院的“智慧審判蘇州模式”。智能輔助辦案系統(tǒng)能夠提供各種案件不起訴決定書(shū)、判決書(shū)等法律文書(shū)，這就大大減少了司法人員重復(fù)而機(jī)械的工作任務(wù)，提升了司法工作的效率。

在當(dāng)前人工智能如火如荼地運(yùn)用到司法實(shí)踐的情況下，這就會(huì)使人們不得不思考一個(gè)關(guān)于人工智能在司法審判中的定位問(wèn)題，人工智能是否可以代替法官進(jìn)行審判值得探討。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的人有著不同的見(jiàn)解，其中有人認(rèn)為人工智能只能靠模仿人類(lèi)來(lái)處理與理解案情，無(wú)法像人一樣具有獨(dú)立思考的能力來(lái)理解復(fù)雜案情，并對(duì)案件作出裁判，這是人工智能的固有缺陷。如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予肯定回答，那么，就意味著傳統(tǒng)意義上的法官將面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的話，即使對(duì)于糾紛解決的效率很高，那么，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。但是也有學(xué)者認(rèn)為人工智能可以接近甚至超越人類(lèi)的心智。

二、人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位

通過(guò)人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用，比如在使用大數(shù)據(jù)算法輔助司法裁判時(shí)可以對(duì)案件的審理結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，人工智能發(fā)揮了不可磨滅的作用，在其具有種種優(yōu)勢(shì)的情況下，人工智能能否替代人類(lèi)裁決案件？筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的，理由有很多。

法治思維是受規(guī)范、程序約束和指引的思維，這就要求人工智能在司法審判領(lǐng)域的改革應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范與司法程序的雙重約束。人工智能是否能有效輔助司法人員做出正確裁決尚有待通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)。一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于司法人工智能在審判領(lǐng)域的運(yùn)用上應(yīng)當(dāng)摒棄人工智能主體論的觀點(diǎn)，絕不能進(jìn)行絕對(duì)的技術(shù)崇拜并相信技術(shù)完全可以替代司法人員。司法工作人員始終是審判活動(dòng)的中心，人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位只能是“輔助性”。也就是說(shuō)，司法人工智能的研發(fā)和應(yīng)用目標(biāo)應(yīng)當(dāng)先考慮必須以司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行為前提條件。

人工智能在司法審判的運(yùn)用中，如果人工智能取代法官，那么，就違背了只有人（法官）才能擁有司法裁判權(quán)的這一認(rèn)知，人類(lèi)是社會(huì)的主宰，也是擁有審判權(quán)的主體，審判權(quán)不能歸機(jī)器所有。在司法裁判中，法官不僅需要對(duì)當(dāng)事人的參與權(quán)給予保障，還需要給出其作出相關(guān)判決的理由，在當(dāng)前人工智能的發(fā)展階段，這是其無(wú)法完美地做到的。之所以人工智能無(wú)法代替法官而成為作出判決的主體，是因?yàn)榉ü賹?duì)案件進(jìn)行裁判除了需要其擁有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)之外，還需要考慮到審理案件的社會(huì)效果，更為重要的是法官還需要具備人類(lèi)所具有的直覺(jué)與良知等內(nèi)在的素質(zhì)。正如世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉一樣，每個(gè)案件的情況往往都是不完全相同的，需要法官依照自己的判斷進(jìn)而做出裁決，而人類(lèi)所擁有的洞察力和與生俱來(lái)的情感是人工智能很難完全模擬成功的。

可解釋、穩(wěn)健性比較強(qiáng)的司法人工智能系統(tǒng)與可靠、可信賴(lài)的司法人工智能是人工智能在司法審判運(yùn)用中所追求的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就應(yīng)秉承以司法工作者為中心的理念，由司法工作者掌控整個(gè)流程。能夠由人工智能系統(tǒng)獨(dú)立完成的，司法工作者要扮演好監(jiān)督者的角色，在需要進(jìn)行人工干預(yù)時(shí)，司法工作者不能缺席。實(shí)踐中，盲目追求人工智能系統(tǒng)的高度自治是不科學(xué)的行為。正確的做法應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)司法工作人員和人工智能科學(xué)有機(jī)融合的運(yùn)行機(jī)制，在遇到疑難復(fù)雜案件時(shí)，人工智能裁判結(jié)果如果有偏差，不符合司法工作人員預(yù)期時(shí)就要以司法工作人員的裁決為準(zhǔn)，突出司法工作人員的中心地位。

也就是說(shuō)，人工智能在司法審判中的運(yùn)用，筆者是持謹(jǐn)慎的態(tài)度的。筆者認(rèn)為應(yīng)該積極支持人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用，但是，人工智能作為一種輔助工具，當(dāng)立足于幫助法律工作者更好地完成特定的審判任務(wù)或者工作時(shí)，其應(yīng)用前景將會(huì)十分廣闊。例如，為了解決“人少案多”的現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)而提高司法效率，我們?cè)谒痉ú门兄袘?yīng)采用各種技術(shù)手段以減少審判人員的工作量，這種做法是值得提倡的，但是，我們不能由此就證明人工智能可以取代人類(lèi)對(duì)案件進(jìn)行裁判。人工智能在司法裁判中的良好運(yùn)用，雖然能夠改善“案多人少”的現(xiàn)實(shí)困境，但是就其本質(zhì)來(lái)看，這只是一種人工智能技術(shù)的進(jìn)步，人工智能只能作為司法輔助工具，而無(wú)法取代人（法官）成為獨(dú)立的裁判者［2］。

總而言之，隨著人工智能在司法審判領(lǐng)域運(yùn)用程度的加深，司法改革朝著數(shù)字化的方向邁進(jìn)，但司法審判工作不同于其他領(lǐng)域，其不能被人工智能完全取代，人工智能只能是實(shí)現(xiàn)案件審理高效而便捷的工具，檢察官、法官所具有的理性是不可能被人工智能技術(shù)所替代的。人生來(lái)具有的以及在成長(zhǎng)中所形成的良知與同情心，正義感和共情是人工智能無(wú)法逾越的。人工智能在司法審判中的運(yùn)用不可急于求成，更不能過(guò)于激進(jìn)，我們要遵循司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)司法公正性、獨(dú)立性，以司法工作人員為中心。人工智能尚處于發(fā)展的初期，還不夠成熟，應(yīng)當(dāng)明確其輔助辦案的地位，只能作為司法人員審判案件的輔助工具。

三、人工智能在司法審判領(lǐng)域的展望

人機(jī)協(xié)同工作作為一種新型的人工智能工作模式，并不是通過(guò)人或機(jī)器進(jìn)行單一工作，而是將人類(lèi)的聰明智慧與機(jī)器的計(jì)算能力等結(jié)合起來(lái)，通過(guò)相互作用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在人機(jī)協(xié)同進(jìn)行司法審判時(shí)，基于人工智能決策所具有的機(jī)械化、靈活性缺乏等特點(diǎn)，人工智能只是處于輔助地位，只有這樣，才能有效減少在司法裁判中人工智能所可能帶來(lái)的負(fù)面影響。在人工智能在司法審判的運(yùn)用中，如果在人機(jī)協(xié)同的工作模式中將人置于核心地位，就能很好地避免人工智能等高科技設(shè)備與手段的作用過(guò)于突出而對(duì)法官的地位有所影響，有效防止法官對(duì)智能化系統(tǒng)的過(guò)度依賴(lài)，避免形成惰性。人工智能在司法審判中的運(yùn)用要強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與合理性，做好人工智能與法官的協(xié)同與合作，明確主體責(zé)任。

人工智能在司法審判領(lǐng)域中的運(yùn)用將會(huì)越來(lái)越深入。人工智能憑借其對(duì)龐雜數(shù)據(jù)的處理能力以及其精準(zhǔn)的運(yùn)算能力在司法審判領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，人工智能在知識(shí)結(jié)構(gòu)、應(yīng)用場(chǎng)景以及潛在能力上遠(yuǎn)不及人類(lèi)法官，當(dāng)遇到疑難、復(fù)雜的新案件時(shí)，其更是無(wú)能為力［3］。由此可見(jiàn)，人工智能并不能完全替代人類(lèi)法官，其只能成為人類(lèi)法官的助手。面對(duì)司法人工智能的挑戰(zhàn)，人類(lèi)法官雖不必?fù)?dān)心被完全取代，但也要積極發(fā)展自己，取人工智能之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，積極進(jìn)行角色和職能的轉(zhuǎn)變。充分利用人工智能來(lái)輔助裁判，充分發(fā)揮人類(lèi)所擁有的共情能力，做更加溫情化的法官。自覺(jué)提升審判業(yè)務(wù)能力，做更加精英化的法官。

總之，人工智能與司法審判的結(jié)合是一項(xiàng)長(zhǎng)期而系統(tǒng)性的工程，在弱人工智能階段，過(guò)早地讓其取代法官審理案件不僅不能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用，甚至有時(shí)還會(huì)擾亂審判秩序。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)界與實(shí)務(wù)界的學(xué)者都推崇以積極和開(kāi)放的態(tài)度加強(qiáng)法院的信息化建設(shè)。人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用任重道遠(yuǎn)，我們不能急于求成，盲目地追求發(fā)展速度，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況有條不紊地進(jìn)行。