資本邏輯的現(xiàn)代審視與道德批判

陽 旸，劉姝雯

資本邏輯本身內(nèi)含人與人之間的關(guān)系，內(nèi)在具有道德屬性。當(dāng)其引發(fā)的行為與后果對(duì)社會(huì)利益與他人利益產(chǎn)生影響時(shí)，新的倫理道德便產(chǎn)生了。這是新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展所無法忽視的重要內(nèi)容。資本邏輯具有道德二重性，一方面，它以無限攫取最大化利潤(rùn)的資本運(yùn)營激發(fā)社會(huì)大生產(chǎn)的革新與技術(shù)進(jìn)步，以資本快速集聚與累積推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化與社會(huì)化橫向擴(kuò)展與縱向滲透，推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，極大改善了人類的生存與生活狀況；另一方面，資本邏輯又因其無限增殖擴(kuò)張的本性而與社會(huì)的倫理道德規(guī)范相沖突，甚至導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)公德秩序、精神基礎(chǔ)與文化邏輯被侵蝕、瓦解與重塑，在激化社會(huì)矛盾的同時(shí)產(chǎn)生了越來越多“單向度的人”，引發(fā)了生態(tài)破壞、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、道德滑坡等各種問題。因此，馬克思對(duì)資本邏輯“去道德化”的消極屬性作了全面、深刻的揭露與批判。

一、資本邏輯的分析和反思

無論從馬克思資本理論還是從當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)情況來看，資本邏輯是富有深意的現(xiàn)代性的研究范式，在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中具有非常重要的地位。從人類社會(huì)歷史發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程來審視，以資本為核心的運(yùn)營與擴(kuò)張物化了生產(chǎn)關(guān)系，極大地豐富了社會(huì)財(cái)富，創(chuàng)造了無與倫比的社會(huì)生產(chǎn)力。資本并非純粹的“惡”，它不是“非道德”的，本身與倫理緊密相關(guān)。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)“資本的文明化”進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)：“在資本的簡(jiǎn)單概念中必然自在地包含著資本的文明化趨勢(shì)。資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保?］（P95）美國金融倫理學(xué)家約翰·R.博特萊特也認(rèn)為資本展現(xiàn)了積極的道德屬性［2］（P5-8）。第一，資本生產(chǎn)的進(jìn)程與模式體現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)工具的持續(xù)優(yōu)化與改良升級(jí)，資本的運(yùn)營和發(fā)展顯著地提高了生產(chǎn)力，推動(dòng)了技術(shù)的革新與科學(xué)事業(yè)的不斷進(jìn)步發(fā)展。科學(xué)技術(shù)又是人類最基本的精神生產(chǎn)力量，推動(dòng)人類走向文明，從根本上改變了人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、思維方式、知識(shí)形態(tài)和精神面貌，豐富了人類的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活和精神生活，物質(zhì)財(cái)富相比之前也實(shí)現(xiàn)了更加公平、更加合理、產(chǎn)權(quán)更加清晰、邊界愈益明確的集聚和分配。由此，文明、科學(xué)技術(shù)與資本生產(chǎn)三者形成了互推互助、共同發(fā)展的關(guān)系。第二，資本生產(chǎn)與運(yùn)營塑造了人的所有社會(huì)特性，創(chuàng)造了人全面發(fā)展的多重條件，不斷促進(jìn)人的內(nèi)涵和外延的增加，在具體的時(shí)空環(huán)境中擴(kuò)展人的自由選擇，發(fā)展人的全部潛能與社會(huì)關(guān)系，拓寬人類生產(chǎn)、交流活動(dòng)的范圍，從自然對(duì)人的統(tǒng)治以及自然規(guī)律對(duì)人的約束限制之中解放出來。在資本邏輯的物質(zhì)化力量支配的社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)程中，人漸漸擺脫了原始的崇拜自然的傳統(tǒng)思維方式，人身為“類”的主體性地位得到鞏固。第三，資本邏輯中明顯貫穿著商業(yè)道德與企業(yè)倫理的存在，在社會(huì)中引發(fā)了關(guān)于公正、自由等觀念的思考與確立，增強(qiáng)了人的主體性與創(chuàng)造力，為人的自覺、自由、自愿、自主發(fā)展提供了更多的可能。

如今，資本已經(jīng)廣泛傳播與滲透到全世界的每個(gè)角落，資本邏輯如同空氣一般充斥在每個(gè)人的周圍。從20 世紀(jì)70 年代開始，資本邏輯從實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)行與循環(huán)框架中跳出來，衍生出新的表現(xiàn)形態(tài)，即金融化［3］。新自由主義將一切都自由化、市場(chǎng)化、私有化，又加速了經(jīng)濟(jì)金融化。經(jīng)濟(jì)金融化已經(jīng)系統(tǒng)地改變了金融資本附屬于產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系，將整個(gè)世界資本結(jié)構(gòu)的重心轉(zhuǎn)移到金融資本，并由金融資本統(tǒng)治和支配產(chǎn)業(yè)資本。這種特殊形態(tài)的資本邏輯從更深層次上將生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力金融化為金融資本，使“人的需要”和“人的規(guī)定”讓位于“資本的范疇”和“資本的屬性”。正如馬克思在引證托·約·鄧寧《工聯(lián)和罷工》中所論述的：“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)。”［4］（P871）因此，資本邏輯所蘊(yùn)含的內(nèi)在沖突在誘導(dǎo)和驅(qū)使人們爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化的同時(shí)也帶來無數(shù)苦難，導(dǎo)致促進(jìn)精神文明和社會(huì)道德前進(jìn)的“積極屬性”與追求利益攫取和價(jià)值增殖的“消極屬性”之間產(chǎn)生了難以消弭的尖銳矛盾。

二、資本邏輯的道德批判

馬克思從勞動(dòng)二重性與剩余價(jià)值的理論線索、根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式以及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律多層次展開對(duì)資本邏輯的分析與批判。馬克思通過分析資本產(chǎn)生、資本本質(zhì)以及資本運(yùn)行的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值及其人格化的代表——資本階層，在商品流通中的價(jià)值增殖和剝削無產(chǎn)階級(jí)的過程中，以資本力量物化社會(huì)生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系并形成對(duì)勞動(dòng)者及其所生產(chǎn)的產(chǎn)品的支配。這構(gòu)成了資本邏輯的內(nèi)在聯(lián)系與線索，即資本邏輯是資本永無止境地追求自身利潤(rùn)最大化與價(jià)值無限增殖的趨勢(shì)和規(guī)律，它支配各種物質(zhì)資料與勞動(dòng)力，愈發(fā)鞏固其無法撼動(dòng)的統(tǒng)治地位，控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展過程，不斷加劇社會(huì)分化，引發(fā)倫理道德與文化精神的各種矛盾。這就決定了資本運(yùn)營一旦啟動(dòng)，它積累的邏輯便會(huì)像滾雪球般一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去，在不斷運(yùn)轉(zhuǎn)和滾動(dòng)中實(shí)現(xiàn)資本的增殖與擴(kuò)張［5］。由此，資本邏輯不是田園詩式的東西，會(huì)體現(xiàn)出“利己性”、“逐利性”和“貪婪性”的不道德消極屬性。

馬克思對(duì)資本邏輯的不道德消極屬性作了全面深刻的倫理批判：

第一，從動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和機(jī)理上，資本的運(yùn)營和發(fā)展都呈現(xiàn)了人性貪婪、恐懼、自私和粗暴等消極效應(yīng)，也決定了資本邏輯的運(yùn)轉(zhuǎn)是侵犯他人權(quán)益的過程［6］。在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思通過發(fā)現(xiàn)資本家占有剩余價(jià)值，將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，進(jìn)而支配工人，從而揭示出資本主義剝削性的生產(chǎn)關(guān)系，嚴(yán)厲批判了資本主義對(duì)勞動(dòng)者的物化、異化現(xiàn)象，正是其消極的倫理道德因素激發(fā)了無產(chǎn)階級(jí)的革命斗志。資本邏輯不單單直觀表現(xiàn)為資本的邏輯，而且還深層次體現(xiàn)為資本運(yùn)轉(zhuǎn)中一種人與人之間的關(guān)系，或者說資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，是一種人與人之間關(guān)系的物化和疏離，它根源于在社會(huì)生產(chǎn)過程中構(gòu)造起來的生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性和內(nèi)在矛盾性［7］。因此，資本邏輯驅(qū)使世俗物質(zhì)的推崇成為主流，不但使傳統(tǒng)社會(huì)中的公共道德、精神基礎(chǔ)被解構(gòu)、突破、腐蝕、支配，而且也導(dǎo)致社會(huì)的良序、正義與和諧無法在資本邏輯中自然而然地生成。

第二，資本邏輯是促進(jìn)資本不斷實(shí)現(xiàn)自我增殖與無限擴(kuò)張膨脹的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它的目標(biāo)是無止境地攫取剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。馬克思將資本比作“吸血鬼”，認(rèn)為“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”［8］（P186），剝?nèi)ベY本的物質(zhì)外殼，余下的只是一種剝削的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，只有吮吸更多的剩余價(jià)值，它的生命力才會(huì)更旺盛［9］。資本邏輯和資本積累最終都是用最殘酷、最下流、最齷齪、最卑鄙的動(dòng)機(jī)與手段對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行剝奪［10］（P821）?？此茻o限繁榮、無限增殖的資本邏輯事實(shí)上隱藏著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)：“有用性”成為衡量事物合理性的標(biāo)準(zhǔn)，“工具理性”走向了極端化并成為社會(huì)行為的準(zhǔn)則與個(gè)人價(jià)值觀，這不僅導(dǎo)致越來越多“單向度的人”被套上鐵的枷鎖、關(guān)進(jìn)孤獨(dú)的牢籠，也嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第三，資本邏輯更加體現(xiàn)為金融資本的邏輯，演化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)規(guī)則、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值尺度，作為一種無限擴(kuò)張的權(quán)力，它支配著整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展，體現(xiàn)人的自利與貪婪，排斥利他的倫理道德［11］。魯?shù)婪颉は７ㄍぬ岬?，金融資本意味著資本的統(tǒng)一化，以前被分開的產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本等，現(xiàn)在被置于產(chǎn)業(yè)和銀行的支配者通過緊密的個(gè)人聯(lián)合而結(jié)成的金融貴族的共同領(lǐng)導(dǎo)之下。金融資本主義迫使世界上所有一切都被貨幣化或者商品化，挾持了政府、經(jīng)濟(jì)，使生產(chǎn)淪為投機(jī)［12］。金融資本運(yùn)動(dòng)的邏輯拓展了資本邏輯，表現(xiàn)為異化的極端形式，成為支配社會(huì)運(yùn)行的價(jià)值秩序。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中總結(jié)道：“金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國家。”［13］（P169）隨著金融資本的獨(dú)立性、抽象性、重要性日益增強(qiáng)，受資本逐利性和價(jià)值增殖體系的綱領(lǐng)驅(qū)動(dòng)，資本的生產(chǎn)和運(yùn)動(dòng)脫離受生產(chǎn)周期和沉淀資本限制的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，涌入債券、股票、金融衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)、高獲利的投機(jī)領(lǐng)域，并在自循環(huán)的空轉(zhuǎn)過程中過度膨脹、超規(guī)模增長(zhǎng)與全球性泛濫，逐漸強(qiáng)力而牢固地控制產(chǎn)業(yè)資本為其邏輯的運(yùn)作而服務(wù)，并使人與人之間的兩極分化達(dá)到前所未有的程度［14］。最終在剩余價(jià)值資本化積累與金融資本邏輯中，掠奪性積累的財(cái)富收入的再分配背棄了財(cái)富生產(chǎn)創(chuàng)造的本根。于是人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者生產(chǎn)的財(cái)富越多，他所生產(chǎn)的產(chǎn)品的影響力和規(guī)模越大，他就越貧窮。勞動(dòng)者創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增殖同人的世界的貶值成正比［15］。人與人之間的兩極分化由于金融資本體系的運(yùn)作而達(dá)到了前所未有的程度。由此，金融資本邏輯澄明了金融資本缺乏邊界約束的增殖本性、規(guī)避金融監(jiān)管的擴(kuò)張邏輯和“傳染性貪婪”“連鎖式塌陷”的負(fù)向邏輯，不僅引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的投機(jī)性、風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，也顛倒和扭曲了社會(huì)價(jià)值關(guān)系，造成人們生活方式和價(jià)值觀念的退化與墮落，使人淹沒在物質(zhì)和金錢中，異化為物的奴隸。人在勞動(dòng)的過程中不是肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福，而是感到不幸；不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。正如馬克思所言：“（勞動(dòng)者）唯一的活路，或是出賣自己的勞動(dòng)力，或是行乞、流浪和搶劫?！保?6］（P160）

三、啟示：資本邏輯的路徑規(guī)制——一種倫理學(xué)的視野

資本邏輯在充分發(fā)揮推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富積累的各種顯著的積極效應(yīng)的同時(shí)，其所帶來的消極、不道德的影響更加需要引起重視，不可回避其現(xiàn)實(shí)存在，不可忽視它在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等領(lǐng)域的滲透與深化。以過度金融化為表象的資本邏輯日益扭曲了生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)，并且伴隨著資本邏輯的強(qiáng)化與倫理道德規(guī)范功能的弱化，導(dǎo)致人們的行為、動(dòng)機(jī)與既有的社會(huì)規(guī)范、準(zhǔn)則之間產(chǎn)生了巨大的矛盾。雖然為限制資本邏輯的消極影響所采取的行動(dòng)和辦法難以從根本上完全扭轉(zhuǎn)資本邏輯的增殖本性，但是必須超越資本邏輯是我們迫切需要解決的首要問題。馬克思對(duì)資本邏輯的分析與批判為我們正確把握資本邏輯的積極因素、去除資本邏輯的消極因素提供了理論指導(dǎo)。

1.以社會(huì)和諧思想駕馭資本邏輯，防止資本異化

馬克思主義包含著豐富的社會(huì)和諧思想，闡明了資本主義社會(huì)不和諧現(xiàn)象的矛盾根源，揭露了資產(chǎn)階級(jí)和諧論調(diào)的庸俗性、虛偽性［17］（P28）。人們?cè)谫Y本邏輯的宰制之下，通過不斷地追逐欲望享受、借助物品價(jià)值來構(gòu)建自我身份，以致在追求金錢利益、物質(zhì)財(cái)富與無窮欲望的過程中迷失了自我。因此，在構(gòu)建高水平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，資本邏輯只能是一種載體、一種方式、一種工具，要以倫理道德來駕馭資本邏輯，警惕、預(yù)防與遏制其所帶來的負(fù)面消極影響。第一，以正確的價(jià)值觀有效制約資本邏輯，防止資本對(duì)人和關(guān)系的異化。當(dāng)資本邏輯逐漸成為控制經(jīng)濟(jì)周期與統(tǒng)治社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性規(guī)則時(shí)，資本就會(huì)被賦予萬能的權(quán)力，掌控一切社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，支配各種經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系，并將統(tǒng)治的觸手滲透到人類社會(huì)生活的各個(gè)角落。在其影響下，人們遺忘了自身精神品格、道德情操與社會(huì)發(fā)展的初衷，以錯(cuò)誤的人生觀、價(jià)值觀、消費(fèi)觀滿足自身不斷膨脹的欲望和需求。因此，駕馭資本邏輯，必須將資本邏輯定位于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并規(guī)范其功能，引導(dǎo)金融資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而非體內(nèi)空轉(zhuǎn)，保障社會(huì)健康、有序的運(yùn)行。第二，追求與轉(zhuǎn)換剩余價(jià)值的方式必須符合倫理道德規(guī)范。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，面對(duì)具有逐利本性的資本追求剩余價(jià)值的過程，政府應(yīng)該積極調(diào)控，有效發(fā)揮“看得見的手”的作用，通過稅收、政策、法律等措施調(diào)節(jié)收入分配中的初次分配和二次分配，進(jìn)行剩余價(jià)值的合理分割、有序合規(guī)轉(zhuǎn)化以及要素收入再次調(diào)節(jié)，在資本邏輯運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)效率和公平兼顧，對(duì)通過非法手段牟取剩余價(jià)值的行為予以嚴(yán)厲打擊。第三，以和諧發(fā)展的理念奠定主要倫理價(jià)值基礎(chǔ)。若像資本主義社會(huì)那樣任由資本邏輯主導(dǎo)人類發(fā)展，將資本增殖與財(cái)富擴(kuò)張作為衡量一切事物發(fā)展的準(zhǔn)繩，無限制地追求利潤(rùn)最大化，必定會(huì)漠視人類的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)的和諧關(guān)系以及人類精神文明與倫理道德水平的提升，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展失衡，拜金主義、奢靡之風(fēng)和享樂主義盛行。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)主義倫理道德建設(shè)，在發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理向度，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀規(guī)約資本特別是金融資本在市場(chǎng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)，引導(dǎo)資本邏輯服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使其以美好生活為方向，以和諧發(fā)展的理念為指導(dǎo)，更好地滿足人民對(duì)物質(zhì)生活與精神生活的需求。

2.堅(jiān)持以人為本，貫徹“屬人”及“為人”的資本邏輯

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不僅包括理性人與資本，更包含著人的行為與資本、自然、生產(chǎn)、社會(huì)的關(guān)系，這就必然牽涉市場(chǎng)主體生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為形成過程中的倫理道德觀與價(jià)值理念問題［18］。在資本邏輯占主導(dǎo)的社會(huì)中，勞動(dòng)和資本之間一直都處于對(duì)立狀態(tài)，資本想要通過壓低勞動(dòng)的價(jià)值、支配和剝削勞動(dòng)獲取更多的剩余價(jià)值，在這一過程中，勞動(dòng)被異化。我們應(yīng)堅(jiān)持以人為本，將“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”相統(tǒng)一，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在道德觀念和外部的道德實(shí)踐充分形成，綜合新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，不斷完善平等、自由、共享的應(yīng)有之義。在充分發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)同自由、平等、共享的目標(biāo)緊密結(jié)合，擴(kuò)展真正“屬人”及“為人”的資本投資領(lǐng)域與資本生產(chǎn)內(nèi)容?！爸挥行纬筛哂谑袌?chǎng)倫理的財(cái)富倫理觀，才能真正克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性，才能防范資本與權(quán)力合謀?！保?9］（P145）我們要深入理解和貫徹堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，探索勞資雙贏新模式，實(shí)現(xiàn)共同富裕。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)設(shè)定、運(yùn)行過程、結(jié)果分配等環(huán)節(jié)中貫徹“為人性”和“人民性”，注重社會(huì)公平，特別是完善初次與二次分配制度，在發(fā)展內(nèi)涵中要求凸顯共建性，在發(fā)展成果中要求體現(xiàn)共享性。

3.以制度建設(shè)保障倫理道德對(duì)資本邏輯的約束

社會(huì)中的倫理道德規(guī)范需要有相應(yīng)的制度保障才能真正約束資本邏輯。法律和道德在產(chǎn)生路徑、調(diào)整范圍、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)方式上雖有差別，但兩者在治理的過程中可以相互配合、相互支撐——“依法治國”和“以德治國”相結(jié)合，法治與德治同時(shí)進(jìn)行，兩者相輔相成，相得益彰［20］。因此，約束資本邏輯的不道德消極屬性，除了依靠社會(huì)中的倫理道德規(guī)范還可遵循法律制度約束的路徑。前者是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)行為主體個(gè)體及群體間的道德倫理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體的行為選擇產(chǎn)生群體壓力并使其行為合乎道德規(guī)范，后者是外在的法律制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體形成的來自外部力量的約束與制裁。資本邏輯的道德約束與法律制度約束兩者互為補(bǔ)充、相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)力。

當(dāng)前資本邏輯不道德的消極屬性的泛濫嚴(yán)重沖擊了人們正常的生產(chǎn)與生活秩序，其中一個(gè)重要的原因就是制度規(guī)范與制度倫理的建設(shè)相對(duì)滯后，制度性保障不足［21］。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)行為主體的行為單純地依靠道德共識(shí)和倫理規(guī)范進(jìn)行約束在目前來看其效果和作用是有限的，而由制度安排特別是上升為法律高度所形成的強(qiáng)制力產(chǎn)生的約束效果要更加顯著。倫理規(guī)范一經(jīng)制度化，尤其是將道德標(biāo)準(zhǔn)上升為法律規(guī)范，使其具有國家強(qiáng)制力的保障，不僅可以在制度體系上對(duì)資本邏輯不道德的消極因素的約束更趨健全，而且還可以獲得更廣泛的認(rèn)同且易于執(zhí)行。

黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”［22］。并且，中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的效能并非僅限于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能著眼于生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的改善和人的全面發(fā)展［23］。因此，我們應(yīng)繼續(xù)構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理道德體系，不斷完善中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)制度建設(shè)，把資本邏輯關(guān)進(jìn)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的籠子里，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展?jié)M足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。