鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化與鄉(xiāng)土倫理的重建

吳青熹

鄉(xiāng)村是中國(guó)傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德生活的根基，也是中國(guó)鄉(xiāng)土倫理誕生、發(fā)育、成長(zhǎng)和成熟的源頭，可以說(shuō)中國(guó)鄉(xiāng)土倫理嵌入在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活之中，甚至可以把鄉(xiāng)土倫理稱之為鄉(xiāng)村倫理。近代以來(lái)，鄉(xiāng)村倫理開(kāi)始進(jìn)入總體性的消解階段，特別是新中國(guó)成立以來(lái)，隨著現(xiàn)代國(guó)家力量對(duì)農(nóng)村社會(huì)的改造，傳統(tǒng)的建立在血緣、家族基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村倫理不僅受到強(qiáng)烈沖擊，更受到國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)的形塑與整合。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)體制改革的深入與市場(chǎng)化浪潮的興起進(jìn)一步?jīng)_擊了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在沖擊傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理的同時(shí)，并不能像國(guó)家意識(shí)形態(tài)那樣自動(dòng)地對(duì)其進(jìn)行重建，這使得鄉(xiāng)村倫理進(jìn)一步消解，許多人將此視作是“鄉(xiāng)村倫理的衰敗”。本文認(rèn)為，直觀地看，鄉(xiāng)村倫理的消解與村落共同體的解體直接相關(guān)，而更深層次的原因則在于傳統(tǒng)的村落治理體系和治理結(jié)構(gòu)的變化，因此需要從鄉(xiāng)村治理體系的視角來(lái)探討鄉(xiāng)村倫理的消解與重建問(wèn)題。

從我國(guó)鄉(xiāng)村治理體系與治理結(jié)構(gòu)的變遷來(lái)看，作為中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)道德規(guī)范的鄉(xiāng)土倫理嵌入在治理結(jié)構(gòu)之中。鄉(xiāng)土倫理的興衰變遷，不僅引發(fā)了農(nóng)村治理體系的變革，還折射出中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)基層治理機(jī)制的變化，其生成、衰敗、重構(gòu)也需要從這一結(jié)構(gòu)中去理解。然而，目前學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村倫理的討論主要基于倫理道德的視角，雖然也涉及傳統(tǒng)農(nóng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也有觸及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)鄉(xiāng)村倫理的沖擊，但少有從鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的視角來(lái)討論鄉(xiāng)村倫理的研究。本文從“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略中的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系建構(gòu)的視角出發(fā)，考察嵌入在農(nóng)村治理體系中的鄉(xiāng)村倫理變遷，并圍繞中央提出的黨建引領(lǐng)自治、法治、德治“三治融合”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)，探討當(dāng)下農(nóng)村倫理的重構(gòu)問(wèn)題。

一、嵌入性倫理：嵌入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的中國(guó)鄉(xiāng)土倫理

倫理道德作為上層建筑的組成部分，是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，它與法律一樣，是社會(huì)上層建筑的重要組成部分。這一立場(chǎng)意味著倫理并不是獨(dú)立與自足的，而是需要“嵌入”到一定的社會(huì)之中：一是倫理道德作為上層建筑的組成部分，必然要“嵌入”到國(guó)家意識(shí)形態(tài)之中才具有合法性，也因此受到國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)的整合與約束；二是倫理作為社會(huì)上層建筑的重要組成部分，必然要嵌入到一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與生產(chǎn)關(guān)系之中。從這個(gè)角度來(lái)看，倫理具有十分重要的“嵌入性”，可以稱之為“嵌入性倫理”。

從“嵌入性”視角來(lái)看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理建立在鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活方式之上。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活方式具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。一是在生產(chǎn)方式上是農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)生產(chǎn)。農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)生產(chǎn)方式加上“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在封建時(shí)代的中國(guó)社會(huì)發(fā)育緩慢，與之相應(yīng)的是現(xiàn)代公共性精神與法治精神相對(duì)缺失。二是在治理結(jié)構(gòu)方面是皇權(quán)不下縣，以鄉(xiāng)紳自治為主?；蕶?quán)不下縣使得鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性特質(zhì)沒(méi)有受到國(guó)家力量的強(qiáng)力影響而得以保留；鄉(xiāng)紳自治則使鄉(xiāng)村的地方性社會(huì)形成一個(gè)以家族與宗族為核心的小型“初級(jí)社會(huì)共同體”?！俺跫?jí)社會(huì)共同體”一詞最早由社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯提出，他認(rèn)為初級(jí)共同體是基于家庭、血緣、地緣等紐帶連接起來(lái)的，蘊(yùn)含著自然的情感，但這一共同體卻缺乏更大范圍的社會(huì)共同體意識(shí)。正如費(fèi)孝通先生所指出的：“鄉(xiāng)土社會(huì)的生活是富于地方性的。地方性是指他們活動(dòng)范圍有地域上的限制，在區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會(huì)圈子?！保?］小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式將農(nóng)村人口束縛在土地上，再加上社會(huì)更新遲緩和以家庭、村落、宗族為單位各自孤立的社會(huì)圈子，使鄉(xiāng)村社會(huì)成為一個(gè)缺乏變化、沒(méi)有流動(dòng)性、封閉的地方性社會(huì)。由此建構(gòu)起來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)倫理，是一個(gè)與小型的、初級(jí)的“社會(huì)共同體”相適應(yīng)的地方性倫理。

從“嵌入性”視角來(lái)看，鄉(xiāng)村倫理是嵌入在這個(gè)缺乏變化、沒(méi)有流動(dòng)性的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與封閉的、地方性的初級(jí)社會(huì)共同體之中。正如有學(xué)者指出的：“中國(guó)的村社制度所內(nèi)含的，除了長(zhǎng)期演進(jìn)的重復(fù)博弈結(jié)構(gòu)中形成的具有工具理性特性的‘隊(duì)生產(chǎn)’形態(tài)，還包括以血緣認(rèn)同和村落共同體認(rèn)同為基礎(chǔ)的具有價(jià)值理性性質(zhì)的家庭內(nèi)代際分工和外部協(xié)作行為。這一價(jià)值形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系及其所依賴的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即為小農(nóng)村社制度，它實(shí)質(zhì)上是人地關(guān)系高度緊張條件的制約下，農(nóng)耕文明演進(jìn)路徑依賴地形成的內(nèi)生性生產(chǎn)與治理結(jié)構(gòu)。”［2］這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式及其內(nèi)生的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)決定了鄉(xiāng)村倫理的演化軌跡。學(xué)界對(duì)這一鄉(xiāng)村倫理的演化討論較多，但對(duì)其中的一個(gè)核心問(wèn)題仍然關(guān)注不足，即由于這種鄉(xiāng)村倫理是嵌入在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式與地方性的初級(jí)社會(huì)共同體之中，使其在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可避免地陷入總體性消解的進(jìn)程之中，而這個(gè)總體性的消解進(jìn)程首先是以現(xiàn)代國(guó)家與市場(chǎng)的雙重力量使鄉(xiāng)村倫理不僅與鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活而且與鄉(xiāng)村社會(huì)的治理體系“脫嵌”開(kāi)始的。

由于鄉(xiāng)村社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以“家戶”［3］為生產(chǎn)單位，自給自足，個(gè)體在日常生產(chǎn)生活中無(wú)需廣泛地對(duì)外交往，有限的交往范圍也主要是基于具有血緣和地緣關(guān)系的熟人網(wǎng)絡(luò)，親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為個(gè)體社會(huì)關(guān)系的支撐。用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)視角看，鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)資本是建立在地方性的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上的。費(fèi)孝通將這種親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱之為“差序格局”。基于親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)資本影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，而鄉(xiāng)村倫理則是嵌入到這一地方性的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本以及由這二者所決定的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中。

在“差序格局”的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)中，人們除了關(guān)心自己的家事和家戶、家族的事務(wù)外，無(wú)需關(guān)注更大范圍內(nèi)的公共事務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)中不可或缺的公共領(lǐng)域，在鄉(xiāng)村社會(huì)中并不存在，或者說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)中所謂的公共領(lǐng)域，如涉及宗族的大事等，從更大的范圍來(lái)看，如從國(guó)家層面來(lái)看，其實(shí)是私人領(lǐng)域的事情。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)中并不存在公共領(lǐng)域，這使得鄉(xiāng)村人并不關(guān)心公共事務(wù)，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的鄉(xiāng)村倫理也不具有現(xiàn)代意義上的公共性與公共精神。由于鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏公共領(lǐng)域與公共精神，因此鄉(xiāng)村社會(huì)的私人關(guān)系相對(duì)發(fā)達(dá)，處理鄉(xiāng)村事務(wù)更多的是依靠“人情、面子與關(guān)系”［4］，法律等現(xiàn)代社會(huì)生活的規(guī)則在社會(huì)交往中的作用不被重視。由此，法治無(wú)從產(chǎn)生，倫理與人情緊密結(jié)合在一起。

總之，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理在生產(chǎn)方式上是基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在地域空間上是基于自然村，在治理結(jié)構(gòu)上是基于“差序格局”的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本而建構(gòu)起來(lái)的，由此形成了“以血緣認(rèn)同和村落共同體認(rèn)同為基礎(chǔ)的”的倫理秩序。在中國(guó)幾千年的封建社會(huì)中，由于皇權(quán)不下縣，即國(guó)家力量無(wú)法有效到達(dá)鄉(xiāng)村社會(huì)，加上市場(chǎng)力量發(fā)育緩慢，使得這種“嵌入”在地方性社會(huì)中的鄉(xiāng)村倫理一直沒(méi)有被強(qiáng)大的外部力量影響，而是形成了一個(gè)自足的體系。這使中國(guó)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理具有明顯的地方性和內(nèi)生性，缺乏更具普遍意義的法治精神所代表的公共性；而現(xiàn)代性的特質(zhì)就在于其公共性和法治精神。因此，鄉(xiāng)村倫理在近代以來(lái)的革命與國(guó)家建設(shè)以及市場(chǎng)化浪潮中受到國(guó)家與市場(chǎng)的強(qiáng)烈沖擊而逐漸消解，是一個(gè)不可避免的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程首先表現(xiàn)為鄉(xiāng)村倫理的“脫嵌”。

二、鄉(xiāng)土倫理的脫嵌：現(xiàn)代化對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土倫理的沖擊

近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，革命性的鄉(xiāng)村社會(huì)改造與市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)理性沖擊，使原有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸消解，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理逐漸式微。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮其鄉(xiāng)土社會(huì)的黏合劑的作用，因而需要在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上進(jìn)行重塑。換言之，倫理轉(zhuǎn)型問(wèn)題是伴隨著近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型而提出的，其解決路徑也應(yīng)在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中來(lái)思考，尤其是要放到我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的城市化進(jìn)程中來(lái)思考。

從生產(chǎn)方式的角度看，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式顯然不適合現(xiàn)代社會(huì)，與工業(yè)化、信息化和新型城鎮(zhèn)化相適應(yīng)的生產(chǎn)方式是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。從地方性社會(huì)空間的角度看，隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城鄉(xiāng)邊界越來(lái)越模糊，越來(lái)越多的縣域通過(guò)區(qū)劃調(diào)整成為市區(qū)，村莊則通過(guò)村改居成為城市社區(qū)，鄉(xiāng)村特征在迅速消失，傳統(tǒng)的基于地域范圍的村落共同體必然解體，學(xué)者們稱之為“村落的終結(jié)”?！按迓涞慕K結(jié)”本質(zhì)上是“初級(jí)社會(huì)共同體”的終結(jié)：即村莊仍然保留著甚至被改建得更加美麗了，但作為共同體的村落則消失了。正如有學(xué)者所說(shuō)，“雖然這些村保留了集體所有制，包括土地、社會(huì)管理由村委會(huì)負(fù)責(zé)，戶籍還屬于鄉(xiāng)村。但聚居方式和生產(chǎn)方式都發(fā)生了根本性改變，其實(shí)已經(jīng)不再是真正意義上的鄉(xiāng)村”［5］。李培林認(rèn)為，村落的生活方式“已經(jīng)完全城市化了，‘村民’也都居住在市區(qū)甚至中心市區(qū)，他們已經(jīng)完全不再?gòu)氖禄蚧旧喜辉購(gòu)氖聦儆谵r(nóng)業(yè)范圍的職業(yè)，甚至他們的戶籍也已經(jīng)全部或絕大部分轉(zhuǎn)為城市戶口，那么根據(jù)什么還稱他們?yōu)椤迓洹汀迕瘛?？”?］（P3）

實(shí)際上，鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的“村落的終結(jié)”，其本質(zhì)是地方性社會(huì)的終結(jié)。在現(xiàn)代化、工業(yè)化與城市化進(jìn)程中，地方性社會(huì)越來(lái)越快地被納入國(guó)家與市場(chǎng)力量的發(fā)展軌道上來(lái)。隨著村落的終結(jié)、村民的消失，與之相應(yīng)的鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)土倫理必然發(fā)生轉(zhuǎn)型，以血緣認(rèn)同和地域認(rèn)同為基礎(chǔ)的村落共同體認(rèn)同不斷受到?jīng)_擊。從中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)變遷的角度來(lái)看，這種“嵌入性倫理”受到國(guó)家與市場(chǎng)雙重力量的強(qiáng)大影響：前者體現(xiàn)為近代以來(lái)的革命浪潮以及現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的國(guó)家權(quán)力下沉對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與倫理的沖擊和改造，這種沖擊和改造雖然來(lái)勢(shì)迅猛，但并不徹底，因?yàn)閭惱淼赖戮哂幸环N特殊的“彌散性”，廣泛地散布在鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)方面，在許多看不見(jiàn)的地方起著無(wú)形的作用，因此不容易被革命浪潮一下子“洗滌”干凈；后者則體現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與倫理所產(chǎn)生的根本性消解，這種根本性消解體現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種更為深入、持久的力量，它具有強(qiáng)大的滲透性，可以一點(diǎn)一點(diǎn)地“滌蕩”具有彌散性的倫理道德。

1.現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的權(quán)力下沉

隨著近代中國(guó)的革命以及國(guó)家力量向鄉(xiāng)村的滲透，原有的鄉(xiāng)村治理精英流失，治理結(jié)構(gòu)消解。國(guó)家通過(guò)培養(yǎng)“基層干部”這一新型鄉(xiāng)村治理精英來(lái)取代傳統(tǒng)精英的治理主體地位以穩(wěn)定基層政權(quán)，這是國(guó)家建設(shè)階段的政治需要，既符合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際，又體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，保障人民當(dāng)家作主。不過(guò)這種改變?cè)谝欢ǔ潭壬弦彩且脏l(xiāng)村社會(huì)的自主性和自治能力喪失為代價(jià)的，因?yàn)樗环矫嫫茐牧藗鹘y(tǒng)治理的領(lǐng)導(dǎo)主體基礎(chǔ)，另一方面也引致原有的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，舊有的鄉(xiāng)村治理精英不再受到鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)力約束。

隨著國(guó)家政權(quán)、法理權(quán)威向鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷下沉和村民自治的廣泛推行，村落權(quán)威格局更加開(kāi)放。諸如大學(xué)生村官、駐村第一書(shū)記、黨建引領(lǐng)的脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興等一系列制度化的安排進(jìn)一步削弱了傳統(tǒng)以宗族權(quán)力為基礎(chǔ)、以內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的治理精英為主體的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)。這些國(guó)家層面的制度安排，不僅消解了鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)權(quán)威，同時(shí)也在更高的層面上建立起新型的政黨權(quán)威與法治權(quán)威，從而為鄉(xiāng)村形成現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)打下了基礎(chǔ)。

2.工業(yè)化與市場(chǎng)化的深刻影響

隨著中國(guó)大步走向現(xiàn)代工業(yè)文明，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式孕育出來(lái)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的鄉(xiāng)村社會(huì)以及在此基礎(chǔ)上發(fā)育起來(lái)的鄉(xiāng)土倫理不可避免地受到強(qiáng)烈沖擊。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素在鄉(xiāng)村變遷中發(fā)揮了重要作用，具有倫理色彩的價(jià)值理性受到具有經(jīng)濟(jì)色彩的工具理性的沖擊。隨著農(nóng)村與城市體制改革的深入，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向工業(yè)生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)力量深刻地“嵌入”到鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民上樓，不僅直接解構(gòu)了鄉(xiāng)村倫理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且消解了緊密聯(lián)系的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立在血緣和地緣基礎(chǔ)上、高度一體化的農(nóng)村生產(chǎn)與生活共同體被瓦解。

市場(chǎng)體系所引發(fā)的大規(guī)模人口流動(dòng)，不僅打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)自給自足的生產(chǎn)生活方式和封閉狀態(tài)，而且使村落共同體的認(rèn)同感下降，直接引發(fā)了道德觀念和倫理關(guān)系的變化。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工，接觸現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活方式，潛移默化地改變了原有的鄉(xiāng)村生活方式和行為習(xí)慣。市場(chǎng)體制對(duì)個(gè)人權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)，一方面構(gòu)成現(xiàn)代人經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，另一方面也導(dǎo)致促使個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)共同體直接認(rèn)同、具有倫理色彩的公共精神逐漸瓦解?；谑袌?chǎng)機(jī)制的利益原則，在不知不覺(jué)中成為決定鄉(xiāng)村社會(huì)中人與人之間關(guān)系的重要維度，追求經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)利益的行為對(duì)穩(wěn)定的、同質(zhì)化的鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值體系產(chǎn)生了強(qiáng)大沖擊，人際間工具性交往日益增多，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的工具理性思維則成為相當(dāng)一部分人信奉和堅(jiān)持的行動(dòng)準(zhǔn)則，彼此相熟的人也漸漸變得陌生，農(nóng)村傳統(tǒng)的家族式血緣共同體、利益共同體日益解體，熟人社會(huì)逐漸解體，村莊的凝聚力也逐步消失。市場(chǎng)理性以前所未有的力量滲入鄉(xiāng)村日常生活世界，對(duì)維系鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的倫理價(jià)值形成巨大沖擊。經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)能人治村，經(jīng)濟(jì)利益日益成為農(nóng)民行為的心理基礎(chǔ)，使得鄉(xiāng)村倫理向理性化、功利化的方向演化，個(gè)體意識(shí)與經(jīng)濟(jì)理性意識(shí)不斷加強(qiáng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村落共同體意識(shí)逐漸式微。需要指出的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量雖然對(duì)鄉(xiāng)村倫理沖擊力更大、更深入，但其建設(shè)性遠(yuǎn)不如其消解性，因此需要國(guó)家在鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)中積極發(fā)揮引導(dǎo)作用。

總體而言，國(guó)家與市場(chǎng)的雙重力量使“村落終結(jié)”，讓人們從傳統(tǒng)村落共同體的制約中成功“脫嵌”，這是農(nóng)民成為獨(dú)立市場(chǎng)主體與現(xiàn)代國(guó)家公民的開(kāi)始。然而，農(nóng)民在“脫嵌”的同時(shí)，如何“重新嵌入”現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)中，并以此來(lái)重建鄉(xiāng)村倫理，這既是當(dāng)下鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)的重心所在，也是建構(gòu)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系難以回避的問(wèn)題。

三、嵌入治理的倫理：“三治融合”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系與鄉(xiāng)土倫理重構(gòu)

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，經(jīng)歷了市場(chǎng)化沖擊之后，逐漸變成“半熟人社會(huì)”。正如有學(xué)者提出的，在一個(gè)“半熟人社會(huì)”的社區(qū)，原來(lái)的以血緣認(rèn)同和村落共同體認(rèn)同為基礎(chǔ)的倫理不再有效，而是以政治認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同為基礎(chǔ)重構(gòu)倫理。村落再造并不是產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，而是重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，重構(gòu)一種以“村社理性為核心的小農(nóng)村社制度”［2］。因此，“當(dāng)前‘三農(nóng)’問(wèn)題的重要根源在于鄉(xiāng)村劇變導(dǎo)致鄉(xiāng)土倫理價(jià)值體系的式微與村社制度的瓦解。因此，‘三農(nóng)’問(wèn)題的解決需要重建以村社理性為核心的小農(nóng)村社制度”［2］。而重建以村社理性為核心的小農(nóng)村社制度，就繞不開(kāi)中國(guó)社會(huì)變遷所引發(fā)的治理結(jié)構(gòu)變革。

工業(yè)化、市場(chǎng)化浪潮以及國(guó)家力量的下沉，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理與治理體系脫嵌并失去其生長(zhǎng)發(fā)育的土壤。雖然受到國(guó)家與市場(chǎng)力量的強(qiáng)烈沖擊，但鄉(xiāng)土倫理由于具有一種特殊的“彌散性”，廣泛地散布在鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)方面，并以某種鄉(xiāng)村社會(huì)固有的“鄉(xiāng)土情結(jié)”與“鄉(xiāng)土邏輯”頑強(qiáng)地發(fā)揮著作用，從而使鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中呈現(xiàn)出國(guó)家治理力量、市場(chǎng)理性與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)規(guī)范共同作用的格局與權(quán)威結(jié)構(gòu)，所以，鄉(xiāng)土倫理的重建，需要放置于這一宏觀的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型格局與權(quán)威結(jié)構(gòu)調(diào)整中來(lái)考量。

在中國(guó)社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有不少鄉(xiāng)村在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下未能從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)了“鄉(xiāng)村衰敗”，鄉(xiāng)村倫理與治理體系也在此背景下進(jìn)一步消解。然而，中國(guó)的現(xiàn)代化不能沒(méi)有農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的現(xiàn)代化，中國(guó)的國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化也不能沒(méi)有鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化。為此，國(guó)家鄉(xiāng)村振興計(jì)劃不僅重視振興農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也提出了鄉(xiāng)風(fēng)文明與治理有效的要求。關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明與治理有效，通過(guò)多年探索和實(shí)踐總結(jié)，黨的十九大正式提出以黨建引領(lǐng)的“三治融合”來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系?！爱a(chǎn)業(yè)振興”與“治理有效”不僅為當(dāng)下的中國(guó)鄉(xiāng)村注入了強(qiáng)大的活力，同時(shí)也為中國(guó)鄉(xiāng)村倫理的革故鼎新提供了歷史性的機(jī)遇，因而也成為我們理解和把握當(dāng)下鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)。

1.嵌入國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)土倫理重構(gòu)

中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，黨和國(guó)家歷來(lái)重視農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，農(nóng)村日漸衰敗，單靠農(nóng)村和農(nóng)民自身力量，很難有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)沖擊，需要國(guó)家注入資源來(lái)改變鄉(xiāng)村衰敗的局面。2000年3 月，湖北省監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)前黨委書(shū)記李昌平上書(shū)前總理朱镕基，反映當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”面臨“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的問(wèn)題，引起黨和國(guó)家高度重視［7］，此后，國(guó)家先后出臺(tái)了包括社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等在內(nèi)的一系列政策，形成了完整的振興農(nóng)業(yè)農(nóng)村的政策體系。

自2004 年國(guó)家提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略以來(lái)，中央每年都會(huì)以“一號(hào)文件”的形式明確新農(nóng)村建設(shè)的舉措。2005 年1 月，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見(jiàn)》，提出了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，明確要把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村作為政府支持的對(duì)象，建立穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)投入增長(zhǎng)機(jī)制，把新增財(cái)政支出和固定資產(chǎn)投資向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民傾斜［8］。2005 年12 月，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見(jiàn)》指出，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，堅(jiān)持“多予、少取、放活”的方針，特別是要在多予上下功夫，真正實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針，全面推進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展［9］（P139）。這對(duì)于破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展具有重要的意義。

2015 年11 月，中共中央政治局審議通過(guò)《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，強(qiáng)調(diào)消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要使命［10］。2017 年，黨的十九大報(bào)告指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。同時(shí)，黨的十九大報(bào)告還提出：“要按照產(chǎn)業(yè)興旺，生態(tài)宜居，鄉(xiāng)風(fēng)文明，治理有效，生活富裕的總要求實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”［11］。此后，中央連年發(fā)布中央一號(hào)文件，對(duì)新發(fā)展階段優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出總體部署。2018 年3 月，李克強(qiáng)總理在全國(guó)兩會(huì)上強(qiáng)調(diào)要大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同年5月31 日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議并通過(guò)了《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》。2021年2 月21 日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》發(fā)布，這是進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)第18 個(gè)有關(guān)“三農(nóng)”工作的一號(hào)文件；2月25 日，國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)國(guó)家鄉(xiāng)村振興局正式掛牌；3 月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見(jiàn)》，提出要進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)推動(dòng)脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興［12］；4 月29 日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，從法律上確認(rèn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)繁榮、文化保護(hù)、組織建設(shè)等是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的方法路徑。

從國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以看出，它不僅明確地包括了市場(chǎng)維度的產(chǎn)業(yè)興旺與生態(tài)宜居，而且也包含了國(guó)家維度的“治理有效”和“鄉(xiāng)風(fēng)文明”。換言之，鄉(xiāng)村振興不僅要解決農(nóng)村在工業(yè)化與市場(chǎng)化浪潮中的衰敗問(wèn)題，同時(shí)還要解決農(nóng)村的治理體系現(xiàn)代化問(wèn)題，“治理有效”和“鄉(xiāng)風(fēng)文明”的提法，凸顯了中國(guó)的鄉(xiāng)土倫理嵌入鄉(xiāng)村治理體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中的必要性與可能性。

2.嵌入“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的鄉(xiāng)土倫理重構(gòu)

眾所周知，在人民公社解體后，我國(guó)基層的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大調(diào)整。一方面，隨著政社分開(kāi)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)建設(shè)，國(guó)家權(quán)力雖然仍在鄉(xiāng)村治理中起著重要作用，但已在一定程度上出現(xiàn)了收縮；另一方面，村民自治委員會(huì)制度的建立，不僅為鄉(xiāng)村自治提供了條件，而且為農(nóng)村各類民間組織的活躍提供了空間，農(nóng)村社會(huì)的活力也因此得到增強(qiáng)。除了各類農(nóng)村民間組織等鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)力量，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中興起的各種經(jīng)濟(jì)合作組織也成為推動(dòng)鄉(xiāng)村治理走向善治的新興經(jīng)濟(jì)力量。總體來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理的主體日趨多元化，存在著一個(gè)由多元主體所構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)：一是代表國(guó)家力量的基層黨組織與基層政權(quán)，二是代表傳統(tǒng)治理力量的各類農(nóng)村民間組織，三是代表市場(chǎng)力量的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織。如何將這些治理主體有機(jī)融合起來(lái)，是鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中需要解決的體制機(jī)制問(wèn)題。

前文已指出，國(guó)家實(shí)施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不僅包含了經(jīng)濟(jì)方面的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕，而且包含了“治理有效”和“鄉(xiāng)風(fēng)文明”。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索和總結(jié)，黨的十九屆四中全會(huì)提出了“治理有效”和“鄉(xiāng)風(fēng)文明”的實(shí)現(xiàn)方式，即“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，這是以基層黨組織為載體的國(guó)家力量將現(xiàn)代市場(chǎng)理性與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)力量進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而形成了在政治引領(lǐng)下融倫理與治理于一體的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，以國(guó)家力量下沉與鄉(xiāng)村自治能力的提升來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系。

新時(shí)代的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系——黨建引領(lǐng)下的“三治融合”，是現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)重構(gòu)的結(jié)果。黨建引領(lǐng)下的“三治融合”，包括了政治、法治、自治與德治四個(gè)方面，即“四治”結(jié)合，形成以基層黨組織為核心的“一核多元”的鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)。作為現(xiàn)代公共精神，“三治融合”中的德治，不僅僅是傳統(tǒng)倫理道德，而是與政治、自治、法治有機(jī)融合在一起的新型鄉(xiāng)村倫理。

首先，倫理要與政治融合，方向才能明確。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，鄉(xiāng)村自治首先要堅(jiān)持政治引領(lǐng)。在這里，倫理與政治的融合是指鄉(xiāng)村倫理建設(shè)要與黨和國(guó)家的路線、方針、政策有機(jī)結(jié)合。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)黨建引領(lǐng)的“三治融合”，通過(guò)政治領(lǐng)導(dǎo)將政府力量與鄉(xiāng)村社會(huì)力量有機(jī)結(jié)合起來(lái)，避免單純由政府力量自上而下地統(tǒng)合民間社會(huì)力量。黨的政治領(lǐng)導(dǎo)主要是指思想、路線、方針、政策方面的領(lǐng)導(dǎo)，而基層黨組織是宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動(dòng)員群眾、推動(dòng)改革發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘［10］。鄉(xiāng)村治理體系與鄉(xiāng)土倫理重構(gòu)之所以需要基層黨組織的引領(lǐng)，是因?yàn)橹挥幸渣h建為引領(lǐng)，在“多元”的治理結(jié)構(gòu)中形成核心，體現(xiàn)政治所代表的國(guó)家意志，才能有效地將這些力量融合在一起，厘清各個(gè)治理主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理共同體的建設(shè)。從政治權(quán)威的角度而言，將倫理與政治結(jié)合，可以使鄉(xiāng)村倫理獲得現(xiàn)代國(guó)家的有力支持，讓政治深刻植入到鄉(xiāng)村倫理中。這里所說(shuō)的政治，主要是指以社會(huì)主義、集體主義、共同富裕等為代表的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)目標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的重構(gòu)。

其次，倫理要與自治結(jié)合，根基才能深厚。自治之所以重要，緣于自治所代表的民主參與意識(shí)是地方性公共精神的力量源泉。傳統(tǒng)倫理道德只有建立在自治理性的基礎(chǔ)上，才能轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代倫理，才能形成地方性的公共精神，使倫理成為鄉(xiāng)村治理體系的有機(jī)組成部分。這里所說(shuō)的自治，是指實(shí)現(xiàn)民政部提出的鄉(xiāng)村群眾性組織的自我管理、自我服務(wù)的功能。比如各種“公司+農(nóng)戶”的合作社、理事會(huì)以及各種紅白理事會(huì)，都在對(duì)除經(jīng)濟(jì)以外的農(nóng)村社會(huì)事務(wù)進(jìn)行治理。這不僅可以節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本、提高效率，在一定程度上體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)理性，也能夠體現(xiàn)嵌入傳統(tǒng)倫理、具有現(xiàn)代自治意義的地方性公共精神。從我國(guó)臺(tái)灣省鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造（簡(jiǎn)稱“社造”）的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)?shù)氐牡胤秸巴ㄟ^(guò)密集制度化由上而下統(tǒng)合民間社造力量，并進(jìn)一步通過(guò)‘輔導(dǎo)型治理’，通過(guò)人才培育、資金分配等方式進(jìn)一步精細(xì)吸納、調(diào)控，導(dǎo)致社造的公共精神空心化”［13］，這是應(yīng)當(dāng)避免的。

最后，倫理要與現(xiàn)代法治精神相結(jié)合，才能符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。法治代表的公民意識(shí)與理性意識(shí)，是地方性公共精神的制度保障。村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的治理，首先需要清晰的權(quán)責(zé)意識(shí)、明確的契約精神等法治觀念，才能發(fā)揮其自我組織、自我管理、自我監(jiān)督的能力，才能增強(qiáng)主人翁意識(shí)，促進(jìn)其形成對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的歸屬與認(rèn)同感。鄉(xiāng)村的有效治理與新型小農(nóng)團(tuán)結(jié)，需要具有理性思維和行動(dòng)能力以及法治精神的村民。

現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)的邏輯以及作為其重構(gòu)方式的德治與政治、法治、自治的統(tǒng)一，背后的邏輯是國(guó)家意識(shí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公民權(quán)利意識(shí)與鄉(xiāng)村共同體意識(shí)的統(tǒng)一。在這里，鄉(xiāng)村倫理以德治的方式與政治、法治、自治的治理體系有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成“四治”合一的鄉(xiāng)村倫理。這個(gè)意義上的鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下在嵌入到國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與現(xiàn)代社會(huì)治理體系建構(gòu)過(guò)程中所產(chǎn)生的重構(gòu)。在此基礎(chǔ)上重構(gòu)的現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理，不僅與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合，而且也具有現(xiàn)代性的公共精神。

結(jié)語(yǔ)

從中國(guó)社會(huì)變遷與治理結(jié)構(gòu)變革來(lái)觀察中國(guó)的鄉(xiāng)村倫理變遷，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下鄉(xiāng)土倫理的衰敗從宏觀上說(shuō)與中國(guó)鄉(xiāng)村劇變相關(guān)，而從更直接的層面來(lái)說(shuō)則是由于鄉(xiāng)土倫理“脫嵌”于鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。

從鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的角度來(lái)看，鄉(xiāng)村倫理的建構(gòu)需要面對(duì)兩個(gè)現(xiàn)代性的問(wèn)題：一是國(guó)家權(quán)力的下沉及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的沖擊。前者與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)及其革命邏輯相關(guān)；后者則與后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式相關(guān)。鄉(xiāng)村倫理要“嵌入”到國(guó)家意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)理性以及作為現(xiàn)代性的工業(yè)化浪潮中，才能形成具有現(xiàn)代性意義的倫理規(guī)范。從國(guó)家力量影響的角度來(lái)看，現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理需要從與現(xiàn)代性相關(guān)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)、國(guó)家權(quán)力下沉的角度去把握；而從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量影響的角度看，現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理需要從與工業(yè)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法治精神、公共性精神的角度去把握。鄉(xiāng)土倫理只有適應(yīng)國(guó)家力量下沉、市場(chǎng)理性以及工業(yè)化浪潮，重新嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，特別是要嵌入到國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體中，才能重建并成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的黏合劑。

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的政策。從這些指導(dǎo)性文件可以看出，國(guó)家十分重視鄉(xiāng)村倫理在鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化中的意義與價(jià)值。黨建引領(lǐng)的“三治融合”，使得中國(guó)鄉(xiāng)土倫理以“德治”的方式，有機(jī)地嵌入在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中得以“重構(gòu)”，而以“德治”為載體的鄉(xiāng)土倫理的現(xiàn)代性重構(gòu)，又構(gòu)成鄉(xiāng)村治理體系中不可或缺的一部分。通過(guò)黨建引領(lǐng)的“三治融合”來(lái)重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理，一方面可以使鄉(xiāng)村倫理與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)相適應(yīng)，另一方面也可以與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的法治精神相結(jié)合，從而形成與中國(guó)特色社會(huì)主義制度相適應(yīng)的社會(huì)治理共同體和現(xiàn)代性地方公共精神。這既是鄉(xiāng)村倫理重構(gòu)的基礎(chǔ)，也是其發(fā)展的方向。