淺談融資租賃合同的幾個(gè)細(xì)節(jié)提示

徐進(jìn)

案例一：2011年原告、被告簽訂了《融資租賃合同》以及相關(guān)附件。合同約定原告向被告出租旋挖鉆機(jī)1臺(tái)，租賃期共36期，每月10日被告向原告支付租金。后因被告未能按約支付，原告起訴要求被告支付已到期尚未支付租金及違約金。訴訟中，被告以簽訂的融資租賃合同屬于格式合同，其中條款加重了被告的義務(wù)，應(yīng)屬無效作為抗辯理由。原告據(jù)此提交了由被告簽字認(rèn)可的融資租賃風(fēng)險(xiǎn)提示單作為證明其已盡到提示義務(wù)的證據(jù)。后法院判決認(rèn)為：“原告與被告簽訂的《融資租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。在簽訂《融資租賃合同》的同時(shí)，中聯(lián)重科公司對(duì)于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)履行了告知義務(wù)，盡到了格式合同制定方的相應(yīng)責(zé)任”，從而支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

提示：審查合同時(shí)要注意有關(guān)格式條款的效力。

大部分融資租賃公司所使用的合同范本屬于“格式合同”，當(dāng)其中格式條款的解釋存在爭議時(shí)，根據(jù)民法典第498條的規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！庇纱丝梢?，一旦發(fā)生爭議對(duì)租賃公司是極為不利的。為防止該情況的發(fā)生，根據(jù)民法典第496條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”，作為融資租賃公司應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎的提示義務(wù)，建議可采取如下幾種做法：在合同中對(duì)重要、關(guān)鍵性的條款（如違約、合同效力及爭議解決條款等）加粗或下劃線進(jìn)行標(biāo)記;或?qū)⑸婕暗匠凶馊?、?dān)保人義務(wù)的重要條款單獨(dú)列明，要求承租人、擔(dān)保人在上述文件中簽字確認(rèn);或要求承租人、擔(dān)保人單獨(dú)出具聲明，表示其已經(jīng)知曉合同中某幾項(xiàng)條款的內(nèi)容，且出租人已對(duì)此作出充分解釋和說明。

案例二：2013年，原告、被告簽訂了《融資租賃合同》以及相關(guān)附件，約定被告以售后回租方式向原告承租三臺(tái)解放牌卸車，上述合同簽訂后，原告收到被告交付的首期款，包括首期租金、履約保證金、管理費(fèi)等，但雙方并未就合同解除后“管理費(fèi)”的處理進(jìn)行明確約定。后因被告并未依約支付租金，原告據(jù)此行使合同解除權(quán)，關(guān)于案件中涉及的“管理費(fèi)”，法院在判決中認(rèn)為：“融資租賃合同解除后，尚未履行部分即終止履行，原告無需繼續(xù)提供相關(guān)的融資租賃服務(wù)，其預(yù)先收取的19期管理費(fèi)23166元尚應(yīng)根據(jù)客觀情況予以處理，雖然合同約定被告應(yīng)支付融資租賃期間的管理費(fèi)用，但該部分款項(xiàng)系按合同履行期限計(jì)收的預(yù)付管理費(fèi)用，合同解除后，原告免除了服務(wù)義務(wù)，其繼續(xù)占有全部管理費(fèi)用有失公平，應(yīng)將剩余期限的管理費(fèi)按未履行期間占合同約定租期的比例退還承租人”。

提示：建議在合同中明確對(duì)類似“手續(xù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”的約定。

融資租賃合同中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“手續(xù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”或類似名目的費(fèi)用，有些合同還把預(yù)付上述費(fèi)用作為融資租賃合同的生效條件。然而，對(duì)“手續(xù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”的性質(zhì)，及當(dāng)合同無效或因一方違約導(dǎo)致合同解除時(shí)的處理卻沒有作出明確的約定。當(dāng)出租人因承租人違約主張解除合同時(shí)，由于缺少明確的約定，上述“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”往往會(huì)被理解為出租人為承租人提供的融資租賃服務(wù)的費(fèi)用。盡管合同的解除是源于承租人的違約行為，但合同解除后，出租人免除了后續(xù)的服務(wù)義務(wù)，依據(jù)公平合理的原則，法院往往會(huì)根據(jù)租賃物的實(shí)際使用時(shí)間來計(jì)算出租人應(yīng)當(dāng)收取的服務(wù)費(fèi)用，在扣除上述服務(wù)費(fèi)用后，承租人預(yù)交的“手續(xù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”還有剩余的，應(yīng)當(dāng)返還。建議在草擬合同時(shí)，如涉及類似“手續(xù)費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”等費(fèi)用，必須對(duì)其性質(zhì)作出明確約定，尤其要明確當(dāng)合同無效或解除時(shí)，上述費(fèi)用不予返還，以此來保障出租人的利益。

案例三：2012年12月3日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》及《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》各一份，約定原告支付價(jià)款受讓被告自有的設(shè)備并作為租賃物出租給被告使用，后因被告未按約支付租金，原告起訴請(qǐng)求解除合同，返還租賃物，同時(shí)主張了相應(yīng)的損失，其中包括：承租人全部未付租金與收回租賃物價(jià)值的差額〔按3年折舊，設(shè)備現(xiàn)值（未扣除丟失設(shè)備）=出租方購入價(jià)*（1-年折舊率*使用年限）〕。鑒于雙方并未在合同中對(duì)租賃物的折舊進(jìn)行約定，法院判決認(rèn)為：“雙方對(duì)租賃物的折舊未作明確約定，原告主張自起租日起按3年折舊計(jì)算租賃物返還時(shí)的價(jià)值缺乏相應(yīng)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十條的規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備的最低折舊年限為10年，據(jù)此本院參照上述規(guī)定確定上述設(shè)備的折舊年限為10年。涉案35臺(tái)提花機(jī)的購買發(fā)票顯示，該型提花機(jī)系分三批次購買，購買時(shí)間分別為2011年6月11日、2011年10月31日、2012年2月20日，由于未設(shè)定抵押的該臺(tái)提花機(jī)的具體購買時(shí)間無法確定，根據(jù)上述購買的實(shí)際情況，本院確認(rèn)以2011年10月31日為該設(shè)備購置時(shí)間計(jì)算其折舊情況”，并未支持原告訴訟請(qǐng)求中對(duì)租賃物折舊的計(jì)算方式。

提示：建議在融資租賃合同中對(duì)租賃物的折舊進(jìn)行約定。

對(duì)租賃物的折舊進(jìn)行約定主要是便于確定租賃物的價(jià)值，否則會(huì)給后期可能發(fā)生的訴訟增加麻煩。首先是起訴立案時(shí)對(duì)訴訟費(fèi)用的影響，在出租人起訴要求解除合同并返還租賃物的案件中，訴訟標(biāo)的額主要是依據(jù)租賃物的價(jià)值來確定，由于起訴時(shí)往往合同已經(jīng)履行了一段時(shí)間，承租人也支付了部分租金，此時(shí)仍按照租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的協(xié)議價(jià)款來作為訴訟標(biāo)的額的判斷依據(jù)，顯然是不合理的，如果未在合同中約定租賃物折舊的計(jì)算方式，就難以確定起訴時(shí)租賃物的價(jià)值，有可能會(huì)導(dǎo)致級(jí)別管轄上的變更。另外，缺少對(duì)租賃物折舊的約定也不利于出租人主張因解除合同而受到的實(shí)際損失，如果對(duì)于租賃物的價(jià)值難以達(dá)成共識(shí)，那司法機(jī)關(guān)也只能通過參考市價(jià)、第三方評(píng)估等方式定價(jià)，如果在合同中明確了對(duì)租賃物價(jià)值或折舊的計(jì)算方式，如折舊率、使用年限等，可以有效的保障出租人在承租人違約時(shí)主張其損失，也可以避免不必要的評(píng)估程序，進(jìn)一步降低訴訟成本。