論李鴻章與晚清清流派外交思想

摘要：晚清時(shí)期，國(guó)內(nèi)外局勢(shì)動(dòng)亂不安，李鴻章的外交思想主張“和戎”，即對(duì)外力爭(zhēng)“和局”，遵守所簽訂的條約，避免發(fā)生沖突，從而維護(hù)清朝政府的統(tǒng)治權(quán)，進(jìn)而為國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取發(fā)展可能李鴻章的外交思想受他外交活動(dòng)所見(jiàn)中外實(shí)力對(duì)比、清政府外交原則、曾國(guó)藩“誠(chéng)”思想等影響。清流派的思想基礎(chǔ)是對(duì)外主戰(zhàn)，不是絕對(duì)地反對(duì)主和，而是反對(duì)單純地強(qiáng)調(diào)片面維持和局政策，與其置身事外具有密切關(guān)系，其理論也由此常脫離現(xiàn)實(shí)，但是也存在對(duì)國(guó)際形勢(shì)的正確把握，對(duì)于鼓舞社會(huì)風(fēng)氣具有重要作用。二者實(shí)際上并無(wú)高低之分。

關(guān)鍵詞：晚清;和戎;李鴻章;清流派;主戰(zhàn)

晚清伴隨著西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略危機(jī)不斷加深，同時(shí)與外交涉事件不斷，清廷內(nèi)部矛盾紛爭(zhēng)，清政府面臨著嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。李鴻章的外交思想“和戎”誕生于第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在清政府同西方列強(qiáng)的關(guān)系嚴(yán)峻變化中形成。同時(shí)期統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部逐步出現(xiàn)了明顯的派系分化，其中出現(xiàn)了以李鴻藻、張之洞、陳寶琛、張佩綸為代表的政治集團(tuán)清流派，他們標(biāo)榜風(fēng)節(jié)、激進(jìn)強(qiáng)硬、主張對(duì)外主戰(zhàn)，對(duì)晚清政局變化產(chǎn)生了重大影響。陳寅恪指出：“合肥之于外國(guó)情事，固略勝當(dāng)時(shí)科舉出身之清流”[1]。

一、李鴻章的“和戎”與“以夷制夷”

李鴻章的外交思想秉持“外須和戎”的原則，即主張通過(guò)“和戎”爭(zhēng)取“和局”，主要表現(xiàn)對(duì)外遵守已簽訂的條約，竭力避免發(fā)生戰(zhàn)亂，力?！昂途帧?，從而為清王朝的內(nèi)部改進(jìn)贏得相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，為清王朝爭(zhēng)取相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。

“外須和戎”是表面，“內(nèi)須變法”才是李鴻章外交思想的真正內(nèi)核。李鴻章對(duì)于清王朝所面臨的國(guó)際環(huán)境和西方列強(qiáng)的威脅有著相當(dāng)深刻清醒的認(rèn)識(shí)，由此逐漸形成了“落后就要挨打”的實(shí)力外交理念。“和戎”外交思想在很大程度上營(yíng)造了相對(duì)安全的國(guó)際環(huán)境，面對(duì)“亙古未有”的大變局，李氏的殫精竭慮不容抹殺[2]。

李鴻章反對(duì)固步自封的頑固態(tài)度，認(rèn)為打開(kāi)國(guó)門(mén)是不可避免的，必須客觀主動(dòng)了解外情。客觀來(lái)看，1885年李鴻章與巴德諾簽訂的《中法新約》雖不平等，但與其前第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和其后甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所訂的條約相比，中國(guó)的損失要小得多，以并不太大的損失結(jié)束一次中外沖突，在外交上是一次不大的失敗。[3]

李鴻章看來(lái)，秉承政府基本準(zhǔn)則不逾矩是處理外交事務(wù)較為安全的選擇。其外交思想同時(shí)繼承了曾國(guó)藩的衣缽，即“誠(chéng)”的外交思想。1862年，曾國(guó)藩致信李鴻章，表明中國(guó)外交應(yīng)當(dāng)從孔子的思想中尋找基本原則，“夷物本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字?！盵4]李鴻章同曾國(guó)藩談到對(duì)外交涉，曾又說(shuō)：“我現(xiàn)在既沒(méi)有實(shí)在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的，不如老老實(shí)實(shí)推誠(chéng)相見(jiàn)，與他平情說(shuō)理，雖不能占到便宜，或不至過(guò)于吃虧”。[5]從李鴻章后來(lái)的外交實(shí)踐來(lái)看，他也一直遵從著曾國(guó)藩的教誨，深受其思想影響，認(rèn)為不必要過(guò)多計(jì)較瑣碎，而應(yīng)該與外國(guó)推誠(chéng)相見(jiàn)，爭(zhēng)取到和平的環(huán)境，加速自強(qiáng)的步伐。

李鴻章深受曾國(guó)藩的思想影響，他認(rèn)為與外國(guó)坦誠(chéng)相見(jiàn)是更為理智的選擇。作為李鴻章外交基礎(chǔ)的誠(chéng)信原則，體現(xiàn)出中國(guó)接受?chē)?guó)際法原理和國(guó)際生活準(zhǔn)則，但是由于其過(guò)分相信國(guó)際法的作用，而忽視了歐洲“均勢(shì)”的現(xiàn)實(shí)局勢(shì)，即弱肉強(qiáng)食的本質(zhì)，同時(shí)相信外交中的“友誼”，希望通過(guò)聯(lián)絡(luò)加深外使得私交來(lái)影響該國(guó)外交政策。這體現(xiàn)出李鴻章對(duì)于外交的認(rèn)識(shí)還不夠充分，有著理想主義和幼稚膚淺的一方面，但這在李鴻章當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境和條件下來(lái)看卻是合理的。李鴻章的思想根植于數(shù)千年形成的中國(guó)封建文化體系，他后來(lái)提出的“和戎”外交思想與中國(guó)人千年秉承的華夷秩序觀念之間也是不無(wú)關(guān)聯(lián)。[6]然而李鴻章在看到列強(qiáng)的威脅的同時(shí)，卻對(duì)列強(qiáng)的侵略野心和行徑作了錯(cuò)誤的估計(jì)，作出了錯(cuò)誤的選擇。

李鴻章認(rèn)為盡管侵略者大肆燒殺掠奪，要求割地賠款和種種特權(quán)，卻并不是真正想要推翻清王朝，剝奪清王朝的統(tǒng)治權(quán)，這增加了他們的幻想，覺(jué)得這些侵略者還是可以用妥協(xié)讓步來(lái)加“羈縻”、“籠絡(luò)”的。從這樣的立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)出發(fā)，在以后多次對(duì)外交涉中為了保全清王朝的統(tǒng)治，雖然一再割地喪權(quán)，他們好像并不覺(jué)得自己這種論斷的錯(cuò)誤，而仍然把“羈縻”、“籠絡(luò)”作為對(duì)付列強(qiáng)威脅行之有效的政策。李鴻章在對(duì)侵略者抱有幻想的同時(shí)，又震懾于侵略者的力量特別是軍事力量的強(qiáng)大，對(duì)抗?fàn)幾髁吮^和失敗主義的估計(jì)。[7]

李鴻章是身處外交活動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)第一線(xiàn)的實(shí)干者，外交思想基本立足于“和戎”，對(duì)于時(shí)局、戰(zhàn)局和和局有更加清醒的認(rèn)識(shí)，提出的外交思想的背后是謹(jǐn)慎的考慮。但是如李鴻章一樣與列強(qiáng)打交道的官員實(shí)屬少數(shù)，對(duì)于列強(qiáng)有清醒認(rèn)識(shí)的人在整個(gè)清朝也不占多數(shù)。然而李鴻章受中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)社會(huì)客觀環(huán)境以及身處官場(chǎng)事務(wù)繁重等因素的制約，對(duì)于復(fù)雜的國(guó)際政治不可能獲得完全深刻的了解，從而在運(yùn)用“和戎”思想在外交事務(wù)的過(guò)程中，被列強(qiáng)所利用，導(dǎo)致在外交中出現(xiàn)誤判和失敗。

由此可見(jiàn)，李鴻章認(rèn)為維護(hù)和平局面更為重要，“謹(jǐn)守條約”并不排斥有理有利有節(jié)的抗?fàn)帲菣?quán)宜之計(jì)。

二、清流派的“反對(duì)妥協(xié)，對(duì)外主戰(zhàn)”

晚清的“清流黨”，亦稱(chēng)“清流派”，一般是指清廷中19世紀(jì)中后期直言敢諫的朝官?！扒辶鳌弊畛跏侵改切┞毼蛔鹇　⒅S諫時(shí)政卻不參與實(shí)際事務(wù)的官員。最重要的成員有張之洞、陳寶琛、張佩綸、黃體芳等。雖然他們被稱(chēng)為“清流黨”，但實(shí)際上并不是什么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狞h派，只是其他人對(duì)這些“清流”群體的稱(chēng)呼。不過(guò)這個(gè)群體不是一成不變的，例如張之洞就曾是“清流砥柱”，后來(lái)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，成為了洋務(wù)派的干將。清流派外交思想的主體是由抨擊賣(mài)國(guó)行徑和妥協(xié)論調(diào)、堅(jiān)決主戰(zhàn)、積極備戰(zhàn)等成分所組成，它全面反映出清流派在其外交思想中堅(jiān)持對(duì)外采取強(qiáng)硬態(tài)度這一特征。[8]

首先，清流派外交思想主張對(duì)外強(qiáng)硬，表現(xiàn)在抨擊賣(mài)國(guó)行徑、堅(jiān)決主戰(zhàn)、積極備戰(zhàn)等，思想核心之一是“反對(duì)妥協(xié)”。中犁交涉中，清政府全權(quán)大臣崇厚在沙俄的脅迫下，擅自簽訂條約，消息傳來(lái)，朝野上下輿論大嘩，李鴻章為代表的政治集團(tuán)主張“允約徐圖補(bǔ)救”，認(rèn)為“崇厚出使系奉旨給與全權(quán)便宜行事字樣，不可謂無(wú)立約定議之權(quán)”，提出對(duì)條約“若先允后翻，其曲在我”，因此主張批準(zhǔn)條約，再用立法與用人來(lái)“徐圖補(bǔ)救”。[9]清流派則一致主張《條約》必須廢除，清流派的堅(jiān)決立場(chǎng)，體現(xiàn)出為維護(hù)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定態(tài)度，從而制約了當(dāng)時(shí)對(duì)外交涉，維護(hù)國(guó)家利益。

清流派外交思想中“守不如戰(zhàn)”是根植于中國(guó)傳統(tǒng)思想中的民族大義，是時(shí)代愛(ài)國(guó)精神的產(chǎn)物，但他們鮮知國(guó)際形勢(shì)，極力主張保衛(wèi)國(guó)土，卻缺乏實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，曾國(guó)藩曾評(píng)論：“自宋以來(lái)，君子好痛低和局，而輕言戰(zhàn)爭(zhēng)，至今清議未改此態(tài)?！盵10]事實(shí)上，在許多對(duì)外交涉實(shí)際問(wèn)題上，清流派通?！傲χ魅烈摹?，但所提出來(lái)的議論常常是大而空泛，沒(méi)有克敵制勝的具體建議，缺乏實(shí)際意義和說(shuō)服力。他們的主戰(zhàn)的思想與李鴻章的“和戎”思想產(chǎn)生了激烈的沖突，雖然有所沖突，但是兩者并非完全對(duì)立，雖然清流派缺乏國(guó)際局勢(shì)認(rèn)識(shí)，但是李鴻藻、張之洞等人對(duì)敵強(qiáng)我弱這一形勢(shì)的估計(jì)，和李鴻章是相同的，清流派不是單純的主戰(zhàn)，只是反對(duì)李鴻章等人對(duì)外不做積極抵抗，單純維持和局，也正因?yàn)樗麄兠靼桌铠櫿碌牟拍?，他們?cè)谠S多涉外事件中屢屢奏請(qǐng)重用李鴻章，中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，張之洞在奏折中認(rèn)為李鴻章“威望素重”“持重閎深”，建議他與劉銘傳一起，防御“京畿門(mén)戶(hù)”。[11]

李鴻章和清流派二者雖然在處理對(duì)外問(wèn)題上意見(jiàn)不一，但是雙方都一致認(rèn)可“以夷治夷”。在面對(duì)紛亂的西方列強(qiáng)，利用列強(qiáng)間的矛盾爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，在外交上實(shí)則是一種相當(dāng)靈活的策略和手段。以夷制夷源于林則徐的“馭夷宜剛?cè)峄ビ谩庇^點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是在外交上利用矛盾，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。清流派對(duì)以夷制夷外交手段持贊同態(tài)度，清流派的外交思想中也存在著對(duì)以夷制夷這種非對(duì)外強(qiáng)硬的贊同。盡管其所具有的幻想性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了現(xiàn)實(shí)性，即清流派并沒(méi)有認(rèn)清外國(guó)侵略者在侵略國(guó)問(wèn)題上態(tài)度是一致的，這些侵略國(guó)當(dāng)侵華的同一性與各國(guó)間的矛盾性相撞時(shí)，必側(cè)重于前者，但若就思想范疇而言，它畢竟豐富了清流派清議思想的內(nèi)容。

清流派對(duì)外思想中的弊病便是“輕言戰(zhàn)爭(zhēng)”。曾國(guó)藩有言：“自宋以來(lái)，君子好痛低和局，而輕言戰(zhàn)爭(zhēng)至今清議未改此態(tài)?！盵12]90年代康有為仍論：“尋五十年來(lái)，……清議進(jìn)議者，不深維終始，高談戰(zhàn)事。”[13]看來(lái)“輕言戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)為清議的一個(gè)通病。從清流派主戰(zhàn)完全是出于對(duì)外敵入侵的憤懣，這方面分析他們的愛(ài)國(guó)情感是不容抹煞的，但是他們尚未充分了解國(guó)際局勢(shì)，又缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)主戰(zhàn)言論就難免偏激，脫離實(shí)際。左宗棠對(duì)于“攘夷”與“和戎”的關(guān)系做過(guò)較恰當(dāng)?shù)姆治觯骸拔﹦側(cè)嶂g最宜斟酌，過(guò)剛固慮做不到，過(guò)柔亦恐了不了?！盵14]

簡(jiǎn)言之，清流派與以李鴻章等為代表的“和戎”派在外交思想上最關(guān)鍵的區(qū)別，即在于前者雖然并未完全忽略了“柔”，但他們表現(xiàn)出過(guò)分偏重于“剛”;后者恰恰又相反，他們不僅僅是過(guò)分偏愛(ài)著“柔”，而且是舍棄了必要的“剛”。總之我們既承認(rèn)清流派的外交思想中“剛”“柔”成分俱存，但也強(qiáng)調(diào)其外交思想以對(duì)外強(qiáng)硬為主體是確定無(wú)疑的。[15]清流派的外交思想及其活動(dòng)，歷來(lái)不怎么被人重視。其實(shí)清流派中不乏張之洞這樣對(duì)國(guó)際形勢(shì)有較為客觀認(rèn)識(shí)的腳踏實(shí)地的人。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，張之洞的主戰(zhàn)思想與中俄伊犁交涉時(shí)不同，不是以戰(zhàn)促和，而是“以戰(zhàn)練戰(zhàn)”。這種思想就是建立在對(duì)法國(guó)情況有一定了解的基礎(chǔ)之上的，并對(duì)中國(guó)對(duì)法作戰(zhàn)的結(jié)局有清晰的認(rèn)識(shí)，并非穩(wěn)操勝券。在中俄伊犁交涉中，清流派維護(hù)國(guó)家利權(quán)，積極支持修改崇厚條約，并多方謀劃，其積極作用是值得肯定的。中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，清流派有成功之處，也有失敗的地方，應(yīng)該進(jìn)行具體的分析。[16]李鴻章和清流派的外交思想歸根結(jié)底是站在其不同的立場(chǎng)的產(chǎn)物，李鴻章“和戎”思想的立足現(xiàn)實(shí)，而清流派立場(chǎng)的強(qiáng)硬，都在無(wú)形中推進(jìn)著當(dāng)時(shí)歷史的進(jìn)程。前者的外交思想主要運(yùn)用于實(shí)際的外交事務(wù)處理當(dāng)中，后者則更多地發(fā)揮精神引導(dǎo)方面的作用。由此可見(jiàn)，二者并無(wú)完全的高下之分。

三、結(jié)語(yǔ)

縱觀晚清歷史，那些表面上慷慨激昂、輕言主戰(zhàn)的清流派的主張并非絕對(duì)正確，李鴻章也并非是賣(mài)國(guó)賊。李鴻章和晚清清流黨，他們一方是置身事中的實(shí)干者，另一方置身事外的評(píng)論者，雙方由于分工職責(zé)過(guò)于明確且無(wú)交叉，使得雙方不能客觀看待對(duì)方，難以妥協(xié)。此外，長(zhǎng)時(shí)間的閉關(guān)鎖國(guó)下的清王朝，即使被動(dòng)打開(kāi)大門(mén)，結(jié)果也未必明朗。弱國(guó)無(wú)外交。晚清政局在列強(qiáng)的威逼利誘和固步自封的舊態(tài)勢(shì)下逐步走向崩潰，實(shí)際上也反映了近代中國(guó)一個(gè)時(shí)代的悲劇。

參考文獻(xiàn)

[1]陳寅恪.寒柳堂集[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2001：223.

[2]袁偉時(shí).晚清大變局中的思潮與人物[M].深圳：海天出版社，1992：322.

[3]魏菱.晚清李鴻章與清流派外交思想比較淺析[J].理論觀察，2017：（4）：105-107

[4]曾國(guó)藩.挺經(jīng)[M].吉林文史出版社，2015.

[5]李鴻章.李文忠公全集·朋僚函稿[M].上海古籍出版社.1995.

[6]萬(wàn)明.李鴻章“和戎”外交思想探源[J].歷史研究，2010，（36）：131-132 +144.

[7]胡代聰.李鴻章外交思想綜論[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（03）：43-51.

[8]陳勇勤.論晚清清流派的對(duì)外思想[J].河北師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 1994，（02）：23-29+88.

[9]李鴻章.李文忠公全集·奏稿[M].上海古籍出版社.1995。

[10]曾國(guó)藩.曾文正公書(shū)札[M].崇文書(shū)局輯.卷9：33.

[11]苑書(shū)義等.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[12]曾國(guó)藩.曾文正公書(shū)札，崇文書(shū)局輯[M].卷3，9頁(yè)。

[13]康有為.康有為政論集，上冊(cè)[M].中華書(shū)局，1981：118

[14]左宗棠.左文襄公全集[M].卷21：30

[15]陳勇勤.清清流派思想研究[J].近代史研究，1993：43-51.

[16]吳寶曉.從張之洞看清流派的主戰(zhàn)觀點(diǎn)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（02）：114-117.

作者簡(jiǎn)介

毛一凡（1995.6.24—），性別女，民族：漢，籍貫：河南汝州市，學(xué)歷：研究生在讀，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究。