商法教學(xué)民法化現(xiàn)象的原因及其化解路徑

邵志超

（1．安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2．西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 400715）

一、問(wèn)題的提出：商法教學(xué)民法化

在商法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，長(zhǎng)期存在著從民法的視角、以民法的概念體系、思維方式和方法論來(lái)理解、把握、講授商法學(xué)基本理論和基本制度的問(wèn)題（即商法教學(xué)民法化的問(wèn)題）。商法學(xué)基本理論和基本制度的講授演變?yōu)槊穹▽W(xué)課程體系的闡釋學(xué)、拓展學(xué)。這種傾向給商法學(xué)教育帶來(lái)了理論混淆、方法論混用、知識(shí)體系混亂的不良后果。因此，分析產(chǎn)生這種問(wèn)題的原因，探究科學(xué)合理的商法教學(xué)模式尤為必要。

二、商法教學(xué)民法化形成的理論和實(shí)踐原因

（一）理論原因：民法和商法之間模糊不清的理論界限

作為一門(mén)年輕的法學(xué)課程，商法學(xué)從一開(kāi)始就打上了深刻的民法學(xué)烙印，在長(zhǎng)期的教學(xué)過(guò)程中受到民法學(xué)思維方式和教學(xué)模式的影響和支配。這是有其自身的理論源起和歷史原因的。

民法和商法之間模糊不清的理論界限消解了商法教學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)，商法教學(xué)民法化的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。從理論方面來(lái)看，民法學(xué)者認(rèn)為商法是民法的特別法，民法已經(jīng)規(guī)范了商法的大部分制度，如對(duì)法人制度、行為制度、交易制度等的規(guī)定同樣適用于商法，并將商主體、商法人、商行為看作是民事主體、民法法人制度、民事行為的特殊情形和表現(xiàn)；在立法例體上，主張民商合一；如有學(xué)者認(rèn)為，商法本身不可能構(gòu)成單獨(dú)的法律部門(mén)[1]。商人主義和商行為主義自身的理論缺陷在理論上難以成為商法獨(dú)立的合理基礎(chǔ)。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，商法所調(diào)整的商事關(guān)系作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系亦為民法、經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整[2]。一部分商法學(xué)者認(rèn)為商事關(guān)系是商法的調(diào)整對(duì)象[3]。另一部分商法學(xué)者則主張民商截然分開(kāi)是不可取的。商法具有自身的獨(dú)立性[4]。

綜上，不同的學(xué)者對(duì)于民、商、經(jīng)濟(jì)法之間關(guān)系及商法獨(dú)立性認(rèn)知不同，但都認(rèn)為三者之間具有必然而邏輯的聯(lián)系；這就為商法教學(xué)民法化打下了深深的理論和歷史烙印。

（二）實(shí)踐原因：商法理論的抽象性與實(shí)務(wù)案例的具體性難以精準(zhǔn)有效契合

大學(xué)課堂上的商法教學(xué)對(duì)于理論闡釋與司法判例之間關(guān)系的把握缺乏張力和精準(zhǔn)對(duì)接。商法理論教學(xué)往往聚焦于商法理論發(fā)展史、疏于關(guān)聯(lián)司法判例，同時(shí)輔以法條的闡釋?zhuān)y以切入具體案例教學(xué)。而商法理論教學(xué)缺乏具體、精準(zhǔn)的商法案例作為支撐，其理論抽象性與實(shí)踐的具體性難以有效契合，商法理論教學(xué)就易于從龐大精深的民法理論體系中尋找理論安慰和歷史舊緣，商法教學(xué)民法思維則水到渠成。實(shí)踐中商法教學(xué)往往體現(xiàn)為學(xué)術(shù)報(bào)告式的知識(shí)講述，降低了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和效果，反映出教師對(duì)于教材體系、教學(xué)內(nèi)容體系、教學(xué)模式和方法體系的疏略。例如，《商法總論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商總》）在教材體系的安排上較為側(cè)重于商法歷史發(fā)展史和基本概念的界定，從其內(nèi)容布局安排上顯得較為單薄和枯燥，這就需要在教學(xué)體系的形成過(guò)程中大量翻閱有關(guān)資料，以基本理論、司法判例來(lái)充實(shí)、豐富教學(xué)體系，形成理論觀(guān)點(diǎn)豐盈、歷史發(fā)展脈絡(luò)清晰、基本內(nèi)容科學(xué)立體、司法實(shí)踐有趣的立體式教學(xué)體系。

總之，《商總》等基本理論內(nèi)容較多的篇章由于其抽象、枯燥的理論，在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下難以對(duì)“商人”“商行為”“營(yíng)利”等基本概念作出全面詳細(xì)的說(shuō)明。唯有用大量典型、權(quán)威的商事司法判例來(lái)豐富和充實(shí)商法理論教學(xué)體系，方能真正把握商法理論和實(shí)踐教學(xué)的精髓。

三、商法教學(xué)民法化的化解路徑

（一）科學(xué)界區(qū)民商理論體系之不同，夯實(shí)商法教學(xué)獨(dú)特體系之理論基礎(chǔ)

科學(xué)界區(qū)民商理論體系之不同，并以此為基礎(chǔ)形成具有商法特質(zhì)的商法學(xué)教學(xué)體系和教學(xué)模式。我們認(rèn)為，商法并不從屬于民法和經(jīng)濟(jì)法；商法是一門(mén)具有獨(dú)立調(diào)整領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)在基本邏輯體系的獨(dú)立法律部門(mén)。

主要理由是：1．商法調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性。商法所調(diào)整的商事關(guān)系，從本質(zhì)上說(shuō)是商事主體即商人之間基于商行為而形成是商事關(guān)系。其前提在于商主體和商行為這兩個(gè)基本概念。商事關(guān)系雖然是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它是一種本質(zhì)上不同于國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和民事交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的營(yíng)利或追逐剩余價(jià)值的資本行為，商事關(guān)系本質(zhì)上是資源的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其前提是立體的不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2．商法調(diào)整關(guān)系存在基礎(chǔ)的獨(dú)立性?，F(xiàn)代商事關(guān)系建立的基礎(chǔ)無(wú)論是本質(zhì)上還是形式上均迥然異于民事關(guān)系建立的基礎(chǔ)。而經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整則更側(cè)重于從外部對(duì)宏觀(guān)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行政策性指引。3．部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的人為分割導(dǎo)致的理論藩籬?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是一個(gè)宏觀(guān)復(fù)雜的運(yùn)行系統(tǒng)。傳統(tǒng)法學(xué)理論中公法與私法之分、以調(diào)整對(duì)象的不同來(lái)劃分部門(mén)法的方式應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的，更多的是基于理論研究的需要。司法實(shí)務(wù)中卻往往造成理論與實(shí)踐的藩籬。對(duì)于商事關(guān)系等的調(diào)整，不能僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一籠統(tǒng)的屬性上去分析考慮，而應(yīng)該從更具根本意義的法律屬性、調(diào)控方法、立法規(guī)范、內(nèi)在機(jī)理、責(zé)任機(jī)制等角度綜合考慮，分析研判出其具有的對(duì)內(nèi)共同、對(duì)外獨(dú)特的基本特質(zhì)和規(guī)律，以此作為法律調(diào)整對(duì)象的依據(jù)。4．基本概念和變量關(guān)系的重新厘定。在一個(gè)理論框架中，假設(shè)和條件是理論研究的基礎(chǔ)，基本概念和變量關(guān)系是理論的重要內(nèi)容。商法理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是商人這一獨(dú)特群體和商事行為的存在，以及由此衍生的諸多商事法律制度和規(guī)范。長(zhǎng)期以來(lái)，理論研究中“民事”與“商事”“民”與“商”等最基本概念缺乏完整、科學(xué)的界定，籠統(tǒng)模糊的認(rèn)為是“一般”與“特殊”的關(guān)系，模糊了商法研究的真正領(lǐng)域和屬性。具體來(lái)說(shuō)，商與民的法律身份是可以轉(zhuǎn)化的，但需要特定的法律條件和現(xiàn)實(shí)前提，而不少兩種身份的法律關(guān)系狀態(tài)的隸屬或簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化?！吧獭迸c“民”有其本質(zhì)不同的內(nèi)涵；而民商之間立法體例和司法適用的問(wèn)題，則屬于立法技術(shù)和司法策略上的問(wèn)題，與民商之間理論體系的獨(dú)立性等問(wèn)題則關(guān)涉不大。因此，要對(duì)基本概念和變量及其關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的界定和清理，探尋出商法科學(xué)獨(dú)特的內(nèi)在邏輯規(guī)律、形成科學(xué)的制度規(guī)范、有效解決商事?tīng)?zhēng)端、維護(hù)市場(chǎng)科學(xué)高效運(yùn)行和社會(huì)公平正義。

（二）構(gòu)建典型、權(quán)威的商法教學(xué)司法判例體系，全面契合、精準(zhǔn)對(duì)接商法基本理論

首先，科學(xué)選擇商事司法判例并形成判例庫(kù)。圍繞商法基本理論和基本制度，科學(xué)選擇典型、權(quán)威的商事司法判例，以此形成判例庫(kù)，作為商法理論教學(xué)的實(shí)踐支撐。一般來(lái)說(shuō)，圍繞最高人民法院發(fā)布的典型商事司法判例，以及實(shí)踐中具有重大借鑒意義的商事司法判例，以理論的視角對(duì)典型案例進(jìn)行全方位、多角度地理論深挖掘、制度廣推演，以此與商法理論形成良性互動(dòng)、佐證的辯證關(guān)系，并在理論與判例的辯證互相佐證中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，不斷推進(jìn)商法理論和實(shí)踐的創(chuàng)新。

其次，加強(qiáng)對(duì)商事司法判例在商法理論講授中的運(yùn)用。例如，在對(duì)外觀(guān)主義基本原則進(jìn)行理論講述時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司法、票據(jù)法中的具體制度進(jìn)行闡釋?zhuān)⒁韵嚓P(guān)的公司法或票據(jù)法司法判例來(lái)進(jìn)行司法實(shí)踐的具體演示。同時(shí)，以案述理，通過(guò)研討式教學(xué)讓學(xué)生來(lái)運(yùn)用商法原理和制度來(lái)分析、研判具體案例，以啟發(fā)和教育學(xué)生商法理論的特質(zhì)和案例的具體解決方法。

最后，加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)。通過(guò)組織學(xué)生到法院庭審現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地旁聽(tīng)，可以讓學(xué)生形成直觀(guān)的印象，并以此印象對(duì)商法理論知識(shí)體系進(jìn)行重構(gòu)、深化和升華，從而更加科學(xué)、真實(shí)的把握商法學(xué)的具體知識(shí)點(diǎn)和理論體系，并能夠靈活地運(yùn)用于司法實(shí)踐中以解決具體商法問(wèn)題。

總之，在尊重民法是商法的一般法、充分利用民法理論資源加強(qiáng)商法教學(xué)和研究的同時(shí)，也要看到商法教學(xué)民法化現(xiàn)象顯露出來(lái)的種種弊端。化解商法教學(xué)民法化的思維方式、消解其消極影響，加強(qiáng)商法理論研究、強(qiáng)化商事司法判例在商法教學(xué)中的地位和作用，是非常必要且有效的。