鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償探究

韓 斌

（中國(guó)鐵路北京局集團(tuán)有限公司法律服務(wù)所，北京 100860）

2020年中國(guó)人民喜迎雙節(jié)，連續(xù)八日的中秋國(guó)慶假期大大激發(fā)了人們的出游熱情。2020年10月8日，雙節(jié)假期接近尾聲，根據(jù)中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司統(tǒng)計(jì)，整個(gè)假期全國(guó)鐵路發(fā)送旅客超過(guò)一億人次，如此巨大的客運(yùn)量在整個(gè)世界范圍內(nèi)都是少見(jiàn)的。超大的客運(yùn)量帶來(lái)的壓力是方方面面的，其中最讓鐵路部門(mén)感到擔(dān)心的問(wèn)題便是保障旅客的出行安全。盡管我國(guó)鐵路運(yùn)輸部門(mén)已經(jīng)做好了完善的防護(hù)措施，但在巨大的客流量面前，仍有一部分旅客會(huì)面臨人身?yè)p害的問(wèn)題，這是由運(yùn)輸行業(yè)本身風(fēng)險(xiǎn)性較高的性質(zhì)決定的。為解決這一問(wèn)題，鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償制度應(yīng)運(yùn)而生，鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償制度至今已有超過(guò)二十年的歷史，從僅有貨物運(yùn)輸限額賠償制度，到貨物、旅客人身?yè)p害雙重限額賠償制度，再到2013年之后的賠償全部實(shí)際損失——鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償制度看似找到了適合自己的路徑，解決了表面沖突，但在實(shí)踐中，仍存在解決賠償公平合理方面的疑慮。

一、從特大鐵路交通事故及各方賠償意見(jiàn)說(shuō)起

在近些年一次特大鐵路交通事故中，在處理后續(xù)善后及賠償事宜時(shí)，賠償方案三次確立，兩次被推翻，這反映出事故各方看待賠償數(shù)額時(shí)巨大的分歧。一開(kāi)始鐵道部根據(jù)《鐵路法》與《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》對(duì)每位傷亡旅客賠償人身?yè)p害賠償十五萬(wàn)，再加旅客自帶行李賠償兩千元，再加兩萬(wàn)元的最高保險(xiǎn)金。鐵道部的賠償方案一經(jīng)確定就受到了廣泛的批評(píng)和否定評(píng)價(jià)，礙于巨大的輿論壓力，鐵道部隨后再十七萬(wàn)兩千的基礎(chǔ)上另加上了保險(xiǎn)費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)五十萬(wàn)元。但最終隨著甬溫線事故善后處置工作指揮部的接入，賠償金額提高至九十一萬(wàn)五千，至此，最終的賠償方案確認(rèn)。

此次事故最終賠償方案的確認(rèn)反映出我國(guó)普通民眾對(duì)鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度的樸素態(tài)度——普通民眾并不認(rèn)可鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度關(guān)于減少鐵路運(yùn)輸高風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)人們從事鐵路運(yùn)輸?shù)睦碚摶A(chǔ)，反而認(rèn)為在旅客與鐵路運(yùn)輸部門(mén)之間，旅客居于弱勢(shì)地位，鐵路運(yùn)輸部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照旅客的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，而不應(yīng)有所減損。甬溫線事故發(fā)生后不久，國(guó)務(wù)院以消除《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱為《處理?xiàng)l例》）與《鐵路法》之間的矛盾，宣布廢止《處理?xiàng)l例》中關(guān)于賠償限額的規(guī)定［1］。至此，關(guān)于鐵路運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的人身?yè)p害事件，鐵路部門(mén)的賠償方式與普通的人身?yè)p害賠償方式?jīng)]有差異，均是以《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行解決。但這樣的賠償方式確實(shí)解決了鐵路部門(mén)與鐵路旅客之間關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)拿芰藛幔?/p>

二、當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償存在的問(wèn)題

對(duì)旅客而言，合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)不僅可以督促旅客在鐵路運(yùn)輸過(guò)程中投入適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，還可以避免鼓勵(lì)旅客進(jìn)行“碰瓷”行為。對(duì)鐵路運(yùn)輸行業(yè)而言，當(dāng)被分配過(guò)重的賠償責(zé)任時(shí)，為了避免因風(fēng)險(xiǎn)的加大而面臨收益減損的困境，鐵路運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)者自然會(huì)選擇過(guò)度謹(jǐn)慎。而過(guò)度的謹(jǐn)慎必然導(dǎo)致鐵路運(yùn)營(yíng)成本的增加，鑒于我國(guó)鐵路壟斷性及公益性的雙重特性，這些增加的成本或者通過(guò)票價(jià)的提高最終轉(zhuǎn)嫁到旅客身上，或者以政府補(bǔ)貼的方式最終轉(zhuǎn)嫁到每一個(gè)納稅人身上［2］。因此，盡管目前鐵路運(yùn)輸行業(yè)所適用的實(shí)際損失賠償制度表面上解決了旅客與鐵路行業(yè)之間的矛盾，但仍沒(méi)有尋找到一個(gè)兼顧雙方利益的最佳平衡點(diǎn)。

三、重構(gòu)鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)膶?duì)策

鐵路、空運(yùn)等行業(yè)擁有高風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，而與之高風(fēng)險(xiǎn)所配套的擁有悠久歷史的限額賠償制度也擁有其自身合理性。因此，筆者認(rèn)為重構(gòu)一項(xiàng)更加完備的、兼顧實(shí)際損失賠償?shù)蔫F路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償制度更符合現(xiàn)階段旅客與鐵路運(yùn)輸行業(yè)的共同需求。

（一）完善鐵路運(yùn)輸保險(xiǎn)制度

由于鐵路運(yùn)輸行業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，將一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至專業(yè)的保險(xiǎn)公司成為類似高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的通常做法。這種現(xiàn)代保險(xiǎn)制度能夠?qū)⒕揞~損失通過(guò)一個(gè)復(fù)雜體系轉(zhuǎn)移到一個(gè)有能力負(fù)擔(dān)的債務(wù)人身上或者分散至數(shù)個(gè)債務(wù)人身上，從而避免保險(xiǎn)人受到嚴(yán)重的影響。鐵路運(yùn)輸保險(xiǎn)制度可以轉(zhuǎn)移和分散鐵路部門(mén)在運(yùn)輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)賠償也能夠有效的彌補(bǔ)旅客因鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償限額制度帶來(lái)的賠償不足問(wèn)題。目前，我國(guó)旅客在購(gòu)買鐵路車票時(shí)，可同時(shí)選擇購(gòu)買鐵路乘意險(xiǎn)來(lái)保障自身人身安全。鐵路乘意險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)持有效乘車憑證，乘坐境內(nèi)旅客列車，遭受意外傷害致使本人身故、傷殘或者受傷治療的，鐵路自保公司按照約定給付保險(xiǎn)金的一種保險(xiǎn)服務(wù)。由旅客在購(gòu)買火車票時(shí)自愿購(gòu)買，保費(fèi)3元，最高保障55萬(wàn)元意外身故、傷殘和3萬(wàn)元意外醫(yī)療保險(xiǎn)金。然而，盡管鐵路乘意險(xiǎn)價(jià)格低廉，保障額度很高，但實(shí)際旅客購(gòu)買車票時(shí)，卻較少有人選擇購(gòu)買鐵路乘意外險(xiǎn)。這一方面是由于旅客對(duì)鐵路運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，另一方面也是由于我國(guó)民眾淡薄的保險(xiǎn)意識(shí)。因此，為了更全面的保障旅客出行安全，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制方式限制每位旅客購(gòu)買鐵路乘意險(xiǎn)。建立一個(gè)類似交強(qiáng)險(xiǎn)的制度，避免發(fā)生大規(guī)模事故時(shí)賠償爭(zhēng)議激化為社會(huì)問(wèn)題。

（二）確立特別提款權(quán)制度

特別提款權(quán)制度來(lái)自航空運(yùn)輸領(lǐng)域，航空行業(yè)與鐵路運(yùn)輸行業(yè)由于行業(yè)性質(zhì)相近，風(fēng)險(xiǎn)較高，具有相似性。因此，適用于航空領(lǐng)域發(fā)生事故時(shí)解決旅客賠償問(wèn)題的特別提款權(quán)制度對(duì)于鐵路運(yùn)輸行業(yè)也有借鑒意義。如果承運(yùn)人無(wú)法證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，則最終的賠償額度取決于受害者的具體損失［3］。國(guó)內(nèi)鐵路運(yùn)輸行業(yè)可以參考《蒙特利爾條約》中關(guān)于特別提款權(quán)的規(guī)定，并且將賠償數(shù)額進(jìn)行本土化的改革，確定一個(gè)旅客和鐵路行業(yè)都可以接受的先行賠償數(shù)字，為爭(zhēng)議的解決提供良好的協(xié)商基礎(chǔ)。

（三）確立有限舉證責(zé)任倒置原則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定認(rèn)定一般人身?yè)p害賠償責(zé)任時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由主張人身?yè)p害賠償?shù)氖芎θ伺e證；而在認(rèn)定一些法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為時(shí)，比如國(guó)家賠償責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任、物件致害責(zé)任等，考慮到加害者與受害者之間不平等的地位，為了更切實(shí)保護(hù)受害人的利益，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，過(guò)錯(cuò)推定原則不是由受害人舉證證明，而是從損害事實(shí)本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定加害人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于產(chǎn)生于鐵路道路運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的旅客傷亡事故的舉證責(zé)任，應(yīng)確立有限度的舉證責(zé)任倒置原則。不能只考慮事故發(fā)生在鐵路道路運(yùn)輸過(guò)程中，就將所有的舉證責(zé)任分配給鐵路運(yùn)輸部門(mén)。即使對(duì)居于優(yōu)勢(shì)地位的鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)，證明旅客死亡與事故無(wú)關(guān)也是十分困難的。因此，確立有限度的舉證責(zé)任倒置原則十分必要。旅客須初步證明所產(chǎn)生的人身?yè)p害是有可能由鐵路運(yùn)輸部門(mén)造成的，在此基礎(chǔ)上，鐵路運(yùn)輸部門(mén)承擔(dān)舉證責(zé)任。并且，如果鐵路運(yùn)輸部門(mén)在能夠證明旅客的人身?yè)p害與自身無(wú)關(guān)，或者完全由旅客本身故意或重大過(guò)失引起的，這種情況下鐵路運(yùn)輸部門(mén)可以免責(zé)。

四、結(jié)論

我國(guó)鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額制度至今已有超過(guò)二十年的歷史，從僅有貨物限額賠償制度到貨物與人身?yè)p害雙限額賠償制度，再到取消限額制度，我國(guó)鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償制度似乎已經(jīng)走到向了終結(jié)，旅客與鐵路部門(mén)的關(guān)于賠償?shù)拿芤呀?jīng)得到了解決。但按照實(shí)際損失賠償?shù)姆绞綄?shí)際上不符合鐵路運(yùn)輸行業(yè)的行業(yè)特征，也為旅客快速拿到賠償設(shè)置了障礙，因此，重構(gòu)一個(gè)以特別提款權(quán)為核心，以有限的舉證責(zé)任倒置為方式，以鐵路運(yùn)輸保險(xiǎn)為保障的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償制度是一個(gè)更加符合現(xiàn)實(shí)需求的紛爭(zhēng)解決之道。