涉外侵權(quán)中知識產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則與完善

張向榮

（山東警察學(xué)院外語教研部，山東 濟(jì)南 250100）

為了提高國際知識產(chǎn)權(quán)爭端的解決效率并為創(chuàng)建國內(nèi)法和國際協(xié)議提供模型，國際法協(xié)會的國際知識產(chǎn)權(quán)與國際私法委員會根據(jù)國際法的指導(dǎo)原則確立了《關(guān)于跨境知識產(chǎn)權(quán)國際私法的指導(dǎo)原則》。此外，國際知識產(chǎn)權(quán)問題包括知識侵權(quán)問題，一直是在海牙國際私法會議和世界知識產(chǎn)權(quán)組織上引起關(guān)注的重大爭議的主題。

一、我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則的檢視

（一）被請求保護(hù)地的界定模糊

和大多數(shù)國家和地區(qū)的法律一致，我國的《法律適用法》第五十條規(guī)定，管轄國外侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律是請求保護(hù)地法。所請求的保護(hù)地法復(fù)雜且含義模糊，在我們國家的教育和實(shí)踐領(lǐng)域，對被請求保護(hù)地的理解是非常有爭議的[1]。對沖突標(biāo)準(zhǔn)的正確理解和解釋是正確實(shí)施法律的先決條件，我國現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定被請求保護(hù)地，這使得法院難以確定司法實(shí)踐中被請求保護(hù)地。

（二）有限意思自治的范圍太窄

《法律適用法》第五十條承認(rèn)，當(dāng)事方在解決與其他國家/地區(qū)關(guān)系中侵犯知識產(chǎn)權(quán)的糾紛時選擇法律，但法院的法律由當(dāng)事人所選部分的當(dāng)?shù)胤蓢?yán)格執(zhí)行，這種方法有些爭議。被請求保護(hù)地和法院的地點(diǎn)不一定在同一國家，當(dāng)事人可以在權(quán)利發(fā)源地和侵權(quán)以外的其他國家/地區(qū)提起訴訟。在某些情況下，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件具有一定的司法管轄權(quán)。這可能導(dǎo)致適用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為案件的法律與適用于許多國家法律條件的案件之間的沖突。此外，各方若使用被請求保護(hù)地以外的區(qū)域，會產(chǎn)生法院對不在本國受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)依本國法律給予一定的保護(hù)。根據(jù)地區(qū)的具體情況，這可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的減少。

（三）采用籠統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)概念

我國的《法律適用法》采用了沒有專門對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分類的知識產(chǎn)權(quán)收集的概念，盡管該法規(guī)具有通用性和開放性的優(yōu)點(diǎn)，但它也帶來了一些問題。知識產(chǎn)權(quán)類型很多，各種知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和特征相差很大。這就要求法律區(qū)分不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，建立符合各種安全要求的適用規(guī)則。如今，越來越多的國家法律定義了版權(quán)尤其是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律適用。但是，我國的法律對于所有類型的知識產(chǎn)權(quán)都遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)，這是不太合適的。該做法代表了適用于我國的有關(guān)侵犯外國知識產(chǎn)權(quán)的法律的一套非?；\統(tǒng)的規(guī)則，并且不利于我們理解并正確地應(yīng)用相關(guān)的法律規(guī)則和應(yīng)用，增加了不確定性。

二、我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則的完善

（一）對被請求保護(hù)地進(jìn)行界定

被請求保護(hù)地實(shí)際上是一個連接點(diǎn)，具有多元化，不能將其簡單定義為的鏈接元素。相反，應(yīng)對客觀因素加以合并：例如侵權(quán)法院的所在地、法律淵源、當(dāng)事人的主張等，再進(jìn)行判斷。我國的法律根據(jù)《CLIP原則》補(bǔ)充了以下法律解釋中與保護(hù)區(qū)有關(guān)的必要法律決定，這些決定可以從自由事先知情同意原則的實(shí)踐中得出。特別是法院、犯罪地點(diǎn)和法律淵源都位于同一國家，這些位置都被識別成請求保護(hù)地，如果一個國家的侵權(quán)行為的唯一地點(diǎn)與權(quán)利的來源相同，則將兩個地點(diǎn)都存在的國家視為被請求保護(hù)地，當(dāng)侵權(quán)行為與法律淵源存在于不同的國家，需要當(dāng)事方在案件中的具體要求來確定。

（二）擴(kuò)大有限意思自治的范圍

我國的現(xiàn)行立法已大大縮小了與外國侵犯知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭端中當(dāng)事方的自治范圍，無法使用此方法?，F(xiàn)行法律法規(guī)具有一定程度的遠(yuǎn)見，為了確保當(dāng)事方之間的爭端得到有效解決，與對涉及外國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛適用的法律選擇相比，我們的法律賦予了當(dāng)事方更大的自由。近年來，許多國家的國際司法提高了當(dāng)事方在選擇法律方面的自主權(quán)。例如，瑞士和比利時等國家愿意將以前的只用于法律的問題轉(zhuǎn)交給當(dāng)事人自治。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況下，上述法律也維護(hù)了當(dāng)事方的意愿，并且對當(dāng)事方選擇的時間和范圍沒有太多限制，該方法基于適用國際法的規(guī)則的發(fā)展趨勢。因此，我國的法律應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)糾紛中當(dāng)事人自治的范圍，法律的可預(yù)測性被大大增加。也有些人認(rèn)為，當(dāng)事方選擇的適用于本案的法律可能會影響該法律適用國家的主權(quán)。實(shí)際上，這些利益主要涉及公法問題，例如注冊權(quán)的有效性，并非所有問題都由當(dāng)事方選擇的法律來確定。原則上，權(quán)利來源國必須來確定與公法相聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)問題，例如在知識產(chǎn)權(quán)的本體上，并不適用于當(dāng)事人選擇的法律。再者說，其他國家的良好法律被認(rèn)為具有很高的政治性，而且結(jié)果明確，當(dāng)事人很大程度上不會選擇該國的法律。此外，通過現(xiàn)有的政策和法規(guī)，能確保法院批準(zhǔn)和執(zhí)行可以保護(hù)國家主權(quán)利益的裁決，因此，即使將當(dāng)事人的自治擴(kuò)大到司法制度的選擇合理的程度，有關(guān)國家主權(quán)的利益也不會受到損害[2]?？梢詫⑽覈姆膳c《ALI原則》的規(guī)定聯(lián)系起來，當(dāng)事方的時限可以擴(kuò)大到爭端前后選擇法律以確保法律協(xié)議的有效性，當(dāng)事人對法律選擇擴(kuò)大其范圍為被請求保護(hù)地法，根據(jù)被請求保護(hù)地法，所請求的范圍包括法律淵源、犯罪發(fā)生地的位置以及法院的位置。此外，在我國糾紛要與當(dāng)事方具有必要性的聯(lián)系，不應(yīng)侵犯他人的權(quán)利。

（三）區(qū)分不同知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)定

知識產(chǎn)權(quán)包括需要登記注冊的知識產(chǎn)權(quán)和未登記注冊自動產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，專利權(quán)（例如注冊權(quán)）通常具有很強(qiáng)的地理分布，并且比未注冊的權(quán)利（例如版權(quán)）具有更多的優(yōu)勢，也涉及更多的利益。因此，注冊服務(wù)商在被請求保護(hù)地之間有很大的不同。就注冊權(quán)利而言，被請求保護(hù)地可能會在知識產(chǎn)權(quán)注冊的地區(qū)進(jìn)行；對非注冊權(quán)利，由于沒有注冊步驟，因此會自動創(chuàng)建相應(yīng)的國家，被請求保護(hù)地的位置通常與主張權(quán)利的位置相關(guān)聯(lián)。前述的轉(zhuǎn)變使得很難選擇合適的被請求保護(hù)地，如果我國的法律沒有提及這一點(diǎn)，則可能導(dǎo)致審判期間對被請求保護(hù)地作出的決定混亂，最終將導(dǎo)致錯誤的判決。我國應(yīng)考慮適用于外國知識產(chǎn)權(quán)的法律，并且法律應(yīng)根據(jù)新交易的每種類型的知識產(chǎn)權(quán)制定不同的規(guī)則。具體而言，可以參照《日韓共同提案》，將知識產(chǎn)權(quán)分為注冊權(quán)和未注冊權(quán)，并規(guī)定了被請求保護(hù)地的不同規(guī)則，注冊權(quán)利的登記地被當(dāng)作被請求保護(hù)地，不注冊的權(quán)利被請求保護(hù)地為權(quán)利主張地。

三、結(jié)語

關(guān)于對外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的法律適用，法律要求考慮和平衡所有利益，這包括知識產(chǎn)權(quán)所有者、企業(yè)家、用戶的利益以及廣泛的公共利益。一套設(shè)計合理的執(zhí)法規(guī)則應(yīng)公平、公正，為知識產(chǎn)權(quán)持有人提供支持，并且不能讓被訴人使用特權(quán)。此外，司法政策必須以與本國和外國法律相同的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，并且不能過度適用國內(nèi)法律來修改外國法律，并且不能區(qū)別對待不同的當(dāng)事人。如果爭端的利益包括法院的公共政策，法院可以保留公共政策，或者使用國家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性的條款運(yùn)用在合適的情況下。