羈押必要性審查的反思與完善

丁莞悅

（寧夏大學(xué)法學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

一、羈押必要性審查制度概述

（一）羈押必要性審查的概念及性質(zhì)

羈押必要性審查是指被追訴人在被逮捕之后，人民檢察院依照職權(quán)或者經(jīng)被羈押方的申請(qǐng)，從多個(gè)方面對(duì)被追訴人是否有必要繼續(xù)羈押進(jìn)行考察，并作出決定或者建議的一種程序。

國(guó)外的羈押往往是一種單獨(dú)的強(qiáng)制措施，其適用需要經(jīng)過(guò)法院的法官進(jìn)行司法審查。這種審查采取聽(tīng)證或者詢問(wèn)的方式，參與人會(huì)進(jìn)行辯論，進(jìn)而法官根據(jù)雙方的意見(jiàn)以及是否具有必要性作出居中的決定。在我國(guó)，羈押必要性審查是人民檢察院法律監(jiān)督的體現(xiàn)。[1]

（二）羈押必要性審查制度的理論基礎(chǔ)

人權(quán)保障原則。尊重和保障人權(quán)一直以來(lái)都是作為治國(guó)理政的價(jià)值追求。羈押使被追訴人的人身自由受限，人身自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)與維持我們生活的所需的物質(zhì)基礎(chǔ)一樣重要，若不是出于必需、特定的條件就將此種權(quán)利剝奪，這很難說(shuō)是合理的。羈押必要性審查制度的建立正是以此為基礎(chǔ)。

比例原則。比例原則是指國(guó)家在運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利時(shí)，所使用的方式應(yīng)與欲達(dá)目標(biāo)之間合乎比例。[2]羈押必要性審查制度中該原則主要表現(xiàn)在：第一、選擇羈押這種非刑罰狀態(tài)是為了保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，適用羈押必須符合法定的條件；第二、在多種強(qiáng)制措施均可以達(dá)到目的的情形下，應(yīng)該減少不必要的羈押、縮短羈押的周期、采用其他非羈押措施，在羈押情形發(fā)生變化之際，應(yīng)及時(shí)解除或者變更此種狀態(tài)從而降低對(duì)被羈押人的權(quán)利損害。

二、我國(guó)羈押必要性審查制度的反思

（一）我國(guó)羈押必要性審查制度的現(xiàn)狀

我國(guó)羈押必要性審查制度在2012首次以法律的形式確立，隨后出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋、指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定了啟動(dòng)方式與啟動(dòng)時(shí)間、審查主體與審查方式、審查結(jié)果以及審查的監(jiān)督等，增強(qiáng)了可操作性。

（二）我國(guó)羈押必要性審查制度存在的問(wèn)題

第一，程序啟動(dòng)困難。首先，其沒(méi)有規(guī)定羈押多久就必須要進(jìn)行審查，啟動(dòng)時(shí)間沒(méi)有與羈押期限掛鉤。其次，被羈押一方依申請(qǐng)啟動(dòng)困難。這可能存在多方面的原因：一是權(quán)利的告知不到位、權(quán)利行使方式單一。二是被羈押一方申請(qǐng)并不會(huì)必然導(dǎo)致程序啟動(dòng)。被羈押一方進(jìn)行申請(qǐng)之后，還需要經(jīng)過(guò)初審，初審后才能被告知是否立案。

第二，審查方式行政化。在啟動(dòng)羈押必要性審查之后，審查方式雖有多種，但實(shí)踐中往往還是以書(shū)面審查方式為主。采用書(shū)面審查，缺少了被羈押一方和被害人一方的程序參與，審查人員無(wú)法直接聽(tīng)取兩方的意見(jiàn)，證據(jù)材料也不能當(dāng)面進(jìn)行審查，作出的決定很難讓雙方當(dāng)事人接受。

第三，審查結(jié)果效力低。在偵查或者審判階段若被羈押人屬于變更或者解除強(qiáng)制措施的情形，審查主體會(huì)以建議的形式向公安機(jī)關(guān)或者法院提出，該建議并沒(méi)有強(qiáng)制效力，真正的決定權(quán)還是掌握在辦案機(jī)關(guān)的手中。[3]若辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)對(duì)被羈押人的處理情況，檢察機(jī)關(guān)會(huì)向其提出糾正意見(jiàn)，該意見(jiàn)也只具備參考價(jià)值和指導(dǎo)作用。此外，辦案機(jī)關(guān)的采納程度也不高。

第四，救濟(jì)機(jī)制空白。被羈押一方有申請(qǐng)羈押必要性審查的權(quán)利，但是被羈押一方在申請(qǐng)后，審查機(jī)關(guān)不立案的救濟(jì)途徑?jīng)]有，審查機(jī)關(guān)作出不變更解除強(qiáng)制措施的審查結(jié)果，被追訴人不服時(shí)救濟(jì)途徑也沒(méi)有。

三、完善我國(guó)羈押必要性審查制度的建議

（一）規(guī)范啟動(dòng)程序

首先，明確依職權(quán)啟動(dòng)的情形。建議繼續(xù)采用檢察規(guī)則的形式明確有下列情形之一的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該依職權(quán)啟動(dòng)審查：一是公安機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十六、一百五十七、一百五十八條提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)延長(zhǎng)偵查羈押期限的，二是對(duì)已移送審查起訴的以及需要退回補(bǔ)充偵查的，三是被逮捕后被羈押人認(rèn)罪認(rèn)罰的，四是法院的審理期限經(jīng)延長(zhǎng)的。

其次，充分告知權(quán)利，擴(kuò)寬申請(qǐng)方式。檢察機(jī)關(guān)在決定批準(zhǔn)逮捕之后，應(yīng)在作出決定書(shū)之后附上《羈押必要性審查權(quán)利告知書(shū)》，保證告知的質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也使我們?cè)V訟程序更加便捷，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)試探索在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上、公眾號(hào)內(nèi)以及小程序上設(shè)立申請(qǐng)方式，使申請(qǐng)人一方在數(shù)據(jù)平臺(tái)上能夠及時(shí)、快捷地提出申請(qǐng)。

最后，建立羈押必要性審查的審查結(jié)果說(shuō)理制度。檢察機(jī)關(guān)捕訴部門應(yīng)對(duì)其所作出的審查結(jié)果向被羈押一方進(jìn)行書(shū)面或者口頭的解釋，讓其知道作出該決定的原因以及法律依據(jù)，這樣就更有利于被羈押一方信服司法機(jī)關(guān)所作的決定并接受該結(jié)果。除此之外，在羈押必要性審查的初審中，決定是否立案之時(shí)也應(yīng)引用。

（二）完善審查方式

第一，建立以公開(kāi)審查為主、書(shū)面審查為輔的審查方式。一般情形之下，進(jìn)行羈押必要性審查應(yīng)采用公開(kāi)的方式，由審查人員、被羈押一方、受害人一方作為程序主體，審查人員主持審查，由被羈押一方與受害人一方先后對(duì)是否變更、解除強(qiáng)制措施的理由進(jìn)行說(shuō)明，并列舉出相應(yīng)的證明材料，看守所也可以就被羈押人的身體狀況以及具體表現(xiàn)進(jìn)行說(shuō)明，然后由審查人員對(duì)影響羈押必要性審查結(jié)果的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行發(fā)問(wèn)并由當(dāng)事人雙方辯論并闡明清楚，最后審查人員根據(jù)上述各方意見(jiàn)以及證據(jù)作出決定。如果案件涉嫌重罪、社會(huì)影響較大的案件，還應(yīng)該組織聽(tīng)證會(huì)，讓與案件沒(méi)有關(guān)系的人大代表、特約檢察員等參與聽(tīng)證并發(fā)表相關(guān)的建議和看法。書(shū)面審查方式主要適用于下列情形：一是前面申請(qǐng)并經(jīng)過(guò)審查后不符合變更條件，再次提出申請(qǐng)時(shí)提供的證據(jù)材料等相關(guān)內(nèi)容與之前并沒(méi)有太大變化的；二是根據(jù)《高檢訴訟規(guī)則》第五百七十九條規(guī)定的四種應(yīng)當(dāng)作出變更、解除強(qiáng)制措施的情形。

第二，構(gòu)建定期審查制度。英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家已經(jīng)建立起了一套較為完善的定期審查制度，設(shè)立定期審查制度，可以減少頻繁提起審查的次數(shù)，也可以減少超期羈押不申請(qǐng)審查的情況，既能減少司法成本，又在一定程度上保障了被羈押人的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)絕大多數(shù)案件的偵查羈押期限在2到3個(gè)月，也就是說(shuō)在3個(gè)月的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等方面進(jìn)行了較為全面地掌握，被羈押人毀滅證據(jù)、阻礙訴訟進(jìn)程的危險(xiǎn)也降低，將定期審查的期限定為3個(gè)月也是較為合理。

（三）增強(qiáng)檢察建議的執(zhí)行效力

第一，使檢察建議剛性化。為使辦案機(jī)關(guān)積極響應(yīng)采納檢察機(jī)關(guān)的審查建議，可以增添以下規(guī)定：經(jīng)發(fā)出糾正意見(jiàn)后，辦案機(jī)關(guān)仍拒絕采納檢察機(jī)關(guān)的審查建議的，檢察機(jī)關(guān)可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在核查屬實(shí)后應(yīng)向辦案機(jī)關(guān)發(fā)出限期糾正通知書(shū)，并將該通知書(shū)抄送辦案機(jī)關(guān)的上級(jí)部門讓其監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)執(zhí)行。

第二，提高檢察建議的采納率。從檢察建議的內(nèi)容出發(fā)，應(yīng)提高審查人員對(duì)檢察建議的寫(xiě)作水平，建議內(nèi)容應(yīng)兼具有邏輯性和說(shuō)理性。其次，檢察機(jī)關(guān)審查案件時(shí)要積極與辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，特別是對(duì)于有沒(méi)有阻礙訴訟進(jìn)程的因素、社會(huì)危險(xiǎn)性等方面進(jìn)行協(xié)商。再者，要加強(qiáng)與被害人的溝通，向其詳盡地說(shuō)理和闡明，緩和其抵觸情緒，避免發(fā)生新的社會(huì)矛盾。

（四）設(shè)立羈押必要性審查的救濟(jì)途徑

為了使被羈押人的權(quán)利得到充分保障，首先應(yīng)明文規(guī)定被羈押人一方對(duì)審查結(jié)果有質(zhì)疑可以進(jìn)行救濟(jì)，救濟(jì)途徑包括復(fù)議和復(fù)核。在初審階段，捕訴部門經(jīng)審查決定不立案的應(yīng)該告知申請(qǐng)人不立案的理由和法律依據(jù)，若申請(qǐng)人只是遺漏材料應(yīng)一次性告知并讓限期補(bǔ)正，確實(shí)認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)沒(méi)有達(dá)到條件的，在告知審查結(jié)果時(shí)應(yīng)道明，若其不服，可以向作出決定的審查機(jī)關(guān)復(fù)議。復(fù)議時(shí)應(yīng)另派一名審查人員重新進(jìn)行審查，審查后將結(jié)果告知申請(qǐng)復(fù)議人。若復(fù)議之后認(rèn)為應(yīng)改變羈押狀態(tài)，則應(yīng)及時(shí)作出檢察建議或者直接變更解除強(qiáng)制措施；若復(fù)議之后認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)羈押的，需告知申請(qǐng)復(fù)議人對(duì)該復(fù)議結(jié)果不服的，7日內(nèi)可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)在收到復(fù)核之后5日內(nèi)作出決定，若仍認(rèn)為確實(shí)需要羈押，此決定具有終局性效力，除非申請(qǐng)人的身體狀況發(fā)生了巨變或者提出新的事實(shí)理由。