掃黑除惡財產(chǎn)處置追繳無償取得涉案財產(chǎn)中第三人合法權(quán)益保護(hù)

林新英 黃曉燕

（1.上杭縣人民法院，福建 龍巖 364200；2.龍巖市中級人民法院，福建 龍巖 364000）

2018年掃黑除惡專項斗爭開展以來，為達(dá)到對黑惡勢力“打財斷血”鏟除黑惡勢力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的目的，各機(jī)關(guān)針對涉案財物的處置出臺了相應(yīng)的意見。尤其是2019年4月9日，兩高兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱“《財產(chǎn)處置意見》”），對于掃黑除惡專項斗爭中關(guān)于黑惡勢力組織及其成員涉案財產(chǎn)處置作出具體規(guī)定，對于明確分工、規(guī)范司法、嚴(yán)格執(zhí)法發(fā)揮了積極的作用。在依法配置辦案機(jī)關(guān)職權(quán)、規(guī)范辦案機(jī)關(guān)辦案行為的同時，保障案件參與人合法權(quán)益不可或缺?！敦敭a(chǎn)處置意見》的相關(guān)規(guī)定除涉及辦案機(jī)關(guān)及被告人外，一些規(guī)范性內(nèi)容還會涉及第三人，對于第三人的合法權(quán)益，在涉案財產(chǎn)處置過程當(dāng)中需要依法同等保護(hù)。如《財產(chǎn)處置意見》第十六條明確規(guī)定“第三人無償或者以明顯低于市場的價格取得涉案財物”應(yīng)當(dāng)依法追繳。此種追繳的法律效果，有點類同于《合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)，均是通過司法程序取回了被第三人無償或低價取得的財產(chǎn)。但是，如第三人無償取得的財物已經(jīng)和其自身的合法財產(chǎn)混合時，第三人的合法權(quán)益如何保護(hù)？此時追繳第三人無償取得的財產(chǎn)與《合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)是否有相通之處？《合同法》中相關(guān)的抗辯條款在維護(hù)第三人的合法權(quán)益方面有無參考或借鑒價值？涉案財產(chǎn)與合法財產(chǎn)混同時如何處理？等等這些，均是需要在實踐當(dāng)中注意并厘清的。

一、引子：某涉惡案件財產(chǎn)處置引發(fā)的思考

2019年，筆者參與辦理的一件惡勢力犯罪集團(tuán)案件當(dāng)中，經(jīng)審理查明，被告人A某用違法所得為其兒子B某在泉州購買房屋支付部分首付款及裝修款共花費260萬元（房屋按揭款及部分首付款由B某負(fù)擔(dān)），故根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，判決將B某名下的該房屋予以拍賣，拍賣所得款提取260萬元作為被告人A某的違法所得予以追繳。

在辦理該涉案案件過程當(dāng)中，對于B某名下的房屋如何處理，合議庭持審慎態(tài)度，主要是因為該房屋的處置涉及了第三人B某的權(quán)益。如何認(rèn)定房屋為涉案財物？需要哪些證據(jù)予以證實？涉案財產(chǎn)與其他合法財產(chǎn)混同時如何處理？如何保障第三人B某的合法權(quán)益？這些均是合議庭在處理該案時著重考慮的問題。

二、證據(jù)確實充分VS高度蓋然性：處置涉及第三人財產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)貫徹“證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)

司法活動的規(guī)律是努力實現(xiàn)法律事實與客觀事實一致。但由于對當(dāng)事人具體權(quán)益影響的不同，在具體路徑上，刑事案件希望追求更多的客觀事實而民事案件希望追求更多的法律事實，這點也直接決定了刑事案件與民事案件在證明標(biāo)準(zhǔn)上的不同：即民事訴訟當(dāng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)僅要求高度蓋然性，而刑事訴訟程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)要求證據(jù)確實充分。筆者認(rèn)為，涉案財產(chǎn)的認(rèn)定本身屬于刑事案件事實認(rèn)定的一部分，涉案財產(chǎn)的處置也直接關(guān)系到被告人財產(chǎn)權(quán)益乃至于案外人的財產(chǎn)權(quán)益，涉案財產(chǎn)處置時涉及的第三人財產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)貫徹“證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

在具體的證明材料（或證據(jù)）方面，基于證明標(biāo)準(zhǔn)、提供主體、收集能力等差別，刑事訴訟程序和民事訴訟程序亦存在相應(yīng)的差別，但不可否認(rèn)民事訴訟程序當(dāng)中的一些做法對于以刑事訴訟程序還是有一定的參照借鑒意義的?！逗贤ā返谄呤臈l規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！痹趥鶛?quán)人撤銷之訴當(dāng)中，針對無償轉(zhuǎn)讓還是低價轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人的證明責(zé)任是不同的。在無償轉(zhuǎn)讓情形下，債權(quán)人除需要證明債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓的同時，還應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對債權(quán)人造成了損害。而在不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)情形下，債權(quán)人除證明債務(wù)人不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、對債權(quán)人造成了損害外，還需要提供證據(jù)證明受讓人知道該情形。但不論證明哪些內(nèi)容，在民事訴訟程序中債權(quán)人、債務(wù)人及第三人（即受讓人）均參與到訴訟當(dāng)中，充分行使了辯論權(quán)，第三人（即受讓人）的權(quán)益均在程序上得到了充分的保障。

但是刑事訴訟程序當(dāng)中，第三人并沒有直接參與到程序當(dāng)中，其在案件當(dāng)中的體現(xiàn)也僅僅是提供證人證言并配合辦案機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)，至少在法庭審理過程當(dāng)中是不會有其直接的訴訟角色的。而且，即使在法庭上其以證人身份出現(xiàn)，其也僅僅是證明案件事實而非參與辯論。因此，第三人名下涉及的涉案財產(chǎn)的最終歸宿，更多依賴于辦案機(jī)關(guān)的職業(yè)素養(yǎng)及證據(jù)收集能力。“根據(jù)正當(dāng)程序原則，每一受結(jié)果影響的人應(yīng)有充分機(jī)會參與該結(jié)果的作出過程，并得到相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。對人身權(quán)的處置需要正當(dāng)程序，對財產(chǎn)權(quán)的處置亦不例外?！雹俪痣蟮?，雷蕾.黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置的難題、理念與進(jìn)路［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報，2019，6，31（3）：70.在此背景下，對涉及第三人的涉案財產(chǎn)處置，更應(yīng)當(dāng)貫徹“證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，以充分維護(hù)第三人的合法權(quán)益。

當(dāng)然，兩高兩部在制定《財產(chǎn)處置意見》時也注意到了這個問題?！敦敭a(chǎn)處置意見》第八條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對于采取措施的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)全面收集證明其來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的有關(guān)證據(jù)，審查判斷是否應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收。”該條第二款對有關(guān)證據(jù)的類型作了一般化的列舉。筆者認(rèn)為，《財產(chǎn)處置意見》第八條的初衷，除了指導(dǎo)涉案財物發(fā)現(xiàn)及處置的相關(guān)證據(jù)收集、線索歸集流程外，還應(yīng)當(dāng)正視該規(guī)則對于第三人的保障作用。正是有這些證據(jù)收集及認(rèn)定過程作為基礎(chǔ)，才能使最終的處置結(jié)論符合“事實清楚、證據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)，也使第三人能在辦案機(jī)關(guān)收集相應(yīng)證據(jù)過程當(dāng)中，通過提供證言及相關(guān)材料的方式為自身合法權(quán)益進(jìn)行申辯，以使自身合法權(quán)益得到有效維護(hù)。

三、追繳期限：是否絕對無時效限制？

《合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)是有期限限制的，撤銷權(quán)需要在規(guī)定的期限內(nèi)行使，超過合理的期限，該權(quán)利便不再受法律的保護(hù)?！逗贤ā返谄呤鍡l規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅?！敝赃@樣規(guī)定，一方面是喚醒沉睡的權(quán)利，督促當(dāng)事人及時行使權(quán)利；另一方面也避免時間過于久遠(yuǎn)導(dǎo)致增大社會秩序的變動及法院調(diào)查的難度。在刑事訴訟程序當(dāng)中，也同樣存在一些時效方面的規(guī)定。最典型的是《刑法》第八十七條①《刑法》第八十七條規(guī)定：犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年.如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn).規(guī)定的追訴時效期限，即相應(yīng)犯罪經(jīng)過一定期限以后不再追訴。如果刑事犯罪已過追訴時效，相應(yīng)的財產(chǎn)處置是否一并經(jīng)過追訴時效？筆者認(rèn)為，財產(chǎn)處置系刑事犯罪追訴的一部分，而且系以刑事犯罪定案為前提。在刑事犯罪已過追訴時效的情況下，繼續(xù)對涉案財產(chǎn)進(jìn)行處置沒有法律依據(jù)。

在刑事追繳程序當(dāng)中，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情況：如果第三人系無償取得涉案財產(chǎn)，則不論何時追繳，對于第三人均不構(gòu)成實質(zhì)的影響，則不應(yīng)當(dāng)設(shè)置時效限制，但在處置時如有財產(chǎn)混同現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)充分保障第三人的合法權(quán)益。如果第三人系以不合理低價取得涉案財產(chǎn)，因第三人多少也支付了一定的對價，對于涉案財物的追繳方面應(yīng)當(dāng)更加注重其主觀惡性程度審慎進(jìn)行判斷。也即，不能簡單地以“明顯低于市場的價格”就一概認(rèn)為第三人系惡意取得涉案財物，還要結(jié)合其取得財物時是否知道財物來源、性質(zhì)、用途等背景情況來判斷，以避免誤傷善意第三人；存在財產(chǎn)混同時哪怕第三人有惡意亦應(yīng)當(dāng)依法保障其合法財產(chǎn)部分對應(yīng)的合法權(quán)益。

此外，筆者認(rèn)為對于時限問題，也應(yīng)當(dāng)考慮涉案財物的歷史沿革及相應(yīng)的時限限制。因為無限期地追繳涉案財產(chǎn)，也有導(dǎo)致權(quán)屬秩序長期不穩(wěn)定的危險，尤其是有償取得且有財產(chǎn)混同的情況下?！霸趶氐状輾Ш谏鐣再|(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時，也應(yīng)當(dāng)考量基于人道、秩序等的需要，兼顧合法性和合理性的要求?！雹诓芗t虹.《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》解讀［J］.人民檢察，2019（11）：58.筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)樹立底線思維，即要把依法保障第三人的合法權(quán)益及依法打擊違法犯罪作為底線，在實踐操作當(dāng)中更為靈活、客觀地進(jìn)行處理，比如可以有限度地擴(kuò)大《財產(chǎn)處置意見》第十九條中規(guī)定的“追繳被告人的其他等值財產(chǎn)”的適用范圍?！敦敭a(chǎn)處置意見》第十九條規(guī)定：“有證據(jù)證明依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)無法找到、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割的，可以追繳、沒收其他等值財產(chǎn)?！薄敦敭a(chǎn)處置意見》第19條本身系對財產(chǎn)混合這種特殊情況的處理規(guī)范，“這是一個兜底條款，不能將‘追繳、沒收其他等值財產(chǎn)’直接適用，必須確有‘應(yīng)當(dāng)追繳、沒收而不能追繳、沒收的具體財產(chǎn)’情形才能對‘黑惡勢力的其他財產(chǎn)’等值對應(yīng)作出處理。”③曹紅虹.〈關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見〉解讀［J］.人民檢察，2019（11）：60.但筆者認(rèn)為，實踐當(dāng)中也可以增加一種情形：分割后對其他合法財產(chǎn)價值會造成較大損害的，在有辦法確實實現(xiàn)追繳、沒收的前提下，同樣也可以通過可以追繳、沒收其他等值財產(chǎn)進(jìn)行處理；甚至可以考慮在第三人同意的情況下由第三人代為退出等值財產(chǎn)，這樣既維護(hù)第三人的合法權(quán)益，又減省了出售、變賣、拍賣等處置流程。

四、余論——合法權(quán)益保護(hù)是依法處置的應(yīng)有內(nèi)涵

《財產(chǎn)處置意見》第一條中明確要求“根據(jù)查明的情況，依法作出處理?！币婪ňS護(hù)第三人合法權(quán)益本身即是依法處置的應(yīng)有內(nèi)涵。在無法進(jìn)一步明確的情況下，處置特殊情況下第三人無償取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從有利于第三人的原則出發(fā)，樹立底線思維，注重刑法謙抑性，既要把依法保障第三人的合法權(quán)益及依法打擊違法犯罪作為底線，又不能因為系刑事追繳程序即侵害第三人的合法權(quán)益。同時，基于穩(wěn)定社會秩序的考慮，在刑事追繳過程當(dāng)中處置涉及較長時間前已處分的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在審慎的基礎(chǔ)上具有一定的靈活性，在實踐操作當(dāng)中更為靈活、客觀地依法進(jìn)行處理，以避免出現(xiàn)損害第三人合法權(quán)益的可能。