公司法視閾下公司治理模式探究

楊 梅

（北京大成（珠海）律師事務(wù)所，廣東 珠海 519000）

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷進(jìn)步，各種經(jīng)濟(jì)模式在國民經(jīng)濟(jì)體制中的占比不斷調(diào)整，民營公司逐漸成為現(xiàn)階段我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新增長重點(diǎn)，尤其是對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)模式、勞動(dòng)力的發(fā)展以及國有企業(yè)經(jīng)營模式的完善起到了正面、積極的作用。本文著力于探討民營公司治理模式問題，后文如無特別說明，公司均指代民營公司。

一、公司治理模式的弊端

（一）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中

對(duì)于公司的治理模式來說，股權(quán)的整體結(jié)構(gòu)決定了公司控制權(quán)力的結(jié)構(gòu)分布，直接決定了公司擁有者和經(jīng)營者之間的委托管理以及經(jīng)營代理關(guān)系，在日常經(jīng)營過程中直接影響著公司管理模式和經(jīng)營機(jī)制的有效發(fā)揮。在公司建立以及發(fā)展過程中，如果公司股權(quán)過于集中或者過于分散，都會(huì)阻礙公司的健康發(fā)展，目前我國大多數(shù)公司都存在著股權(quán)過于集中的問題，由于股權(quán)過于集中亦引發(fā)了一些經(jīng)營管理問題。首先，我國大部分公司的股權(quán)模式屬于一權(quán)獨(dú)大，企業(yè)的擁有者通常是大股東，出資比例較大。其次，公司的大股東又在公司擔(dān)任著執(zhí)行者，執(zhí)行者與大股東的身份合二為一，徹底掌控公司的主要實(shí)權(quán)。涉及公司發(fā)展方向或者重要事務(wù)的決策，往往由大股東一人或者少數(shù)幾人決定，造成了公司內(nèi)部權(quán)力過分集中。此外，大部分公司的管理結(jié)構(gòu)不合理，缺乏外部董事、獨(dú)立董事的合理監(jiān)督。最后，公司在日常的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，所有的經(jīng)營、管理權(quán)利被掌握在少數(shù)幾人的手里，而這樣內(nèi)部人掌權(quán)的管理現(xiàn)狀直接導(dǎo)致公司結(jié)構(gòu)中的中、小型投資股東的利益被損壞，使公司結(jié)構(gòu)中的中小股東利益保護(hù)措施與大股東利益相互沖突，不利于公司的可持續(xù)性、長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）公司經(jīng)營管理制度不完善

公司經(jīng)營制度層面上，大多數(shù)公司均存在經(jīng)營管理制度不完善的問題，較為突出的是激勵(lì)制度的欠缺。對(duì)于公司的發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)來說，健全的激勵(lì)制度是保證其安全、穩(wěn)定運(yùn)營的基礎(chǔ)，而現(xiàn)階段，許多公司的激勵(lì)機(jī)制并不完整，公司對(duì)于高層管理者和基層職工的激勵(lì)制度主要依靠薪資結(jié)構(gòu)進(jìn)行體現(xiàn)，但是單純地依靠薪資一定程度上會(huì)影響整體激勵(lì)制度的合理性。首先，薪資結(jié)構(gòu)和定位通常由公司整體經(jīng)營業(yè)績和狀態(tài)進(jìn)行最終確定，因此極易出現(xiàn)公司股東或者高層管理層過度關(guān)注企業(yè)經(jīng)營的短期利益，而忽略了公司可持續(xù)化的長期發(fā)展方向［1］。其次，薪資結(jié)構(gòu)采用年薪的管理模式，很大程度上提高了公司結(jié)構(gòu)中管理者與基層員工的薪資，但是相比可以控制公司的經(jīng)營權(quán)利帶來的公司整體利潤，并且與公司整體支出的資源相比，還未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。最后，由于企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)生的整體利益與員工并沒有直接的聯(lián)系，加上員工在企業(yè)并不存在股份或者其他權(quán)利，因此員工與公司之間的黏合度與凝聚力普遍不強(qiáng)，缺少根本上的激勵(lì)。公司的基礎(chǔ)正是基層員工，缺乏激勵(lì)導(dǎo)致公司的中層管理者與基層員工無法實(shí)現(xiàn)公司本位并為公司尋求更長足的發(fā)展，對(duì)公司造成全面的不利影響。

二、公司治理模式對(duì)比

（一）英美公司治理模式

對(duì)于公司的管理模式來說，英美治理方式最大的特點(diǎn)是股權(quán)的高度分散。其中美國公司治理模式的分散性，是符合其公司經(jīng)營狀態(tài)以及股權(quán)實(shí)際需求的。美國公司在內(nèi)部結(jié)構(gòu)建設(shè)時(shí)，其治理結(jié)構(gòu)被稱為單層委員會(huì)管理模式，即公司結(jié)構(gòu)中并不設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)管理事會(huì)，外部董事在日常工作和公司運(yùn)營過程中，需要履行相應(yīng)的崗位監(jiān)督職責(zé)，所以公司在治理結(jié)構(gòu)上由股東大會(huì)、董事會(huì)以及公司執(zhí)行管理者所組成。由于美國公司內(nèi)部監(jiān)督力量主要體現(xiàn)在股權(quán)的高度分化，造成單個(gè)股東的股份比例相對(duì)較低，少數(shù)人對(duì)于公司的運(yùn)營決策很難產(chǎn)生較大的影響，從而一定程度上避免了少數(shù)人的狹隘性影響公司的發(fā)展。但與此同時(shí)，分散的股權(quán)也造成了美國公司股東出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象，由于分散的股權(quán)致使監(jiān)督部門在公司管理方面的付出與收入不能呈現(xiàn)正比，導(dǎo)致后期公司內(nèi)部股權(quán)的約束制度并不能真正的產(chǎn)生作用，最終公司的經(jīng)營權(quán)利仍然掌控在少數(shù)幾個(gè)管理者的手中。為了有效地解決這一股權(quán)問題，美國推行了獨(dú)立董事相關(guān)制度，鑒于公司董事會(huì)職責(zé)的局限性和約束性，美國公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)建立時(shí)，在奉行股東權(quán)利分配模式的同時(shí)，為了有效地解決日常管理的復(fù)雜化、專業(yè)化，美國大多數(shù)公司在首席執(zhí)行官職位上，加設(shè)專業(yè)的行政助手，共同管理和開展日常工作，兩者互相監(jiān)督，互相制衡［2］。

（二）我國公司治理模式

我國現(xiàn)有的公司治理模式，是在國有企業(yè)治理模式的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代化社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系改革而來的，與美國的外部強(qiáng)力控制，內(nèi)部控制能力較弱的特點(diǎn)不同，我國的經(jīng)營模式是以公有經(jīng)濟(jì)制度作為主要的公司制度大環(huán)境，因此在公司的治理模式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的建立上，大多數(shù)公司采用內(nèi)外混合的發(fā)展方式，充分吸收了美國管理模式的優(yōu)點(diǎn)和長處，大力發(fā)展證券經(jīng)濟(jì)市場，拓寬公司經(jīng)營的資金融資模式，與此同時(shí)內(nèi)部控制能力亦較強(qiáng)。現(xiàn)階段我國大多數(shù)公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、以及監(jiān)管理事會(huì)等組成，在管理制度上則利用了分權(quán)制衡的管理原則，以此保證我國公司運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性。但現(xiàn)有的治理模式并非盡善盡美的，從問題出發(fā)，結(jié)合外部經(jīng)驗(yàn)，可進(jìn)一步地完善公司治理模式。

三、公司治理模式完善策略

（一）改革股權(quán)結(jié)構(gòu)

對(duì)于公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)來說，股權(quán)問題是公司以及法人管理制度和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件，直接影響公司管理模式，權(quán)利的分配以及治理效力的發(fā)揮效果?，F(xiàn)階段我國公司發(fā)展結(jié)構(gòu)的股權(quán)分配并不合理，主要表現(xiàn)為企業(yè)股權(quán)過于集中。針對(duì)這一問題，一方面公司應(yīng)該積極建立公司投資人轉(zhuǎn)換為自然人股東制度，以及公司投資者多樣化的制度模式，以此平衡股權(quán)的整體結(jié)構(gòu)。另一方面，應(yīng)該有效解決公司融資困難問題，其中部分融資困難是由于公司內(nèi)部治理不完善，內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)建立不完善導(dǎo)致的，而融資困難直接加速了股東權(quán)利分配的不合理問題。所以公司應(yīng)該建立完整的公司融資渠道，以此改善企業(yè)結(jié)構(gòu)的股權(quán)過于集中［3］。

（二）強(qiáng)化股東大會(huì)權(quán)利

圍繞公司的股東大會(huì)而設(shè)立的公司法人管理制度是現(xiàn)代化公司實(shí)現(xiàn)人性化管理，以及公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要因素和基本條件。股東大會(huì)是企業(yè)管理過程中股東行使權(quán)利的重要平臺(tái)，是公司治理的重要決策環(huán)節(jié)，但是隨著公司的發(fā)展，股東大會(huì)的實(shí)際權(quán)利被分散，形同虛設(shè)，目前在實(shí)際的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中，股東交流活動(dòng)趨于形式化現(xiàn)象逐漸加重，導(dǎo)致公司的最大股東在公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)享受絕對(duì)決策權(quán)力，尤其是股東大會(huì)的會(huì)議事項(xiàng)、公司重大決定以及董事會(huì)成員的選擇和組成，都遵循大股東的個(gè)人意愿。而針對(duì)形同虛設(shè)的股東大會(huì)，公司應(yīng)該積極完善股東大會(huì)對(duì)于公司的制衡權(quán)力，首先應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的保護(hù)力度，其次公司應(yīng)該重視股東大會(huì)的實(shí)際作用，并且構(gòu)建相應(yīng)的約束制度和機(jī)構(gòu)，以此保證股東大會(huì)權(quán)力的合理行使，此外公司還應(yīng)該通過董事會(huì)的權(quán)力平衡股東大會(huì)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)以權(quán)利制衡權(quán)力。我國對(duì)于公司經(jīng)營相繼出臺(tái)了相關(guān)的公司法律，其中明確地列出了我國股東大會(huì)和董事會(huì)的實(shí)際職權(quán)范圍，并且將股東大會(huì)的實(shí)際職權(quán)規(guī)定在合理范圍內(nèi)的使用。最后公司的管理和運(yùn)轉(zhuǎn)過程必定會(huì)影響經(jīng)營成果，公司的決議程序必定會(huì)影響決議的結(jié)果和具體實(shí)施方案，所以，公司應(yīng)該針對(duì)其問題和現(xiàn)象，加強(qiáng)會(huì)議以及決策的相關(guān)規(guī)則，以此保證對(duì)股東會(huì)和董事會(huì)起到相應(yīng)的制衡作用。

四、結(jié)束語

本文從公司法角度，觀察我國現(xiàn)階段公司發(fā)展產(chǎn)生的問題，我國現(xiàn)行公司制度是隨著企業(yè)制度改革而出現(xiàn)，在公司經(jīng)營和運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)踐中，雖然許多公司已經(jīng)建立了相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，但是并沒有真正意義上的實(shí)現(xiàn)公司完善治理，因此公司管理人員仍然需要不斷探索全新管理模式，完善公司治理制度。