環(huán)境法發(fā)展之轉(zhuǎn)變
——以《民法典》“綠色原則”為契機(jī)

裴文杰

（西安培華學(xué)院人文與國際教育學(xué)院，陜西 西安 710000）

一、什么是綠色原則

環(huán)境問題的產(chǎn)生與環(huán)境矛盾的爆發(fā)主要因?yàn)檎w環(huán)境容量已經(jīng)被消耗殆盡，人類開發(fā)利用自然資源以致產(chǎn)生相應(yīng)廢棄物的速度遠(yuǎn)超環(huán)境自身凈化能力。各類資源的粗獷式、無節(jié)制的長期開發(fā)導(dǎo)致過去幾十年中衍生出數(shù)量龐大的資源型企業(yè)，它們依附于所擁有的資源，不斷蠶食、擠壓、侵占周邊生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致企業(yè)—環(huán)境—居民之間的結(jié)構(gòu)性矛盾無法治愈。究其原因是對(duì)環(huán)境資源的無規(guī)則、無規(guī)律配置開發(fā)導(dǎo)致，類似的企業(yè)抑或是市場主體在進(jìn)行商事活動(dòng)過程中，在自然資源的環(huán)境利益無法具體量化以及損害效果沒有立竿見影的局面推動(dòng)下，完全忽視自然資源的這一生態(tài)功能，引發(fā)自然資源開發(fā)過程中的負(fù)外部性。使得自然資源的收益跌向兩個(gè)極端——經(jīng)濟(jì)利益歸所有者享有而環(huán)境問題要全體居民承擔(dān)。無法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，只會(huì)導(dǎo)致類似矛盾進(jìn)一步激化。

2017年黨的十九大報(bào)告中提道：“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的大計(jì)?！弊鳛槲覈鷳B(tài)文明建設(shè)核心發(fā)展思想的回應(yīng)，“綠色原則”被寫入了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）?！熬G色原則”從私法領(lǐng)域規(guī)定節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，突出民事立法理論方面對(duì)于人與人、人與自然和諧相處的價(jià)值追求，強(qiáng)化了環(huán)境法—公法私法化的合理進(jìn)程，把生態(tài)文明建設(shè)的主張推向了私法領(lǐng)域，奠定了我國《環(huán)境法》未來的發(fā)展方向。與此同時(shí)，《民法典》作為“萬法之祖”對(duì)未來相應(yīng)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的修訂起到天然的指引、導(dǎo)航作用，整個(gè)法制體系因“綠色原則”內(nèi)涵的不斷擴(kuò)充而會(huì)有新的局面呈現(xiàn)。[1]

二、《民法典》中綠色原則的體現(xiàn)

我國《民法典》作為一部綠色化、生態(tài)化而且是首部以“法典”呈現(xiàn)的法律，從總則、物權(quán)編、人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編等方面規(guī)定了關(guān)于“綠色原則”的適用，呈現(xiàn)出較為完整、閉合的體系，使得未來《環(huán)境法》發(fā)展方向較為明晰，很好地保留法律之間的關(guān)聯(lián)度。具體而言，《民法典》中對(duì)于“綠色原則”的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）在總則中統(tǒng)領(lǐng)全局

保護(hù)環(huán)境并不是《環(huán)境保護(hù)法》一家之責(zé)，事實(shí)上，環(huán)境污染和生態(tài)破壞很大程度上影響到了私主體的正常生產(chǎn)生活和經(jīng)營行為，而《環(huán)境保護(hù)法》作為專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)立法，主要以公法的“限制命令式”加之諸多國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制環(huán)境破壞行為，不僅消耗了大量人力物力，而且政府與企業(yè)之間矛盾尖銳，甚至出現(xiàn)管控失靈的局面。因此，《民法典》總則編第九條規(guī)定了“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”突出與“綠色原則”相對(duì)應(yīng)的“綠色義務(wù)”，明確說明民事主體從事民事活動(dòng)的規(guī)則，是《民法典》對(duì)我國現(xiàn)在環(huán)境問題頻發(fā)并且難以解決的總體性回應(yīng)?！熬G色原則”其現(xiàn)實(shí)意義在于首先實(shí)現(xiàn)了環(huán)境權(quán)在民法中的理論表達(dá)，通過限制個(gè)人民事權(quán)利來平衡相應(yīng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)；其次實(shí)現(xiàn)環(huán)境義務(wù)在民事基本行為中的責(zé)任負(fù)擔(dān)，使得民事主體在行為過程中受到環(huán)境義務(wù)的規(guī)制與制約，從而實(shí)現(xiàn)總體保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的目的?？梢哉f《民法典》中所提及的綠色目標(biāo)、生態(tài)目標(biāo)將從法制方向?yàn)槲覈鴮?shí)現(xiàn)資源節(jié)約型社會(huì)助力。

（二）在物權(quán)編中重申生態(tài)保護(hù)

我國在《環(huán)境保護(hù)法》中分別規(guī)定了國家與集體對(duì)自然資源權(quán)屬問題，初步明確了產(chǎn)權(quán)劃分。在《民法典》物權(quán)編二百四十七至二百五十一條中再次重申自然資源以及野生動(dòng)植物資源的歸屬問題，通過基本法將相關(guān)資源確定為國家所有，以此為環(huán)境執(zhí)法提供理論依據(jù)，同時(shí)也解決我國長期以來自然資源產(chǎn)權(quán)界定比較模糊、爭論不休的問題。黨的十八屆三中全會(huì)同樣提到自然資源產(chǎn)權(quán)制度，《民法典》物權(quán)編的這一舉措成為較好的回應(yīng)，為以后的環(huán)境立法、執(zhí)法、司法提供相應(yīng)的法律支撐。

在生產(chǎn)生活方面，《民法典》針對(duì)相鄰權(quán)的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)出“綠色原則”的適用。生活方面如業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)在管理、協(xié)調(diào)鄰里間關(guān)系過程中應(yīng)符合不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間排放、施放、堆放、放置等相關(guān)“綠色要求”；同時(shí)對(duì)于排放、施放、堆放、放置的對(duì)象也作出規(guī)定，不能是一般意義上的有毒有害物質(zhì)等；對(duì)于自然用水也提到了要尊重自然規(guī)律的問題。生產(chǎn)方面則是在土地整治、土地利用過程中特別要注意節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境，注意對(duì)于生態(tài)區(qū)域環(huán)境的整體利用。從而解決我們以往開發(fā)和保護(hù)分兩步走的局面。[2]

（三）在人格權(quán)編中體現(xiàn)環(huán)境權(quán)

《民法典》人格權(quán)編對(duì)于人格權(quán)做出擴(kuò)大解釋，認(rèn)為除法律規(guī)定的相關(guān)人格權(quán)以外，自然人還應(yīng)具有基于人身自由、人格尊嚴(yán)所獲得的其他人格權(quán)益。人之所以與普通動(dòng)物不同，是我們除了對(duì)生產(chǎn)生活的硬性條件有要求以外，還對(duì)于更加美好、更加理想的生活狀態(tài)有一定期待。從我國的基本社會(huì)矛盾來看，人民日益增長的對(duì)美好的生活需要其中理應(yīng)包含我們對(duì)于環(huán)境權(quán)的呼吁，理應(yīng)包含我們對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的希冀。同時(shí)也是《民法典》賦予我們相關(guān)訴求的體現(xiàn)，所以說，《民法典》人格權(quán)編中“基于人身自由、人格尊嚴(yán)”形成的相關(guān)一般性規(guī)定，對(duì)于從人格權(quán)的解釋方面重新定義或者認(rèn)知我們對(duì)于環(huán)境權(quán)提供了新的途徑，也是我們享受環(huán)境權(quán)益的重要助力和契機(jī)。

（四）在合同編中進(jìn)行“綠色”擴(kuò)充

《民法典》在合同編的內(nèi)容中，通過對(duì)“綠色原則”的擴(kuò)充解釋，增加了關(guān)于民事主體在訂立合同之時(shí)對(duì)雙方的綠色約束，即雙方在履行自身合同義務(wù)之時(shí)應(yīng)該要遵守的避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和生態(tài)破壞的“綠色義務(wù)”。正是因?yàn)殚L期以來，合同雙方由于自身相對(duì)性的限制，使得雙方相互的法律行為只在合同約定的雙方生效，而對(duì)于第三方的利益卻無法得到回應(yīng)。而其中最明顯的就是在工業(yè)化進(jìn)程中，無論是土地開發(fā)、建筑施工，還是資源開采、城市規(guī)劃都是借助了合同的外殼而進(jìn)行著對(duì)于環(huán)境的利用行為，在合同約定的雙方之外的、在本區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)生活的當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境利益卻無法保障，因此在合同編中的“綠色原則”所產(chǎn)生的綠色約束力則非常關(guān)鍵。但是就“綠色原則”的適用而言，合同編顯然力不從心，因?yàn)榫推渎男械男Ч头绞蕉裕瑹o法做出更為詳細(xì)的規(guī)定。

（五）在侵權(quán)責(zé)任編中落實(shí)生態(tài)責(zé)任

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中有專章規(guī)定“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”作為侵權(quán)責(zé)任方面對(duì)于環(huán)境損害救濟(jì)的回應(yīng)，同時(shí)也是體現(xiàn)民法中公共利益私法化的一大表現(xiàn)。改變以往生態(tài)環(huán)境破壞損害救濟(jì)賠償“捎帶”對(duì)相關(guān)被侵權(quán)人的賠償問題，使得在環(huán)境污染與生態(tài)破壞過程中受損的被侵權(quán)人有可能從新的民法角度請(qǐng)求賠償，從而拓展了民事責(zé)任的適用范圍與承擔(dān)類型，奠定了形成保護(hù)環(huán)境公共利益相關(guān)民事救濟(jì)機(jī)制制度的基礎(chǔ)。同時(shí)，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了基于環(huán)境問題提出相應(yīng)損害賠償請(qǐng)求的主體以及相關(guān)修復(fù)責(zé)任落實(shí)情況的相關(guān)內(nèi)容，是為解決以前環(huán)境問題難以救濟(jì)、難以恢復(fù)、難以量化的問題辟出了一條新路。

三、綠色原則與環(huán)境法未來發(fā)展的聯(lián)系

民法與環(huán)境法從效力位階上看屬于同等效力位階的基本法，雖然被人為地劃分在兩個(gè)部門法之中，但是由于諸多方面的共性，如生產(chǎn)生活、社會(huì)發(fā)展、文化觀念、生活習(xí)慣等的影響，民法與環(huán)境法也存在求同存異的部分，所以兩者既有專門調(diào)整的法律關(guān)系，也有需要相互融合共同解決的社會(huì)關(guān)系，我國目前《民法典》的“綠色原則”為突出兩者聯(lián)系提供了較好的連接點(diǎn)。

在公共社會(huì)生活中，人民急需要國家強(qiáng)制力保護(hù)和維持自身的意思表達(dá)，也需要為自己創(chuàng)造一個(gè)表達(dá)自身資源的平臺(tái)，正是這樣的訴求使得我國相關(guān)環(huán)境立法如《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等體現(xiàn)出兼具公法和私法兩種屬性。主要是通過國家對(duì)于相關(guān)資源的行政監(jiān)管來監(jiān)督享有環(huán)境權(quán)益、行使環(huán)境權(quán)利以及負(fù)有環(huán)境責(zé)任的公民、法人及非法人組織的活動(dòng)。從本質(zhì)上看，這樣的形式仍然是國家行使環(huán)境公權(quán)力管理、約束公民的一種方式，并且把公民的保護(hù)生態(tài)環(huán)境看作是一種義務(wù)，甚至是上升為一直美德。

但是隨著社會(huì)法中公法私法化的轉(zhuǎn)變，公民的訴求不再是簡單地知法守法——做守法公民，而是希望為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利，民事相關(guān)法律可以給出較為清晰的范圍。相較公民的這些訴求，涵蓋在“綠色原則”之下的如公民身體健康權(quán)利、環(huán)境的相鄰權(quán)問題、自然資源所有權(quán)問題、損害救濟(jì)問題等目前由《民法典》給出了一定的回應(yīng)。但是由于環(huán)境這一特定介質(zhì)的特殊性，仍然有諸多技術(shù)性較強(qiáng)、無法用傳統(tǒng)民法解決的問題需進(jìn)行環(huán)境法的思考。

四、環(huán)境法未來發(fā)展方向

（一）立法方向

傳統(tǒng)的環(huán)境立法均是以具體的污染要素或者污染物展開，污染防治領(lǐng)域就分成了水、大氣、土壤、固體廢物、噪音等方面，忽視了自然要素的整體性而過多地把關(guān)注點(diǎn)集中于資源性。隨著目前我國對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視以及人民對(duì)于美好健康舒適生活的向往，環(huán)境保護(hù)立法工作應(yīng)該從整體入手，加入生態(tài)文明的整體布局當(dāng)中。如目前的“生活性污染”在環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面已經(jīng)成為首屈一指的關(guān)鍵因素，而類似的問題恰恰是通過公權(quán)力沒辦法統(tǒng)一管制的，所以環(huán)境立法活動(dòng)由“一只手”轉(zhuǎn)為環(huán)境行政管制以及《民法典》“綠色原則”加持下的公私主體共同治理，從而實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的共同保護(hù)?！睹穹ǖ洹吩谧鹬孛穹ㄗ灾蔚那疤嵯马槕?yīng)生態(tài)保護(hù)規(guī)律，為環(huán)境立法與《民法典》實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)、資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)預(yù)鋪了較為寬闊的治理路徑。[3]

（二）制度整合

從環(huán)境立法的實(shí)施進(jìn)程看，總是伴隨著發(fā)展與保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益無法兼得的沖突，而“在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展”的結(jié)果也使我們無法掌握好其中的度而導(dǎo)致全國各地出現(xiàn)不同程度的環(huán)境問題。因此，環(huán)境法治建設(shè)始終面臨著生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益衡量，這是不可調(diào)和、無法解決的矛盾。類似的矛盾來自環(huán)境利益的公共性，雖然在《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定公眾參與的制度，但是由于公民個(gè)人參與度較低，對(duì)于環(huán)境問題的發(fā)展和走向關(guān)心不足，現(xiàn)在在《民法典》“綠色原則”的影響下，從私法角度建立起公民個(gè)人權(quán)利與環(huán)境保護(hù)之間的聯(lián)系，不但可以從法律角度進(jìn)行公民素質(zhì)的培養(yǎng)，更可以從民法角度進(jìn)行相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律制度的整合，首先是涉及公眾參與的環(huán)節(jié)：如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、政府信息公開、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等制度體現(xiàn)《民法典》的“綠色要求”；其次是環(huán)境執(zhí)法過程中，同樣也要以“綠色原則”為基準(zhǔn)，不能單純地在執(zhí)法過程當(dāng)中以最低標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)，而應(yīng)該在相關(guān)重要環(huán)節(jié)進(jìn)行是否符合“綠色原則”的實(shí)質(zhì)性審查；最后，在環(huán)境各類制度的設(shè)計(jì)中，標(biāo)明“綠色原則”或是讓該原則貫穿始終，起到警示以及宣傳的作用。

環(huán)境問題作為理論上的社會(huì)性問題，單靠公法或者私法無法予以解決。以往的環(huán)境法無論是立法、執(zhí)法還是司法大多依靠行政法中的行政手段予以施行，或許有些時(shí)候可以取得立竿見影的效果，但是長久如此其實(shí)收效甚微，長期處于被管理方的公眾對(duì)于相關(guān)制度認(rèn)可與否尚未可知。而民法作為“萬法之祖”，從個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任出發(fā)強(qiáng)調(diào)公民的主體性，在接受度與認(rèn)同度上較行政法而言更容易為人所接受，在與公民的對(duì)話過程當(dāng)中也更能及時(shí)洞察公民需求甚至是賦予公民權(quán)利。所以，以《民法典》“綠色原則”為契機(jī)，喚醒環(huán)境法理論中本身固有的邏輯范式，以相關(guān)環(huán)境法律體系的治理角度及治理路徑，結(jié)合環(huán)境法基本原則，進(jìn)一步解讀《民法典》“綠色原則”條款的適用性和正當(dāng)性，同時(shí)也是目前《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)該思考的主要問題。民法與環(huán)境法之間的融合應(yīng)該是一個(gè)新的關(guān)系階段，是新時(shí)代對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的順應(yīng)與認(rèn)同，同時(shí)也是中國在國際社會(huì)中構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的一大助力。面對(duì)生態(tài)惡化，任何一個(gè)國家都無法置身事外，積極擺脫目前窘境，遏制污染全球化趨勢(shì)，使得我國也在響應(yīng)全球環(huán)境保護(hù)號(hào)召中，在世界的可持發(fā)展過程中體現(xiàn)自身的特有一面。