張 楊 何 松
(沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,遼寧 沈陽 110870)
家事案件的獨(dú)特性在于其涉及情感上和法律上的雙重訴求,如果僅僅按照法律的規(guī)定,機(jī)械、強(qiáng)制地解決案件,不考慮背后的情感糾葛,很可能使家事案件變?yōu)椤鞍附Y(jié)事不了”的尷尬境地。家事案件的審判應(yīng)當(dāng)注重“柔性”價(jià)值的引入,以平和性、安撫性、修復(fù)性為導(dǎo)向,以引導(dǎo)性、人性化、專業(yè)化為立足點(diǎn),從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的化解糾紛。
因我國家事案件的審理統(tǒng)一適用一般案件的訴訟程式,故在家事案件的審判過程中,法官受到對抗式價(jià)值理念的影響,普遍存在以公平為司法價(jià)值導(dǎo)向,更多關(guān)注家庭成員之間權(quán)利義務(wù)的剛性劃分,把“案結(jié)事了”作為基本的司法目標(biāo),從而缺乏對家庭倫理價(jià)值的關(guān)照,缺少對當(dāng)事人的情緒平復(fù)和情感疏導(dǎo),審判結(jié)果往往無法達(dá)到對家事案件當(dāng)事人關(guān)系修復(fù)和情感安慰的目的?!吧洹钡呐袥Q常常還會(huì)加劇家事案件當(dāng)事人之間的矛盾,從而危害我國婚姻家庭制度的倫理性。
從家事案件的本質(zhì)上看,家事案件涉及家庭倫理,這種倫理關(guān)系與其他社會(huì)成員之間的關(guān)系具有本質(zhì)上的差別,其本身的情感、倫理因素往往大于理性、社會(huì)因素,家庭成員對于司法的期待更多是對情感傷害的彌補(bǔ),而非一般公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn),這就使得帶有非理性特征的家事糾紛與剛性訴訟解紛程序存在適用上的沖突[1]。適用于一般案件的審判理念、審判技巧和審判思路往往不適用家事案件,而與一般案件相比,家事案件又具有很強(qiáng)的輻射性和社會(huì)公益性,所以家事案件的審理不能依靠一般程序的單一適用,而應(yīng)當(dāng)尋求特別的程序保障。[2]
現(xiàn)行家事案件審理模式單一,凸顯剛性、一般化、無差別化的特征,缺乏契合家事案件特征的多元化柔性糾紛解決機(jī)制的引入。尤其在家事案件中,倫理教育、心理疏導(dǎo)等制度處于缺位狀態(tài),傳統(tǒng)庭審兩相對抗、相互質(zhì)證的推進(jìn),以求盡快查清案件事實(shí),卻忽視了對家事案件中當(dāng)事人及其相關(guān)人員的家庭教育、心理疏導(dǎo)和情感修復(fù)。
家事案件的解決應(yīng)當(dāng)聯(lián)動(dòng)多方力量,凝集合力,以社會(huì)綜合治理的角度,集行政、司法等多部門協(xié)同配合,在滿足家庭糾紛案件司法需求的同時(shí),要深挖家庭內(nèi)部矛盾原因,有針對性地給予問題家庭社會(huì)關(guān)愛,力求在家庭問題回歸社會(huì)前將矛盾消除[3]。
家庭是人們開始社會(huì)化生活最初的場所,是人們參加社會(huì)生活最基本的單位。家庭的環(huán)境對人的一生具有決定性的意義,家庭的和睦與穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的根本所在。因此,家事審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持家庭本位的思想,其區(qū)別于其他案件,在追求案件公正價(jià)值的同時(shí),更應(yīng)當(dāng)引入“柔性”價(jià)值觀念,回歸家庭倫理的血親性、私密性、倫理性,注重發(fā)揮家事案件審判的“治愈性”職能,充分發(fā)揮家事調(diào)解、人身保護(hù)令等情感維系、安全保護(hù)等司法功能,審判應(yīng)當(dāng)旨在促進(jìn)家庭關(guān)系的修復(fù)和倫理道德的回歸。
學(xué)界普遍認(rèn)為任何訴訟程序都應(yīng)當(dāng)滿足適當(dāng)、公平、迅速和經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),對于一般的案件來說這四項(xiàng)目標(biāo)已經(jīng)足夠,但是對于家事案件來說,僅僅滿足這四項(xiàng)是無法完成家事案件審理的目的的。針對家事審判的特殊性,應(yīng)當(dāng)引入“溫情的”“治愈的”“修復(fù)的”柔性審判模式,家事案件的審判目標(biāo)不僅是要解決家事糾紛,更要修復(fù)家庭倫理,療愈家庭成員情感,從而維護(hù)“以家庭為本位”的公序良俗價(jià)值追求,增進(jìn)人們對家庭倫理的信心。為了保證家事案件柔性審判能達(dá)到最大的社會(huì)效果,應(yīng)當(dāng)配備專門的家事案件審判員、家事案件調(diào)查員和家事案件調(diào)解員。就目前而言,我國家事案件的“三員”制度規(guī)范并不完整,在不同的試點(diǎn)法院參差不齊,難以形成實(shí)質(zhì)意義上聯(lián)系緊密、功能互補(bǔ)、程序銜接的運(yùn)作體系[4]。
依賴單一審判模式的家事糾紛解決機(jī)制,不僅無法真正解決家事糾紛,而且還會(huì)給審判帶來難以承受的負(fù)擔(dān)。因此,探索多元化家事案件糾紛柔性解決機(jī)制已經(jīng)成為家事案件改革的重點(diǎn)。首先,要充分發(fā)揮訴前調(diào)解的過濾功能,在征求當(dāng)事人意志的基礎(chǔ)之上,引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解[5],進(jìn)行訴調(diào)分流,可以將大量婚姻家庭糾紛化解在訴前,避免矛盾激化,有利于婚姻家庭糾紛得到快速、有序、高效地化解。其次,要完善訴調(diào)對接機(jī)制。訴調(diào)對接機(jī)制是我國多元解紛機(jī)制的一項(xiàng)重要議題,其可以有效發(fā)揮全社會(huì)家事糾紛解決的合力。通過司法機(jī)關(guān)與基層黨組織、村(居)委會(huì)、民政、婦聯(lián)、教育等部門的訴調(diào)對接,探索家事法官與司法局、基層調(diào)解組織人員、鄉(xiāng)村三級(jí)婦聯(lián)干部、民政人員、各中小學(xué)法治輔導(dǎo)員等建立家事糾紛、婚姻家庭糾紛、未成年人矛盾糾紛的服務(wù)平臺(tái),將調(diào)解組織、律師、專家等吸納進(jìn)糾紛解決隊(duì)伍,推動(dòng)婚姻家庭糾紛化解工作關(guān)口前移,強(qiáng)化婚姻家庭糾紛多元化解功效。通過多元力量的介入對家事案件當(dāng)事人之間進(jìn)行倫理平衡、情感修復(fù)、子女保護(hù)的柔性考量,充分發(fā)揮家事案件調(diào)解、訴訟等多元糾紛解決機(jī)制的相互協(xié)調(diào)、有機(jī)銜接、高效順暢,從而達(dá)到多元力量對婚姻、家庭關(guān)系的診斷、修復(fù)和治愈的功能,實(shí)現(xiàn)家事審判司法功能和多元力量社會(huì)功能的有機(jī)結(jié)合[6]。
首先,調(diào)解制度的“非對抗性”非常適合解決家事糾紛案件,尤其涉及離婚、繼承、子女撫養(yǎng)類案件,除了涉及家庭暴力、婚姻無效、虐待、遺棄等對家庭成員有人身傷害類型的案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行先行調(diào)解,這樣才能充分地發(fā)揮出調(diào)解制度的優(yōu)越性,也符合家事案件柔性審理方式的要求。其次,應(yīng)當(dāng)組建專業(yè)的家事案件調(diào)解委員會(huì)。家事案件涉及方方面面,需要了解法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科知識(shí),因此應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部設(shè)立專門的調(diào)解委員會(huì),聘用一些掌握心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的專家、學(xué)者、婦聯(lián)工作者等作為專門的人民調(diào)解員,盡可能擴(kuò)大家事糾紛案件的調(diào)解隊(duì)伍,滿足日益復(fù)雜的家事糾紛處理要求。再次,還應(yīng)當(dāng)增加調(diào)解人員的專業(yè)性,開展專門的培訓(xùn)課程,并鼓勵(lì)家事案件的調(diào)解員考取相關(guān)的資質(zhì)證書。最后,要完善家事案件的工作機(jī)制,調(diào)解制度作用的發(fā)揮離不開健全的程序和完善的制度。我國在確立婚姻家庭糾紛調(diào)解制度的同時(shí),還需要對相關(guān)的調(diào)解程序進(jìn)行明確規(guī)定。調(diào)解程序主要包括:調(diào)解的啟動(dòng)、人員的組成、具體的調(diào)解環(huán)節(jié)、調(diào)解信息資料的保密、調(diào)解人員的回避、調(diào)解的費(fèi)用負(fù)擔(dān)、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成及其效力,以及涉及兒童撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等問題的調(diào)解協(xié)議必須由法院進(jìn)行審查。
普通的民事訴訟程序,一般采用法官糾問的方式調(diào)查事實(shí)真相,這種庭審方式經(jīng)常會(huì)忽視當(dāng)事人的心理感受和情感需求。如上文所述,在家事案件的審判中,當(dāng)事人往往是感性而非理性的,按照傳統(tǒng)的審理方式進(jìn)行審判很可能不會(huì)達(dá)到家事案件審判的預(yù)期目的。在家事案件審理或者調(diào)解中引入心理干預(yù)機(jī)制,配備心理疏導(dǎo)師,對當(dāng)事人的情況進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行充分的心理疏導(dǎo)和安撫,及時(shí)與當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、民政等部門進(jìn)行溝通并有效合作,將會(huì)起到事半功倍的效果。