民事訴訟中電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定問題的完善探析

王 穎

（上海市虹口區(qū)人民法院，上海 200083）

一、電子證據(jù)的內(nèi)涵及界定

（一）基本內(nèi)涵及界定

在對電子證據(jù)內(nèi)涵的定義上，何家弘及劉品新等人認(rèn)為：電子證據(jù)是以電子設(shè)備為載體存儲的材料數(shù)據(jù)及相關(guān)衍生物。因此在基于該電子內(nèi)涵的解釋基礎(chǔ)上，我們可以認(rèn)為電子證據(jù)是一項(xiàng)基于電子設(shè)備載體產(chǎn)生的電子媒介。

2014年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法解釋法》第一百一十六條明確了電子數(shù)據(jù)是指以電子信息形式存儲在電子介質(zhì)中或在電子介質(zhì)中形成的相關(guān)信息。比如網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子郵件、通訊短信、微博、域名及電子簽名等儲存于電子介質(zhì)中的信息數(shù)據(jù)，這其中也包含了互聯(lián)網(wǎng)儲存介質(zhì)中的影音圖像資料［1］。

（二）電子證據(jù)真實(shí)性

法官對電子設(shè)備媒體所衍生證據(jù)媒介能力的認(rèn)定?？陀^來看，在司法證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定上，其證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定以法官的主觀意識活動進(jìn)行確定，這自然也帶來認(rèn)定上的主觀認(rèn)識偏差。在實(shí)際案件的審理中對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定由于難以用“真”或“假”進(jìn)行區(qū)分，因此在證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定上，司法上的證據(jù)真實(shí)性僅指在客觀條件及有限司法資源上，對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)證程度，并非絕對的真實(shí)。

同理，電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定也被運(yùn)用于確認(rèn)電子證據(jù)的可靠性和真實(shí)程度，對于電子證據(jù)的真實(shí)認(rèn)定，法理上需要體現(xiàn)的是證據(jù)的真實(shí)性要大于虛假的可能性。因此電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定也可以看成：利用現(xiàn)有的電子辨別技術(shù)，深度還原電子證據(jù)數(shù)據(jù)信息隱含的邏輯鏈和事實(shí)，進(jìn)而達(dá)到法理認(rèn)定和客觀世界真實(shí)的統(tǒng)一［3］。

二、電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定存在問題

（一）證據(jù)的主體身份及內(nèi)容的不確定

當(dāng)使用電子郵件、手機(jī)通信短信、網(wǎng)絡(luò)聊天及微博內(nèi)容發(fā)布形式的電子證據(jù)主體身份無法確定時，一般情況下法院可以結(jié)合案件其他相關(guān)證據(jù)對電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行綜合判斷。在以上認(rèn)定的過程中，如果存在電子證據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)涡噪y以確定，那么對于電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定將更加困難。同時由于證據(jù)來源多元化、證據(jù)內(nèi)容或鏈條關(guān)系不完整、證據(jù)真實(shí)鑒定存在誤差等客觀因素影響，給電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定帶來的較大的挑戰(zhàn)。

（二）地區(qū)法院認(rèn)可差異

在對電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定上，大多依據(jù)法官的主觀判斷。由于缺乏較為統(tǒng)一的法律規(guī)范指導(dǎo)，導(dǎo)致同一件案件在不同的地區(qū)審理時，會出現(xiàn)不同判決的情況發(fā)生。在實(shí)際案件審理中，由于電子證據(jù)真實(shí)認(rèn)定困難難以克服，部分地區(qū)法院案件審理中不僅排除了電子證據(jù)的適用，同時對于未公證的電子證據(jù)進(jìn)行采用，認(rèn)為只要電子證據(jù)的證據(jù)特征滿足證據(jù)鏈條即可［2］。

（三）公證機(jī)構(gòu)鑒定技術(shù)的差異性

目前法院對于電子證據(jù)的認(rèn)可更傾向于經(jīng)過公證及相關(guān)技術(shù)部門鑒定后的結(jié)果，由于在不同地區(qū)不同的公證和證據(jù)技術(shù)鑒定水平不一，公證的客觀性誤差受到來自環(huán)境、設(shè)備及技術(shù)操作方面的影響。

（四）公證技術(shù)及真?zhèn)舞b定技術(shù)保障不足

由于公證機(jī)構(gòu)對電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的公證書，是基于已經(jīng)存在公證處電子證據(jù)進(jìn)行的公證結(jié)果，對于進(jìn)行公證的電子證據(jù)其證據(jù)內(nèi)容是否在公證前經(jīng)過篡改的問題，在真?zhèn)舞b定上依然是一個難以克服的技術(shù)性難題。同時由于公證人員大多是法學(xué)背景，對于內(nèi)容真?zhèn)蔚蔫b定比較缺乏專業(yè)性，證據(jù)鑒定意見的局限性較大，而這也是當(dāng)前電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定困難的主要問題之一。

三、我國電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定方法

（一）來源認(rèn)定

證據(jù)來源是法官獲得電子證據(jù)的首要信息，通過證據(jù)來源判斷電子證據(jù)的真實(shí)性，是目前對電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定最為有效的方式之一。一般來看，電子證據(jù)的來源主要來自當(dāng)事人、公證機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)運(yùn)營商等。對于第三方提供的完整電子證據(jù)法院可以直接認(rèn)可，當(dāng)?shù)谌教峁┑碾娮幼C據(jù)記錄存在不完整或有著較為明顯的瑕疵時，法院可以對該電子證據(jù)進(jìn)行再次審查，防止在案件審理中出現(xiàn)“公證欺騙”或質(zhì)疑公證機(jī)構(gòu)鑒定水平等問題發(fā)生。

（二）審查方式

1.技術(shù)鑒證

電子證據(jù)真實(shí)性的鑒證是指對由打印系統(tǒng)或計(jì)算機(jī)程序打印出的電子證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行真?zhèn)蚊枋龌虮鎰e，并且在該過程中對打印輸出的結(jié)果確保正確。這里指的技術(shù)鑒證不限于鑒定機(jī)構(gòu)，在日常工作中擁有相關(guān)專業(yè)鑒定技能的技術(shù)人員均能對電子證據(jù)本身進(jìn)行真?zhèn)舞b證。

2.專家輔助

根據(jù)我國《民事訴訟法》中的規(guī)定，專家輔助人員可以有人民法院自行指任，也可以由當(dāng)事人申請指任。在電子證據(jù)的鑒證過程中，由于鑒證技術(shù)及鑒定機(jī)構(gòu)客觀認(rèn)定差異的影響，當(dāng)同一份證據(jù)鑒證產(chǎn)生不同結(jié)果時，輔助專家可根據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對鑒證結(jié)果出具專業(yè)意見。

3.比較法

電子證據(jù)的打印輸出物和原始數(shù)據(jù)往往會相互構(gòu)成一個整體的證據(jù)鏈，因此在電子證據(jù)的審查上，尤其應(yīng)注意打印輸出物和原始數(shù)據(jù)的差異性，當(dāng)打印物中的各個信息內(nèi)容與原數(shù)據(jù)記錄一致，形成證據(jù)鏈，該電子證據(jù)方能成為定案的依據(jù)。

（三）不同種類電子證據(jù)審查方法

1.電子郵件

電子郵件是不同服務(wù)運(yùn)營商之間的信息傳輸，因此從客觀來看，電子郵件證據(jù)的來源無非是郵件發(fā)送方、郵件接收方、運(yùn)營商及公證機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)。在電子郵件的內(nèi)容審查上，以帶有實(shí)名驗(yàn)證機(jī)制的電子郵箱，能較為完整地提供郵件管理信息，如：發(fā)送時間、接收時間、郵箱所有權(quán)等相關(guān)信息的電子郵件證據(jù)具有真實(shí)性。在電子郵件證據(jù)來源審查上，一般認(rèn)為當(dāng)事人認(rèn)定的、運(yùn)營商提供及公證鑒定機(jī)構(gòu)提供的此類證據(jù)具有真實(shí)性，除非有相關(guān)的異議證據(jù)證明該證據(jù)不適用或認(rèn)定結(jié)果存在紕漏。

2.聊天記錄

在民事訴訟中，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為輔助電子證據(jù)普遍出現(xiàn)于民事糾紛案件的處理中。對于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)的爭議主要是：聊天內(nèi)容是否真實(shí)、可靠，聊天主體身份是否可以實(shí)名確認(rèn)，同時由于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄一般儲存于本地設(shè)備，一旦更換設(shè)備，其聊天記錄將得不到有效的保存。因此在對網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)來源進(jìn)行審查時，公證機(jī)構(gòu)很難對聊天記錄的真實(shí)性出具具體真實(shí)認(rèn)定意見，在這種情況下，只能通過對網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)進(jìn)行全面的審查，從網(wǎng)絡(luò)聊天記錄內(nèi)容信息的產(chǎn)生、發(fā)送接收、保存和發(fā)展邏輯進(jìn)行審查。

3.通訊短信

對于手機(jī)通信短信證據(jù)的爭議集中于：短信發(fā)送的主體身份確認(rèn)和短信內(nèi)容的真實(shí)性確定。一般來看，對手機(jī)短信證據(jù)的來源進(jìn)行審查時，法官可采納由中間運(yùn)營商和公證機(jī)構(gòu)提供的手機(jī)通信短信證據(jù)，并將中間商提供的原始數(shù)據(jù)清單和當(dāng)事人短信數(shù)據(jù)進(jìn)行核對，最終確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性。

4.網(wǎng)頁微博

在網(wǎng)頁微博證據(jù)的來源審查上，主要基于網(wǎng)頁微博數(shù)據(jù)運(yùn)行的技術(shù)模式。通俗來講，一般網(wǎng)頁微博的運(yùn)行操作過程都會被支撐微博運(yùn)行的底層信息系統(tǒng)以日志形式進(jìn)行記錄。在對網(wǎng)頁微博證據(jù)的來源審查上，以運(yùn)營商提供的證據(jù)信息記錄數(shù)據(jù)和對方認(rèn)可的發(fā)布內(nèi)容、經(jīng)過公證和技術(shù)鑒定為未被人為篡改過的原始網(wǎng)頁微博證據(jù)具有真實(shí)性。

四、總結(jié)

在現(xiàn)代電子證據(jù)真實(shí)認(rèn)定上，從電子證據(jù)的來源初步判斷證據(jù)的真實(shí)性，符合民事訴訟中訴訟效率原則，對于信息保存存在瑕疵、存在異議證據(jù)證明的電子證據(jù)進(jìn)行全面審查方式，是當(dāng)前案件審理過程中司法裁決經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和公證鑒定機(jī)構(gòu)的公證鑒定技術(shù)結(jié)合的有效方式，并最終在法律思維的指導(dǎo)下，克服電子證據(jù)技術(shù)鑒定存在的困難，充分發(fā)揮電子證據(jù)在司法程序運(yùn)行上應(yīng)有的作用和意義。