民法典擔(dān)保制度再體系化

馮穎儀

（廣東勝倫律師事務(wù)所，廣東 廣州 510031）

《中華人民共和國民法典》①《中華人民共和國民法典》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議于2020年5月28日通過，以下簡(jiǎn)稱為《民法典》.將于2021年1月1日起施行。一部影響大家的生活的各方各面的《民法典》，貫穿了民事主體的全生命周期，影響著每個(gè)人的權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)，同時(shí)更是我國立法的高度統(tǒng)一集中，將我國的法治水平拔高提升到一個(gè)更高的高度?，F(xiàn)本文對(duì)于我國擔(dān)保制度體系成立及修訂、民法典擔(dān)保制度體系的主要修訂進(jìn)行說明解讀。

一、我國擔(dān)保制度體系成立及修訂

（一）我國擔(dān)保制度體系的成立

我國的擔(dān)保制度體系成立于《中華人民共和國民法通則》②《中華人民共和國民法通則》1987年1月1日施行，以下簡(jiǎn)稱為《民法通則》.，《民法通則》是我國新中國成立的第一部對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定的法律，受限于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和歷史等原因，對(duì)我國的擔(dān)保制度規(guī)定非常簡(jiǎn)單，只以一個(gè)條款設(shè)置了保證、抵押、定金和留置四種“債的擔(dān)?！毙问?。

成立初期，擔(dān)保制度的規(guī)定相對(duì)沒有細(xì)化，并沒有嚴(yán)格區(qū)別一般保證和連帶責(zé)任保證，而是籠統(tǒng)規(guī)定了由當(dāng)事人約定，但是對(duì)于當(dāng)事人沒有約定的情況下，保證應(yīng)該如何明晰具體的責(zé)任，則沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。我國擔(dān)保制度體系的成立之初，立法更多強(qiáng)調(diào)的是債的擔(dān)保，并沒有嚴(yán)格地區(qū)分擔(dān)保物權(quán)和人的擔(dān)保，當(dāng)時(shí)并沒有質(zhì)押的概念，對(duì)抵押也沒有進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分。

（二）我國擔(dān)保制度體系的第一次修訂

我國擔(dān)保制度體系第一次修訂于《中華人民共和國擔(dān)保法》③《中華人民共和國擔(dān)保法》1995年10月1日施行，以下簡(jiǎn)稱為《擔(dān)保法》.和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》④《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》2000年12月13日施行，以下簡(jiǎn)稱為《擔(dān)保法司解釋》.，《擔(dān)保法》在《民法通則》的擔(dān)保形式的基礎(chǔ)上，新增了質(zhì)押，對(duì)我國的擔(dān)保制度體系進(jìn)行系統(tǒng)化梳理和規(guī)定。

1.保證

（1）保證的方式和期間。《擔(dān)保法》嚴(yán)格對(duì)一般保證和連帶責(zé)任保證進(jìn)行了區(qū)分和定義。如果當(dāng)事人不懂法，在合同中沒有約定保證方式，或者即使有約定保證方式，但是對(duì)于該約定是不明確的，這種狀況是經(jīng)常并大量存在于現(xiàn)實(shí)的，那么為了保護(hù)債權(quán)人的利益，則按照連帶責(zé)任保證處理，填補(bǔ)了《民法通則》的規(guī)定。綜合《擔(dān)保法》《擔(dān)保法司解釋》和《最高人民法院關(guān)于保證合同約定的保證期間超過兩年訴訟時(shí)效是否有效的答復(fù)》，對(duì)保證期間進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。即保證期間自主債務(wù)到期日起計(jì)算多長(zhǎng)時(shí)間呢？保證期間是自主債務(wù)到期日起六個(gè)月的適用情形有三種，分別是對(duì)保證期間沒有約定、對(duì)約定的保證期間不晚于主債務(wù)履行期間；保證期間是自主債務(wù)到期日起兩年的適用情形是對(duì)保證期間約定不明確的。以前大量的司法案例對(duì)于當(dāng)事人自由約定的保證期間超過兩年的，究竟是按兩年算，還是以當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)，產(chǎn)生過大量的爭(zhēng)議，后來最高院出具了答復(fù)意見予以統(tǒng)一，即保證期間是自主債務(wù)到期日起按當(dāng)事人約定年限的適用情形是對(duì)保證期間約定超過兩年。

（2）最高額保證?！稉?dān)保法》第二十七條新增了最高額保證。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，借貸關(guān)系也十分普遍存在，同一債權(quán)人和債務(wù)人之間產(chǎn)生多筆及連續(xù)的交易，這時(shí)最高額保證就為借貸關(guān)系提供了有利的風(fēng)控措施，同時(shí)也節(jié)省了交易的成本和環(huán)節(jié)，可以使得在一定期間，就當(dāng)事人之間發(fā)生的債務(wù)提供保證的擔(dān)保措施。

（3）人的擔(dān)保與物的擔(dān)保同時(shí)存在的處理。雖然《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，保證人的保證責(zé)任是補(bǔ)充性，也就是說，主債權(quán)減去了物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)后剩余部分才是保證人的所需要的承擔(dān)的保證責(zé)任，而并非全部的債權(quán)。但是《擔(dān)保法司解釋》第三十八條規(guī)定，又把二者獨(dú)立開，由債權(quán)人選擇請(qǐng)求物的擔(dān)保抑或是人的擔(dān)保?！稉?dān)保法司解釋》的規(guī)定更符合擔(dān)保制度的精神，擔(dān)保制度的設(shè)立很大程度是為了保障債權(quán)人債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，而在擔(dān)保措施的落實(shí)上，應(yīng)從有利于債權(quán)人的角度進(jìn)行出發(fā)和設(shè)立。

2.抵押

（1）抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，采取“禁止+依法抵押”?！稉?dān)保法》第三十四條和第三十七條就抵押財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，采取了“禁止+依法抵押”的原則。

（2）抵質(zhì)條款的禁止?！稉?dān)保法》第四十條明確禁止了抵質(zhì)條款。《擔(dān)保法》立法的初衷是兼顧平衡保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益，并且考慮到若債務(wù)人在迫切需要借款的情況下，債權(quán)人提出底物抵債，債務(wù)人處于沒有議價(jià)能力和地位，且抵押物的價(jià)值高于債務(wù)金額，那么如果債權(quán)人要求以物抵債，則對(duì)債務(wù)人非常不公平，本質(zhì)上也非債務(wù)人的本意。

（3）抵押物的登記及效力。《擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條規(guī)定了需要辦理抵押登記的抵押權(quán)的情形以及具體受理和管轄的部門，抵押合同不是簽訂為生效要件，而是以登記日為生效要件。

（4）抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓?！稉?dān)保法》第五十條規(guī)定，抵押的主債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但是抵押權(quán)必須與主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，主債權(quán)和抵押權(quán)不得單獨(dú)分離?！稉?dān)保法》第六十一條就是例外條款，對(duì)于最高額抵押的轉(zhuǎn)讓是絕對(duì)禁止的。

（5）抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的次序。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，債務(wù)人因?yàn)槿谫Y的需求，在同一個(gè)財(cái)產(chǎn)同時(shí)或者先后對(duì)不同債權(quán)人的債權(quán)提供抵押擔(dān)保的情況是常見的，因此《擔(dān)保法》規(guī)定了，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后順序根據(jù)是否有登記以及時(shí)間上的先后順序進(jìn)行公平合理地受償。

3.質(zhì)押

（1）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍。《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》明確了動(dòng)產(chǎn)以及權(quán)利均可質(zhì)押，權(quán)利擴(kuò)大至以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)。

（2）流質(zhì)條款的禁止?！稉?dān)保法》規(guī)定禁止流質(zhì)條款，即不能約定債務(wù)人在不能清償債務(wù)的情況下，質(zhì)物歸債權(quán)人所有。理由同抵質(zhì)條款的禁止。

（3）質(zhì)物的登記及效力。《擔(dān)保法》規(guī)定，質(zhì)押合同自登記之日起生效適用的情形是根據(jù)法律規(guī)定質(zhì)押需要辦理登記的；反之，根據(jù)法律規(guī)定質(zhì)押不需要辦理登記的，則質(zhì)權(quán)以交付為生效要件。

（4）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的適用的大前提是質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)人提供的質(zhì)權(quán)，并且就現(xiàn)已享有質(zhì)權(quán)的質(zhì)物上，充分利用該質(zhì)物，在取得出質(zhì)人的同意后，可以在該質(zhì)物上再次設(shè)定質(zhì)權(quán)，該擔(dān)保的債權(quán)范圍不能超過已經(jīng)設(shè)定的債權(quán)范圍，最為重要的是該轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)。

4.留置

（1）留置的適用范圍。對(duì)于留置，并不是說所有的合同的權(quán)利人都可以行使留置權(quán)，那么哪些合同范圍可以適用呢？《擔(dān)保法》第八十四條對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定，只有三種合同類型，包括有保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同。

（2）留置物的價(jià)值。一般情況下，債務(wù)人應(yīng)付給債權(quán)人的合同款項(xiàng)金額以及債務(wù)人就合同項(xiàng)下享有的合同標(biāo)的金額，二者相比前者比后者低，若是債權(quán)人就全部的合同項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)，則對(duì)債務(wù)人是不公平的。因此《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定，應(yīng)就留置的財(cái)產(chǎn)是否可以分割而進(jìn)行具體情況具體處理，如果是可以分割的，則留置的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不得超過債權(quán)人的債權(quán)金額；但是也有例外情況的，就是留置的財(cái)產(chǎn)是不可以分割的，則債權(quán)人可以就留置物的全部行使留置權(quán)。

（3）留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！稉?dān)保法》規(guī)定債權(quán)人不是在債務(wù)人逾期就可以立即行使留置權(quán)，這也不符合立法精神，那么債權(quán)人就應(yīng)適當(dāng)給予債務(wù)人一個(gè)寬限期，這個(gè)寬限期不得少于兩個(gè)月，等寬限期期滿后，債務(wù)人仍不履行債務(wù)，則債權(quán)人可以行使留置權(quán)。

5.定金

定金規(guī)則在合同領(lǐng)域中廣泛適用。有些合同相對(duì)方非常強(qiáng)勢(shì)，設(shè)置了同等合同標(biāo)的額的定金，令弱勢(shì)一方為了順利簽訂合同，也不得不接受該等約定。為了平衡合同各方的合法利益，《擔(dān)保法》明確規(guī)定了，當(dāng)事人約定的定金金額不得超過主合同金額的百分之二十。

（三）我國擔(dān)保制度體系的第二次修訂

我國擔(dān)保制度體系第二次修訂于《中華人民共和國物權(quán)法》①《中華人民共和國物權(quán)法》2007年10月1日施行，以下簡(jiǎn)稱為《物權(quán)法》.，《物權(quán)法》獨(dú)立設(shè)置了第四編擔(dān)保物權(quán)編，把抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行納入物權(quán)法體系進(jìn)行規(guī)定，而保證和定金規(guī)定不變。擔(dān)保物權(quán)本次修訂的重點(diǎn)在于：

1.新增了浮動(dòng)抵押

2007年是我國實(shí)施“十一五”的第二年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待發(fā)展，而中小企業(yè)面臨融資難，自身資金短缺，那么現(xiàn)有條件就是與生產(chǎn)有關(guān)的如生產(chǎn)設(shè)備、庫存等可以作為擔(dān)保物。因此，《物權(quán)法》新增的浮動(dòng)抵押給債務(wù)人增加了一個(gè)融資的途徑，很大程度緩解了中小企業(yè)資金緊張的局面。

2.新增了抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)

《物權(quán)法》規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的前提是抵押權(quán)人同意，那么抵押權(quán)人的權(quán)益又應(yīng)當(dāng)如何得到保障呢？這個(gè)時(shí)候，抵押人對(duì)所得的轉(zhuǎn)讓價(jià)款兩個(gè)處理方案的選擇，一是將價(jià)款提前清償債務(wù)，二是將價(jià)款提存，若將來逾期還款，抵押權(quán)人也是享有優(yōu)先受償權(quán)。兩種處理均是保障了抵押權(quán)的利益。

3.修改了最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

《擔(dān)保法》規(guī)定最高額抵押禁止轉(zhuǎn)讓，且排除自由約定。而《物權(quán)法》第二百零四條不僅規(guī)定債權(quán)確定前部分債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，而且還是規(guī)定，當(dāng)事人可以約定最高額抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。這里的修改體現(xiàn)的是充分發(fā)揮了當(dāng)事人的意思自治，允許當(dāng)事人自由約定，更符合交易習(xí)慣。同時(shí)就最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)確定的情形在第二百零六條進(jìn)行了明確的規(guī)定，給實(shí)務(wù)操作提供了指引。

4.擴(kuò)大了權(quán)利質(zhì)押的范圍

《物權(quán)法》在《擔(dān)保法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的范圍基礎(chǔ)上，新增了可以轉(zhuǎn)讓的基金份額和應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)之間、企業(yè)和自然人之間、自然人和自然人之間，因?yàn)樯虡I(yè)的需要，產(chǎn)生了大量的應(yīng)收賬款，因此，新增應(yīng)收賬款質(zhì)押，在很大程度上為商業(yè)主體和金融創(chuàng)新提供了業(yè)務(wù)發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步快速發(fā)展。

5.新增當(dāng)事人可以約定不得留置的規(guī)定

留置權(quán)的設(shè)立賦予了留置權(quán)有權(quán)依照法律規(guī)定直接行使留置權(quán)，但是對(duì)于債務(wù)人來說就非常被動(dòng)了。因此在本次修訂中，新增了當(dāng)事人可以約定排除適用留置條款，這就需要當(dāng)事人根據(jù)各自的商務(wù)談判條件和議價(jià)能力進(jìn)行取舍。

（四）我國擔(dān)保制度體系的第三次修訂

我國擔(dān)保制度體系第三次修訂于《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》②《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》2019年11月18日施行，以下簡(jiǎn)稱為《九民紀(jì)要》.，《九民紀(jì)要》從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際需要出發(fā)，充分保障和發(fā)揮擔(dān)保對(duì)債務(wù)人融資存在困難和融資成本高等問題的協(xié)調(diào)促進(jìn)作用，并明確了提出不能輕易否定新類型擔(dān)保、非典型擔(dān)保的合同效力及擔(dān)保功能。

1.肯定獨(dú)立保函的法律地位

《九民紀(jì)要》明確銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函的有效性，該規(guī)定的依據(jù)是2016年12月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》，最高人民法院張勇健法官在最高法關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》③《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》以下簡(jiǎn)稱為《規(guī)定》.答記者問中提到，《規(guī)定》充分肯定了獨(dú)立保函在我國的國際經(jīng)濟(jì)中的重要地位，同時(shí)也是國家接軌國際的重要環(huán)節(jié)，我國法律必須對(duì)獨(dú)立保函進(jìn)行有效合法的規(guī)定。

2.新增了關(guān)于非典型擔(dān)保及新類型融資擔(dān)保合同的規(guī)定

對(duì)于保兌倉交易和讓與擔(dān)保等具有擔(dān)保功能的合同，雖然該合同不屬于《物權(quán)法》領(lǐng)域的典型擔(dān)保合同，但是若不存在法定無效的情況，應(yīng)充分肯定合同的擔(dān)保功能，認(rèn)定合同的有效性。對(duì)于非典型擔(dān)保及新類型融資擔(dān)保合同的有效性的確定是在允許和鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由度，體現(xiàn)了公平原則，更有利地對(duì)推動(dòng)市場(chǎng)資源的有效配置和流通互換提供有力的司法保障。

（五）我國擔(dān)保制度體系的第四次修訂

我國擔(dān)保制度體系第四次修訂于《民法典》，《民法典》在廢止《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上，分四大模塊建立了系統(tǒng)的擔(dān)保制度體系，具體如下：

1.擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)）體現(xiàn)在《民法典》第二編物權(quán)/第四分編擔(dān)保物權(quán)；

2.保證合同體現(xiàn)在《民法典》第三編合同/第二分編典型合同/第十三章保證合同；

3.定金體現(xiàn)在《民法典》第三編合同/第一分編通則/第八章違約責(zé)任/第五百八十八條；

4.具有擔(dān)保功能的合同（或條款）：買賣合同所有權(quán)保留、融資租賃合同、保理合同體現(xiàn)在《民法典》第三編合同/第二分編典型合同。

從《民法典》對(duì)擔(dān)保制度的設(shè)置來看，并沒有對(duì)擔(dān)保制度獨(dú)立成編，而是沿襲了《物權(quán)法》的立法模式，把擔(dān)保物權(quán)獨(dú)立成編，人的擔(dān)保獨(dú)立，定金還是歸屬到合同，其他的合同即在合同的典型合同分編中體現(xiàn)。

二、民法典擔(dān)保制度體系的主要修訂

（一）擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍

《民法典》第三百八十八條把擔(dān)保合同的范圍擴(kuò)大，增加了“其他具有擔(dān)保功能的合同”，這與《九民紀(jì)要》對(duì)非典型擔(dān)保及新類型融資擔(dān)保合同的肯定是相呼應(yīng)的。不僅體現(xiàn)我國對(duì)于擔(dān)保制度法定形式的認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于為促進(jìn)債權(quán)投資順利實(shí)現(xiàn)，只要不違反法律禁止性規(guī)定，我國對(duì)于非典型擔(dān)保及新類型融資擔(dān)保合同這些具有擔(dān)保功能的合同，也是予以認(rèn)可的。

（二）新增了海域使用權(quán)屬于可以抵押的財(cái)產(chǎn)

《民法典》第三百九十五條關(guān)于可以抵押的財(cái)產(chǎn)中，新增了海域使用權(quán)。

（三）修改了對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押優(yōu)先受償?shù)膶?duì)象

在浮動(dòng)抵押中債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膶?duì)象，《物權(quán)法》第一八十一條規(guī)定是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)，《民法典》第三百九十六條規(guī)定是抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)。二者的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可能會(huì)存在競(jìng)合的情形，也可能會(huì)存在抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)比實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的時(shí)間靠前，因?yàn)椤暗盅贺?cái)產(chǎn)確定時(shí)”比“實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)”多了兩種情形：抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷以及嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形，所以《民法典》更有利于保護(hù)債權(quán)人的合法利益。

（四）簡(jiǎn)化了抵押合同內(nèi)容

在《民法典》的立法過程中，有政府機(jī)構(gòu)部門提出建議，為了優(yōu)化營商環(huán)境，尊重合同當(dāng)事人的自愿和自治，建議對(duì)擔(dān)保合同中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)化陳述。因此，《民法典》在《物權(quán)法》關(guān)于抵押合同一般包括的條款的基礎(chǔ)上刪除了“質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”。

（五）流（抵）質(zhì)條款的相對(duì)解禁

《物權(quán)法》絕對(duì)禁止流（抵）質(zhì)條款，而《民法典》第四百〇一條和第四百二十八條雖然規(guī)定當(dāng)事人之間不能約定抵押物或質(zhì)物在債務(wù)人違約時(shí)歸債權(quán)人所有，但是債權(quán)人可以依法就抵押物或質(zhì)物優(yōu)先受償。

（六）刪除了有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定

《民法典》刪除了有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，但是沒有確定統(tǒng)一的擔(dān)保物權(quán)登記制度。在世界銀行的營商環(huán)境評(píng)估報(bào)告（Doing Business Report）“信貸獲取”指標(biāo)中，統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度是一項(xiàng)重要的內(nèi)容①謝鴻飛.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則變革與法律適用［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：3-19.。另外《優(yōu)化營商環(huán)境條例》提及“國家推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)”。我國在未來將會(huì)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的登記機(jī)構(gòu)，為推動(dòng)我國符合世界銀行關(guān)于營商環(huán)境的要求提供有力的司法保障。

結(jié)合本文作者的律師工作實(shí)務(wù)，在股權(quán)投資和債權(quán)投資中，大多都需要相對(duì)方提供人的擔(dān)保，但是對(duì)于人的擔(dān)保，在我國并沒有登記的制度，也就是說，保證人簽字提供擔(dān)保，但是卻沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)保證人的信用進(jìn)行任何記錄，也會(huì)存在保證人面臨無法履行的保證的情形下虛構(gòu)其他擔(dān)保合同，這給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易造成非常大的障礙。因此建議在推動(dòng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的登記機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)建立保證人擔(dān)保的征信記錄和對(duì)外公示，這將會(huì)更全面地涵蓋了我國的擔(dān)保制度的公示制度的透明度。

（七）修改了抵押權(quán)與租賃權(quán)沖突時(shí)的判斷規(guī)則

在司法實(shí)踐中，存在大量抵押權(quán)與租賃權(quán)沖突的案例，有些老賴為了阻撓債權(quán)人拍賣抵押物，甚至虛構(gòu)出租合同等不誠信行為，導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，回籠資金非常困難。租賃關(guān)系不受抵押權(quán)影響的情形從《物權(quán)法》規(guī)定“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的”，到《民法典》明確要求“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的”。這里有兩個(gè)修訂，一是抵押合同訂立和抵押權(quán)設(shè)立，很明顯抵押權(quán)設(shè)立更符合現(xiàn)實(shí)，也避免了虛構(gòu)合同或者倒簽合同的情形；二是抵押財(cái)產(chǎn)不僅是已出租，并且是已由承租人占有。

（八）修改了抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

對(duì)于抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)是否需要經(jīng)抵押權(quán)人的同意？《物權(quán)法》和《民法典》有根本的不同，《物權(quán)法》的規(guī)定是需要征得抵押權(quán)人同意，而《民法典》的規(guī)定是抵押人無須征得抵押權(quán)人同意直接轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但是可以允許當(dāng)事人自由約定排除適用。

上述規(guī)定的變化對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生了很大地影響，那么怎樣可以突破呢？

1.在抵押合同中約定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)必須征得抵押權(quán)人同意；

2.抵押權(quán)人可以收集證據(jù)，證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，押權(quán)人有權(quán)要求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款提前還款或者提存。

（九）新增了價(jià)金擔(dān)保權(quán)，并明確了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則

我國在借鑒美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定基礎(chǔ)上，新增了價(jià)金擔(dān)保權(quán)的規(guī)定。價(jià)金擔(dān)保權(quán)作為超級(jí)優(yōu)先權(quán)，其特點(diǎn)在于能夠突破“時(shí)間在先、權(quán)利在先”的優(yōu)先順位規(guī)則，這會(huì)對(duì)擔(dān)保物權(quán)人之間的利益格局產(chǎn)生較大影響，需引起高度關(guān)注①曹明哲.民法典對(duì)金融實(shí)踐與金融創(chuàng)新的影響［J］.債券，2020（7）：33-37.。增設(shè)購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)的超優(yōu)先順位規(guī)則，作為“先公示者優(yōu)先”這一一般規(guī)則的例外，有利于促進(jìn)購買價(jià)金融資的發(fā)展②高圣平.民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論［J］.清華法學(xué)，2020（3）：93-115.。

根據(jù)《民法典》規(guī)定③《民法典》第四百一十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償.其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定.”第四百一十五條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序.”第四百一十六條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外.”第四百五十六條規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償.”，擔(dān)保物權(quán)存在競(jìng)存的情形以及同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立了多個(gè)抵押權(quán)的清償順序總結(jié)如下：

1.留置權(quán)最優(yōu)先；

2.價(jià)金擔(dān)保權(quán)；

3.抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)合，按照登記、交付的時(shí)間先后確定；

4.抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

（十）修改最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)確定

關(guān)于最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)確定，《民法典》第四百二十三條修改了兩點(diǎn)，一是由“抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押”改為“抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押”，這個(gè)修改更符合抵押權(quán)人的合法利益，若抵押權(quán)人都不知道抵押財(cái)產(chǎn)被查封扣押，就無法確定抵押財(cái)產(chǎn)；二是由“債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷”改為“債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散”。

（十一）明確了可以質(zhì)押的應(yīng)收賬款包括現(xiàn)有的和將有的

《民法典》第四百四十條直接明確了權(quán)利質(zhì)押包括“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”。

（十二）修改了留置權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期的表述

關(guān)于留置權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期，《民法典》第四百五十三條規(guī)定的六十日以上，《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》規(guī)定是兩個(gè)月以上。

（十三）混合擔(dān)保與追償權(quán)

一個(gè)債權(quán)項(xiàng)下存在多個(gè)擔(dān)保措施，比如保證、抵押和質(zhì)押同時(shí)存在。如果擔(dān)保人履行了擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人可否向其他擔(dān)保人追償呢？《民法典》第三百九十二條和第七百條規(guī)定了，在非債務(wù)人的抵押人、保證人和出質(zhì)人之間，若抵押人、保證人和出質(zhì)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，那么擔(dān)保人之間是禁止互相追償?shù)?，但是履行了?dān)保責(zé)任的擔(dān)保人取得了對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)和抵押人或出質(zhì)人是債務(wù)人的物的擔(dān)保。

三、結(jié)語

法律的規(guī)定和創(chuàng)設(shè)，不可能是天馬行空，都是必須是基于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、政治和人文等多個(gè)因素，符合國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，具有時(shí)代特色的法律規(guī)定是有生命力和時(shí)代特征的。擔(dān)保物權(quán)的體系構(gòu)造是民法典編纂中的重要一環(huán)，如何在既有的體系框架下，植入現(xiàn)代化的元素，無疑是我們要著力考量的④高圣平.民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)［J］.法學(xué)雜志，2015（6）：33-45.?？v觀我國擔(dān)保制度體系的成立及修訂，再到《民法典》擔(dān)保制度的再體系化，可以看到我國擔(dān)保制度體系的成立及修訂既符合我國走向國際，對(duì)外開放，推進(jìn)“一帶一路”倡議的布局，同時(shí)也符合我國社會(huì)主義特色的國情、企業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和金融創(chuàng)新模式，寓意并代表著我國社會(huì)法治水平的提高，經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定和諧發(fā)展，為進(jìn)一步提高我國綜合實(shí)力添磚加瓦。