對刑法主觀解釋與客觀解釋的思考

陳柏文

（延安大學(xué)，陜西 延安 716000）

所謂“刑法解釋”指的是，進行評判某個特定事實和法律規(guī)范之間是否存在對應(yīng)關(guān)系的過程。簡單來說，法律解釋就是如何理解法律，法律的意思是什么等等。現(xiàn)如今，刑法學(xué)界針對刑法解釋理解存有諸多爭議，其爭論點在于“主觀解釋”和“客觀解釋”兩個方面，其中“主觀解釋”偏向于保護刑法的穩(wěn)定性，但“客觀解釋”則是偏向于打擊犯罪行為。針對此，主要對刑法客觀解釋的批評與反思，展開以下分析。

一、“主觀解釋”與“客觀解釋”相對

因表達不準(zhǔn)確、語句邏輯思維不強等問題，使得“主觀解釋”與“客觀解釋”之間存有一定爭議。首先，要是從主觀真理角度出發(fā)的話，“主觀解釋”會被人們認為法律和自然法則不相同，是人類基于維持社會秩序基礎(chǔ)上創(chuàng)建而來的，在日常生活中，除了需要遵守法律條例約束以外，還會受立法者評價的約束。但是“客觀解釋”會被人們認為，一旦在實際中實行法律，就會出現(xiàn)中立的現(xiàn)象，具有一定的生命性特點，甚至還會在運用的過程中，出現(xiàn)背離立法者建立的觀點。由此可見，“主觀解釋”的立場呈現(xiàn)客觀性，而“客觀解釋”的立場，則是呈現(xiàn)主觀性。其次，要是從發(fā)展角度出發(fā)的話，“主觀解釋”是從相對主義的觀點為出發(fā)點，在刑法當(dāng)中屬于獨立存在的，而“客觀解釋”融入了新文本主義觀念，在刑法中也得到了飛速發(fā)展［1］。兩者在運用期間，“主觀解釋”從立法者的角度出發(fā)，過于注重立法者和法律條例之間的主從關(guān)系，而“客觀解釋”則是注重立法者和法律條例之間的獨立性。在此過程中，主觀解釋認為客觀解釋完全違背了立法者法律條例創(chuàng)建，并脫離了法律創(chuàng)建的初衷；但是客觀解釋卻認為，主觀解釋并沒有對社會價值進行考慮，也沒有充分意識到社會發(fā)展的變化。最后，在刑法當(dāng)中，主觀解釋比較側(cè)重于法律條例中的文字意義，并對歷史有較高重視程度，屬于較為落后的思維觀念；而客觀解釋比較側(cè)重于現(xiàn)實的發(fā)展，是從長運的發(fā)展角度為出發(fā)點，過于注重人類群體的主體地位［2］。

二、“主觀解釋”與“客觀解釋”相融

在應(yīng)用刑法的過程中，其主觀理論和客觀理論，都具備不同的特點、特性，為確保主觀解釋和客觀解釋，能被有效運用在刑法中，就需要在掌握各項特點的基礎(chǔ)上，把“主觀解釋”與“客觀解釋”有效融合。首先，要是從客觀解釋分析的話，其認為在主觀解釋中含有人治危機，而客觀解釋則是倡導(dǎo)理性的刑法治理，一旦刑法在應(yīng)用的過程中被頒布，就會脫離制定者的控制，這時可以結(jié)合社會發(fā)展的實際情況，或者人們提出的需求，針對刑法內(nèi)容進行修正和補充；其次，要是從主觀解釋分析的話，其重視的點在于根據(jù)立法條例，改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ罘绞剑摲绞讲焕谖覈鐣l(fā)展，并且也沒有充分體現(xiàn)人民意志和生活需求，促使人們的日常生活，一直處于被動的狀態(tài)下進行［3］。因此，在刑法解釋的過程中，應(yīng)對客觀解釋加大重視，并以人民意志發(fā)展和生活需求，作為實行刑法的主要依據(jù)；最后，要是從整體角度分析的話，相關(guān)人員在使用刑法時，需要把“客觀解釋”作為基礎(chǔ)，然后在客觀解釋的過程中，使用主觀解釋的相關(guān)內(nèi)容，針對刑法中的刑罰展開管理，使得國家刑法的作用能在實際中得到充分發(fā)揮。而在主觀解釋的綜合解釋中，還應(yīng)當(dāng)把維護刑法是否正常運行，當(dāng)作解釋的前提標(biāo)準(zhǔn)，然后在刑法創(chuàng)建的過程中，對其法律進行解釋。但在主觀解釋的過程中，不能出現(xiàn)違背社會秩序或發(fā)展的現(xiàn)象。

眾所周知，創(chuàng)建刑法的目的在于，有效維護我國社會發(fā)展的秩序，所以在建設(shè)刑法時，需要包含主觀意志、想法，客觀的發(fā)展理念等，只有把主觀解釋與客觀解釋相融合，才能根據(jù)實際發(fā)展現(xiàn)狀，解決發(fā)展中遇到的問題，進而考慮立法者的思想觀點，對主觀解釋和客觀解釋折中，使得刑法能在社會發(fā)展中不斷完善，最終實現(xiàn)靜態(tài)化的法律治理動態(tài)生活［4］。此外，根據(jù)目前刑法解釋現(xiàn)狀可看出，在實際解釋的過程中，會對主觀解釋存有一定的依賴性，其原因是主觀解釋具有明確的理論和觀點，還具有保險性強的特點，不會在此過程中出現(xiàn)一定風(fēng)險。而客觀解釋雖然具備較強的靈活性，但也為罪行的定罰，帶來了一定的風(fēng)險因素。若是把兩者有效融合，不僅能避免客觀解釋出現(xiàn)隨意性，同時還能緩解主觀解釋的滯后性。由此可見，兩者相互補充和相互制約，能保證刑法正常運行。

三、對刑法客觀解釋的優(yōu)勢

刑法客觀解釋的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在有助于彌補刑法發(fā)展中的滯后性；有助于法律效果和社會效果相統(tǒng)一等方面。

（一）有助于彌補刑法發(fā)展中的滯后性

根據(jù)近幾年我國刑法運用現(xiàn)狀可看出，伴隨時代的不斷發(fā)展，原有的刑法內(nèi)容已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代社會發(fā)展的需求，所以導(dǎo)致刑法存有一定的滯后性。針對此，為保證刑法符合現(xiàn)代社會發(fā)展，相關(guān)工作人員應(yīng)遵循新時代發(fā)展需求，針對刑法條文做出符合社會現(xiàn)實情況的解釋，以此來在實際生活或工作中，發(fā)揮出刑法具備的作用和效果。比如：可以針對破壞交通工具罪為由進行研究，在此項罪證當(dāng)中，分別列舉了火車、汽車等其他交通工具，其中汽車主要是以柴油和汽油作為促進車輛往前行駛的燃料，但是在新時代發(fā)展背景下，由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，汽車早就已經(jīng)不僅僅指上述的內(nèi)容。但若是相關(guān)工作人員，仍是堅持主觀解釋，一味地探求立法原意，很有可能會出現(xiàn)太陽能汽車不屬于交通工具，磁懸浮列車也不屬于交通工具等謬論［5］。恰恰相反，若是相關(guān)工作人員使用“客觀解釋”的方式，針對“破壞交通工具罪”的條文解釋的話，其承認刑法條文的含義，指的是伴隨時代發(fā)展而發(fā)生變化，就可以把新興的交通工具，逐漸納入破壞交通工具罪的對象中。

（二）有助于法律效果和社會效果相統(tǒng)一

法官在判決的時候，除了需要考慮法律效果以外，還需要考慮社會效果，其目的在于避免出現(xiàn)案結(jié)事不了的現(xiàn)象。基于此，主要針對社會效果的相關(guān)內(nèi)容展開以下闡述：首先，當(dāng)人員在實際工作或生活中，落實司法時，社會效果法律是否實現(xiàn)，會對社會的調(diào)整和規(guī)范造成影響；其次，司法社會效果指的是，司法在運行期間或司法結(jié)果，是否符合國情與當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況。除此之外，工作人員要是使用主觀解釋的方式，針對刑法領(lǐng)域中的法律文本進行解釋的話，很有可能會在此基礎(chǔ)上，直接給出相關(guān)判決情況，由于存有一定的盲目性問題，所以其是無法實現(xiàn)社會效果的。但是由于主觀解釋所探求的觀點，不同于客觀解釋，其主要探究的內(nèi)容為“立法原意”，是在立法者制定法律的時代［6］。

綜上所述，客觀解釋在刑法中占據(jù)重要地位，其表層意思在于法律被制定后，就脫離了立法者控制，而且法律解釋就是闡明解釋當(dāng)時法律條文上，客觀所表達出的意義，并不是立法者在制定時，賦予法律的主觀意思。因此，主要針對主觀解釋與客觀解釋相對和相融進行研究，然后在提出對刑法客觀解釋的優(yōu)勢所在，促使我國刑法能實現(xiàn)良好發(fā)展。