兩輪自行車交通事故駕乘關系分析一例

呂亮勝 許 威

（廣東司法警官職業(yè)學院司法鑒定中心，廣東 廣州 510520）

一、案例

（一）案情

2017年×月×日，在廣州市市郊某路段，黃某甲、黃某乙合乘一輛兩輪自行車與一輛小轎車發(fā)生碰撞，造成黃某甲受傷、黃某乙死亡。由于事發(fā)時現(xiàn)場缺少目擊證人，事故處理人員通過現(xiàn)場勘查、車輛檢驗和查看監(jiān)控錄像等方式均無法確定事發(fā)時黃某甲、黃某乙二人的駕乘關系，遂交通管理部門委托筆者所在鑒定機構(gòu)對事發(fā)時黃某甲、黃某乙二人的駕乘關系進行分析鑒定。

（二）車輛痕跡檢驗

小轎車前保險杠中部有刮擦減層痕跡，局部粘附黑色橡膠；前保險杠右部有刮擦痕跡，銀色涂層局部減層；前號牌中、右部有明顯刮擦痕跡，表層藍色、白色涂層局部減層；發(fā)動機艙蓋中部凹陷變形；前風窗玻璃見兩處放射狀碎裂痕跡，位于前風窗玻璃下側(cè)中部的碎裂中心夾附若干女式長發(fā)，位于前風窗玻璃右上部的碎裂中心夾附若干男式短發(fā)。自行車后輪扭曲變形，右側(cè)胎肩有明顯刮擦痕跡，橡膠減層；后輪鋼圈有明顯刮擦痕跡，局部粘附銀色油漆；右后上叉中、下部右向左擠壓變形，局部粘附藍色油漆。

（三）錄像檢驗

黃某乙倒于小轎車正前方路面上，自行車、黃某甲倒于小轎車右前方路面上。

（四）法醫(yī)學檢驗

黃某甲，男性，留有男式短發(fā)。經(jīng)檢驗其損傷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左頂部頭皮血腫、右側(cè)顴面部皮膚軟組織挫裂傷，肋骨骨折、血胸，L2椎體壓縮性骨折、L1棘突骨折，左側(cè)恥骨骨折，四肢多處皮膚軟組織挫傷。

黃某乙，女性，留有女式長發(fā)。左顳部可聞及骨擦音，枕部可捫及骨擦感，雙側(cè)外耳道、鼻腔、口腔出血，雙眼周青紫呈“熊貓眼”征，左額部、左顴部、下頜片狀擦傷，左上切牙脫落，頸部正中挫傷；左手背廣泛挫擦傷，右腕背、右臀部片狀擦傷，雙側(cè)大腿前面挫傷，左膝部、左小腿上段背側(cè)、左足背可見挫擦傷，右足背擦傷。其因重型顱腦損傷死亡。

二、案例分析

（一）車輛碰撞形態(tài)

根據(jù)小轎車與自行車的受損痕跡檢驗情況分析，小轎車前部與自行車車身右側(cè)的受損痕跡，在其形態(tài)、形成機理、受力方向、表層物質(zhì)增減、空間位置關系等方面能夠相互對應，符合前者正面與后者車身右側(cè)發(fā)生碰撞的痕跡特征。

（二）駕乘關系分析

1.根據(jù)本例事故形態(tài)分析，事發(fā)時位于自行車前座的人員由于重心處于相對較高且靠前的空間位置上，在接觸瞬間其頭面部較容易與小轎車前風窗玻璃右部發(fā)生直接碰撞形成損傷；而位于自行車后座的人員，因其身體重心較低、空間位置靠后，易與車身正面中部機件發(fā)生碰撞形成損傷，在碰撞力的作用下更容易被拋摔于小轎車正前方。2.根據(jù)小轎車痕跡檢驗所見分析，其前風窗玻璃檢見的碎裂痕跡及發(fā)動機艙蓋中部檢見的凹陷變形，在其形態(tài)及形成機理方面具有與軟性物體（如人體）發(fā)生接觸、碰撞形成的表現(xiàn)特征。3.通過對黃某甲、黃某乙兩人損傷部位、形態(tài)及小轎車前風窗玻璃所夾附的毛發(fā)特征及所在位置進行比較、分析，黃某甲與黃某乙兩人頭面部的損傷程度均為嚴重，于事發(fā)時重心高度、空間位置不同狀態(tài)，在碰撞力及慣性作用下，其頭面部的損傷成因為：黃某甲的致傷方式符合位于前座并于事發(fā)時被拋至小轎車前風窗玻璃右上部撞擊作用形成，黃某乙則符合位于后座并與小轎車前風窗玻璃下側(cè)中部發(fā)生直接作用形成。

綜上，根據(jù)本例中的事故形態(tài)、痕跡特征、損傷成因等因素，結(jié)合監(jiān)控錄像對黃某甲、黃某乙的倒地位置關系反映分析，可以認定事發(fā)時位于自行車前座的黃某甲為駕車人，位于自行車后座的黃某乙為乘車人。

三、討論

正確分析和判斷車輛碰撞形態(tài)是正確判斷駕乘關系的基礎和前提。碰撞形態(tài)是指對發(fā)生過碰撞的涉嫌事故車輛的相關痕跡進行檢驗分析后，進而對涉嫌事故車輛碰撞的部位、角度等作出判斷的鑒定類型［1］。根據(jù)碰撞位置和角度的不同，兩輪自行車常見的碰撞形態(tài)一般可分為正面碰撞、側(cè)面碰撞和追尾碰撞。在不同碰撞形態(tài)下的兩輪自行車因駕車人與乘車人在乘坐姿勢、乘坐位置、應激反應及慣性大小等方面不同，碰撞對駕乘人員所造成的身體損傷也會有所區(qū)別。因此，對碰撞后自行車車上人員的身體損傷檢驗分析是確定自行車車上人員駕乘關系的一個很重要甄別方向。筆者根據(jù)多年的工作實踐經(jīng)驗結(jié)合案例，簡單總結(jié)了兩輪自行車在發(fā)生正面、側(cè)面及追尾碰撞的形態(tài)下，兩輪自行車駕乘人員的身體損傷機制和損傷特征分析要點。

（一）正面碰撞

兩輪自行車在發(fā)生正面碰撞的過程中，由于駕車人乘坐位置相對靠前，在碰撞瞬間駕車人往往會與己方車輛或?qū)Ψ杰囕v前部機件發(fā)生直接碰撞形成損傷，其身體損傷集中表現(xiàn)為撞擊傷或擠壓傷，如車把所致指掌關節(jié)或大魚際損傷、鞍座致兩大腿內(nèi)側(cè)損傷、車把致胸腹部損傷及前風窗玻璃致頭面部損傷等。而乘車人由于乘坐位置相對靠后，在碰撞瞬間因前座人員的遮擋作用，其身體損傷則更多地表現(xiàn)為與地面發(fā)生接觸摩擦時所形成的擦挫傷或因慣性作用在拋摔過程中所形成地摔跌傷。

（二）側(cè)面碰撞

兩輪自行車在發(fā)生側(cè)面碰撞的過程中，由于駕車人在空間上處于相對靠前，重心相對較高的位置，在碰撞瞬間駕車人較容易與對方車輛在空間位置上處于相對較高且靠前的機件發(fā)生接觸形成損傷，而乘車人相對于駕車人，在空間上相對靠后，重心相對較低，因此，乘車人與對方車輛發(fā)生碰撞的位置在空間上往往較低且靠后。倘若自行車車上人員均采用騎跨的乘坐姿態(tài)，其雙下肢較容易在對方車輛保險杠的碰撞擠壓作用下形成“低位保險杠”損傷，因此，“低位保險杠”可以作為駕車人與乘車人的判斷依據(jù)之一。一般情況下“低位保險杠”損傷的離地高度相對較低的為駕車人，反之為乘車人。除此之外，還可以結(jié)合自行車車上人員大腿內(nèi)側(cè)有無“騎跨損傷”進行判斷，若大腿內(nèi)側(cè)有“騎跨損傷”的一般為駕車人，反之為乘車人。需要特別說明的是，如果對自行車車上人員的身體損傷進行分別檢驗后均發(fā)現(xiàn)“騎跨損傷”，則可以考慮自行車車上人員均采用了騎跨的乘坐姿態(tài)，這種情況下“騎跨損傷”不能作為駕車人與乘車人的判斷依據(jù)。

（三）追尾碰撞

兩輪自行車在被其他車輛追尾碰撞的過程中，由于乘車人在空間上處于相對靠后的位置，在碰撞瞬間乘車人較駕車人更容易與對方車輛發(fā)生直接撞擊形成相應的撞擊性損傷，如前風窗玻璃致頭枕部損傷、發(fā)動機艙蓋致腰背部損傷等。而駕車人則因乘車人員的遮擋作用，其身體損傷則集中表現(xiàn)為摔跌傷。

四、結(jié)束語

交通事故案件的司法鑒定中，駕乘關系的確定往往有一定難度，而涉及自行車的駕乘關系確認比較少見，本案例通過運用痕跡學、力學、法醫(yī)學等相關專業(yè)知識，以車輛痕跡為基礎［2］，綜合比較、分析自行車車上人員的損傷機制和特征，結(jié)合兩人碰撞后在事故現(xiàn)場路面的倒地位置，從而推斷出兩人的駕乘關系。在開展駕乘關系鑒定的過程中，必須要注意收集傷亡人員在現(xiàn)場的位置、姿勢，風窗玻璃的損壞情況，有無血跡、毛發(fā)、纖維等附著物質(zhì)，車上人員的體貌特征，如發(fā)型、發(fā)色、發(fā)長等信息［3］。道路交通事故司法鑒定屬于一種綜合性的應用工程學，客觀分析判定駕乘關系不能拘泥于傳統(tǒng)的學術體系，必須廣泛地、跨學科地綜合運用交通工程學、車輛工程學、法醫(yī)學、物證技術學、痕跡學等相關專業(yè)知識［4］。實踐中，從事道路交通事故司法鑒定的人員只有系統(tǒng)地掌握和熟悉交通工程學、車輛工程學、法醫(yī)學、物證技術學、痕跡學等相關專業(yè)知識才能出具科學嚴謹客觀公正的司法鑒定意見。