互聯(lián)網(wǎng)視域下的在線訴訟監(jiān)督機(jī)制研究

林立婷

（泉州市泉港區(qū)人民法院，福建 泉州 362801）

隨著司法改革的深化和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的創(chuàng)新做法不斷進(jìn)入我們的視野，“中國(guó)法院的信息化，從遠(yuǎn)程視頻審判、科技法庭發(fā)展到智慧法院，再到設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，有一個(gè)清晰的發(fā)展和建設(shè)過(guò)程”［1］，早在2007年全國(guó)法院信息工作會(huì)議后，各地法院開(kāi)始不斷探索在線訴訟流程等信息化建設(shè)，2017年8月18日，中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。作為網(wǎng)絡(luò)法治時(shí)代的智慧法院，其不斷實(shí)踐總結(jié)優(yōu)秀的“互聯(lián)網(wǎng)+審判”模式和經(jīng)驗(yàn)，加快其他法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行審判的步伐。在線訴訟的出現(xiàn)已三年有余，由于其與傳統(tǒng)訴訟模式存在巨大的沖擊，在實(shí)踐中其他法院對(duì)在線訴訟的應(yīng)用并不廣泛，運(yùn)用傳統(tǒng)的訴訟模式進(jìn)行案件審理的做法仍然居多。2020年，傳統(tǒng)的訴訟模式無(wú)法滿(mǎn)足人民群眾的司法需求，人民法院的審判工作遭遇瓶頸，各地法院紛紛探索實(shí)施在線訴訟模式，力求實(shí)現(xiàn)將網(wǎng)上開(kāi)庭上升為準(zhǔn)常態(tài)化庭審模式。在線訴訟模式的特殊性使得傳統(tǒng)的訴訟監(jiān)督機(jī)制無(wú)法進(jìn)行全面的覆蓋和解決，因此為了保障在線訴訟的順利實(shí)施，切實(shí)體現(xiàn)在線訴訟的公平正義，構(gòu)建并完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫。

一、在線訴訟及其存在的問(wèn)題

（一）在線訴訟的流程及特殊性

在線訴訟是一種依托中國(guó)移動(dòng)微法院、訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線等在線訴訟平臺(tái)，全面開(kāi)展網(wǎng)上立案、調(diào)解、證據(jù)交換、庭審、宣判、送達(dá)等在線訴訟活動(dòng)的新型訴訟模式。對(duì)于案件審理各個(gè)流程，網(wǎng)絡(luò)法院爭(zhēng)取全部通過(guò)科技手段實(shí)現(xiàn)在線化辦理，社會(huì)公眾可以在網(wǎng)絡(luò)上了解到案件的進(jìn)程與結(jié)果。［2］近些年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，其他法院也緊跟時(shí)代步伐不斷推進(jìn)智慧法院建設(shè)，使得互聯(lián)網(wǎng)與司法深度融合，在2020年之前，在線訴訟作為傳統(tǒng)訴訟的補(bǔ)充，在實(shí)踐中尚未廣泛應(yīng)用。2020年，具有“無(wú)接觸”特征的在線司法模式優(yōu)勢(shì)凸顯，在線訴訟逐漸成為人們普遍的司法需求，各地各級(jí)法院積極轉(zhuǎn)變工作方式，探索推行在線訴訟新模式，有序推進(jìn)執(zhí)法辦案工作。在線訴訟作為近年來(lái)新興的審理機(jī)制，具有其自身的特殊性。

第一，案件受理范圍的特殊性。最高人民法院的有關(guān)文件并沒(méi)有明確規(guī)定哪些屬于在線訴訟的受案范圍，但是有關(guān)通知指出各級(jí)人民法院在推進(jìn)在線訴訟的過(guò)程中，要充分考慮案件類(lèi)型、難易程度、輕重緩急等因素，由此可見(jiàn)，由于技術(shù)條件、案件情況和當(dāng)事人意愿等諸多因素，并非所有案件都適用在線訴訟模式。

第二，訴訟流程的在線性。在線訴訟流程具有區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟模式的特殊性，從立案申請(qǐng)、立案受理、繳費(fèi)、應(yīng)訴與答辯、當(dāng)事人變更、權(quán)利義務(wù)告知與文書(shū)送達(dá)、舉證與質(zhì)證、庭前準(zhǔn)備、庭審、裁判文書(shū)制作、宣判到執(zhí)行等均是通過(guò)在線的方式完成，突破了時(shí)間、空間的限制，當(dāng)事人就算遠(yuǎn)在別的省份照樣可以立案起訴、參加庭審。

第三，高效便捷性。數(shù)據(jù)顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院從成立至2020年2月20日，共立案51794件，審結(jié)43995件。其中，當(dāng)事人立案申請(qǐng)100%網(wǎng)上提交，在線繳費(fèi)率90.7%，在線庭審率99.6%，裁判文書(shū)電子送達(dá)率95%，上訴案件電子卷宗線上移轉(zhuǎn)率100%，電子卷宗隨案生成率100%。作為在線訴訟改革的“試驗(yàn)田”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院積累了豐富的在線庭審經(jīng)驗(yàn)，數(shù)據(jù)表明在線訴訟模式切實(shí)可行，并且能夠簡(jiǎn)化開(kāi)庭流程、便利當(dāng)事人、解放法院生產(chǎn)力。此外，據(jù)最高人民法院信息化中心提供的數(shù)據(jù)，2020年2月3日至3月13日，全國(guó)各級(jí)法院利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)上立案432652件，網(wǎng)上繳費(fèi)341167件，網(wǎng)上證據(jù)交換91952次，電子送達(dá)1185848次。［3］這是法院信息化建設(shè)成效的充分體現(xiàn)。

（二）在線訴訟存在的問(wèn)題

在線訴訟其實(shí)是對(duì)現(xiàn)有司法流程的再造，“雖然流程再造是對(duì)時(shí)代需求的制度回應(yīng)，但電子化的訴訟方式使原有的規(guī)則在虛擬網(wǎng)絡(luò)投射出的現(xiàn)實(shí)空間中無(wú)處妥善安放。”［4］從現(xiàn)行階段來(lái)看，在線訴訟還屬于一種新興的訴訟模式，存在著諸多問(wèn)題。

第一，技術(shù)問(wèn)題層出不窮。從2020年年初開(kāi)始，各級(jí)法院才逐漸開(kāi)始探索運(yùn)用在線模式進(jìn)行案件審理，在線系統(tǒng)還不夠成熟，許多技術(shù)問(wèn)題在使用的過(guò)程中頻頻出現(xiàn)，比如智慧庭審系統(tǒng)語(yǔ)音識(shí)別自動(dòng)生成筆錄的識(shí)別率低，書(shū)記員仍然要根據(jù)庭審全程情況來(lái)整理筆錄；攝像集成的保真度較低，當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示的時(shí)候一片模糊，導(dǎo)致開(kāi)庭時(shí)出現(xiàn)交流障礙，影響庭審的順利進(jìn)行；設(shè)備調(diào)試后仍然會(huì)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致庭審延遲甚至中止。

第二，在線平臺(tái)的運(yùn)用不夠熟練。在實(shí)踐中，很多書(shū)記員、法官對(duì)智慧庭審系統(tǒng)的功能并不熟悉，開(kāi)庭時(shí)不能熟練運(yùn)用，遇到故障只能叫法院技術(shù)人員進(jìn)行調(diào)試，導(dǎo)致開(kāi)庭不流暢，影響法庭的莊重性和威嚴(yán)性。對(duì)于新興的在線訴訟模式，當(dāng)事人鮮少接觸，雖然有操作流程，但是有些當(dāng)事人因?yàn)槟昙o(jì)大學(xué)不會(huì)或者由于流程繁瑣而拒絕學(xué)習(xí)如何操作，從而導(dǎo)致在線審理無(wú)法順利進(jìn)行。

第三，監(jiān)督機(jī)制的缺失。在線庭審?fù)黄屏丝臻g的限制，當(dāng)事人在家等場(chǎng)所就能參加庭審，庭審的著裝、禮儀、環(huán)境尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，影響庭審的嚴(yán)肅性，雖然法庭也會(huì)進(jìn)行紀(jì)律告知，但是由于空間的突破，庭審的監(jiān)督無(wú)法有效進(jìn)行，因此為了規(guī)范在線庭審，在線訴訟的監(jiān)督機(jī)制亟需構(gòu)建和完善。

二、在線訴訟的監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的必要性分析

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展不斷改變司法的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，人類(lèi)生活的第二空間——網(wǎng)絡(luò)，在逐漸改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式的同時(shí)也在不斷刷新法律的概念、司法實(shí)踐和公眾對(duì)法院服務(wù)的要求。在線訴訟打破傳統(tǒng)訴訟對(duì)于時(shí)間和空間的限制，有效滿(mǎn)足人民群眾的司法需求，是值得被推廣和應(yīng)用，使其成為一種常態(tài)的。而一項(xiàng)好的創(chuàng)舉，自然少不了監(jiān)督其平穩(wěn)有序運(yùn)行的機(jī)制。

（一）基于對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

制度的創(chuàng)新有時(shí)候是一把雙刃劍，在線訴訟模式在給訴訟參與人帶來(lái)便利的同時(shí)，也沖擊了傳統(tǒng)的民事訴訟原則，例如當(dāng)事人訴訟權(quán)利存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益不僅是傳統(tǒng)民事訴訟的一項(xiàng)基本要義，也是在線訴訟的一項(xiàng)基本要義。當(dāng)事人訴訟權(quán)利和法院的司法權(quán)是辯證統(tǒng)一、相輔相成的，民事訴訟的順利進(jìn)行少不了二者的共同推進(jìn)。當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使可以說(shuō)是對(duì)法院司法權(quán)力的監(jiān)督與制約。在線訴訟是本著高效便民的宗旨設(shè)立的，而高效的同時(shí)難免可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成威脅。

2020年初，維護(hù)人民群眾權(quán)益的傳統(tǒng)司法活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行，因此倒逼各個(gè)法院應(yīng)用和推廣在線訴訟，從而滿(mǎn)足人民群眾的司法需求，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在線訴訟作為一種新型訴訟模式，當(dāng)事人行使自身訴權(quán)的方式也發(fā)生了改變，因此當(dāng)事人的程序保障會(huì)有所降低，從而使得作為當(dāng)事人限制法院司法權(quán)的程序保障不能很好地發(fā)揮作用。所以，在線訴訟中的當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制必須做到切實(shí)保障當(dāng)事人的申請(qǐng)回避權(quán)等程序權(quán)利。

（二）基于對(duì)傳統(tǒng)庭審秩序的挑戰(zhàn)

在線庭審依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將傳統(tǒng)的模式變?yōu)橥耆脑诰€操作，虛擬化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的庭審原則，甚至使得傳統(tǒng)的庭審規(guī)則須重塑。傳統(tǒng)庭審中，法官往往會(huì)對(duì)當(dāng)事人隨意打斷、隨意插話(huà)感到頭疼不已，但是在線庭審中，法官只需要點(diǎn)擊幾下鼠標(biāo)便可以讓原被告雙方有次序地進(jìn)行發(fā)言，對(duì)于需要驅(qū)逐出庭的情況也無(wú)需再動(dòng)用法警，從這些方面來(lái)看，在線庭審讓法官可以更加高效權(quán)威地掌控庭審秩序。但是這就有可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方或者法庭的不滿(mǎn)甚至抗議無(wú)法及時(shí)表達(dá)，甚至被忽略，因此監(jiān)督的重要性便不言而喻。

在線庭審的旁聽(tīng)也使得監(jiān)督的重要性顯得非常重要。傳統(tǒng)庭審活動(dòng)中，旁聽(tīng)人員身處法庭的威嚴(yán)肅穆氛圍中，在旁聽(tīng)席中受法庭嚴(yán)格秩序的約束。但是在線庭審中的旁聽(tīng)人員在很大程度上是不在法官的實(shí)際控制之中的。比如說(shuō)對(duì)于證人等不得旁聽(tīng)的人員，法官雖然可以通過(guò)在線系統(tǒng)的操作暫時(shí)屏蔽，但是法庭無(wú)法確保證人等是否與當(dāng)事人同處一室且正在旁聽(tīng)。此外，在屏幕的那一端，未經(jīng)法庭許可的錄像錄音行為也難以得到有效控制。

（三）基于對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴(lài)

網(wǎng)絡(luò)作為人類(lèi)生產(chǎn)生活的第二空間，各項(xiàng)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的活動(dòng)都極其依賴(lài)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。在線庭審的“無(wú)接觸性”、庭審活動(dòng)的信息安全性、數(shù)據(jù)的保密性等使其高度依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，對(duì)設(shè)備和信息處理、加密的要求也更高。但是，法院作為司法部門(mén)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的涉及并不廣泛，甚至存在個(gè)別法官不懂使用在線庭審系統(tǒng)，更別提庭審中出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題該如何處理。在線庭審對(duì)科學(xué)技術(shù)的高要求，法院的后勤技術(shù)保障部門(mén)也不一定能夠全部懂得，很多時(shí)候也要通過(guò)請(qǐng)教專(zhuān)門(mén)的技術(shù)公司來(lái)解決問(wèn)題。這就存在專(zhuān)門(mén)技術(shù)公司對(duì)其得知的保密信息的存儲(chǔ)保密問(wèn)題，或者在解決問(wèn)題的過(guò)程中，信息的泄露問(wèn)題以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。因此，對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴(lài)也要注重監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建。

三、構(gòu)建和完善在線訴訟的監(jiān)督機(jī)制

在線訴訟的新型審理機(jī)制沖擊了傳統(tǒng)民事訴訟的價(jià)值和原則，與傳統(tǒng)規(guī)則發(fā)生了一定的沖突，對(duì)傳統(tǒng)線下訴訟的監(jiān)督機(jī)制提出了巨大挑戰(zhàn)。就目前現(xiàn)狀來(lái)看，傳統(tǒng)的民事訴訟監(jiān)督模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新型訴訟模式，司法體系亦伴隨著新興技術(shù)的蓬勃發(fā)展而發(fā)生深刻變革，建立和完善在線訴訟監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫。

（一）法院監(jiān)督機(jī)制

法院是在線訴訟活動(dòng)開(kāi)展的主要場(chǎng)所，立案、調(diào)解、證據(jù)交換、庭審、宣判、送達(dá)等訴訟活動(dòng)都是通過(guò)在線方式完成，法院在線訴訟在便民利民的同時(shí)也不能缺失對(duì)各個(gè)流程的監(jiān)督。

第一，完善與在線訴訟相配套的立法和提高法官、審判輔助人員的在線辦案能力。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，傳統(tǒng)的訴訟程序在民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法中已設(shè)置了比較完備和貼合我國(guó)實(shí)際的規(guī)定，在線訴訟作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟的模式，有必要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法，可以參照韓國(guó)制定的專(zhuān)門(mén)的《互聯(lián)網(wǎng)訴訟法》，針對(duì)在線訴訟進(jìn)行程序立法，對(duì)在線訴訟的各個(gè)程序進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，讓在線訴訟真正實(shí)現(xiàn)有法可依，亦可以避免三大訴訟法面臨大幅度修改。法院亦可以根據(jù)該專(zhuān)門(mén)法律對(duì)自身的在線訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。此外，法院要對(duì)自身的在線訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督也需要提升法官的在線辦案能力，大到在線審判，小到文書(shū)送達(dá)，在線訴訟活動(dòng)的進(jìn)行講究留痕，并且各個(gè)程序都得合法合規(guī)，這就很考驗(yàn)辦案人員的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能力，因此為了推進(jìn)在線訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，法院方面要及時(shí)組織辦案人員進(jìn)行在線辦案的相關(guān)培訓(xùn)。

第二，改良及審查在線審判機(jī)制。自2020年以來(lái)，各個(gè)法院逐步開(kāi)展在線訴訟活動(dòng)，從各個(gè)法院的應(yīng)用來(lái)看，當(dāng)前的在線審判系統(tǒng)尚未成熟，這便成為法院自身監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的必要性之一。為了完善在線訴訟的合理性，法院有必要對(duì)在線訴訟中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行審查和處理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。比如，在線訴訟中，當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)相關(guān)的訴訟程序比較陌生，法官應(yīng)該在合理范圍內(nèi)充分行使釋明權(quán)，提醒當(dāng)事人規(guī)范提起在線訴訟、解決在線訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題。

第三，保證在線訴訟的信息安全。在線訴訟“互聯(lián)網(wǎng)化”，信息傳輸?shù)陌踩院陀行詡涫荜P(guān)注，最高人民法院要求各級(jí)法院在線辦理案件時(shí)要確保各方訴訟參與人身份的真實(shí)性、實(shí)現(xiàn)“人、案、賬號(hào)”匹配一致，因此若要保證訴訟結(jié)果的公平正義，首先就要確保在線訴訟的賬號(hào)等信息的安全性。為了保證在線訴訟中產(chǎn)生的案件信息、證據(jù)等不被非法查看、攔截、偽造甚至篡改，法院應(yīng)該充分開(kāi)發(fā)和運(yùn)用自身的在線訴訟平臺(tái)，采用信息加密處理等方式確保傳遞的訴訟信息的安全性和真實(shí)性。

（二）當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制

建立在線訴訟的當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制是為了更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)在線訴訟平穩(wěn)有序運(yùn)行，推進(jìn)審判活動(dòng)提質(zhì)增效。當(dāng)事人監(jiān)督制約機(jī)制作為民事訴訟監(jiān)督制約機(jī)制的一種，是指當(dāng)事人作為監(jiān)督制約的主體，依照法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)法院訴訟行為進(jìn)行監(jiān)察督促的體系。［5］但是，從目前各法院對(duì)在線訴訟的應(yīng)用來(lái)看，當(dāng)事人在進(jìn)行在線訴訟活動(dòng)的過(guò)程中，其對(duì)有的訴訟程序是缺乏選擇的權(quán)利的，這將使得當(dāng)事人的部分訴權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而弱化了傳統(tǒng)的當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制。因此，要構(gòu)建在線訴訟的當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制。

第一，建立當(dāng)事人在線申請(qǐng)?jiān)V訟平臺(tái)轉(zhuǎn)換的機(jī)制。民事訴訟的處分原則賦予了當(dāng)事人充分的程序選擇權(quán)，當(dāng)事人可以結(jié)合自身各方面的實(shí)際情況，在不違背相關(guān)法律規(guī)定的前提下，合理地選擇最有利于自己、最便捷的訴訟程序來(lái)解決矛盾糾紛，因此，法院在適用在線模式解決糾紛的時(shí)候，應(yīng)賦予當(dāng)事人在起訴時(shí)和訴訟中申請(qǐng)程序和平臺(tái)轉(zhuǎn)換的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許轉(zhuǎn)換。縱觀傳統(tǒng)的民事訴訟活動(dòng)，當(dāng)事人在案件辦理的過(guò)程中申請(qǐng)轉(zhuǎn)換訴訟程序的現(xiàn)象可謂屢見(jiàn)不鮮。眾所周知，同一個(gè)案件要適用不同的程序必須在滿(mǎn)足不同程序的要求的前提下方可適用，但無(wú)論適用何種程序都必須充分尊重當(dāng)事人的意思自治，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在訴前和訴中在法律允許的范圍內(nèi)合理行使程序適用或者轉(zhuǎn)換的權(quán)利。通過(guò)以上做法，一方面尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，另一方面有助于最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平。但是，從在線訴訟的應(yīng)用現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)事人一旦在起訴階段選擇在線訴訟平臺(tái)來(lái)解決自己的矛盾糾紛，接下去在案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人是無(wú)法輕易地申請(qǐng)?jiān)V訟程序的轉(zhuǎn)換的，一般只能通過(guò)撤訴的方式，而基于保障當(dāng)事人處分權(quán)而設(shè)置的在線申請(qǐng)?jiān)V訟平臺(tái)轉(zhuǎn)換的機(jī)制，使得原被告雙方當(dāng)事人在必要情況下，在訴前、訴中階段都能夠通過(guò)在線申請(qǐng)的方式申請(qǐng)轉(zhuǎn)換訴訟平臺(tái)并進(jìn)行必要理由的說(shuō)明，再由法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查和釋明，體現(xiàn)了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，申請(qǐng)程序的啟動(dòng)由當(dāng)事人進(jìn)行使得當(dāng)事人對(duì)法院的監(jiān)督制約得以發(fā)揮作用，是在線訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人監(jiān)督部分的重要組合。

第二，在在線訴訟平臺(tái)中加入當(dāng)事人申請(qǐng)回避的機(jī)制?；乇苤贫润w現(xiàn)了民事訴訟的程序正義原則，申請(qǐng)相關(guān)人員回避是法律規(guī)定的當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人通過(guò)行使申請(qǐng)回避權(quán)從而來(lái)約束法院的司法權(quán)，是傳統(tǒng)民事訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制中的重要一環(huán)，使得審判主體能夠公正地進(jìn)行裁判。最高人民法院的有關(guān)通知僅僅規(guī)定了在線庭審活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循訴訟法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，充分保障當(dāng)事人申請(qǐng)回避等訴訟權(quán)利，而相應(yīng)的回避機(jī)制尚未構(gòu)建。在線訴訟平臺(tái)并未在庭審前的流程中加入當(dāng)事人回避機(jī)制，當(dāng)事人無(wú)法像傳統(tǒng)民事訴訟一樣在庭前會(huì)議中對(duì)相關(guān)人員的回避提出申請(qǐng)，只能在通過(guò)智慧庭審等在線訴訟平臺(tái)進(jìn)行視頻審理的時(shí)候口頭向法官提出回避申請(qǐng)，原本屬于事前監(jiān)督的回避制度轉(zhuǎn)為事中監(jiān)督，導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)回避制度無(wú)法在案件開(kāi)始實(shí)質(zhì)審查之前就開(kāi)始發(fā)揮作用，即喪失其作為審前監(jiān)督的作用，對(duì)法院的案件審理造成負(fù)累亦損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。因此，在在線訴訟平臺(tái)中嵌入申請(qǐng)回避模塊顯得很有必要，原被告端都應(yīng)具有申請(qǐng)回避的模塊，回避申請(qǐng)的選項(xiàng)應(yīng)該設(shè)置在庭審前的訴訟程序中，當(dāng)事人在提出回避申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該輸入申請(qǐng)的具體理由，也應(yīng)該有可以上傳相應(yīng)證據(jù)的地方，當(dāng)事人提交申請(qǐng)后，系統(tǒng)平臺(tái)將該申請(qǐng)發(fā)送至受訴法院，由法院的相關(guān)人員進(jìn)行審查，審查的要求和期限等參照法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

（三）民事檢察監(jiān)督機(jī)制

對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是人民檢察院法律監(jiān)督性質(zhì)和職能的重要體現(xiàn)。但是，就檢察機(jī)關(guān)對(duì)傳統(tǒng)訴訟的監(jiān)督實(shí)踐來(lái)看，其受不同因素的制約對(duì)傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)尚未能充分發(fā)揮訴訟監(jiān)督職能。在線訴訟作為一種新興的有別于傳統(tǒng)訴訟的新模式，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其的監(jiān)督作用更不明顯。為了更好地與時(shí)俱進(jìn)，以便對(duì)在線訴訟活動(dòng)進(jìn)行民事檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不斷更新自身的監(jiān)督理念及方式。

第一，建立檢察院在線監(jiān)督機(jī)制。盡管網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)放的，但是在線訴訟活動(dòng)在一定程度上是形成一個(gè)封閉空間的，與傳統(tǒng)的庭審不同的是，在線訴訟中只有經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證并擁有對(duì)應(yīng)庭審碼的法官和訴訟參與人方可進(jìn)入“網(wǎng)絡(luò)法庭”，傳統(tǒng)的公開(kāi)審判原則受到了挑戰(zhàn)，檢察院監(jiān)督法院審判的職能在網(wǎng)絡(luò)庭審中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此為了實(shí)現(xiàn)檢察院的民事檢察監(jiān)督職能，需要通過(guò)相關(guān)技術(shù)實(shí)現(xiàn)檢察院實(shí)時(shí)在線、觀摩庭審。在刑事訴訟領(lǐng)域，早在多年前就有檢察院的遠(yuǎn)程庭審指揮系統(tǒng)，這是一種集語(yǔ)音、圖像、數(shù)據(jù)通信為一體，利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、會(huì)議電視技術(shù)以及計(jì)算機(jī)技術(shù)等手段，實(shí)現(xiàn)異地間對(duì)庭審活動(dòng)實(shí)時(shí)觀摩和監(jiān)督，實(shí)時(shí)與公訴人交流信息的現(xiàn)代信息技術(shù)系統(tǒng)。［6］這對(duì)在線訴訟的檢察監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建具有借鑒意義，通過(guò)檢察院遠(yuǎn)程庭審參與系統(tǒng)的構(gòu)建，能夠?qū)崿F(xiàn)檢察院“足不出戶(hù)”對(duì)法院在線訴訟活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)督和在線觀摩庭審，提升在線庭審的威嚴(yán)性、規(guī)范性，也有助于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和規(guī)范法院的在線審判活動(dòng)。

第二，建立法檢信息網(wǎng)絡(luò)共享系統(tǒng)。在這個(gè)信息化的時(shí)代，法檢兩家的信息對(duì)等顯得極其重要，在線訴訟中生成的均是電子數(shù)據(jù)，若檢察院仍然停留在以紙質(zhì)作為訴訟信息載體的時(shí)代，則很容易造成與法院信息不對(duì)等，檢察機(jī)關(guān)若沒(méi)有與法院建立信息共享系統(tǒng)便無(wú)法實(shí)時(shí)得知法院所審理案件的相關(guān)信息，從而無(wú)法順利地進(jìn)行檢察監(jiān)督。由此看來(lái)，為了檢察監(jiān)督能夠?qū)崟r(shí)、順利地進(jìn)行，建立法檢信息網(wǎng)絡(luò)共享系統(tǒng)顯得很有必要。在線訴訟中，所有卷宗資料和證據(jù)等是通過(guò)“電子化”方式存儲(chǔ)，檢察院可以利用法檢信息共享系統(tǒng)與法院建立起快速的信息交流通道。法檢之間通過(guò)該系統(tǒng)交換信息，一者可以節(jié)約訴訟資源、提高雙方的工作效率，二者也可以對(duì)法院在線訴訟活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督。該系統(tǒng)的構(gòu)建需要先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的支持，要能夠?qū)崿F(xiàn)將在線訴訟產(chǎn)生的全部案件信息和相關(guān)證據(jù)材料等實(shí)時(shí)地分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行匯總整理，并向法院和檢察院開(kāi)放相應(yīng)的端口，這樣法院能夠?qū)⒃诰€訴訟產(chǎn)生的案件信息和材料及時(shí)同步到系統(tǒng)，檢察院也能夠及時(shí)查閱相關(guān)案件的信息，充分發(fā)揮檢察院的監(jiān)督職能，有利于在線訴訟活動(dòng)的規(guī)范化、合法化。

（四）專(zhuān)門(mén)部門(mén)的“云監(jiān)督”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用讓訴訟變得“智慧”起來(lái)，各地法院也在積極推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)，現(xiàn)代化技術(shù)的應(yīng)用使得在線審判執(zhí)行工作在特殊時(shí)期得以有序開(kāi)展，創(chuàng)新的工作機(jī)制少不了創(chuàng)新的監(jiān)督方式，對(duì)于在線訴訟新模式，可以嘗試探索建立專(zhuān)門(mén)部門(mén)“云監(jiān)督”的機(jī)制。通過(guò)建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)，配備復(fù)合型人才及硬件設(shè)施，并設(shè)置警告機(jī)制，對(duì)在線訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督。

第一，專(zhuān)門(mén)部門(mén)的建立。該專(zhuān)門(mén)部門(mén)應(yīng)該是獨(dú)立于法院、檢察院之外的部門(mén)，不受制于法院和檢察院，并且賦予監(jiān)督職能，有權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式對(duì)在線訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)以及各方人員進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，瑕疵的程序問(wèn)題可以在網(wǎng)絡(luò)上操作警告機(jī)制要求對(duì)方進(jìn)行改正，嚴(yán)重的程序問(wèn)題可以做出相應(yīng)的處罰。構(gòu)建懲戒機(jī)制，明確當(dāng)事人通過(guò)濫用訴訟權(quán)益發(fā)生的程序無(wú)效，“并對(duì)其予以訓(xùn)誡、罰款、拘留或者記入誠(chéng)信檔案。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法追究刑事責(zé)任。”［7］

第二，軟硬件設(shè)施的配備。行使“云監(jiān)督”權(quán)的人員應(yīng)該是掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律知識(shí)的復(fù)合型人才，一方面便于對(duì)“云監(jiān)督”系統(tǒng)進(jìn)行操作而避免在出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題還需另外求助技術(shù)人員產(chǎn)生的泄密和承認(rèn)承擔(dān)問(wèn)題；另一方面能夠就發(fā)現(xiàn)的法律問(wèn)題及時(shí)提出意見(jiàn)并督促對(duì)方進(jìn)行改正有利于提高監(jiān)督效率。

四、結(jié)論

在線訴訟借助互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)信息通信技術(shù)，既滿(mǎn)足了新時(shí)代人民群眾的司法需求，也使得新型訴訟模式實(shí)現(xiàn)了和傳統(tǒng)的訴訟行為等價(jià)的功能。每一次科技與司法的碰撞，我們都應(yīng)當(dāng)重新檢視現(xiàn)有的司法模式，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，融合、升華為方法論來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐活動(dòng)。本文通過(guò)分析在線訴訟的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題，構(gòu)建在線訴訟監(jiān)督機(jī)制的必要性，從法院監(jiān)督機(jī)制、當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制、民事檢察監(jiān)督機(jī)制、專(zhuān)門(mén)部門(mén)“云監(jiān)督”機(jī)制提出如何構(gòu)建和完善在線訴訟監(jiān)督機(jī)制，以期能夠?yàn)槲覈?guó)在線訴訟的規(guī)則完善建言獻(xiàn)策。