論混淆行為中消費者的權益保護

鄭世一

（貴州民族大學 貴州 貴陽 550025）

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，可供消費者選擇的商品逐漸增多，名牌效應也越發(fā)顯現(xiàn)。正是基于消費者追求名牌的心理，部分經(jīng)營者通過實施混淆行為來攫取利潤，導致消費者自身權益受到損害。而如何維護消費者由于經(jīng)營者的混淆行為而遭受的損失的權益，需要深入探討。

一、混淆行為中消費者權益保護存在的問題

近年來，由于經(jīng)營者的混淆行為帶來的消費者權益保護問題漸漸增多，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.混淆行為中消費者維權意識不強

生活中，混淆行為隨處可見，消費者作為個體，首先要關注自己的權益，如果連自己都認為權益沒有被混淆行為所侵犯，就談不上維權?；煜袨槭芎οM者通過法律武器維護自己權益的少之又少，通常都是自認倒霉。這種怕麻煩意識及花錢買教訓的想法降低了做出混淆行為的經(jīng)營者的違法成本，也說明消費者對自己權益保護意識不強。

2.《中華人民共和國反不當競爭法》中對消費者的概念未做定性

依據(jù)《中華人民共和國反不當競爭法》（以下簡稱《反不當競爭法》）第六條①對混淆行為的規(guī)定，混淆行為被分為四類，且最后一類是開放性的規(guī)定[1]，說明混淆行為的種類是多種多樣的。這些行為在給經(jīng)營者帶來影響的同時，必然會損害消費者利益。

《反不當競爭法》第一條說明對經(jīng)營者和消費者都要進行保護，并在第二條界定了經(jīng)營者的概念，卻沒有界定消費者的相關概念。這導致在反不正當競爭案件的司法實踐中出現(xiàn)消費者定義不明確的情況，即使有時候法官會套用《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）來對消費者進行界定，但是《反不當競爭法》和《消費者權益保護法》畢竟是兩部法律，涉及的糾紛也不完全一致，特別是現(xiàn)在電商經(jīng)濟、直播代購的興起，直接適用《消費者權益保護法》中的相關概念是不準確的。這不僅會影響混淆行為的定性，還會影響《反不當競爭法》保護消費者權益的初衷。

3.混淆行為中的消費者無法用《反不當競爭法》保護自身利益

即使有少部分消費者維權意識強，發(fā)現(xiàn)自身是受到誤導才購買了產(chǎn)品，卻無法通過《反不當競爭法》來維護自己的合法權益。根據(jù)《反不當競爭法》第一條②的規(guī)定，該法是保護經(jīng)營者和消費者合法權益的，是應當賦予經(jīng)營者和消費者同樣的訴權的。但是法律責任部分僅僅規(guī)定了經(jīng)營者在該法中具有訴權，而對消費者的訴權并無提及，當消費者在混淆行為中受到侵害，僅能通過第十六條③賦予的監(jiān)督權進行舉報。因此，《反不當競爭法》對于消費者的保護更多是一種被動的、形式上的保護[2]，需要通被侵權的經(jīng)營者通過訴訟維護自己的合法權益及社會秩序，從而達到對消費者的保護，但是這種保護對于消費者來說不公平，也沒有實際意義，最多就是知道經(jīng)營者是混淆行為，以后不再購買，但是事前受誤導所購買的產(chǎn)品而遭受的損失，無法通過《反不當競爭法》起訴實施混淆行為的經(jīng)營者，只能依據(jù)《消費者權益保護法》《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）等相關法律來維護自己的權益。

4.混淆行為中受害的經(jīng)營者對消費者缺少關注

在混淆行為中，被侵權人會有兩個反應。其一，覺得維權成本太大，聽之任之，不采取相應的法律措施。其二，獨自提起反不正當競爭的訴訟，維護自己的合法權益。這兩個選項無論哪種，侵權人都忽視了消費者。雖然每位消費者損失很小甚至沒有損失，但加起來的權益受損十分巨大。

5.市場監(jiān)管缺位

根據(jù)《反不當競爭法》第十三條④規(guī)定，監(jiān)督檢查部門對混淆行為涉及的財物有檢查、查扣押的職能。然而，目前很多情況下相關部門對于混淆行為的市場監(jiān)管是缺失的，至少是比較被動的，通常是舉報一起查處一起。這種情況在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市上尤為突出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市是經(jīng)營者實施混淆行為的重災區(qū)，因為缺少監(jiān)管，消費者深受其害。

二、混淆行為中消費者權益保護存在問題的解決建議

1.提高消費者對于混淆行為的維權意識

加強對混淆行為概念的宣傳，讓消費者對混淆行為的危害具有直觀認識，在平時消費的過程中注意識別，不被混淆行為所誤導。加大對混淆行為危害的警示力度，增強對《反不當競爭法》的宣傳，提高消費者維權意識，引導消費者監(jiān)督舉報市場上的混淆行為。當《反不當競爭法》不能維護其合法權益時，引導其采用《消費者權益保護法》《民法典》等相關法律維護合法權益。當消費者的維權意識提高后，對經(jīng)營者實施混淆行為也會具有巨大的警示作用。

2.在《反不當競爭法》中明確消費者的概念

通常理解的消費者含義，由《消費者權益保護法》中的第二條⑤限定，其最后的落腳點在個人。但是在《反不當競爭法》中若是直接套用《消費者權益保護法》中的概念，顯然是不合適的，因為在混淆行為中受害的消費者不僅僅是個人概念，還具有群體概念。每個受混淆行為侵害的消費者構成了受混淆行為侵害的消費者群體，這個特殊群體受同一個混淆行為侵害時，我們再按照《消費者權益保護法》中對消費者的解釋對其適用，是十分不恰當?shù)?。值得一提的是，雖然本文不斷強調《反不當競爭法》對消費者權益保護具有重要作用，但是《反不當競爭法》的確是不同于《消費者權益保護法》對消費者的保護的。《反不當競爭法》的根本目的應當落腳在維護市場競爭秩序，保護經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展；因此在《反不當競爭法》中還是要以保護經(jīng)營者的權益為主要目標，但是要合理維護消費者的相關權益。

3.在《反不當競爭法》中允許因混淆行為受害的消費者以群體形式維權

前文已經(jīng)提及，消費者在《反不當競爭法》中沒有訴權，這也是混淆行為日漸猖獗的原因之一。建議加強消費者在混淆行為中權利受到損害時的救濟，不僅限于《消費者權益保護法》《民法典》中相關的權利救濟及《反不當競爭法》中舉報監(jiān)督的公法救濟，還應當在《反不當競爭法》中規(guī)定消費者的私法救濟，給消費者起訴的權利。我國的反不正當競爭法經(jīng)過了數(shù)次修訂，在2019年最新修訂的《反不當競爭法》中還是沒有賦予消費者訴權，只有經(jīng)營者在《反不當競爭法》中享有訴權。[3]其實早在2016年的修訂稿中提出了給予消費者向法院提起訴訟的權利，但是在之后的修訂稿中該條又被刪除了。消費者受到混淆行為侵害時無法通過《反不當競爭法》尋求救濟，就會導致經(jīng)營者和消費者產(chǎn)生心理落差。當然，若給予消費者訴權，當受到混淆行為的消費者增多，是消費者提起個人訴訟還是團體訴訟等相關問題都需要進一步討論。

如果我們賦予消費者訴權，應當對其訴權進行限定，建議建立混淆行為中消費者的團體訴訟制度。因為混淆行為涉及的消費者眾多，如果允許每個消費者采取個人訴訟，法院將會不堪重負。在《消費者權益保護法》中保護消費者的模式是從個體到整體；因此，消費者可以通過該法來維護自身的權益。但是《反不當競爭法》中對于消費者保護的模式則相反，是整體到個人的模式，它保護的更多的是消費者作為群體的概念，而有別于消費者在《消費者權益保護法》中的個體概念，而這種特點就決定了在《反不當競爭法》中賦予消費者訴權應當以團體的方式，個人并無訴權。

團體訴訟可以有效解決個人訴訟帶來的司法資源浪費問題，并且可以集中表達消費者的訴求。實施混淆行為的經(jīng)營者不僅要面對被侵權經(jīng)營者對其提出的訴訟，還要面對消費者對其提出的訴訟，使之違法成本大大增加，有利于加大對不法經(jīng)營者的打擊力度，更好地維護市場競爭環(huán)境。

4.鼓勵經(jīng)營者聯(lián)合消費者共同維護自身利益

在現(xiàn)有的法律規(guī)定中，對混淆行為提出反不正當競爭訴訟的只能是被侵權的經(jīng)營者，被侵權的經(jīng)營者可以加大對消費者的關注度，收集在混淆行為中受害的消費者損失情況，在提起訴訟時，在法庭中展示消費者群體所受損失，聯(lián)合消費者一起維護自身的合法權益。

5.完善市場監(jiān)管制度

有關部門要完善相關的市場監(jiān)管制度，把責任主體落實到具體部門。主動執(zhí)法和被動執(zhí)法同時進行。[4]主動執(zhí)法是定期查處混淆行為查處，做到隨時檢查，隨時處理，不要等到消費者舉報才作為。被動執(zhí)法是盡管有關責任主體積極主動行使權利，但是畢竟人員編制有限，不能做到所有問題都主動查處；因此，消費者的監(jiān)督也起到至關重要的作用，在接到消費者舉報時，一定要及時查處相關的混淆行為，保護消費者監(jiān)督舉報的積極性。

三、結語

消費者在消費過程中深受混淆行為的侵害，其權益在《反不當競爭法》中受到的保護十分有限，這也是混淆行為在市場競爭中屢禁不止的重要原因。筆者針對其中存在的問題提出了相應的解決建議，希望市場可以良性競爭，消費者的權益也能夠得到充分保護。

注釋：

①《反不正當競爭法》第六條：經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

②《反不正當競爭法》第一條：為了促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權益，制定本法。

③《反不正當競爭法》第十六條：對涉嫌不正當競爭行為，任何單位和個人有權向監(jiān)督檢查部門舉報，監(jiān)督檢查部門接到舉報后應當依法及時處理。監(jiān)督檢查部門應當向社會公開受理舉報的電話、信箱或者電子郵件地址，并為舉報人保密。對實名舉報并提供相關事實和證據(jù)的，監(jiān)督檢查部門應當將處理結果告知舉報人。

④《反不正當競爭法》第十三條：監(jiān)督檢查部門調查涉嫌不正當競爭行為，可以采取下列措施：（一）進入涉嫌不正當競爭行為的經(jīng)營場所進行檢查；（二）詢問被調查的經(jīng)營者、利害關系人及其他有關單位、個人，要求其說明有關情況或者提供與被調查行為有關的其他資料；（三）查詢、復制與涉嫌不正當競爭行為有關的協(xié)議、賬簿、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務函電和其他資料；（四）查封、扣押與涉嫌不正當競爭行為有關的財物；（五）查詢涉嫌不正當競爭行為的經(jīng)營者的銀行賬戶。

⑤《消費者權益保護法》第二條：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未做規(guī)定的，受其他有關法律、法規(guī)保護。