公司法中人格否認制度的不足與對策

洪 衛(wèi)

（江蘇正太和律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000）

人格否認制度是公司法中對公司法人制度的有益補充，其能夠進一步地明確公司法人對公司的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)避因公司法人過度行使自身“獨大”的權(quán)利而引發(fā)對公司或其他主體的利益損害問題。但在當(dāng)前，現(xiàn)行的公司法人格制度暴露出諸多的不足。一方面，公司法人格制度建設(shè)于2005年，當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與現(xiàn)在相比存在著較大的差距，因此當(dāng)前的環(huán)境下對公司法人格制度的要求也在不斷地提升；另一方面，企業(yè)經(jīng)營方式、企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等諸多因素的變化使得公司法人的“不法”問題產(chǎn)生了更多的表現(xiàn)［1］，所以傳統(tǒng)的公司法人格否認制度便表現(xiàn)出諸多的不適應(yīng)特征。公司法人格否認制度是維護公司獨立人格價值、保證公司利益的重要法律制度，則需要結(jié)合當(dāng)前的實際問題來進行完善的思考。

一、公司法人格否認制度的特征

公司法人格否認制度自提出后，也被人稱為是“刺破公司的面紗”。其制定的主要目的是防止公司內(nèi)的股東通過自身的權(quán)利而濫用公司的人格，要通過此制度來保障公司債權(quán)人的利益，否認公司的獨立人格，為實現(xiàn)公司法的公平和公正目標(biāo)、確保企業(yè)及市場制度的穩(wěn)定而建立起的一種法律制度。公司法人格否認制度主要具有如下幾點特征：

第一，公司法人格否認制度具有基于公司獨立人格的特征。人格否認制度是基于公司的獨立人格作為基礎(chǔ)。公司在注冊登記時，相關(guān)部門會對公司的條件進行審核，只有符合注冊條件才能夠批準(zhǔn)成立。這就意味著公司具有獨立的人格，并且這種人格是法律所認可的，需要在法律的要求下承擔(dān)獨立的責(zé)任，人格否認制度便是在這種公司獨立人格的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的，這也是人格否認制度的第一特征。

第二，人格否認制度具有救濟特征。人格否認制度從本質(zhì)上是對公司法人的“規(guī)制”，因此也是對其他債權(quán)人利益的保護，這就從側(cè)面上賦予了人格否認制度的救濟特征，救濟是對其他債權(quán)人的救濟。通過人格否認制度，可以對濫用股東權(quán)利的股東進行責(zé)任的判定，從而實現(xiàn)了對其他債權(quán)人的救濟。

第三，人格否認制度具有條件性特征。這里的條件性是指人格否認制度是在某些特定條件下才會被啟用的。在平時，公司仍是獨立的人格，只有在發(fā)生了侵權(quán)事件、具體的法律實踐下才會被啟用人格否認制度，因此說明人格否認制度具有條件性特征。

二、當(dāng)前公司法人格否認制度中存在的不足

（一）認定范圍的不足

我國公司法對人格否認制度的設(shè)定主體為公司的股東，在傳統(tǒng)的公司結(jié)構(gòu)下，公司的股東是公司內(nèi)的絕對權(quán)力人，因此在人格否認制度制定的當(dāng)時，以股東作為設(shè)定主體并無不妥。但隨著現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的不斷變化，公司內(nèi)的委托代理關(guān)系持續(xù)增多，公司的高管也可能會出現(xiàn)濫用公司獨立人格的行為。因為目前的公司內(nèi)部信息不對稱機制可能會隨著委托代理權(quán)利關(guān)系的變化而衍生出一個“反向作用”［2］，導(dǎo)致高管的權(quán)力不斷增大，也可能會向股東提出一些濫用公司獨立人格的決策，從而對公司債權(quán)人的利益造成影響。而公司法對人格否認制度的設(shè)定主體是公司的股東，無法對高管形成制約，導(dǎo)致其他債權(quán)人在面臨高管的不法情況下難以通過人格否認制度行使對自身的保障。

（二）認定標(biāo)準(zhǔn)不清晰

公司法中關(guān)于人格否認制度的第六十四條針對一人公司進行了規(guī)定。但從條款來看，此項規(guī)定的內(nèi)容過度地體現(xiàn)原則，缺乏實踐運用的靈活性。從實際上看，現(xiàn)行公司法中對一人公司的含義認定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，夫妻公司等雖然在形式上屬于多個股東的類別，但在實質(zhì)上卻只是一個股東在控制。這類公司通過“有限責(zé)任”的名義來逃避一人公司法人人格否認制度的規(guī)定，對債權(quán)人的利益造成了侵害。從本質(zhì)上來講，這種公司的股東之間具有極為親密的關(guān)系，并不符合有限責(zé)任公司的機制，但由于公司法中關(guān)于人格否認制度中存在漏洞，所以使得無法通過人格否認制度來對此行為進行規(guī)制。

（三）結(jié)果要件不明確

公司法對股東承擔(dān)責(zé)任的要件規(guī)定為：“債權(quán)人要求股東承擔(dān)責(zé)任的前提是，股東濫用公司獨立人格的行為，并且對債權(quán)人造成了嚴(yán)重的侵害”。但卻對“嚴(yán)重”缺乏明確的說明。股東濫用公司獨立人格可能會對債權(quán)人造成不同程度的侵害，但無論是輕是重，結(jié)果都必定是造成了“侵害”。但目前這種結(jié)果要件不明確的說明導(dǎo)致了很多“同案不同判”的情況出現(xiàn)，使得人格否認制度的公平性和公正性受到了質(zhì)疑，也損害了法律的嚴(yán)肅和司法的權(quán)威［3］。

三、公司法人格否認制度的完善建議

（一）進一步明確認定范圍

要結(jié)合當(dāng)前公司法人格否認制度中存在的認定范圍不足來進一步明確人格否認制度的認定范圍。結(jié)合當(dāng)前公司發(fā)展的實際特征來擴大可被認定的主體，將“高管”這一主體納入其中。因為當(dāng)前很多公司都采取了職業(yè)經(jīng)理人制度，職業(yè)經(jīng)理人高管的權(quán)力過大，再加上公司治理結(jié)構(gòu)的不完善等問題便很有可能會引發(fā)高管對股東權(quán)益的威脅。因此要納入針對高管的主體認定類別。并且在司法實踐的過程中，要強化股東追究高管責(zé)任的意識，賦予股東充分的追償權(quán)，并且要求高管對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。通過明確認定范圍來確保人格否認制度能夠符合現(xiàn)代企業(yè)的結(jié)構(gòu)和需求，促進公司法人格否認制度的進一步完善。

（二）對一人公司進行標(biāo)準(zhǔn)化的認定

當(dāng)前公司法人格否認制度中存在著認定標(biāo)準(zhǔn)不清晰的問題，但隨著目前國家大力扶持小微企業(yè)，家庭公司、夫妻公司等所代表的“一人公司”數(shù)量不斷增多，這種公司類型所衍生出的債權(quán)人侵犯問題在不斷地加大。因此，筆者認為，需要明確不同的認定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，要從立法上對一人公司的認定進行明確，防止股東假借“有限責(zé)任公司”這種類型來侵犯其他債權(quán)人的利益，充分保證債權(quán)人的合法權(quán)益。另另一方面，在認定的過程中還需要綜合去考量不同一人公司的范疇，例如從人員安排、治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)情況等角度入手來明確一人公司的判定標(biāo)準(zhǔn)［4］。在司法實踐的過程中也可以賦予人民法院適當(dāng)?shù)淖杂闪坎脵?quán)，實現(xiàn)司法實踐中情理和法理的統(tǒng)一。

（三）細化結(jié)果要件的判定

在上文的研究中提到，目前公司法人格否認制度的結(jié)果要件判定為“嚴(yán)重”，但這一“嚴(yán)重”到底是何標(biāo)準(zhǔn)卻沒有清晰的說明，從而導(dǎo)致在司法執(zhí)行的過程中難以實現(xiàn)有效的有法可依，甚至還可能會引發(fā)司法腐敗的問題。因此，公司法人格否認制度在完善的過程中要細化結(jié)果要件的判定。筆者認為，可以從兩個角度來進行：

第一，以財務(wù)報告為參考。股東濫用公司獨立人格的行為會對債權(quán)人的利益造成損害，這種利益的損害必定會呈現(xiàn)在財務(wù)數(shù)據(jù)上，因此在判定的過程中可以以財務(wù)報告作為參考，例如債權(quán)人的分紅收益、公司的償債能力、資產(chǎn)規(guī)模等，通過這種量化的標(biāo)準(zhǔn)來細致地發(fā)現(xiàn)股東濫用獨立人格的具體損害。

第二，以具體案件作為分析。在結(jié)果要件的認定上，要采取靈活化的方式進行處理，針對不同案件的不同實際情況來進行不同的分析。在考量受害人意志的同時還要更加全面、綜合地判斷，確保要件判定結(jié)果的公平與合理。

四、結(jié)論

本文結(jié)合公司法人格否認制度的特征，總結(jié)了當(dāng)前公司法人格否認制度中存在的不足，最后提出了公司法人格否認制度的完善對策?？偠灾?，公司法人格否認制度是我國公司法保護債權(quán)人利益、穩(wěn)定市場秩序的重要法律依據(jù)。當(dāng)前公司法人格否認制度的不完善已經(jīng)使得其難以發(fā)揮維護市場秩序的作用，因此需要對其進行持續(xù)的思考，確保公司法人格否認制度的完善性和公平性。