勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系差異分析

龔 霞

（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西 西安 710061）

當(dāng)前社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型新時(shí)期，世界綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。我國(guó)為適應(yīng)世界整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，正努力創(chuàng)新改革，尋求新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。然而在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)之下，越來(lái)越多的高校畢業(yè)生進(jìn)入社會(huì)、大批農(nóng)民工涌入城鎮(zhèn)，給我國(guó)在社會(huì)就業(yè)、勞動(dòng)保障工作中帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)困境。在這一發(fā)展形勢(shì)下，需要依靠勞動(dòng)法與社會(huì)保障法這兩大社會(huì)法對(duì)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，以切實(shí)穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展。

一、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的特征

（一）勞動(dòng)法的特征

勞動(dòng)法主要調(diào)整勞動(dòng)主體與勞動(dòng)單位之間產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系以及相關(guān)社會(huì)關(guān)系。其中具體包含有勞動(dòng)就業(yè)法、勞動(dòng)合同法、工作與休息制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度等。勞動(dòng)法作為公法與私法的兼容法律，在社會(huì)中具有保護(hù)與管理的雙重功能［1］。其主要特征有以下幾方面：

其一，勞動(dòng)法具有公法與私法并存的特性。對(duì)于公法與私法，其在法理上的界限較為明確，公法調(diào)整國(guó)家利益與社會(huì)利益，私法調(diào)整私人利益。在我國(guó)原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度中，國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一勞動(dòng)、統(tǒng)一分配的勞動(dòng)制度，勞動(dòng)關(guān)系在其中只是充當(dāng)著行政關(guān)系中的附屬角色，屬于完全的公法范疇。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)被賦予用工自由權(quán)，勞動(dòng)者也被賦予自主擇業(yè)權(quán)，勞動(dòng)合同被普遍推行。勞動(dòng)關(guān)系的維持越來(lái)越依靠雙方當(dāng)事人的合意性因素，在這之后，勞動(dòng)關(guān)系不再是完全的公法關(guān)系，其中還兼具了一些私法屬性。

其二，勞動(dòng)法具有保護(hù)與管理的雙重屬性。一般在勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人中，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)一方，在勞動(dòng)力供求失衡的形勢(shì)下更是處于不利地位。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力的消耗過(guò)程便是勞動(dòng)者生命的消耗過(guò)程，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的任何損害，都將直接威脅到勞動(dòng)者的生存及發(fā)展。因此，該法從勞動(dòng)者角度出發(fā)，對(duì)主體的勞動(dòng)法益進(jìn)行管理與保護(hù)，具有保護(hù)功能。同時(shí)，勞動(dòng)法還負(fù)有管理職能。勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人只有在勞動(dòng)法的規(guī)定下進(jìn)行勞動(dòng)工作，才能穩(wěn)定社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。由此來(lái)看，勞動(dòng)法還具有管理約束的特征。

（二）社會(huì)保障法的特征

社會(huì)保障法是調(diào)節(jié)市場(chǎng)的一項(xiàng)重要法寶，其作為社會(huì)法的一種，具有以下特點(diǎn)：

其一，其所保障的是社會(huì)整體利益。整體利益包括社會(huì)參與者、利益相關(guān)者的利益，在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)利益是公民愿望與渴求中一種基本需求。一般情況下認(rèn)為，在眾多社會(huì)利益面前，有些利益是無(wú)法充分調(diào)整的，這時(shí)候便離不開(kāi)該法的介入，其以社會(huì)大眾為保護(hù)對(duì)象，以大眾利益為保護(hù)內(nèi)容，具有典型的社會(huì)保障本質(zhì)。

其二，其維護(hù)的是社會(huì)公平。該法是對(duì)社會(huì)不同階層群體收入進(jìn)行不斷分配的一種資源調(diào)配方式，是國(guó)民收入的一種流通互換。這種資源流通形式的最終目的是要保證社會(huì)各階層能在相對(duì)公平的社會(huì)環(huán)境下生存發(fā)展。由此而看，該法是以追求社會(huì)公平為目標(biāo)的一種法律表現(xiàn)形式［2］。

二、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的聯(lián)系

（一）同屬于社會(huì)法范疇

從法學(xué)分類(lèi)角度分析，自西方學(xué)界出現(xiàn)公法與私法的區(qū)別定義之后，便給大陸法系國(guó)家的法理研究帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。之后隨著國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大眾社會(huì)理念發(fā)生變化，西方法學(xué)界對(duì)于社會(huì)法的相關(guān)理論進(jìn)行了研究之后，普遍認(rèn)同勞動(dòng)法與社會(huì)保障法同屬社會(huì)法的范疇，而我國(guó)法學(xué)界早先對(duì)西方這一觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，自改革開(kāi)放之后，才在西方法學(xué)家研究基礎(chǔ)上又重新定義了社會(huì)法的相關(guān)論述，并且就社會(huì)法的范圍進(jìn)行了一系列研究。于是在此基礎(chǔ)上明確了將環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等相關(guān)法律納入社會(huì)法范疇之內(nèi)，構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

（二）產(chǎn)生的背景相同

勞動(dòng)法與社會(huì)保障法都是在近代社會(huì)發(fā)展起來(lái)的法律規(guī)范。在法律社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程中，前者被定義為勞動(dòng)管理與勞動(dòng)保護(hù)的法律，后者則被定義為管理社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)范。而社會(huì)保險(xiǎn)法與勞動(dòng)關(guān)系具有密切聯(lián)系，由此可見(jiàn)，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間也存在著深入聯(lián)系。在資本主義工業(yè)革命時(shí)期，重商主義、自由主義是社會(huì)的主流思想，手工業(yè)者成為社會(huì)企業(yè)的主要?jiǎng)趧?dòng)者，但這一勞動(dòng)現(xiàn)象在客觀上存在著諸多潛在勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，在之后的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)中也產(chǎn)生了諸多勞工糾紛，于是勞工立法受到了西方諸多國(guó)家大眾的關(guān)注。之后到了20世紀(jì)時(shí)期，社會(huì)保障法作為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)法，以一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)開(kāi)始迅速發(fā)展，并不斷完善了諸多法律內(nèi)容，擴(kuò)大了社會(huì)活動(dòng)的調(diào)整范圍。由此可見(jiàn)，后者是在前者基礎(chǔ)上細(xì)化出來(lái)的內(nèi)容［3］。

（三）保護(hù)內(nèi)容有所交叉

從二者所調(diào)整的內(nèi)容上分析可知，二者具有相互獨(dú)立性，二者之間在整體形態(tài)上各成一體，不具有相互包容的特征。但由于二者同屬社會(huì)法范疇，在一些內(nèi)容調(diào)整上存在交叉之處。從立法形成過(guò)程來(lái)看，二者的起源都與資本主義社會(huì)發(fā)展具有密切聯(lián)系，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中逐漸形成的法律規(guī)范，也是社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果。就法律特征來(lái)看，二者都可以被看作微觀的社會(huì)法，日常工作主要負(fù)責(zé)保護(hù)大眾社會(huì)利益。因此二者在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)內(nèi)容上會(huì)存在重合。比如社會(huì)保險(xiǎn)法，既是社會(huì)保障法中的核心內(nèi)容，又不能完全從勞動(dòng)法之下分離開(kāi)來(lái)，由此可見(jiàn)，二者具有交叉統(tǒng)一性。

三、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的差異

（一）產(chǎn)生時(shí)間不同

勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在產(chǎn)生先后上有所差異。西方資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命開(kāi)始之后，西方國(guó)家為維護(hù)自身利益和統(tǒng)治地位，不得不重視社會(huì)生產(chǎn)主體的勞動(dòng)與生存需求，于是對(duì)勞動(dòng)主體的休息、薪資、衛(wèi)生、保險(xiǎn)等福利待遇開(kāi)始關(guān)注，如此形成了先期勞動(dòng)法的雛形。之后隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大眾思想意識(shí)與維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，以往勞動(dòng)保護(hù)條例已無(wú)法滿(mǎn)足勞動(dòng)主體的生存需求，于是，西方國(guó)家統(tǒng)治者又將管理范圍擴(kuò)大到了小孩、老人、殘疾人等群體，由此，社會(huì)保障法才初現(xiàn)雛形。因此，二者在出現(xiàn)時(shí)間上具有先后性［4］。

（二）調(diào)整對(duì)象不同

勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在調(diào)整對(duì)象上有些內(nèi)容十分相似，有些內(nèi)容存在不同。前者主要調(diào)整的是勞動(dòng)主體與用人單位雙方在生產(chǎn)勞動(dòng)中產(chǎn)生的相關(guān)聯(lián)系與相關(guān)社會(huì)關(guān)系，主要包括勞動(dòng)義務(wù)、勞動(dòng)管理、勞動(dòng)保護(hù)等內(nèi)容。而后者所調(diào)整的是用人單位、社會(huì)、勞動(dòng)主體及廣大民眾等多方主體的利益，包括國(guó)家救助、福利待遇、保險(xiǎn)調(diào)整等內(nèi)容。從內(nèi)容方面來(lái)看，社會(huì)保障關(guān)系中含有對(duì)象優(yōu)撫、福利調(diào)整、救濟(jì)解決等類(lèi)型，在主體方面劃分，又可細(xì)分為國(guó)家與大眾之間的關(guān)系、保障機(jī)構(gòu)與國(guó)家之間的關(guān)系、保障機(jī)構(gòu)與大眾之間的關(guān)系等，其在調(diào)整范圍上更加大眾化和普遍化，由此可見(jiàn)，前后二者在調(diào)整對(duì)象上存在明顯差異。

（三）關(guān)系主體不同

勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在調(diào)整過(guò)程中，所涉及的關(guān)系主體也不盡相同。勞動(dòng)法調(diào)整的關(guān)系主體是用人單位與勞動(dòng)者（除國(guó)家公職人員、特殊人員等之外），而社會(huì)保障法所調(diào)整的主體是國(guó)家、用人單位、保障機(jī)構(gòu)、社會(huì)成員（包括退休、失業(yè)、殘疾、生育等人員），就此來(lái)看，社會(huì)保障法所涉及的主體更加多元、更加完善。

（四）二者立法目的不同

勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在立法目的上也有所差異。勞動(dòng)法在立法時(shí)主要考慮的是勞動(dòng)者的合法權(quán)益該如何保護(hù)，從而能使勞動(dòng)者在合法權(quán)益保障之下，為社會(huì)創(chuàng)造更多更好的價(jià)值利益。而社會(huì)保障法在立法時(shí)主要考慮社會(huì)全體成員的正常生產(chǎn)生活、日常保護(hù)法益，從而起到維護(hù)社會(huì)和平及穩(wěn)定，促使人人都能遵守社會(huì)秩序。這一社會(huì)法如今被社會(huì)公認(rèn)為是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的保護(hù)工具，能使廣大社會(huì)民眾在社會(huì)安定和諧范圍內(nèi)開(kāi)展勞動(dòng)生活，進(jìn)而在社會(huì)領(lǐng)域中更好地創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值［5］。

綜上所述，如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展背景下，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的糾紛問(wèn)題仍然在社會(huì)中時(shí)常出現(xiàn)，為有效緩解這種社會(huì)不平衡局面，相關(guān)部門(mén)及主體應(yīng)對(duì)這二者之間的關(guān)系進(jìn)一步明確化，對(duì)二者分屬的領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)致化，如此才能在社會(huì)領(lǐng)域下協(xié)調(diào)好勞動(dòng)者與各方主體之間的利益關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，確保我國(guó)社會(huì)法向完善化方向發(fā)展。