無人作戰(zhàn)平臺運用相關(guān)法律問題研究

毛國輝

無人作戰(zhàn)平臺是指無人駕駛的、完全按遙控操作或者按預(yù)編程序自主運作的、攜帶進(jìn)攻性或防御性武器遂行作戰(zhàn)任務(wù)的一類武器平臺，主要包括無人作戰(zhàn)飛機、無人反潛戰(zhàn)或反雷戰(zhàn)潛水器和無人戰(zhàn)車等。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，無人作戰(zhàn)平臺一般不能自動選擇和攻擊目標(biāo)，尚處于“遙控式”或“半自主式”發(fā)展階段。不過，隨著人工智能技術(shù)發(fā)展及自主選擇和打擊目標(biāo)能力的提升，無人作戰(zhàn)平臺有向自主武器加速發(fā)展的趨勢。自主武器是指在無人干預(yù)、無人操控下，能進(jìn)行搜索、識別，進(jìn)而用致命武力攻擊包括人類在內(nèi)的目標(biāo)，一般具備“攻擊的自主性”“不受人為干擾或操縱”等基本要素?？梢?，在當(dāng)前各國實踐中，并非所有的無人作戰(zhàn)平臺都是自主武器。

國際社會有關(guān)無人作戰(zhàn)平臺的法律共識

目前，國際社會對無人作戰(zhàn)平臺沒有統(tǒng)一的定義，也尚未形成公約或以其他立法形式加以規(guī)制。不過，自2014年以來，聯(lián)合國每年都在瑞士日內(nèi)瓦召開的《特定常規(guī)武器公約》會議上對致命性自主武器系統(tǒng)進(jìn)行專門討論。2017年該會議成立了政府專家組（GGE），就自主武器的定義、特征、人機交互、國際人道法適用等重要問題進(jìn)行討論，在法律層面基本達(dá)成以下共識：一是現(xiàn)有國際人道法依舊適用于對自主武器的管控，自主武器必須嚴(yán)格遵守國際人道法的基本規(guī)定，包括區(qū)分原則、比例原則、軍事必需原則以及人權(quán)原則；二是在武裝沖突中部署無人作戰(zhàn)武器系統(tǒng)，其責(zé)任完全在于使用武器系統(tǒng)的國家行為體；三是沒有任何人力干預(yù)、擁有生死決定權(quán)的完全自主的武器平臺是絕對不能接受的，也就是說，自主武器既然由人類制造，就一定要受到人的控制。無人作戰(zhàn)平臺作為自主武器的前期形態(tài)，同樣應(yīng)當(dāng)遵守上述人道要求。

無人作戰(zhàn)平臺對國際人道法的挑戰(zhàn)

隨著無人潛航器、無人機、戰(zhàn)場機器人等無人武器系統(tǒng)不斷增強擬人化趨勢，無人作戰(zhàn)平臺在執(zhí)行攻擊任務(wù)時對武裝沖突法與國際人道法形成挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

沖擊武力使用規(guī)則?！堵?lián)合國憲章》明確禁止使用武力，并規(guī)范了使用武力的特殊情況。但隨著無人作戰(zhàn)平臺的廣泛運用，戰(zhàn)斗員能夠遠(yuǎn)離戰(zhàn)場以非直接交戰(zhàn)方式作戰(zhàn)，使得武力使用的條件標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，也降低了武力使用的政治風(fēng)險和道德壓力，操控者置身事外的心態(tài)導(dǎo)致在武力使用上可能出現(xiàn)隨意性?！?·11”事件后，美國經(jīng)常隨意派出無人機深入恐怖分子有可能藏匿的國家開展搜查和打擊，粗暴踐踏他國主權(quán)。另外，由于無人機、無人艇的“蜂群化”使用很適合對敵方核與非核機動導(dǎo)彈發(fā)射裝置、彈道導(dǎo)彈核潛艇及其附屬設(shè)施（如偵察、監(jiān)視和預(yù)警系統(tǒng)等）實施先發(fā)制人攻擊，對手在無法確定攻擊路徑和攻擊目標(biāo)的情況下可能會采取最壞的反制措施，即遂行“攻擊即發(fā)射”的核報復(fù)戰(zhàn)略，這將大大降低核武器的使用門檻，導(dǎo)致國家安全受到系統(tǒng)性、全局性威脅的可能性上升，建立戰(zhàn)略互信的難度越來越高，一些國家尤其是大國對國際制度、國際法規(guī)則的認(rèn)同感下降。

沖擊區(qū)分原則和比例原則。雖然無人作戰(zhàn)平臺對人類和非人類的判斷具有一定準(zhǔn)確性，但是，機器人只會嚴(yán)格地執(zhí)行人類預(yù)先設(shè)定的程序，殘酷地殺死一切鎖定目標(biāo)，它對平民和戰(zhàn)斗人員以及混在平民中的戰(zhàn)斗人員難以分辨，更無法精確辨別傷員和俘虜，這就容易導(dǎo)致誤殺誤傷。同時，無人作戰(zhàn)平臺能不間斷進(jìn)攻，不需要考慮太多因素，在取得戰(zhàn)果的同時容易造成皂白不分的不必要傷亡，這無疑會增加戰(zhàn)場上無辜平民和民用物體的現(xiàn)實危險。比如2010年2月，美軍一架“肉食動物”無人攻擊機在阿富汗執(zhí)行任務(wù)過程中，因“提供了不準(zhǔn)確且不專業(yè)的報告”，錯誤地攻擊了3輛滿載平民的客車，導(dǎo)致23名阿富汗平民死亡，這種情況顯然嚴(yán)重違背了國際人道法的基本原則。據(jù)新美國基金會不完全統(tǒng)計，2004—2013年美國在巴基斯坦發(fā)動無人機攻擊次數(shù)為357次，大約20%平民和未明身份人員為無辜受害者。

造成國際法的責(zé)任機制面臨困境。責(zé)任和問責(zé)制是國際人道法的核心內(nèi)容，涉及違法研發(fā)、取得、應(yīng)用無人作戰(zhàn)平臺的國家責(zé)任和相關(guān)個人違反戰(zhàn)爭法的國際刑事責(zé)任。如果無人作戰(zhàn)平臺發(fā)起了錯誤攻擊，實施了誤傷（殺）平民或違反國際人道法原則的行為，如何進(jìn)行歸責(zé)就成為難解之題。誰將對平臺所做的決定負(fù)責(zé)？誰該對平臺實施的違反國際人道法的行為負(fù)責(zé)？是程序員、制造商，還是部署該武器系統(tǒng)的指揮官？無人作戰(zhàn)平臺的核心關(guān)鍵技術(shù)是人工智能，而人工智能有兩個重要的缺陷：不可解釋性和算法漏洞的不可避免性。不可解釋性主要源于其自身的技術(shù)邏輯：建立在大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的人工智能，在方法論上依賴于概率論而非因果論。基于人工智能的自身缺陷，無人作戰(zhàn)平臺的潛在風(fēng)險大多難以歸因于個人的主觀故意，從而導(dǎo)致無人作戰(zhàn)平臺應(yīng)用中違反國際人道法的國際刑事責(zé)任難以追究。

實施法律審查日趨復(fù)雜。作為新型的作戰(zhàn)手段和方法，無人作戰(zhàn)平臺的使用應(yīng)當(dāng)受到國際人道法的審查?；跓o人作戰(zhàn)平臺使用性能和使用效果的不可預(yù)測性，在人工智能背景下的無人作戰(zhàn)平臺的法律審查變得更加復(fù)雜和困難。2020年2月，美國國防部正式啟用《人工智能倫理原則》，提出人工智能軍事應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循“負(fù)責(zé)、公平、可追蹤、可靠、可控”五大原則。這份由美國國防創(chuàng)新委員會推出的全球首個軍用人工智能倫理原則，與聯(lián)合國倡導(dǎo)的原則有一定差異，也不同于歐盟、中國等反對“人工智能軍事化”的基本立場。值得我們警惕的是，美國試圖將自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)樵擃I(lǐng)域國際規(guī)則的根本性原則，獲取人工智能軍事化的最終解釋權(quán)，并帶領(lǐng)經(jīng)其指導(dǎo)原則和安全程式長期熏陶下的忠實盟友，制定出系列有利于美國利益的國際法則。

水下無人作戰(zhàn)平臺的相關(guān)法律問題

水下無人作戰(zhàn)平臺，屬水下無人潛航器（簡稱UUV）的一種，是指非載人操作，通過預(yù)設(shè)程序或者遙控操控，用于攻擊等作戰(zhàn)、殺傷目的的水下航行動力裝置。迄今為止，軍用的水下無人潛航器國際法地位語焉不詳。

水下無人潛航器具有多元法律屬性。水下無人潛航器種類繁多，因操控方式不同其法律屬性引發(fā)國際法爭議：水下無人潛航器是屬于《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）語境下的軍艦、潛艇，或是海商法語境下的船舶屬具、船舶，抑或是國際人道法語境下的自主武器系統(tǒng)？綜合大多數(shù)學(xué)者的觀點，筆者認(rèn)為，不同類別的水下無人潛航器應(yīng)當(dāng)具有不同的法律屬性。首先，依據(jù)《公約》對“軍艦”定義，無人潛航器既未明確隸屬武裝部隊，也未被列入現(xiàn)役軍艦名冊，更不可能在潛航器上配備船員，因而不能定性為“軍艦”。其次，按照操作方式的不同，從海洋法和海商法角度，船基遙控型無人潛航器不具備獨立的船舶法律地位，更適于定性為母船的附屬設(shè)施即“船舶屬具”；而自主型、程控型和岸基遙控型無人潛航器則可認(rèn)定為“執(zhí)行軍事活動的船舶”，受相關(guān)海事法律的調(diào)整。2017版《美國海軍海上行動法指揮官手冊》將無人潛航器視為“其他類型的海軍艦船”，并不完全準(zhǔn)確。再次，武器型無人潛航器即水下無人作戰(zhàn)平臺屬于自主武器系統(tǒng)，不具備船舶法律地位。近幾年來，武器型無人潛航器的技術(shù)發(fā)展迅速，其自主決策攻擊能力大大提升，比如2018年7月完成測試的俄羅斯海軍“波塞冬”核動力無人潛航器（以及俄羅斯確認(rèn)正在研制的“海神”核動力無人潛航器）技術(shù)先進(jìn)，最具有代表性。據(jù)報道，“波塞冬”無人潛航器可以從兩種不同級別的核潛艇上發(fā)射，既可發(fā)射常規(guī)魚雷，也可裝備核彈頭進(jìn)行核打擊，它能在鎖定目標(biāo)后進(jìn)行自動洲際潛航，發(fā)射的魚雷下潛深度和航行速度均超過同類武器。武器型無人潛航器的技術(shù)發(fā)展及其自主選擇和打擊目標(biāo)能力的提升，使其具備自主武器的基本要素。雖然這種無人潛航器本身并不違反現(xiàn)行國際人道法，但是作為一種自主武器系統(tǒng)，攻擊型無人潛航平臺與其他自主武器一樣，可能帶來的國際人道法問題和戰(zhàn)爭倫理問題不容忽視，因而應(yīng)納入《特定常規(guī)武器公約》會談機制的探討范疇。

水下無人潛航器是否享有豁免權(quán)。目前，美國海軍已廣泛使用無人潛航器探測他國海洋地理信息等軍事情報。美國官方認(rèn)為無人水下潛航器享有主權(quán)豁免權(quán)，認(rèn)為“不管是在國際海域或是主權(quán)海域，這些船舶不能被他國逮捕和搜查”，即免于來自沿海國的逮捕、扣押、干擾等執(zhí)行措施的“絕對豁免”。筆者認(rèn)為：不具備軍艦和政府船舶屬性的無人潛航器，不享有豁免權(quán)。目前，無人潛航器界定為船舶的國際法地位大勢已去?！豆s》規(guī)定，只有由一國所有或經(jīng)營并專用于政府非商業(yè)性服務(wù)的船舶和軍艦，在海上活動時才享有豁免權(quán)。前面已經(jīng)分析了無人潛航器由于不具備辨別軍艦國籍的外部標(biāo)志，沒有配備服從正規(guī)武裝部隊紀(jì)律的船員，因而不能定性為“軍艦”。政府船舶是指“用于非商業(yè)目的”“有清楚標(biāo)志可以識別的為政府服務(wù)”的船舶。從事“軍事海洋測量任務(wù)”的水下無人潛航器，其服務(wù)對象不是本國政府而是海軍，因此無人潛航器不符合政府船舶的定義。

用于軍事目的的無人潛航器是否享有豁免權(quán)，尚無明確的國際條約規(guī)制，美方所謂的主權(quán)豁免權(quán)觀點并非無懈可擊?？梢钥隙ǖ氖?，他國無人潛航器未經(jīng)同意進(jìn)入我專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)實施危及中國安全的軍事測量等活動，違反了《公約》和我國有關(guān)法律。對在我管轄海域發(fā)現(xiàn)的不明物體，出于安全考慮，我有權(quán)組織先行打撈，有關(guān)部門識別查證，妥善處理與應(yīng)對，起到適度管控與警告作用。另外，如果屬于武器型無人潛航器則不具備船舶法律地位，不享有豁免權(quán)。

豁免權(quán)并非是可以恣意妄為的權(quán)利?，F(xiàn)代國際法的基本原則要求國家之間互相尊重主權(quán)和安全。在一般國際法下，豁免權(quán)主要是指豁免司法管轄和財產(chǎn)執(zhí)行，并不是豁免外國軍艦和政府船舶的違法責(zé)任，當(dāng)然也不是豁免國家依法采取一定措施，如驅(qū)離、監(jiān)視、查證識別等。一國軍艦和政府公務(wù)船舶即使享有豁免權(quán)，并非意味著可以不顧國際法和沿海國國內(nèi)法任意行事，也不能利用其從事危害他國主權(quán)和安全的非法行為，因為這違背了豁免權(quán)設(shè)定的目的和宗旨。《公約》關(guān)于軍艦和政府船舶的豁免權(quán)問題規(guī)定在第32條、第95—96條和第236條中。第32條規(guī)定該豁免權(quán)不包括領(lǐng)海制度的A分節(jié)和第30—31條所規(guī)定的情形；第95—96條所規(guī)定的“完全豁免權(quán)”僅限于公海；第236條規(guī)定了主權(quán)豁免適用于“本公約關(guān)于保護(hù)和保全海洋環(huán)境的規(guī)定”?！豆s》第58條第1—2款將公海的部分制度引入專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，如航行和飛越自由等用途，但前提是“在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下”“只要與本部分不相抵觸”“應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”。可見，豁免權(quán)不能代替侵權(quán)，將豁免權(quán)的內(nèi)容無限放大為“為所欲為不受管控”，是毫無法律根據(jù)的。

思考與建議

在現(xiàn)行國際法框架下，無人作戰(zhàn)平臺本身并不違反國際法相關(guān)規(guī)定。當(dāng)前，無人作戰(zhàn)平臺的發(fā)展已成為不可阻擋之勢，我們既要積極推進(jìn)其在軍事領(lǐng)域的合理運用，也要探討軍用無人系統(tǒng)使用規(guī)范。針對美國提出的軍用人工智能倫理原則，在求同存異的基礎(chǔ)上提出中國主張，并繼續(xù)倡導(dǎo)并推動聯(lián)合國通過有關(guān)自主武器的議定書，提高中國在軍用無人技術(shù)領(lǐng)域的國際話語權(quán)。

無人作戰(zhàn)平臺的運用是否符合國際人道法，取決于平臺所執(zhí)行的任務(wù)、適用環(huán)節(jié)、意圖攻擊目標(biāo)等多方面因素。實踐中可以通過適當(dāng)?shù)牟渴?、采取預(yù)防措施等規(guī)避其技術(shù)風(fēng)險。以攻擊型無人機為例，它是由戰(zhàn)斗人員進(jìn)行操控并下達(dá)攻擊命令，可根據(jù)區(qū)分原則查明目標(biāo)能否被攻擊，根據(jù)比例原則確定是否發(fā)動攻擊，采取對平民人身傷亡和民用物體毀損最小化等措施，以保證無人作戰(zhàn)平臺應(yīng)用是針對特定軍事目標(biāo)，不會引起過分傷害或不必要痛苦。

推動建立新武器的法律審查機制。無人作戰(zhàn)平臺是集武器、作戰(zhàn)手段和方法于一身的集合體，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書》第36條建立法律審查機制，明確審查標(biāo)準(zhǔn)和審查范圍。在無人作戰(zhàn)平臺的技術(shù)和法律發(fā)展中確立“有意義的人類控制原則”，強調(diào)指揮員對其遠(yuǎn)程控制，從技術(shù)層面制定復(fù)雜戰(zhàn)場條件下的各種處置預(yù)案，提供應(yīng)急備份和安全保底手段，確保最終決策權(quán)掌握在人的手里，加強對致命性自主武器系統(tǒng)的管控，合理規(guī)避國際爭議。

推動國際社會建立和完善責(zé)任機制。完善因研發(fā)、運用無人作戰(zhàn)平臺違反國際人道法的國家責(zé)任制度，完善戰(zhàn)斗員及其指揮員、研發(fā)人員因無人作戰(zhàn)平臺在武裝沖突中違反國際人道法應(yīng)承擔(dān)的國際刑事責(zé)任制度。一般來說，指揮官是無人作戰(zhàn)平臺產(chǎn)生個人刑事責(zé)任的首要選項。美國國防部的相關(guān)規(guī)定可供借鑒：直接適用、授權(quán)使用或是自行操作自主武器系統(tǒng)的人員必須在適當(dāng)?shù)恼疹櫹?，并根?jù)戰(zhàn)爭法規(guī)和條約以及武器系統(tǒng)安全規(guī)則和作戰(zhàn)規(guī)則進(jìn)行使用。這就意味著，如果指揮官知道或應(yīng)該知道投入使用的自主武器系統(tǒng)將會違反國際法，他將會為該行為承擔(dān)個人國際刑事責(zé)任。

（摘自10月24日《光明日報》。作者為國防科技大學(xué)教授）