小兒呼吸道病毒感染的觀察及熱毒寧治療效果評定

張波（天津市靜海區(qū)醫(yī)院,天津 301600）

呼吸道感染是兒科多發(fā)病，以病毒性感染較多，且多為上呼吸道感染，具體可表現(xiàn)為鼻、咽、喉部位的急性炎癥性疾病，患兒會有發(fā)熱、噴嚏、咳嗽、咽喉腫痛、鼻塞等癥，若沒有接受及時(shí)治療，病情繼續(xù)進(jìn)展會引發(fā)氣管炎、鼻竇炎、中耳炎，嚴(yán)重影響小兒身體健康、生活與學(xué)習(xí)[1-2]。研究發(fā)現(xiàn)，小兒呼吸道病毒感染有繼發(fā)細(xì)菌感染的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須積極實(shí)施治療，以免病情進(jìn)一步加重提高治療難度[3]。臨床對于小兒呼吸道病毒感染的常規(guī)治療多選擇抗病毒對癥處理，西藥使用率高，但臨床實(shí)踐顯示西藥療效根據(jù)患兒特點(diǎn)不同存在明顯差異，同時(shí)小兒對西藥耐受度低，容易出現(xiàn)不良反應(yīng)[4]。熱毒寧作為一類中成藥制劑，經(jīng)證實(shí)有抗感染及抗病毒效果，本研究以2019年1月-2019年12月醫(yī)院收治的140例患兒為對象，具體分析熱毒寧藥物在治療中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 以2019年1月-2019年12月醫(yī)院收治的140例呼吸道病毒感染患兒為對象，隨機(jī)雙盲抽簽法分為兩組，熱毒寧組70例，男39例以及女31例，年齡范圍3歲-12歲，年齡平均（8.73±2.61）歲；病程1天-4天，平均病程（2.66±1.17）天。對照組70例，男36例以及女34例，年齡范圍3歲-10歲，年齡平均（7.91±2.07）歲；病程1天-5天，平均病程（2.72±1.26）天。兩組年齡、性別、病程不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≤12歲；男女不限；符合呼吸道病毒感染診斷標(biāo)準(zhǔn)；有典型臨床表現(xiàn)；尚未接受治療；家長簽署研究同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：細(xì)菌性或真菌性感染；年齡＞12歲；近一周接受過抗生素；免疫系統(tǒng)疾?。粐?yán)重先天性疾病。研究得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.3 方法 對照組接受利巴韋林治療，選擇10mg/kg利巴韋林注射液溶入100ml 5%葡萄糖注射液中對患兒進(jìn)行靜脈滴注，每天治療一次。持續(xù)治療5天。熱毒寧組接受熱毒寧治療，選擇0.6ml/kg熱毒寧注射液溶入100ml 5%葡萄糖注射液中對患兒進(jìn)行靜脈滴注，每天治療一次。持續(xù)治療5天。

1.4 評價(jià)指標(biāo) 熱退情況：比較兩組治療后開始退熱時(shí)間（治療開始與體溫開始下降的間隔時(shí)間）、體溫首次恢復(fù)正常時(shí)間（治療開始與體溫第一次達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平的間隔時(shí)間）、完全退熱時(shí)間（治療開始與體溫連續(xù)3次達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平的間隔時(shí)間）。

炎癥水平：分別在治療前、治療5天后抽取兩組5ml外周靜脈血，3000 r/min、8cm離心半徑、4℃溫度進(jìn)行10分鐘離心處理，留取上層血清利用酶聯(lián)免疫吸附法及配套試劑盒測定兩組血清白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子α（Tumor Necrosis Factor-α，TNF-α）水平。

療效標(biāo)準(zhǔn)：治愈：治療5天后熱退，伴隨癥狀完全消失，無任何不良反應(yīng)；好轉(zhuǎn)：治療5天后熱退或基本恢復(fù)到正常體溫水平，伴隨癥狀消失或僅殘留輕微，未表現(xiàn)出治療不良反應(yīng)；無效：治療5天后仍未退熱，伴隨癥狀仍明顯甚至進(jìn)一步嚴(yán)重，需要轉(zhuǎn)換其他治療用藥?？傆行?治愈率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法 利用SPSS23.0分析所有數(shù)據(jù)，[n(%)]表示計(jì)數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，（±s）表示計(jì)量資料，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)前后比較行配對t檢驗(yàn)，P＜0.05為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 熱退情況 熱毒寧組開始退熱時(shí)間、體溫首次恢復(fù)正常時(shí)間、完全退熱時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見表1）。

表1 兩組治療后熱退具體指標(biāo)結(jié)果比較（±s,d）

表1 兩組治療后熱退具體指標(biāo)結(jié)果比較（±s,d）

分組 例數(shù) 開始退熱時(shí)間 體溫首次恢復(fù)正常時(shí)間 完全退熱時(shí)間熱毒寧組 70 1.05±0.56 1.51±0.61 3.12±1.16對照組 70 2.22±0.65 2.71±0.75 4.81±1.24 t 11.409 10.385 8.327 P 0.000 0.000 0.000

2.2 炎癥水平 熱毒寧組與對照組治療前IL-6、TNF-α水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療5天后兩組IL-6、TNF-α水平均低于組內(nèi)治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），熱毒寧組治療5天后IL-6、TNF-α水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見表2）。

表2 兩組治療前、治療5天后炎癥因子水平比較（±s,pg/ml）

表2 兩組治療前、治療5天后炎癥因子水平比較（±s,pg/ml）

注：與組內(nèi)治療前比較，*P＜0.05。

分組（n=70） IL-6 TNF-α治療前 治療5天后 治療前 治療5天后熱毒寧組 80.89±10.62 30.15±6.28* 170.51±10.61 121.43±9.18*對照組 79.86±9.95 42.15±7.51* 168.95±12.43 142.19±11.04*t 0.592 10.256 0.799 12.097 P 0.555 0.000 0.426 0.000

2.3 治療總有效率 熱毒寧組接受熱毒寧治療的總有效率為95.71%，高于對照組接受利巴韋林治療的總有效率84.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見表3）。

表3 兩組治療后總有效率比較[n(%)]

3 討論

小兒處于生長發(fā)育的重要階段，呼吸系統(tǒng)解剖生理特點(diǎn)比較特殊，機(jī)體免疫系統(tǒng)還未完善發(fā)育，是其容易發(fā)生呼吸道疾病的重要原因[5]。小兒呼吸道病毒感染容易并發(fā)其他癥狀，導(dǎo)致鄰近器官和頸部淋巴結(jié)受累，積極的治療是控制病情進(jìn)展、保證患兒良好預(yù)后的重要方法。當(dāng)前臨床針對小兒呼吸道病毒感染的治療還未發(fā)現(xiàn)特效治療藥物，多采取對癥支持治療方法，保證足夠休息，補(bǔ)充足量維生素C，并注意補(bǔ)充水分。利巴韋林在治療中應(yīng)用廣泛，作為一類核苷類廣譜抗病毒藥物，經(jīng)證實(shí)抗病毒效果明顯，不過也發(fā)現(xiàn)對流感病毒的療效不夠滿意，且長期用藥可能影響患兒肝腎功能[6]。熱毒寧是一類中藥制劑，主要含金銀花、青蒿、梔子三種成分，現(xiàn)代藥理研究證實(shí)其作用包括退熱、抗感染、抗病毒、改善免疫功能。具體分析方藥的作用，金銀花能發(fā)揮清熱解毒作用；梔子能強(qiáng)化金銀花的作用，還能清瀉三焦之火；青蒿可發(fā)揮清熱解表、宣郁散熱的效果[7]。

本研究兩組患兒接受相應(yīng)治療后炎癥因子指標(biāo)IL-6、TNF-α水平均較治療前有明顯下降，且相比之下熱毒寧組下降幅度更大，表明熱毒寧組應(yīng)用熱毒寧注射液治療能更有效控制炎癥反應(yīng)程度。本研究熱毒寧組治療后退熱、體溫首次恢復(fù)正常以及完全退熱時(shí)間均較對照組更短，提示熱毒寧注射液用于小兒呼吸道病毒感染治療能更迅速控制發(fā)熱癥狀，可更有效加快病情緩解。本研究熱毒寧組接受熱毒寧治療的總有效率為95.71%，較接受利巴韋林治療的對照組總有效率84.29%明顯更高（P＜0.05），可知熱毒寧在治療中的應(yīng)用能獲得更滿意的整體療效?，F(xiàn)代藥理研究顯示，熱毒寧中的青蒿可對病毒細(xì)胞復(fù)制形成抑制，金銀花可對細(xì)胞吸附病毒的過程形成阻滯，可強(qiáng)效對抗多種呼吸道病毒。青蒿中的作用成分為倍半萜內(nèi)酯、青蒿酮、香豆素，可提升機(jī)體免疫力。金銀花的有效成分包括綠原酸、苷類、黃酮類，能促進(jìn)青蒿透散，強(qiáng)化清熱效果，梔子的有效成分是熊果酸，與金銀花與青蒿同用能起到滿意清熱解毒、提高免疫力的作用[8]。

綜上所述，小兒呼吸道病毒感染接受熱毒寧治療可更迅速退熱，更明顯減低炎癥水平，獲得更高的總有效率，值得推廣應(yīng)用。