基于博弈論的互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的監(jiān)管制度設(shè)計

張熳迪， 吳繼忠

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200093)

中國公益研究院《慈善法》實施三周年十大進展(2019)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年8月底，20個民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)公益平臺累計籌款近58億元[1]，互聯(lián)網(wǎng)捐贈已成了中國公益捐贈的重要來源之一。但與此同時，互聯(lián)網(wǎng)公益領(lǐng)域的危機事件頻頻發(fā)生，水滴籌“掃樓籌款”不審核求助者財產(chǎn)狀況，隨意填寫并發(fā)布籌款只為“按單提成”，某報社記者以患者身份利用虛假病歷、住院證明試探公益平臺審核機制，兩家民政部指定互聯(lián)網(wǎng)公益平臺均審核通過，等等，可見互聯(lián)網(wǎng)公益平臺對公益項目的審核機制存在較大的漏洞。作為互聯(lián)網(wǎng)公益的載體，互聯(lián)網(wǎng)公益平臺收益模式主要是向項目的發(fā)起者收取一定比例的手續(xù)費、推廣費或其他形式的傭金，除此還有公益事業(yè)所帶來的企業(yè)美譽、流量導(dǎo)入以及用戶黏性等。部分平臺為節(jié)約審核成本、獲取超額利潤，并未對項目進行充分審核，使得違規(guī)項目進入市場，導(dǎo)致詐捐騙捐等事件頻發(fā)，嚴重危害互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的公信力，阻礙互聯(lián)網(wǎng)公益的健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)公益事業(yè)的有序發(fā)展離不開政府有效的監(jiān)管與規(guī)制。學(xué)術(shù)界對于互聯(lián)網(wǎng)公益平臺監(jiān)管的研究多以理論分析和相關(guān)政策建議為主：在平臺不充分審核原因方面，以往的研究認為平臺為節(jié)約審核成本[2]、政府監(jiān)管力度及監(jiān)管手段投入不足[3]、相關(guān)法律法規(guī)的缺失[4]都會導(dǎo)致平臺不規(guī)范行為的發(fā)生。在政府監(jiān)管對策方面，左明霞以輕松籌懈怠信息審核兩次被民政部約談為例提出較輕的懲罰使得平臺違規(guī)行為成本低廉，導(dǎo)致不少平臺知法犯法，應(yīng)加大懲罰力度[5]；侯麗莎指出確立政府監(jiān)管主導(dǎo)地位、完善相關(guān)法律法規(guī)是解決中國互聯(lián)網(wǎng)公益問題的最根本策略[6]；Adia也認為必須進一步規(guī)范政府的監(jiān)管行為，完善制度監(jiān)管，才能有效解決網(wǎng)絡(luò)募捐的失范現(xiàn)象[7]。

以往對于互聯(lián)網(wǎng)公益平臺監(jiān)管的研究多以理論分析為主，缺乏系統(tǒng)的量化分析。制度工程學(xué)通過符號化的制圖規(guī)則、工程化的分析和設(shè)計工具，為研究制度、建立量化系統(tǒng)模型、進行仿真分析提供了有力的分析方法[8]。本文首先構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)公益平臺與政府之間的博弈模型并求解得到關(guān)鍵制度參數(shù)：觀測力度和懲罰力度。其次基于關(guān)鍵制度參數(shù)建立制度模型分析行為主體不同行為的效用函數(shù)。并通過仿真分析，調(diào)整參數(shù)以達到促使行為主體選擇充分審核行為而放棄不充分審核行為的目的，探討有效的監(jiān)管制度，以期為政府的監(jiān)管提供思路與建議。

1 互聯(lián)網(wǎng)公益平臺與政府的博弈

1.1 模型假設(shè)與符號

假設(shè)博弈參與方有兩個：互聯(lián)網(wǎng)公益平臺和政府。互聯(lián)網(wǎng)公益平臺為追求超額利潤選擇對項目進行不充分審核，將平臺讓不符合資質(zhì)的項目進入視為不充分審核。政府對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行監(jiān)管，政府委托互聯(lián)網(wǎng)公益平臺對項目資質(zhì)進行審核，若發(fā)現(xiàn)平臺違規(guī)行為(即不充分審核)則對平臺進行懲罰，若未發(fā)現(xiàn)則進行支持性獎勵。

假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)公益平臺選擇策略集為{充分審核；不充分審核}，不充分審核的概率為p1(0

假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)公益平臺進行不充分審核得到超額利潤Rp=(L+C+N),其中L為違規(guī)項目的手續(xù)費或其他形式傭金，C為進行不充分審所節(jié)約的成本，N包括用戶黏性、美譽度等。若政府未發(fā)現(xiàn)平臺不充分審核，則給予平臺支持性獎勵A(yù);若政府發(fā)現(xiàn)平臺進行不充分審核，則對其采取直接懲罰如罰款B1，平臺受到間接懲罰如聲譽受損B2。

假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)公益平臺充分審核或政府發(fā)現(xiàn)其不充分審核行為時，政府受到獎勵為Rg，假設(shè)政府未發(fā)現(xiàn)平臺不充分審核行為，“丑聞”曝光后政府由于疏于監(jiān)管受到懲罰為Sg。博弈模型符號釋義見表1。

表1 博弈模型符號釋義

1.2 博弈模型的建立及求解

根據(jù)以上假設(shè)，得到互聯(lián)網(wǎng)公益平臺與政府博弈的收益矩陣，見表2。

表2 互聯(lián)網(wǎng)平臺與政府博弈的收益矩陣

1.2.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺的最優(yōu)混合策略解析

當(dāng)政府嚴格監(jiān)管時，政府的收益函數(shù)為

Π1=(1-p1)(Rg-A-C1)+p1[w(Rg-C1)+(1-w)(-Sg-A-C1)]

(1)

當(dāng)政府不嚴格監(jiān)管時，政府的收益函數(shù)為

Π2=(1-p1)(Rg-A-C2)+P1[k(Rg-C2)+(1-k)(-Sg-A-C2)]

(2)

令Π1=Π2，解得互聯(lián)網(wǎng)公益平臺最優(yōu)不充分審核概率為

(3)

由式(3)可知，互聯(lián)網(wǎng)公益平臺最優(yōu)不充分審核概率與政府嚴格監(jiān)管和不嚴格監(jiān)管的成本差成正比，與政府的查實概率之差、政府業(yè)績獎勵Rg、政府疏于監(jiān)管受到的懲罰Sg成反比。因此可以通過針對正規(guī)平臺制定更多的獎勵性政策，如發(fā)放獎金、給予官方表彰宣傳提高其社會聲譽[9]等增加政府上級部門對其工作表現(xiàn)突出的獎勵、加大對不作為官員的懲罰、運用更加先進的監(jiān)測技術(shù)來提高政府觀測力度，使平臺違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率變高等方法來降低平臺不充分審核的概率。

1.2.2 政府的最優(yōu)混合策略解析

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公益平臺充分審核時，平臺的收益函數(shù)為

Π3=p2[wA+(1-w)A]+(1-p2)[kA+(1-k)A]

(4)

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺不充分審核時，平臺的收益函數(shù)為

Π4=p2[w(-B1-B2)+(1-w)(Rp+A)]+(1-p2)[k(-B1-B2)+(1-k)(Rp+A)]

(5)

令Π3=Π4，解得政府最優(yōu)嚴格監(jiān)管概率為

(6)

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，提高政府對平臺的監(jiān)測力度以及對平臺不規(guī)范行為的懲罰力度能夠有效改進政府對平臺的監(jiān)管制度。因此，將運用制度工程學(xué)原理，建立互聯(lián)網(wǎng)公益平臺懲罰制度孫氏圖，計算制度有效性邊界，并通過仿真分析這兩個關(guān)鍵因素對行為效用的影響。

2 互聯(lián)網(wǎng)公益平臺監(jiān)管制度設(shè)計

2.1 互聯(lián)網(wǎng)公益平臺懲罰制度孫氏圖

行為管理制度的功能是使個體放棄不良行為而選擇提倡行為[10]，本文將建立懲罰制度，以互聯(lián)網(wǎng)公益平臺為管理對象，希望通過設(shè)計能使平臺放棄不充分審核的不規(guī)范行為，而選擇有利于互聯(lián)網(wǎng)公益健康發(fā)展的充分審核行為。

如圖1所示，假設(shè)平臺的行為集是二元的，其中b1表示平臺的充分審核行為，b2表示不充分審核行為，r1為b1行為所得到的回報。對b2行為設(shè)置二元觀測器，若政府以p21的概率發(fā)現(xiàn)平臺的不充分審核行為并對其進行s2的懲罰，以(1-p21)的概率未發(fā)現(xiàn)該違規(guī)行為則平臺得到r2的回報，且r2>r1。相應(yīng)的，c1為充分審核的成本，c2為不充分審核的成本，由于充分審核會耗費更多的財力物力，所以成本要大于不充分審核的成本，c1>c2?；ヂ?lián)網(wǎng)公益平臺不充分審核行為懲罰制度參數(shù)見表3。

表3 互聯(lián)網(wǎng)公益平臺不充分審核行為懲罰制度參數(shù)

圖1 互聯(lián)網(wǎng)公益平臺不充分審核行為懲罰制度孫氏圖[8]

2.2 懲罰制度的有效性邊界及治理

若想使平臺放棄不充分審核行為選擇充分審核，需使充分審核的效用大于不充分審核的效用，即u1>u2,整理得

(7)

首先是政府對平臺不充分審核行為的懲罰有效性要求。若政府對平臺的懲罰力度s2滿足式(7)的要求，平臺在懲罰制度下才會傾向于選擇充分審核，該制度才是有效的。政府必須高度重視懲罰對平臺不規(guī)范行為的威懾作用并采取合理有效的懲罰力度避免因懲罰過輕使懲罰失去原有的效用。

其次是觀測器觀測性能的有效性要求。對式(7)進行變形得到

(8)

為保證該制度有效，須使觀測器的觀測性能滿足式(8)。觀測器的觀測性能越好，政府的監(jiān)管效率越高，平臺的不充分審核行為被發(fā)現(xiàn)的概率也越大，平臺便會傾向于選擇充分審核，相反，若觀測器的觀測性能很小時，不充分審核帶來的效用更大，平臺將會選擇我們所不期待的行為。

3 仿真分析

通過調(diào)節(jié)抑制器參數(shù)能夠影響平臺不充分審核的行為成本，通過調(diào)節(jié)觀測器參數(shù)，影響政府查實概率，進而影響平臺的行為效用。如何設(shè)置合理的參數(shù)達到平臺選擇我們所期望的充分審核行為的目的，就要通過整體調(diào)節(jié)影響平臺行為效用的關(guān)鍵制度參數(shù)，使充分審核的效用大于不充分審核的效用。本文對制度參數(shù)設(shè)定初值，并選取懲罰力度和觀測力度這兩個關(guān)鍵參數(shù)，通過MATLAB仿真分析其對平臺不同行為效用的影響。制度部件仿真參數(shù)見表4。

表4 制度部件仿真參數(shù)

首先進一步分析b2的抑制器懲罰力度的影響，將觀測器的數(shù)值設(shè)為固定值0.6，其他參數(shù)與表4中一致，通過MATLAB仿真分析得出結(jié)果，如圖2所示。根據(jù)仿真結(jié)果得知，平臺不充分審核行為的效用隨著懲罰力度的加大而減小，當(dāng)政府的查實概率為0.6時，只有當(dāng)懲罰力度大于200萬，平臺充分審核的效用才會大于不充分審核的效用，平臺才會傾向于選擇我們所提倡的行為。

圖2 懲罰力度影響二元行為效用

然后固定政府對不充分審核行為的懲罰力度為400萬，進一步研究政府觀測器性能對平臺行為的影響。同樣，其他參數(shù)不變，得出仿真結(jié)果如圖3所示。隨著觀測概率的上升，平臺不充分審核行為的效用不斷下降，且在觀測概率為0.55之前，此不規(guī)范行為的效用大于充分審核的效用。所以，加大監(jiān)管強度、改進監(jiān)管技術(shù)以提高政府查實概率對抑制平臺不充分審核行為起著關(guān)鍵作用。

圖3 觀測概率影響二元行為效用

4 互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管制度治理建議

4.1 優(yōu)化政府觀測器性能，提高政府查實概率

如果政府對平臺不充分審核行為的觀測器性能不佳，那么平臺該不規(guī)范行為就難以被發(fā)現(xiàn)，所以政府必須優(yōu)化觀測器性能并提高發(fā)現(xiàn)不規(guī)范行為的概率。首先，政府必須明確對互聯(lián)網(wǎng)公益平臺監(jiān)管的主體地位，制定監(jiān)管實施細則[5]，在監(jiān)管渠道、監(jiān)管目標、監(jiān)管力量以及監(jiān)管手段上都加大投入，切實提高查實效率。其次，民政部要網(wǎng)監(jiān)部保持持續(xù)高效的溝通與信息共享，網(wǎng)監(jiān)部要引進先進的監(jiān)測技術(shù)，通過專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行實時監(jiān)控[3]。最后，互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管不能只靠政府的力量，必須構(gòu)建多方監(jiān)管機制，政府要呼吁網(wǎng)民和媒體參與進來，拓寬舉報渠道、完善舉報處理程序并制定合理的舉報獎勵政策，利用大眾的力量對平臺進行多方位的監(jiān)管。

4.2 加大打擊不規(guī)范行為懲處力度

政府的懲罰力度s2對于平臺是否選擇不規(guī)范行為起著至關(guān)重要的作用。2017年2月，輕松籌由于個人信息審核不嚴格被民政部約談并責(zé)令整改，但僅是公示批評，效果甚微，同年8月，輕松籌由于同樣的原因再次被約談[11]，可見如果只是簡單的警告和公示批評，起不到應(yīng)有的震懾作用。因此，政府必須細化對平臺不規(guī)范行為的懲罰管理辦法，確保懲罰制度的有效性。首先創(chuàng)新懲罰方式，懲罰方式要專門針對懲罰對象設(shè)定，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，企業(yè)聲譽和流量尤為重要，除了罰款和撤銷公益服務(wù)的營業(yè)資格，政府還可以采取通過人民日報、央視新聞等具有極大影響力的媒體向全國揭露不法平臺的行為的方法來提高平臺違規(guī)成本。其次，政府必須加大懲處力度，對平臺不充分審核的行為零容忍并加大罰款金額，通過巨額罰款避免平臺滋生類似輕松籌的僥幸心理。