基于改進(jìn)突變級(jí)數(shù)法的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)及障礙因子診斷
——以廣州市為例

許秀娟， 梁春閣

(廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院 物聯(lián)網(wǎng)工程學(xué)院， 廣州 510640)

隨著銀色浪潮的來(lái)臨，社區(qū)養(yǎng)老逐漸成為主流的養(yǎng)老模式。社區(qū)養(yǎng)老將居家養(yǎng)老與社區(qū)服務(wù)相結(jié)合，以社區(qū)為依托，提供日間照料、生活護(hù)理、家政服務(wù)等養(yǎng)老服務(wù)[1]。因此，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間布局是否合理直接關(guān)系到養(yǎng)老資源的配置效率和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。目前社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的相關(guān)研究主要集中在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建和養(yǎng)老設(shè)施的供需分析[2-4],而空間布局方面的研究較少[5-6]。張翰月和張博茹以上海中心8區(qū)77個(gè)街道為基本研究對(duì)象，從養(yǎng)老設(shè)施空間均衡度和人口分布空間協(xié)調(diào)性兩個(gè)角度分析城市養(yǎng)老設(shè)施空間布局的合理性[7]。對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局進(jìn)行研究，不僅可以為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置提供優(yōu)化建議，為政府制定政策提供參考，也間接促進(jìn)了養(yǎng)老條件的改善。

鑒于此，以廣州市為研究對(duì)象，為克服現(xiàn)有灰色關(guān)聯(lián)分析[8]、TOPSIS法[9]等評(píng)價(jià)方法在權(quán)重分配中受主觀性影響大的缺陷，引入突變級(jí)數(shù)法對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局展開(kāi)研究。突變級(jí)數(shù)法通過(guò)分歧集的歸一化處理，求出總的隸屬度，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過(guò)程中僅需把握各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性，無(wú)須人為確定權(quán)重，同時(shí)計(jì)算方法簡(jiǎn)單，尤其適用于內(nèi)部結(jié)構(gòu)不明朗的多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，因此，將突變級(jí)數(shù)法引入廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)中。然而，突變級(jí)數(shù)法仍需對(duì)各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序。為克服人為因素帶來(lái)的偏差，以往多采用熵值法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)因子的權(quán)重。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，但由于忽略了指標(biāo)本身重要程度，有時(shí)得到的結(jié)果不甚理想。因此，采用熵權(quán)法和變異系數(shù)法相結(jié)合的客觀組合賦權(quán)法對(duì)突變級(jí)數(shù)模型進(jìn)行改進(jìn)，以此確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀合理。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建障礙因子診斷模型，剖析影響廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局的主要障礙因子，優(yōu)化廣州市社區(qū)養(yǎng)老資源配置。

1 基于突變級(jí)數(shù)法的障礙診斷模型

1.1 突變級(jí)數(shù)法基本原理及步驟

突變級(jí)數(shù)法以突變理論為基礎(chǔ)，將突變理論應(yīng)用到模糊數(shù)學(xué)中，通過(guò)將分歧集進(jìn)行歸一化處理，最終歸一為一個(gè)參數(shù)，適用于狀態(tài)評(píng)價(jià)和變化趨勢(shì)分析[10]。突變級(jí)數(shù)法應(yīng)用于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)中的具體步驟如下：

1)構(gòu)建社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行逐級(jí)分解，分解至指標(biāo)可量化為止。

2)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)確定突變系統(tǒng)類(lèi)型。其中兩個(gè)指標(biāo)變量為尖點(diǎn)突變，3個(gè)指標(biāo)變量為燕尾突變，4個(gè)指標(biāo)變量為蝴蝶突變，其對(duì)應(yīng)的勢(shì)函數(shù)、控制變量、分歧集方程見(jiàn)表1。

表1 突變級(jí)數(shù)系統(tǒng)模型及圖示

3)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性排序。在對(duì)原始評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法和變異系數(shù)法相結(jié)合的客觀組合賦權(quán)法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)計(jì)算結(jié)果對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行重要性排序。

4)利用歸一化公式和取值準(zhǔn)則進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)各層次指標(biāo)控制變量進(jìn)行歸一化計(jì)算，得到相應(yīng)的狀態(tài)變量值，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)控制變量間的作用(互補(bǔ)或非互補(bǔ)原則)，計(jì)算平均值或最小值得到系統(tǒng)總得分。

1.2 基于客觀組合賦權(quán)法的指標(biāo)重要性排序

突變級(jí)數(shù)法需要對(duì)同一層次下的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，采用熵權(quán)法和變異系數(shù)法相結(jié)合的客觀組合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行重要性排序[11]。

1.2.1 熵權(quán)法權(quán)重確定

(1)

(2)

式中，

1.2.2 變異系數(shù)法權(quán)重確定

(3)

(4)

1.2.3 指標(biāo)組合權(quán)重確定

(5)

1.3 障礙因子診斷模型

在對(duì)廣州市11個(gè)區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，采用障礙因子診斷模型全面挖掘影響各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的障礙因子，對(duì)各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施展開(kāi)病理診斷。參考已有的障礙因子診斷模型[12-13]，計(jì)算公式為

(6)

(7)

式中：Aij表示第i個(gè)區(qū)第j個(gè)指標(biāo)的障礙度；Rj表示因子對(duì)總體的貢獻(xiàn)率，用客觀組合賦權(quán)法計(jì)算得到的權(quán)重表示；Pij表示單個(gè)因子與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平目標(biāo)狀況的差距，

表示第j個(gè)指標(biāo)的平均障礙度，其大小排序可以確定社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局障礙因子的主次關(guān)系以及影響程度。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定

根據(jù)突變級(jí)數(shù)法計(jì)算結(jié)果的特點(diǎn)，在常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定出適合突變級(jí)數(shù)法的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。參考已有研究，將社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為水平高(Ⅰ)、水平較高(Ⅱ)、水平中等(Ⅲ)、水平較低(Ⅳ)和水平低(Ⅴ)5個(gè)等級(jí)。設(shè)底層控制指標(biāo)相對(duì)隸屬度均取為xi(xi=0.2，0.4，0.6，0.8)時(shí)，根據(jù)表1的突變級(jí)數(shù)模型，由下至上逐級(jí)計(jì)算出各層次指標(biāo)隸屬度值，最終得到總隸屬度值。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

表2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2 廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局計(jì)算

2.1 研究區(qū)概況

選取的研究對(duì)象為廣州市，其市域范圍共11個(gè)區(qū)，包括3個(gè)老城區(qū)：越秀區(qū)、海珠區(qū)、荔灣區(qū)，3個(gè)新城區(qū)：天河區(qū)、白云區(qū)、黃埔區(qū)，2個(gè)近郊區(qū)：花都區(qū)、番禺區(qū)，3個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)：南沙區(qū)、從化區(qū)、增城區(qū)，共計(jì)136個(gè)街道辦事處、34個(gè)鎮(zhèn)。根據(jù)2019年的廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，廣州市現(xiàn)有60歲以上老年人口數(shù)量為169.27萬(wàn)，占總?cè)丝诘谋戎貫?8.25%，11個(gè)區(qū)中，荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)的老齡化程度最高，60歲以上老年人口占比分別為27.75%、25.41%、25.02%。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

廣州于2005年開(kāi)始社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，截至目前，廣州市已建成了涵蓋居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部、家庭綜合服務(wù)中心等多類(lèi)型立體化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，共計(jì)3 000多處。在指標(biāo)選取時(shí)，結(jié)合廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老有關(guān)意見(jiàn)和實(shí)施辦法的規(guī)定，參考前人相關(guān)研究，并結(jié)合突變級(jí)數(shù)法的評(píng)價(jià)要求，建立了廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表3。設(shè)定區(qū)級(jí)/街鎮(zhèn)級(jí)、社區(qū)級(jí)兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部、日間托老中心等6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以及20個(gè)可量化的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)處理

選取廣州市 11 個(gè)區(qū)的數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒》、廣州市民政局官網(wǎng)以及廣州市居家養(yǎng)老網(wǎng)上服務(wù)大廳和廣州市各區(qū)官方網(wǎng)站的公開(kāi)數(shù)據(jù)以及實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。

根據(jù)突變級(jí)數(shù)法的要求，控制變量取值范圍必須為(0，1)，運(yùn)用極差變換法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)指標(biāo)體系均為越大越優(yōu)的指標(biāo)，即

(8)

式中：Xij表示i指標(biāo)j區(qū)的原始值；xij表示標(biāo)準(zhǔn)化之后的值；i=1，2，…，m(m為指標(biāo)個(gè)數(shù))；j=1，2，…，11。

2.4 評(píng)價(jià)過(guò)程

首先，根據(jù)指標(biāo)個(gè)數(shù)確定二級(jí)指標(biāo)突變系統(tǒng)類(lèi)型，居家養(yǎng)老服務(wù)部子系統(tǒng)、日間托老中心子系統(tǒng)、星光老年之家子系統(tǒng)和老年活動(dòng)場(chǎng)所子系統(tǒng)均為蝴蝶突變，居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心子系統(tǒng)、家庭綜合服務(wù)中心子系統(tǒng)為尖點(diǎn)突變，然后利用熵權(quán)法和變異系數(shù)法相結(jié)合的客觀組合賦權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，即式(1)～式(5)，結(jié)果見(jiàn)表3，根據(jù)權(quán)重大小對(duì)同一維度下量化指標(biāo)進(jìn)行重要性排序。在此基礎(chǔ)上，對(duì)各子系統(tǒng)下二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，可知6個(gè)子系統(tǒng)均為互補(bǔ)型。其次，利用改進(jìn)突變級(jí)數(shù)模型進(jìn)行歸一化處理，得到廣州市11個(gè)區(qū)的一級(jí)指標(biāo)值，為尖點(diǎn)突變系統(tǒng)且為互補(bǔ)型，進(jìn)而得到最終的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局突變系統(tǒng)類(lèi)型(圖1)。

圖1 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局突變系統(tǒng)類(lèi)型

表3 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局分析

利用改進(jìn)的突變級(jí)數(shù)模型對(duì)廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局的整體狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。根據(jù)廣州市11個(gè)區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的得分情況，廣州市各項(xiàng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平綜合得分的均值大小依次為日間托老中心(0.871 5)>家庭綜合服務(wù)中心(0.868 2)>老年活動(dòng)場(chǎng)所(0.844 8)>居家養(yǎng)老服務(wù)部(0.813 8)>居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心(0.763 6)>星光老年之家(0.758 1)，總體而言，各類(lèi)設(shè)施配置較均衡。社區(qū)/區(qū)級(jí)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局得分略高于社區(qū)級(jí)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，分別為0.829 3和0.801 4。

表4 廣州市各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)結(jié)果及排名

Ⅰ區(qū)(> 0.90)主要是海珠區(qū)。海珠區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平綜合得分為0.904 5，在整個(gè)廣州市總得分排序第一，各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展均衡，除日間托老中心(0.808 4)和老年活動(dòng)場(chǎng)所(0.835 3)以外，其余各項(xiàng)得分均在0.9以上，短板效應(yīng)明顯。Ⅱ區(qū)(0.85～0.90)主要包括番禺區(qū)和黃埔區(qū)，番禺區(qū)的得分最低項(xiàng)為星光老年之家，僅0.744 2，而黃埔區(qū)則體現(xiàn)為居家養(yǎng)老服務(wù)部的配置不足。Ⅲ區(qū)(0.80～0.85)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平中等的區(qū)包括天河區(qū)、荔灣區(qū)、增城區(qū)、越秀區(qū)、南沙區(qū)，占比45.45%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，天河區(qū)在家庭綜合服務(wù)中心得分較高，為0.971 8；荔灣區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心和家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)較好，但是在老年活動(dòng)場(chǎng)所的配置方面與其他各區(qū)存在較大差距，得分僅0.513 0；而增城區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心(0.674 9)和星光老年之家(0.695 7)得分較低；越秀區(qū)的主要短板則體現(xiàn)在老年活動(dòng)場(chǎng)所；南沙區(qū)的星光老年之家得分僅0.566 4。Ⅳ區(qū)(0.75～0.80)包括花都區(qū)和白云區(qū)，花都區(qū)的設(shè)施配置不足主要體現(xiàn)在星光老年之家，白云區(qū)則為居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心。Ⅴ區(qū)(≤0.85)水平最差的為從化區(qū)，從化區(qū)整體得分較低，主要體現(xiàn)在家庭綜合服務(wù)中心和星光老年之家欠缺，廣州市11個(gè)區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平空間分布如圖2所示。

圖2 廣州市各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布

3.2 障礙因子診斷

3.2.1 中間層指標(biāo)障礙因子

在對(duì)廣州市11個(gè)區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局水平初步了解的基礎(chǔ)上，為深入了解影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的障礙因子，計(jì)算中間層指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))障礙度，厘清主要的障礙因子。把廣州市11個(gè)區(qū)的二級(jí)指標(biāo)居家養(yǎng)老服務(wù)部、日間托老中心、居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、家庭綜合服務(wù)中心、星光老年之家、老年活動(dòng)場(chǎng)所這6個(gè)大方面的障礙因素進(jìn)行了量化，得到廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局中間層指標(biāo)障礙度計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施中間層指標(biāo)障礙度及排名

根據(jù)廣州市11個(gè)區(qū)的障礙度和排名可知，越秀、海珠、荔灣、天河4個(gè)中心城區(qū)最大的障礙因素均為老年活動(dòng)場(chǎng)所不足，同時(shí)越秀區(qū)和海珠區(qū)在居家養(yǎng)老服務(wù)部、日間托老中心障礙度較高，荔灣區(qū)在星光老年之家、日間托老中心成為主要的阻力因素，天河區(qū)在居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部建設(shè)不足。而白云區(qū)和黃埔區(qū)主要以居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部、老年活動(dòng)場(chǎng)地的阻力作用為主，花都區(qū)的障礙度排名前3分為家庭綜合服務(wù)中心、日間托老中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部，番禺區(qū)的障礙重點(diǎn)反映在居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、家庭綜合服務(wù)中心、日間托老中心，南沙區(qū)的障礙因素集中體現(xiàn)在日間托老中心、星光老年之家、居家養(yǎng)老服務(wù)部，而從化區(qū)和增城區(qū)的障礙因素具有普遍性，均為家庭綜合服務(wù)中心、日間托老中心、居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心。

3.2.2 指標(biāo)層障礙因子

為進(jìn)一步挖掘影響各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的障礙因子，計(jì)算三級(jí)指標(biāo)層障礙度，廣州市11個(gè)區(qū)障礙度排序在前5的障礙指標(biāo)見(jiàn)表6。

表6 廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平指標(biāo)層指標(biāo)障礙水平

首先分析在11個(gè)區(qū)中存在普遍性影響的障礙因子。其中，星光老年之家個(gè)數(shù)D14和老年活動(dòng)場(chǎng)地個(gè)數(shù)D19出現(xiàn)在5個(gè)區(qū)，居家養(yǎng)老服務(wù)部配置率D3、日間托老中心個(gè)數(shù)D5、家庭綜合服務(wù)中心個(gè)數(shù)D11和星光老年之家人均面積數(shù)D13、老年活動(dòng)場(chǎng)所配置率D20、老年活動(dòng)場(chǎng)所面積總數(shù)D18、老年活動(dòng)場(chǎng)所人均面積數(shù)D17出現(xiàn)在4個(gè)區(qū)。說(shuō)明廣州市11個(gè)區(qū)社區(qū)級(jí)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置不足，星光老年之家數(shù)量較少，人均面積較低，難以滿足老年人的需求，其次是老年活動(dòng)場(chǎng)所方面，老年活動(dòng)場(chǎng)所個(gè)數(shù)、配置率、面積總數(shù)和人均面積數(shù)都普遍較低，制約著社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施整體服務(wù)能力的提升。

續(xù)表6

除了上述普遍情況，各區(qū)也有一些特殊的障礙因素，越秀區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)部的個(gè)數(shù)和配置率較低，海珠區(qū)的老年人床位數(shù)較少，居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心和日間托老中心的配置率均無(wú)法滿足需求，天河區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)部配置率不高，白云區(qū)的主要問(wèn)題在于居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心的個(gè)數(shù)和配置率，黃埔區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)部的服務(wù)人員數(shù)不足，花都區(qū)、南沙區(qū)、從化區(qū)和增城區(qū)4個(gè)區(qū)的家庭綜合服務(wù)中心、日間托老中心的數(shù)量均較少，番禺區(qū)的日間托老中心和居家養(yǎng)老服務(wù)部的配置率較低。此外，從化區(qū)的障礙因素還體現(xiàn)在家庭綜合服務(wù)中心配置率較低，日間托老中心床位數(shù)較少，增城區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)部服務(wù)人數(shù)不足。

4 結(jié)論及建議

首先建立了包含區(qū)級(jí)/街道級(jí)和社區(qū)級(jí)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部、日間托老中心、家庭綜合服務(wù)中心、星光老年之家和老年人活動(dòng)場(chǎng)所6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，20個(gè)三級(jí)量化指標(biāo)在內(nèi)的廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法和變異系數(shù)法相結(jié)合的客觀組合賦權(quán)法改進(jìn)突變級(jí)數(shù)模型，利用改進(jìn)的突變級(jí)數(shù)模型對(duì)廣州市11個(gè)區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局了進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，利用障礙因子診斷模型計(jì)算各區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施指標(biāo)障礙度，包括中間層指標(biāo)和指標(biāo)層指標(biāo)，探究影響各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的障礙因子。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，將廣州市11個(gè)區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平劃分為高、較高、中等、較低、低5個(gè)等級(jí)，各區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局水平參差不齊，同時(shí)影響各區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的障礙因素表現(xiàn)出明顯差異，障礙因子不盡相同。基于此，提出以下對(duì)策建議：

1)對(duì)于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局得分較低的區(qū)域(從化區(qū)、花都區(qū)、白云區(qū))，應(yīng)加大政策傾斜和支持力度，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。目前全國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)處于初級(jí)階段，政策對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的建設(shè)有著極大的推動(dòng)作用。政府應(yīng)制定健全、完善的政策，向得分較低的區(qū)域加大扶持力度，如增加資金投入、加大宣傳力度、創(chuàng)新社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施經(jīng)營(yíng)方式等；其次對(duì)各類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置應(yīng)制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如場(chǎng)地面積、服務(wù)人員數(shù)、床位數(shù)等，以保證社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)提供的質(zhì)量，推動(dòng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，同時(shí)要及時(shí)調(diào)整相關(guān)規(guī)范，保證政策落地，以滿足日益增長(zhǎng)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求。

2)針對(duì)各區(qū)障礙因子不盡相同，區(qū)級(jí)政府應(yīng)根據(jù)診斷結(jié)果進(jìn)行有針對(duì)性的改進(jìn)，補(bǔ)齊社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展短板。如在越秀區(qū)可增加居家養(yǎng)老服務(wù)部的配置、海珠區(qū)可適當(dāng)增設(shè)日間托老中心床位數(shù)、天河區(qū)可增加居家養(yǎng)老服務(wù)部配置率、白云區(qū)增加居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心的配置等；其次對(duì)于大多數(shù)區(qū)都應(yīng)該增設(shè)星光老年之家和老年活動(dòng)場(chǎng)所，對(duì)社區(qū)老人提供報(bào)刊閱讀、學(xué)習(xí)互動(dòng)、交流交往等活動(dòng)的場(chǎng)所和設(shè)施；最后應(yīng)提高各類(lèi)設(shè)施的服務(wù)水平和使用效率，進(jìn)行功能整合，實(shí)現(xiàn)多功能協(xié)同，以提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體水平。

3)各區(qū)的老齡化程度不同，因此社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)和強(qiáng)度應(yīng)予以差異化協(xié)調(diào)。對(duì)于輕度老齡化地區(qū)，應(yīng)不斷完善各種類(lèi)型的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，并提高設(shè)施的使用效率；對(duì)于中度老齡化地區(qū)，社區(qū)居家養(yǎng)老工作重點(diǎn)應(yīng)首先關(guān)注社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的便利性，其次對(duì)于遠(yuǎn)距離社區(qū)應(yīng)預(yù)留養(yǎng)老設(shè)施空間；對(duì)于重度老齡化地區(qū)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置應(yīng)同時(shí)兼顧便利性和高效性，當(dāng)社區(qū)老年人數(shù)規(guī)模達(dá)到獨(dú)立設(shè)置養(yǎng)老設(shè)施時(shí)，應(yīng)在社區(qū)內(nèi)小規(guī)模獨(dú)立設(shè)置相應(yīng)服務(wù)設(shè)施，滿足就近使用需求。