Perkins 語(yǔ)用浮現(xiàn)模型的提出及其適用性

滕相宜

（黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150006）

臨床病理學(xué)家在評(píng)估病患的語(yǔ)用能力時(shí)，使用的檢查量表大多基于會(huì)話含義理論、言語(yǔ)行為理論等主流語(yǔ)言學(xué)理論。近年來(lái)，語(yǔ)用障礙的定義與診斷表現(xiàn)了語(yǔ)用學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的差異，在這種背景下，Perkins基于種種主流語(yǔ)言學(xué)理論不足，試圖提出一組相對(duì)完善的浮現(xiàn)模型，來(lái)彌補(bǔ)學(xué)科之間的溝壑性。

一、語(yǔ)用浮現(xiàn)模型的提出

迄今為止，語(yǔ)用障礙的研究幾乎沒(méi)有對(duì)語(yǔ)用理論或主流語(yǔ)用學(xué)產(chǎn)生任何影響。語(yǔ)言交流通?？雌饋?lái)是一個(gè)單一的、無(wú)縫的過(guò)程，但只有當(dāng)它出錯(cuò)時(shí)，才會(huì)有跡象表明其相反，語(yǔ)用理論對(duì)語(yǔ)用障礙研究的影響是廣泛的。過(guò)去幾十年中，語(yǔ)用理論在臨床上的應(yīng)用不斷增加，證明其確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的相互作用的過(guò)程。語(yǔ)用學(xué)標(biāo)簽的臨床使用出現(xiàn)了問(wèn)題，因?yàn)檎Z(yǔ)用術(shù)語(yǔ)和概念工具來(lái)自語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)言哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科，這些學(xué)科一方面與抽象模型有關(guān)，另一方面與社會(huì)行為的描述有關(guān)。[1]以下是兩種最為著名的主流語(yǔ)用學(xué)理論與臨床醫(yī)學(xué)診斷之間的非適用關(guān)系。

1.言語(yǔ)行為理論

言語(yǔ)行為理論從說(shuō)話人通過(guò)說(shuō)話的目的（話語(yǔ)的言外之力或觀點(diǎn)）和對(duì)聽(tīng)話人產(chǎn)生的影響（即其言后效應(yīng)）兩個(gè)方面對(duì)話語(yǔ)的交際功能進(jìn)行了研究。人們對(duì)直接言語(yǔ)行為和間接言語(yǔ)行為之間的區(qū)別做了很多研究。在直接言語(yǔ)行為中，言外之意從話語(yǔ)的語(yǔ)法和語(yǔ)義特征中是顯而易見(jiàn)的——例如，舉手是命令式的請(qǐng)求。

言語(yǔ)行為理論已被用于分析一系列臨床人群的交流障礙，包括成人失語(yǔ)癥和右半球損傷、精神分裂癥和創(chuàng)傷性腦損傷，以及患有阿斯伯格綜合征的兒童、自閉癥、運(yùn)動(dòng)障礙、局灶性腦損傷、腦積水和聽(tīng)力障礙。例如，已經(jīng)觀察到失語(yǔ)癥患者（由左前半球損傷引起的損傷）在某些情況下能夠解釋間接言語(yǔ)行為，即使他們無(wú)法理解其字面意思，而右半球損傷患者能夠理解字面意義而非言外之意。

盡管言語(yǔ)行為理論已被廣泛應(yīng)用于以產(chǎn)生或理解特定類(lèi)型言語(yǔ)行為的能力為目標(biāo)的實(shí)驗(yàn)研究，但它有著眾所周知的局限性，其中一些可能會(huì)導(dǎo)致臨床數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)問(wèn)題。首先，言語(yǔ)行為理論傾向于關(guān)注獨(dú)立于話語(yǔ)語(yǔ)境的孤立性話語(yǔ)。在轉(zhuǎn)錄本2.1中，由一名腦外傷患者說(shuō)出，每個(gè)話語(yǔ)都結(jié)構(gòu)良好，并具有陳述的言外之意。然而，作為一段話語(yǔ)，它卻因?yàn)橥蝗荒涿畹脑掝}轉(zhuǎn)移而缺乏連貫性。言語(yǔ)行為理論對(duì)此幾乎沒(méi)有任何解釋力。[2]

Transcript 2.1 ：I have got faults and .my biggest fault is .I do enjoy sport .it’s something that I’ve always done .I’ve done it all my life .I’ve nothing but respect for my mother and father and .my sister .and basically sir .I’ve only come to this conclusion this last two months .and .as far as I’m concerned .my sister doesn’t exist.(from Perkins,Body and Parker,1995:305)

言語(yǔ)行為理論家通常提出的另一個(gè)假設(shè)是，每一個(gè)話語(yǔ)只有一個(gè)言外之意。這一假設(shè)的不可行性在心理治療話語(yǔ)的研究中尤其明顯，并且在涉及溝通障礙個(gè)體的互動(dòng)中也很明顯。轉(zhuǎn)錄本2.2中，有段語(yǔ)言治療師T和患有自閉癥譜系障礙的5歲男孩P的對(duì)話中，在T試圖引出P的老師的名字時(shí)，出現(xiàn)了幾個(gè)有問(wèn)題的交流。

Transcript 2.2

（1）T:what’s your teacher called?

（2）P:Benton

（3）T:that’s your school .Benton

（4）and what are your teachers called?

（5）P:oh .cos it’s my friend

（6）T:cos it’s your friend?

（7）P:yeah

（8）T:you’ve got a teacher .Mrs ...

（9）P:Allport

（10）T:Mrs Allport

（11）any other teacher?

把T在第3、6、8和10行中的回答簡(jiǎn)單地標(biāo)記為“斷言句”，正如Searle所建議的那樣，并沒(méi)有告訴我們這些話語(yǔ)的微妙和多樣的方式，此外還表明P之前話語(yǔ)的相對(duì)適當(dāng)性。在第3行，T 既接受又支持糾正了P在第 2 行的發(fā)言。她在第6行的發(fā)言中表明P的前一話輪不是T預(yù)期的，這是一個(gè)澄清請(qǐng)求和回應(yīng)邀請(qǐng)。T在第 8 行的話語(yǔ)重新表述了她在第1行的問(wèn)題，但作為一個(gè)陳述框架，其中有一個(gè)空位，請(qǐng)P填補(bǔ)。最后，在第10行，她通過(guò)在適當(dāng)?shù)目蚣苤兄貜?fù)P的先前話語(yǔ)來(lái)接受它，并在第11行通過(guò)繼續(xù)下一個(gè)問(wèn)題來(lái)暗示其正確性。這樣看來(lái)，每一個(gè)話語(yǔ)都可以根據(jù)多個(gè)議程的要求，看到一系列可區(qū)分的言外之意。正如最初所設(shè)想的，言語(yǔ)行為理論并沒(méi)有很好地處理這個(gè)問(wèn)題。

2.會(huì)話含義理論

格賴斯的會(huì)話含義理論提出，所有的交談?wù)叨甲裱粋€(gè)“合作原則”，根據(jù)這個(gè)原則，我們通常假設(shè)對(duì)我們說(shuō)的話是善意的，而且在某種程度上是真實(shí)的、相關(guān)的，并且根據(jù)情況的需要是清楚和明確的。Grice的理論已被廣泛應(yīng)用于研究溝通障礙人群，包括失語(yǔ)癥和右半球損害的成年人，創(chuàng)傷性腦損傷，學(xué)習(xí)障礙和精神分裂癥，自閉癥兒童和特殊語(yǔ)言障礙。例如，Kasher等人根據(jù)格萊斯的準(zhǔn)則設(shè)計(jì)了一個(gè)“含意電池”，以評(píng)估左右腦損傷中風(fēng)患者基于語(yǔ)言和非語(yǔ)言材料得出會(huì)話含義的能力。與年齡匹配的正常對(duì)照組相比，兩組都有明顯的損害，這使作者得出結(jié)論，兩個(gè)大腦半球都參與了言外之意的處理。

與言語(yǔ)行為理論一樣，盡管作為理解語(yǔ)用障礙的重要概念框架，格萊斯的會(huì)話含義理論并不總是容易應(yīng)用于臨床數(shù)據(jù)分析。在 轉(zhuǎn)錄本2.3 中，言語(yǔ)和語(yǔ)言治療師 (T) 和患有自閉癥譜系障礙的小男孩 (F) 正在看一張照片

Transcript 2.3

（1）T:what are they eating?

（2）F:cake

（3）T:who’s holding the cake?

（4）F:a circle

（5）T:who’s eating the sandwich?

（6）F:the bread

F在第4行和第6行的話語(yǔ)在某種程度上顯然是不正常的——用格萊斯的話來(lái)說(shuō)，有人可能會(huì)說(shuō)，它們打破了相關(guān)性的準(zhǔn)則。然而，它們可能并非完全無(wú)關(guān)，因?yàn)榈案馐菆A形的，三明治部分是面包做的，而且不清楚孩子是否有意無(wú)關(guān)，因此試圖觸發(fā)言外之意（如果是，可能是什么）。

轉(zhuǎn)錄本2.4來(lái)自治療師（T）和同樣受損的孩子（G）之間的對(duì)話，他們?cè)谟懻撘粡堈掌?/p>

Transcript 2.4

（1）T:why’s that man got a bandage?

（2）G:plaster

（3）T:he’s got a plaster.why’s he got a plaster?

（4）G:on the boy

（5）T:on the boy?

（6）G:he’s hurt his knee

（7）T:I wonder how he hurt his knee

（8）G:yeah

（9）T:I wonder what he did

（10）G:sit on a chair

（11）T:is it summertime?

（12）G:er .yeah

（13）T:is it? how do you know?

（14）G:erm .they’ve got a pram

如果這是一個(gè)未受傷害的人之間的對(duì)話，人們可能會(huì)認(rèn)為G故意不相關(guān)和/或含糊不清（即打破兩條準(zhǔn)則），試圖觸發(fā)言外之意，如“G不想回答T的問(wèn)題”或“G對(duì)這個(gè)話題不感興趣”。然而，在這個(gè)特定的孩子的情況下，我們可以相當(dāng)肯定，他正在盡可能地誠(chéng)實(shí)、明確、清晰和切題，并且沒(méi)有故意違反任何準(zhǔn)則。從 T 明顯接受G的異常反應(yīng)為有效的情況來(lái)看，很可能她意識(shí)到他的語(yǔ)用障礙從而導(dǎo)致她忽略了這些含義。在基于Grice準(zhǔn)則的臨床方案中，這一點(diǎn)經(jīng)常被忽略，語(yǔ)用損傷的程度被視為違背了多少準(zhǔn)則（和/或哪些準(zhǔn)則）的函數(shù)。這種判斷總是從一個(gè)客觀觀察者的角度做出的，這個(gè)觀察者會(huì)與“正?！钡臅?huì)話行為進(jìn)行隱性比較。然而，從病人的角度來(lái)看，事情完全不同，而且往往沒(méi)有違背任何準(zhǔn)則的意圖。

二、Perkins 的語(yǔ)用浮現(xiàn)模型適用性

研究語(yǔ)用障礙本質(zhì)的學(xué)者們普遍會(huì)從主流語(yǔ)用學(xué)的定義、理論結(jié)構(gòu)、術(shù)語(yǔ)和分析方法等方面尋求幫助定義。與其說(shuō)語(yǔ)用學(xué)本身的定義一直是語(yǔ)用學(xué)教科書(shū)關(guān)注的焦點(diǎn)，不如說(shuō)它們的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)“正?！闭Z(yǔ)用能力或“典型”語(yǔ)用行為的某種解釋?zhuān)瑥亩軌蜃R(shí)別和描述病理異常性和非典型性。其中的一個(gè)困難是，盡管主流語(yǔ)用學(xué)普遍試圖為我們描述正常人群中通常發(fā)生的事情，但很少明確定義什么是正常的。例如，格萊斯的數(shù)量格言說(shuō)：“盡可能提供所需的信息（就目前的交換目的而言）……不要讓你的貢獻(xiàn)比所要求的更具信息性”，但沒(méi)有說(shuō)明一個(gè)貢獻(xiàn)需要多大的信息性或非信息性才能算作異常或病理行為的實(shí)例。另一方面，語(yǔ)用障礙的可量化定義更為常見(jiàn)，但通常是模糊的。在大多數(shù)情況下，一系列被認(rèn)為是正常（或不正常）的語(yǔ)用行為都是簡(jiǎn)單地給出的，如果有足夠數(shù)量的行為被觀察到（或沒(méi)有觀察到），或者他們的行為表現(xiàn)符合（或不符合）特定的可接受性標(biāo)準(zhǔn)，或者在給定的時(shí)間范圍或情況下的頻率標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)個(gè)體被描述為語(yǔ)用出現(xiàn)障礙。為了讓語(yǔ)用學(xué)成為有益于臨床醫(yī)生的概念理論，它至少要在一定程度上根據(jù)其各種潛在的貢獻(xiàn)因素加以具體說(shuō)明。Perkins考慮了語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)言病理學(xué)家在定義和概念化語(yǔ)用學(xué)方法上的差異，研究語(yǔ)用學(xué)理論和分析框架在語(yǔ)用障礙研究中的應(yīng)用和不適用性，構(gòu)建了語(yǔ)用浮現(xiàn)模型，整體方法上最適合臨床醫(yī)生的需求，并且也對(duì)語(yǔ)言學(xué)家大有裨益 。

三、語(yǔ)用浮現(xiàn)模型的主要內(nèi)容

Perkins認(rèn)為，語(yǔ)用能力不是一個(gè)單一的，它需要整合一系列認(rèn)知、符號(hào)和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)能力，任何這些能力的損害都可能導(dǎo)致語(yǔ)用障礙。臨床上認(rèn)為語(yǔ)用障礙是指自閉癥和右半球損傷中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)認(rèn)知障礙類(lèi)型。[3]而Perkins指出，當(dāng)人們對(duì)意義的編碼或者解碼的選擇受到限制時(shí)，無(wú)論它們是什么，都會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)用障礙。這些選擇以符號(hào)學(xué)、認(rèn)知和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)能力為特征，而這些能力又是交際行為的基礎(chǔ)。語(yǔ)用障礙表現(xiàn)為相互作用的認(rèn)知系統(tǒng)、符號(hào)系統(tǒng)和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)之間的不平衡，因此需要做出補(bǔ)償性調(diào)整（compensatory adaption），而這種補(bǔ)償性調(diào)整分為兩個(gè)層面：個(gè)體內(nèi)部層面和人際層面。這種補(bǔ)償調(diào)整的研究范式通常是會(huì)話分析。[4]這種模型著重于語(yǔ)用行為的根本原因及行為本身。語(yǔ)用學(xué)的根本決定因素是認(rèn)知、符號(hào)和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)之間復(fù)雜的相互作用，而不是單一過(guò)程的結(jié)果。它不僅融合了人際內(nèi)部和人際關(guān)系的觀點(diǎn)，而且重新定義了語(yǔ)用能力和語(yǔ)用失能。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)用浮現(xiàn)模型理論重新考慮使用“語(yǔ)用障礙”等術(shù)語(yǔ)，此前，相關(guān)診斷術(shù)語(yǔ)太過(guò)含糊且使用時(shí)前后不一致，浮現(xiàn)理論還將交流的二分體及個(gè)人視為復(fù)雜的交互式的認(rèn)知、符號(hào)學(xué)和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，從而試圖分析出現(xiàn)障礙的根本原因，而不是僅僅關(guān)注語(yǔ)用行為的癥狀和描述。由此可見(jiàn)，Perkins的浮現(xiàn)模型既為臨床醫(yī)學(xué)診斷提供了新的適用理論參考，也進(jìn)一步豐富了語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的研究范式。