大數(shù)據(jù)時代地方政府預算執(zhí)行審計的優(yōu)化對策研究

潘日曉

（浙江同方會計師事務所有限公司 浙江 杭州 310012）

近年來，地方政府預算執(zhí)行審計的功能不斷拓展，其在預算編制管理、非稅收入收繳、績效管理等多個領域發(fā)揮著積極且有效的監(jiān)督作用。在大數(shù)據(jù)時代，預算執(zhí)行單位信息化程度日益提高，各級審計機關開始在預算執(zhí)行審計中積極探索大數(shù)據(jù)審計等新興技術的應用，并取得了初步成效。但是，目前我國地方政府預算執(zhí)行審計還存在一些問題，如法律法規(guī)不健全、審計資源相對匱乏、審計技術手段單一等，導致其功能發(fā)揮受限。因此，基于大數(shù)據(jù)背景，加強預算執(zhí)行審計的理論與實務研究具有重要意義。

一、地方政府預算執(zhí)行審計的內容和運行機制

（一）預算執(zhí)行審計的涵義和內容

地方政府預算執(zhí)行審計是地方政府審計機關依據(jù)地方人大審查并批準的年度預算對政府部門的預算編制、預算執(zhí)行與其他財政收支情況的真實性、合規(guī)性和效益性等所進行的審計監(jiān)督。

關于地方政府預算執(zhí)行審計的內容，馬德輝（2017）認為，地方政府預算執(zhí)行審計包括財政預算情況、非稅收入情況、專項資金情況、結轉及結余情況和財務情況等方面。杜吉羽（2020）認為，地方政府預算執(zhí)行審計包括預算編制、預算支出、重大項目實施、非稅收入征繳等。筆者認為，根據(jù)審計目標，地方政府預算執(zhí)行審計內容包括：（1）財政預算情況。審計機關將重點對預算執(zhí)行單位的預算編制、預算執(zhí)行和調整、決算等相關事項進行審計監(jiān)督，審查預算編制方法或程序是否合規(guī)、預算執(zhí)行中是否存在資金超支或違規(guī)挪用、決算是否合規(guī)等。（2）非稅收入情況。審計機關將重點對預算執(zhí)行單位的非稅收入職權使用、非稅收入管理、非稅收入支出等相關事宜進行審計監(jiān)督，審查預算執(zhí)行單位在非稅收入方面是否存在濫用職權、亂收費、資金截留等情況。（3）專項資金情況。審計機關將重點對預算執(zhí)行單位的專項資金分配、專項資金管理、專項資金支出的效益性等進行審計監(jiān)督，審查預算執(zhí)行單位在專項資金方面是否存在分配方法不合規(guī)、資金撥付不及時、資金使用效益低下等問題。（4）結轉和結余情況。審計機關將重點對預算執(zhí)行單位的年初結轉和結余、結余分配、年末結轉和結余等進行審計監(jiān)督，審查預算執(zhí)行單位在結轉和結余方面是否存在違規(guī)辦理銀行賬戶、違規(guī)轉移資金、資金虛假支出等情況。（5）其他情況。審計機關將重點對預算執(zhí)行單位的內部控制制度執(zhí)行、三公經(jīng)費、國有資產審批等進行審計監(jiān)督，審查預算執(zhí)行單位是否建立并執(zhí)行了相關內部控制制度、是否違規(guī)使用三公經(jīng)費、國有資產處置或出租的審批程序是否違規(guī)等。

（二）地方政府預算執(zhí)行審計的運行機制

關于審計運行機制的構成，郭圓（2018）認為，審計運行機制包括委托機制、執(zhí)行機制、信息傳遞機制、結果運用機制。宋夏云等（2020）認為，審計運行機制包括委托機制、計劃機制、執(zhí)行機制、報告機制等。本文認為，基于審計程序來分析，地方政府預算執(zhí)行審計的運行機制主要包括：

1.審計委托機制，是指審計機關受托于本級人民政府或上級審計機關，依據(jù)地方人大出具的年度財政預算進行預算執(zhí)行審計。

2.審計計劃機制，是指審計機關在地方人大出具的年度財政預算的指導下，以地方政府預算執(zhí)行中的重點、難點為導向，結合地方具體因素，依據(jù)審計機關現(xiàn)有的各項審計資源，合理安排各項審計計劃，統(tǒng)籌協(xié)調各項審計任務安排，以期達到最佳的審計效果。

3.審計執(zhí)行機制，是指審計機關以審計計劃為引導，審查預算執(zhí)行單位的財務報告、財政電子系統(tǒng)、財政電子數(shù)據(jù)等相關材料，對預算執(zhí)行單位的預算編制、預算執(zhí)行和其他財政收支情況進行審計監(jiān)督。

4.審計報告機制，是指審計機關向本級政府以及上級審計機關報告預算執(zhí)行審計工作的基本情況、預算執(zhí)行審計中發(fā)現(xiàn)的各項問題與責任認定、審計意見等內容。

5.信息溝通機制，是指審計機關通過信息的反饋與溝通，提升審計機關的自我完善能力與容錯糾錯能力。審計機關可以從地方政府、被審計單位、地方人大等方面獲得評價與反饋，進而總結工作中的經(jīng)驗和不足，并采取相應的改進措施，不斷完善自身能力水平。同時，良好的信息溝通也能夠強化審計機關針對突發(fā)狀況的識別、分析、處理能力，提升審計機關的容錯糾錯能力。

6.審計整改機制，是指被審計單位依據(jù)預算執(zhí)行審計結果對預算編制、預算執(zhí)行和其他財政收支行為中的各項問題進行整改。整改機制是預算執(zhí)行審計能否充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用的關鍵。

7.審計結果公告機制，是指審計機關以特定出版物形式，向社會公開有關預算執(zhí)行的審計報告、審計意見書等結論性文書，以充分發(fā)揮社會監(jiān)督的積極作用。

二、我國地方政府預算執(zhí)行審計存在的問題及原因分析

（一）地方政府預算執(zhí)行審計存在的問題

郭旭（2019）認為，我國地方政府預算執(zhí)行審計主要存在審計覆蓋范圍不全面、大數(shù)據(jù)分析技術運用不足、預算執(zhí)行績效審計的作用有限、審計成果利用不足、審計項目計劃制定缺乏統(tǒng)籌部署等問題。李心怡（2019）認為，我國地方政府預算執(zhí)行審計的組織方式不科學、審計方法落后、審計人員專業(yè)能力不足、三公經(jīng)費管理不嚴和審計結果利用不足。本文認為，我國地方政府預算執(zhí)行審計主要存在以下問題：

1.預算執(zhí)行審計覆蓋范圍不廣。近年來，隨著審計全覆蓋的推進，預算執(zhí)行審計的覆蓋范圍得到了有效的擴大。然而，大部分地方審計機關雖在一定程度上實現(xiàn)了對地方一級預算執(zhí)行單位整體上的審計全覆蓋，但仍然無法實現(xiàn)具體核查層面上的審計全覆蓋。此外，部分地方審計機關在預算執(zhí)行審計具體實施中，較多關注于一級單位，對二級、三級單位的關注較少（陳氬宇，2017），這導致地方政府預算執(zhí)行審計報告中對一級預算執(zhí)行單位的問題反映較多，而對二三級預算執(zhí)行單位的提及較少。

2.預算執(zhí)行審計項目計劃缺乏統(tǒng)籌安排。預算執(zhí)行審計是一項系統(tǒng)性的工作，如何合理地統(tǒng)籌安排各項審計項目計劃，對于達成審計目標、提高審計效率至關重要。當前審計機關在制定預算執(zhí)行審計項目計劃時缺乏統(tǒng)籌安排，各審計項目計劃在內容與實施上較為分散，這導致審計成果難以被綜合開發(fā)利用（郭旭，2019）。此外，當前審計機關在制定審計項目計劃時，缺乏對計劃期內審計項目風險的統(tǒng)籌分析，往往在沒有對被審計單位整體層面進行風險識別、評估、分析的情況下完成審計項目計劃的編制，導致審計項目計劃受審計人員主觀意志的影響較大，缺乏相應的科學依據(jù)與數(shù)據(jù)支撐，一定程度上導致審計風險與審計資源的錯配和審計工作效率的下降，甚至影響整個計劃期內審計項目的具體實施。

3.預算執(zhí)行審計組織方式不科學?，F(xiàn)有的預算執(zhí)行審計組織方式主要是按照不同的審計業(yè)務成立對應的審計業(yè)務部門，再由審計業(yè)務部門各自完成對應的審計任務。這樣的審計組織方式具備分工明確、職責明確的特點，有利于開展審計項目管理工作和績效評價工作。但隨著審計全覆蓋的推廣與各政府部門預算執(zhí)行的復雜化，現(xiàn)有的審計組織方式已難以適應審計需求，一定程度上抑制了審計效率的提升。一方面，現(xiàn)有審計組織方式造成各審計業(yè)務部門相對孤立，弱化了部門之間的信息溝通（張亞，2018），在整體層面上降低了審計機關完成預算執(zhí)行審計任務的效率。另一方面，現(xiàn)有審計組織方式阻礙了人力資源在審計機關內部的優(yōu)化配置，審計業(yè)務部門之間難以協(xié)調形成專業(yè)、高效的審計團隊以應對跨單位、跨地區(qū)實施的大型預算執(zhí)行審計項目。

4.預算執(zhí)行審計成果利用不足。主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）審計成果的信息傳遞存在滯后性，地方人大無法及時獲知并利用預算執(zhí)行審計成果。預算執(zhí)行審計大多在每年春、夏季開展實施，地方審計機關在完成預算執(zhí)行審計并將審計報告提交給地方政府并向地方人大匯報審計工作成果時通常已是秋季，而此時，地方人大已對當年的財政預算編制草案審議完畢，只能依據(jù)上一年度地方政府的預算執(zhí)行情況與其他相關反饋，對當年的財政預算編制進行適應性的調整。（2）預算執(zhí)行單位對于審計結果所反映問題的重視程度不足，審計整改力度較小。預算執(zhí)行審計的整改責任往往無需落實至個人，且審計機關在向地方人大匯報預算執(zhí)行審計結果時也較少對需整改的單位進行直接點名，這造成預算執(zhí)行單位的領導干部對于預算執(zhí)行審計結果不夠重視，使審計整改常常流于形式。

5.預算執(zhí)行審計公告信息含量較低。主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）審計公告在形式上主要以文字表述為主，列舉的數(shù)據(jù)信息較為稀少且籠統(tǒng)，這導致社會公眾在查閱審計公告時無法獲知預算執(zhí)行單位對于公共財政資金募集、分配或使用的詳細情況，難以在定性與定量相結合的層面上實現(xiàn)對預算執(zhí)行單位的社會監(jiān)督。（2）審計公告在內容上主要以評價合規(guī)性、真實性為主，對預算執(zhí)行單位財政資金運用經(jīng)濟效益性的描述較少。預算執(zhí)行單位的職責之一，就是使財政資金發(fā)揮出應有的經(jīng)濟效益。審計公告對于預算執(zhí)行單位經(jīng)濟效益評價的不足，將導致社會監(jiān)督難以發(fā)揮在督促預算執(zhí)行單位提高財政資金運用效益中的積極作用。

（二）地方政府預算執(zhí)行審計機制失靈的原因分析

1.相關的法律法規(guī)和制度不健全。目前，我國對于地方政府預算執(zhí)行審計過程中的具體目標設定、審計流程、審計職責劃分、審計公告內容等沒有較為詳細且統(tǒng)一的規(guī)定。盡管部分地方審計機關或其他政府機構依據(jù)《中華人民共和國預算法》（2018）等法律制度，結合地方的實際情況，自行制定了預算執(zhí)行審計相關的實施辦法，但地方審計機關依然在預算執(zhí)行審計的執(zhí)行上擁有較大的自主性與隨意性。這雖然在一定程度上賦予了地方審計機關創(chuàng)新探索高效審計模式或審計組織方式的契機，但也導致部分審計機關在預算執(zhí)行審計具體方案的制定上耗費了太多審計資源。同時，地方審計機關較大的自主性也可能導致不同審計業(yè)務部門使用不同的預算執(zhí)行審計實施方案，加大了審計機關內部人員協(xié)作與內部資源優(yōu)化配置的難度。

2.審計獨立性的缺失。獨立性是預算執(zhí)行審計發(fā)揮監(jiān)督作用的基石，但由于目前預算執(zhí)行審計管理體制的不完善，預算執(zhí)行審計的獨立性難以得到良好的保障（申長平、賈俊耀，2009），主要表現(xiàn)在：（1）地方審計機關既受到上級審計機關的領導管理，又受到本級人民政府的領導管理，導致審計委托方與被審計對象的重疊，增加了預算執(zhí)行審計受到政府權力干擾的可能性。（2）預算執(zhí)行審計結果在向人大匯報前，需要先向本級政府匯報，政府有可能會干涉審計結果，影響審計結果的公正性、客觀性。（3）在地方審計人員的任免上，雖然相關法規(guī)強調了上級審計機關在人事任免上的權力，但在實踐中部分地方審計機關的人事任免權主要在政府手中（劉倩文，2018），致使審計人員的獨立性受到了干擾。（4）地方審計機關的預算執(zhí)行審計專項經(jīng)費主要來源于本級財政預算，審計經(jīng)費提供單位與被審計對象之間的重疊，將會直接影響審計機關對審計經(jīng)費提供單位實施預算執(zhí)行審計時的獨立性。

3.審計資源相對不足。目前地方審計機關普遍面臨著審計資源不足的問題，尤其是人力資源的不足。從審計項目流程層面來看，地方政府預算執(zhí)行審計項目從審計通知書發(fā)出至編制審計報告一般需要半年時間，扣除數(shù)據(jù)分析、報告撰寫的時間，審計項目組能夠實施現(xiàn)場審計的時間一般只有3個月。在此期間，審計項目組可能要對幾十家預算執(zhí)行單位實施現(xiàn)場審計，并且每個審計項目組的人員分配又有嚴格的數(shù)量限制，這在客觀上限制了預算執(zhí)行審計的覆蓋范圍，增加了預算執(zhí)行審計項目計劃統(tǒng)籌安排的難度。

4.審計技術手段的制約。近年來，我國審計機關在探索建立數(shù)字化審計平臺方面已取得階段性的進展，多數(shù)地方審計機關已經(jīng)建立包括審計管理系統(tǒng)、審計實施系統(tǒng)或聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)等信息系統(tǒng)的數(shù)字化審計平臺。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、審計全覆蓋理念的內容逐漸豐富完善（蔡瓊瑤、宋夏云，2020），被審計單位的預算執(zhí)行相關數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出復雜化的趨勢，現(xiàn)有的數(shù)字化審計平臺逐漸顯現(xiàn)出各類問題：（1）數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一。由于不同預算執(zhí)行單位所使用的財務信息系統(tǒng)存在不同程度的差異，審計人員在完成對預算執(zhí)行單位的數(shù)據(jù)采集工作后，還需逐一將各類格式的數(shù)據(jù)轉換成數(shù)字化審計平臺可識別的數(shù)據(jù)格式，造成了審計效率的下降與審計資源的浪費。（2）預算執(zhí)行單位會計數(shù)據(jù)編碼規(guī)范化程度低。由于不同預算執(zhí)行單位在設置會計科目時沒有較為統(tǒng)一的命名標準，使得許多具備相似職能的預算執(zhí)行單位所設置的會計科目名稱存在差異，這加大了審計人員在會計數(shù)據(jù)整理上的難度。（3）數(shù)據(jù)分析技術不完善。目前，在地方政府預算執(zhí)行審計中，審計人員使用的數(shù)據(jù)分析技術較為簡單，且主要局限于被審計單位當年的相關數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析的時間跨度短。此外，受限于審計技術手段，審計項目組很少有機會開展跨部門或跨單位的多元樣本數(shù)據(jù)橫向對比分析，這在一定程度上抑制了數(shù)據(jù)分析在提升預算執(zhí)行審計效率與質量中的積極作用。

5.審計人員專業(yè)能力不足。隨著地方政府預算執(zhí)行審計地位的不斷提升，預算執(zhí)行審計對審計人員的專業(yè)能力提出了更高的要求。大數(shù)據(jù)時代，我國政府正在積極地推進大數(shù)據(jù)審計技術的廣泛應用，但大數(shù)據(jù)審計技術在地方政府預算執(zhí)行審計中的應用較少，傳統(tǒng)的審計技術仍然起主導作用，主要原因在于地方審計機關的審計人員對于大數(shù)據(jù)審計的專業(yè)知識和技術的認識不夠深入，尚不能將大數(shù)據(jù)審計技術與預算執(zhí)行審計工作相結合，不能綜合地匯總、關聯(lián)和分析財政預算管理系統(tǒng)、決算編制系統(tǒng)、非稅系統(tǒng)等信息系統(tǒng)中的結構化數(shù)據(jù)，不能發(fā)現(xiàn)隱藏在細節(jié)數(shù)據(jù)中的審計線索或挖掘出預算執(zhí)行單位在某些業(yè)務領域的風險趨勢，不能有效提升審計效率和質量。

三、大數(shù)據(jù)時代地方政府預算執(zhí)行審計的改進對策

我國學者對地方政府預算執(zhí)行審計的改進對策進行了分析。張亞（2018）認為，要優(yōu)化審計項目組織方式、提高審計隊伍勝任能力、導入大數(shù)據(jù)審計技術、增強審計整改機制、強化預算執(zhí)行績效審計。郭旭（2019）認為，要完善審計管理體制、強化大數(shù)據(jù)審計技術的運用、提高審計隊伍勝任能力、完善審計數(shù)據(jù)分析平臺建設、嚴格審計整改問責機制等。李心怡（2019）認為，要完善審計理念、導入大數(shù)據(jù)審計方法、提高審計隊伍勝任能力、加強三公經(jīng)費管理、加強整改問責機制等。杜吉羽（2020）認為，要完善相關法律制度建設、推動審計信息化建設、加強審計人員培訓機制等。本文認為，我國地方政府預算執(zhí)行審計應從以下方面進行改進：

（一）努力踐行預算執(zhí)行審計全覆蓋理念

在預算執(zhí)行審計中踐行審計全覆蓋理念，要強化對預算執(zhí)行單位公共財政資金運用效益性的監(jiān)督；統(tǒng)籌安排審計項目計劃與中長期規(guī)劃，將審計視野擴展到包括政府性基金、政府負債等全部政府資金，實現(xiàn)對預算執(zhí)行審計內容的擴展與深化；加強對預算執(zhí)行全過程的監(jiān)督，運用事前審計與事中審計，督促預算執(zhí)行單位科學、合理、有效地運用財政資金；提高對未曾接受過審計或接受審計頻率較低的預算執(zhí)行單位的關注程度（段金學，2015），加強預算執(zhí)行審計對全體預算執(zhí)行單位的約束力。

（二）不斷完善預算執(zhí)行審計的法律法規(guī)和準則

我國地方政府預算執(zhí)行審計的相關法律法規(guī)與具體實施準則尚不完善，地方審計機關對于預算執(zhí)行審計尚沒有較為統(tǒng)一的實施辦法或準則，地方審計機關對于預算執(zhí)行審計的實施仍有較大的自主性與隨意性。此外，在大數(shù)據(jù)審計技術與預算執(zhí)行審計初步融合的當下，地方審計機關對于大數(shù)據(jù)審計技術的應用尚不熟練，未形成具備系統(tǒng)性的大數(shù)據(jù)審計技術應用流程。因此，推進審計管理體制改革、加速預算執(zhí)行審計實施辦法或準則的標準化、編制完善預算執(zhí)行審計中的大數(shù)據(jù)審計技術應用指南，已成為預算執(zhí)行審計能否持續(xù)提質增效的當務之急（秦榮生，2014）。

（三）全面導入大數(shù)據(jù)審計技術

大數(shù)據(jù)審計代替?zhèn)鹘y(tǒng)審計是大勢所趨。地方審計機關應當全面導入大數(shù)據(jù)審計技術，將大數(shù)據(jù)審計技術與現(xiàn)有的數(shù)字化審計平臺交叉融合，使審計人員可以對采集到的預算執(zhí)行相關數(shù)據(jù)及資料進行多角度、跨領域、深層次的分析，從中挖掘被審計單位在財務、業(yè)務或資金管理等方面的共性問題或潛在風險。具體對策包括：（1）審計機關應當建立健全基于大數(shù)據(jù)技術的動態(tài)分析機制。目前，部分地區(qū)已實現(xiàn)按季度采集預算執(zhí)行相關數(shù)據(jù)，這使得數(shù)據(jù)的及時性、時效性得到了增強，為地方審計機關建立基于大數(shù)據(jù)技術的動態(tài)分析機制創(chuàng)造了有利的契機。審計機關可以對財政預算資金的籌集、分配和使用的所有階段實施動態(tài)的大數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)對預算執(zhí)行單位全過程、同步性、連續(xù)性的審計監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)預算執(zhí)行單位可能存在的風險或問題并提出改進意見，并為地方人大編制年度財政預算提供建設性意見，最大程度地增強預算執(zhí)行審計的時效性，緩解預算執(zhí)行審計成果信息滯后的問題。（2）審計機關應當對預算執(zhí)行審計數(shù)據(jù)分析模型做出改良性創(chuàng)新。目前審計機關在預算執(zhí)行審計中應用的數(shù)據(jù)模型較為簡單，尚不能完成較為全面且準確的審計疑點篩查工作。因此，審計機關應當利用機器學習、自然語言處理、分布式流處理等大數(shù)據(jù)審計技術，創(chuàng)新完善預算執(zhí)行審計數(shù)據(jù)分析模型，充分發(fā)揮預算執(zhí)行審計數(shù)據(jù)分析模型在提升審計效率中的重要作用。如利用機器學習建立基于預算執(zhí)行單位關鍵業(yè)務指標和內部控制評價指標的業(yè)務風險評估模型和內部控制風險評估模型，實現(xiàn)對預算執(zhí)行單位業(yè)務風險點與內部控制薄弱環(huán)節(jié)的精準識別；利用自然語言處理技術分析預算執(zhí)行單位的重大會議記錄或內部流程制度等文本數(shù)據(jù)，克服傳統(tǒng)審計無法識別分析大量文本信息的缺陷，充分利用過去無法有效利用的文本型非結構化數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對預算執(zhí)行單位財政資金運用狀況的綜合分析；利用分布式流處理技術提高數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)格式轉化、數(shù)據(jù)整理等數(shù)據(jù)處理工作的自動化水平，提升預算執(zhí)行審計工作的標準化水平，進而提高預算執(zhí)行審計全過程的運行效率。

（四）加強預算執(zhí)行審計隊伍的專業(yè)化水平建設

針對審計人員專業(yè)能力不足的問題，審計機關應當加強審計隊伍專業(yè)化水平建設，開展多元化的后續(xù)專業(yè)教育，持續(xù)提升審計人員的專業(yè)知識水平與大數(shù)據(jù)審計技術應用能力。一方面，要鼓勵審計人員參與審計專業(yè)技術資格考試，打造學習型審計隊伍，提高審計人員專業(yè)素質，調動審計人員將理論知識轉化為實踐能力的積極性，不斷提升預算執(zhí)行審計工作的專業(yè)化水平；另一方面，要打造激勵審計人員參與后續(xù)教育的常態(tài)化機制，將審計人員對于大數(shù)據(jù)審計技術等專業(yè)知識的掌握程度納入業(yè)績考核中，激發(fā)審計人員的持續(xù)學習能力，在循序漸進的理論培訓與實踐操作中，提升審計人員的大數(shù)據(jù)技術應用能力、數(shù)字化審計平臺操作能力等專業(yè)能力水平。

（五）不斷完善優(yōu)化數(shù)字化預算執(zhí)行審計平臺

數(shù)字化審計平臺是預算執(zhí)行審計工作信息化的重要基礎，但是目前部分地方審計機關的數(shù)字化預算執(zhí)行審計平臺的覆蓋范圍較窄，一定程度上造成了地方政府預算執(zhí)行審計成果轉化率低等問題。因此，地方審計機關應不斷完善優(yōu)化數(shù)字化預算執(zhí)行審計平臺，提升數(shù)字化審計平臺對于預算執(zhí)行審計全流程的覆蓋率。這將有利于加強審計機關對于預算執(zhí)行審計全局的把控力，便于審計機關及時向地方人大總結、匯報預算執(zhí)行審計中發(fā)現(xiàn)的問題，為地方人大編制年度財政預算提供建設性意見，同時也有利于增強審計機關橫向、縱向對比預算執(zhí)行單位預算執(zhí)行情況的能力，豐富預算執(zhí)行審計公告的信息含量，充分發(fā)揮社會監(jiān)督力量的積極作用。

四、研究結論

地方政府預算執(zhí)行審計包括財政預算情況、非稅收入情況、專項資金情況、結轉和結余情況等的審計，目前，我國地方政府預算執(zhí)行審計仍存在預算執(zhí)行審計覆蓋范圍不廣、預算執(zhí)行審計項目計劃缺乏統(tǒng)籌安排、預算執(zhí)行審計組織方式不科學、預算執(zhí)行審計成果利用不足、預算執(zhí)行審計公告信息含量較低等問題。究其原因，與相關的法律法規(guī)和制度不健全、審計獨立性缺失、審計資源相對不足、審計技術手段的制約、審計人員專業(yè)能力不足等因素有關。大數(shù)據(jù)時代，應努力踐行預算執(zhí)行審計全覆蓋理念、不斷完善預算執(zhí)行審計的法律法規(guī)和準則、全面導入大數(shù)據(jù)審計技術、加強預算執(zhí)行審計隊伍建設、不斷完善優(yōu)化數(shù)字化預算執(zhí)行審計平臺，從而提升地方政府預算執(zhí)行審計的效率和質量。